[Umfrage] Über die schändliche Schmähung der Gattin des Macron zu Veitshöchheim bei Randersacker

Politik Inlandspolitik allgemein
#1

Nur mal so nebenbei gefragt, weil das Thema gut in die Zeit (und deshalb auch irgendwie in ‚Innenpolitik‘) passt:

Über Ruby Bunga Bunga strunzdumm (wie es bei solchen Fastnachtssitzungen halt so zugeht) zu spotten, kein Problem.

Über Melanie Knauss strunzdumm zu spotten (und gleich noch ihren Namen verhunzen), kein Problem, eher schon ein Akt des Widerstands.

Über Brigitte Macron strunzdumm zu spotten: Eklat, Engleisung, Sexismus, dahörtsauf, gähtgorned, geschmacklos, übles Foul, unerträglich, dreckig usw. (fast alles zu Schlagzeilen geronnen).

Pua kwa ?
( ) weils gegen den Hl. Emmanuel von EUropa geht?
( ) weils gegen eine alte Schachtel und ihren Schulbub geht statt gegen einen alten Schachtlerich und dessen Püppi?
( ) weils gegen „l’amour“ geht und nicht gegen Bunga Bunga und Schönheitswettbewerb-Trophäen?
( ) weil mit solchen strunzdummen Spottwitzen „seit Jahrtausenden bestehende patriarchalische Machtverhältnisse und die daraus resultierende Unterdrückung der Frau affirmiert werden“?
( ) weil manche Menschen wissen, dass manchen Menschen zur Zeit bei ihrer „Kritik“ einfach nicht mehr widersprochen wird, um so ihrem erwartbaren Gegenangriff unter der Gürtellinie entgehen zu können, dem wiederum nicht mehr widersprochen würde, und diese manche Menschen sich deshalb jede Strunzdummheit rausnehmen können?
( ) weil 42
( ) Sonstiges
( ) Anderes
( ) Ich mag keine Umfragen

Mehrfachnennungen zulässig.

Gruß
F.

#2

Um was geht’s?

#3
#4

Soso,
und um was geht’s - nein keinen Link, denn darum geht’s nicht, weil da nicht drin steht worum es dir geht. Mehrfachantworten möglich.

Fasnacht ist fast Nacht - auch im Hirn, und wenn dann noch mit Alk geflutet wird, nu ja, man kann sich dann über das Niveau aufregen oder über strunzdumm oder wie auch immer. Pöbel mosert immer über das Andere, und immer regt sich wer auf, wenn wie jetzt Brigitte Macron (und GrandEM?) auf die Schippe genommen werden?
Aber das ist weder Innenpolitik, noch hat das Niveau, warum sollte man das so ernst nehmen - außer aber …

ja, da ist der Aufschrei der Protest doch schon in Ordnung bzw. angebracht.
Fasnacht ist kein Grund, mehr als dumm eben auch öffentlich den falschen Ton zu treffen. Auch an FastNacht ist es nicht o.k., wenn „Narren“ „Närrinnen“ gegen ihren Willen unter den Rock, die Gürtellinie, die Würde gehen, und
bei der bekloppten Verunglimpferei der Beziehung von Brigitte Macron geht es um Sexismus, im Sinne der Unterdrückung und der Benachteiligungen aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit. Weil nicht alle Männer, die eine Beziehung zu 20 Jahre jüngeren Frauen haben in gleicher Weise auf die Schippe genommen werden. Und weil es über die Grenze geht, sich anders als unter 4 Augen mit ihr selber so niveaulos über den sexappeal einer 60+jährigen Frau auszulassen, ist das an FastNacht auch nicht o.k.
Da kann man über die Narren denken wie man will, nur weil sie bekloppt, besoffen und/oder beides sind, dürfen sie trotzdem nur dumm und/oder besoffen, aber nicht übergriffig sein.
N’est-ce pas?
Grüße

#5

Wenn Ruby Bunga Bunga ganz offen mit ihrem Sexualleben umgeht, dann setzt sie selbst damit die Schwelle dessen, was sie sich dafür anhören darf gehörig runter. Und wenn Frau Knauss sich selbst als „schmückendes Beiwerk“ präsentiert, dann muss sie natürlich auch darauf abzielenden Witze ertragen.

Madame Macron ist jedoch nicht durch ein öffentliches Sexualleben in Erscheinung getreten, und hat insoweit da auch nicht selbst die Schwelle gegenüber dem gesenkt, was sich eine durchschnittliche Frau anhören muss, ohne sich zu Recht verunglimpft zu fühlen.

Der Altersunterschied der beiden an sich ist natürlich eine „Besonderheit“, an der man durchaus mit einem Witz anknüpfen mag. Das geht aber auch ohne, dass man ganz tief in Opas Unterhose greift.

#6

Ich schriebs ja zu Beginn, das „in die Zeit passt“ macht diese Kleinigkeit ernstnehmbar und politisch.
(die Brettwahl fand ich schwierig, weil auch „Kultur“, „Gender“, erfasst immer nur einen Teilbereich erfasst; überzeugt für die Inlandspolitik hat mich, dass sich die Vizepräsidentin des Bayerischen Landtags als erste mit „Wenn du nochmal so etwas singst, dann fliegst du raus“ zu Wort gemeldet hat)

Also darf ich dein Kreizerl bei …

… machen?

Und darum darf man die Macrons auch nicht auf die Schippe nehmen?
(dass es strunzdumm war, ist klar. Mir gehts aber, um es nun ganz explizit zu sagen, darum, warum die einen Strunzdummheit sein dürfen und andere Strunzdummheiten wie diese Vokabeln wie die im UP genannten hervorrufen).

Gruß
F.

#7

Hmmm,
jetzt habe ich immerhin eine Antwort auf meine Frage gefunden.
Mal provokant gesagt:
weil die einen Strunzdummheiten mit dem mehrheitlichen Männer- und Frauenbild konform gehen und statt machtversessene MachoFaltenbälge à la Trump /Berlusconi auf’s Korn zu nehmen, sich an die „Mädels“ halten, von denen sie glauben, dass die sich den MF’s anbiedern, und bei denen die Gürtellinie schon im gesellschaftlichen Ansehen so gesunken scheint, dass man da nicht so schnell drunterkommt - strunzdumm oder nicht. Eher Fasnachts-konform strunzdumm schlüpfrig. Bei Brigitte Macron sticht es eher ins Auge, dass da was zu weit geht.
Und sie hat keinen Mann, dem man so augenscheinlich übergriffige frauenverachtende Phantasien oder Realtaten nachsagen könnte. N’est ce-pas?
?
!
Grüße

#8

Ich verstehe es nicht, warum Melania Trump so viel Spott ertragen müsste.
Ihr einziges nennenswertes Vergehen besteht darin, die Frau von Donald Trump zu sein (abgesehen davon, dass sie keine besonders talentierte Präsidentengattin ist, das will sie aber nicht auch gar nicht sein).

Ich verstehe dein Argument also so, dass Donald Trump und Berlusconi (und zwangsweise deren Umfeld) mehr hinnehmen müssen als Macron und sein Umfeld, weil die beiden die Schwelle gesenkt haben.

Das ist eine (gut nachvollziehbare) Teilantwort, die ich noch nicht auf dem Schirm hatte bzw. bei den Antwortmöglichkeiten nicht aufgeführt hatte.

Das sehe ich etwas anders, denn die beiden Macrons haben ihr Beziehung sehr stark öffentlich gemacht (blieb ihnen vielleicht auch nichts anderes übrig; ich verurteile das also nicht, sondern konstatiere es nur); sehr viel stärker als die Trumps etwa und auch als die meisten Politiker.
Die Fastnachts-Schmähung hat primär auf deren Beziehung gezielt, nicht auf Einzelheiten ihres Sexuallebens.

Merci & Gruß
F.

#9

Unbrauchbarere Link weil:
„Firefox hat die Webseite daran gehindert auf eine andere Webseite umzuleiten“
Ich weisss aber schon seit gestern um was es geht und fand und finde das übergriffig und erhrverletzend wie´s schlimmer schon fast nicht mehr geht. Und hoffentlich hat das für diese Volltrottel richtig ernsthafte Konsequenzen. ramses90

#10

Wurde sie denn mal als gut eingefahrener Schlitten, gut abgehangene Dame oder schärfste alte Hütte bezeichnet? Ich glaube nicht! Ekelhaft was da abgelaufen ist! ramses90

1 Like
#11

  1. Es wurde ja doch Berlusconi aufs Korn genommen, nicht Ruby. Auch bei den Trumps bekommt Melania zwar (m.E. ungerecht) viel ab, aber dass sie statt Donald aufs Korn genommen würde, sehe ich ganz klar nicht.

  2. Ich glaube auch, dass dieser Unterschied der Strunzdummheiten darin besteht, dass die einen Strunzdummheiten mit dem wünschenswerten Männer-/Frauenbild konform gehen und die anderen nicht. Die Frage ist, welche Bilder in welchen Zusammenhängen wünschenswert sind. Es gibt wohl nicht ‚die eine Konformität‘, sondern sehr unterschiedliche Ebenen der Konformität.

Nein, aber man könnte mit einiger Berechtigung ihr selbst heftige Missbrauchsvorwürfe machen, wenn man bei ihr die Maßstäbe anläge, die man z.B. bei Trump anlegt.

Gruß
F.

#12

Natürlich nicht, weil bei ihr logischerweise nicht ihr Alter, sondern ihre angebliche Dummheit die Zielscheibe ist.

Trump und sein junges, dummes Flittchen.
Macron und seine alte Lehrerin.

Nimmt sich nicht viel, finde ich, wenn man davon abstrahiert, D. Trump und E. Macron unterschiedlich zu bewerten.

Gruß
F.

1 Like
#13

Liegt an deiner Browser-Einstellung. Ist nur der Link zu den Presseberichten.

#14

„gut eingefahrener Schlitten“
„gut abgehangene Dame“
„schärfste alte Hütte“

Würdest Du jetzt als „auf ihre Beziehung“ und nicht auf „Einzelheiten ihres Sexuallebens“ gezielt bezeichnen?

Also mir fallen eine Menge schöne Witze ein, die man aufgrund des Altersunterschieds machen könnten, bei denen ich sofort sagen würde, dass sich die beiden diese gefallen lassen müssten. Die sind aber alle meilenweit von obigen Zitaten entfernt.

Bei Ruby und Melania geht es mir auch weniger darum, dass sie sich im Umfeld ihrer Sexualpartner bewegen, als dass sie selbst ganz unabhängig davon ganz alleine für sich bereits hinreichend Angriffspunkte liefern. Ruby hätte auch mit jedem anderen Promi gegen Geld „nur mal sehen, ob er passt“ spielen, und das dann in der Öffentlichkeit breit treten können. Melanie hätte sich auch jeden anderen gutbetuchten deutlich älteren Herren angeln und mit nicht mehr als Äußerlichkeiten glänzen können, …

Madame Macron hat demgegenüber bis auf die Tatsache, dass sie einen deutlich jüngeren Mann geheiratet hat, ein grundsolides Leben als Pressesprecherin, Lehrerin, Mutter, Ehefrau geführt, und hat sich auch mal ganz seriös kommunalpolitisch versucht. Das seht alles nicht ansatzweise nach jemand aus, der sich hochschlafen musste/hochgeschlafen hätte.

4 Like
#15

Ja, weil sich (auch in den drei Beispielen) der Spott ganz klar auf den Altersunterschied in dieser Beziehung bezieht und nicht auf irgendwelche Sexualpraktiken oder dergleichen.

Klar, das ist aber eine Niveau-Frage.
Dass das lauter Niveaulosigkeiten (die mit Schlüpfrigkeiten operieren) sind, ist ja gänzlich unbestritten.

Ich finde, dass du hier mit unterschiedlichen Maßstäben misst.
Man kanns auch so sehen: „Lehrerin missbraucht (mindestens emotional) jahrelang einen zunächst 15jährigen Schüler durch Ausnutzen eines beruflichen Nähe-/Abhängigkeitsverhältnisses und statt den Missbrauch irgendwann aufzuarbeiten, hält sie bis heute daran fest.“

Da ist der „Hochschlafen“-Vorwurf gegen Melania Trump ein Witz dagegen, wenn man bei den Trumps und den Macrons die gleichen Maßstäbe anlegen würde.

Gruß
F.

1 Like
#16

Das ich das noch erleben darf: Da denkt jemand bei „gut eingefahrener Schlitten“ tatsächlich an nichts Schlimmeres als Kinder im Schnee :wink: Sorry, es mag am Beruf liegen, aber Schnee ist das Letzte, an das ich bei so einem Spruch denken würde.

Was die ursprüngliche Situation der beiden Macrons angeht, kann man die mE auch ander sehen. Die Zeit hat gezeigt, dass es da eben gerade nicht um das Ausnutzen eines Abhängigkeitsverhältnisses gegangen ist, sondern diese Beziehung so „echt“ ist, dass sie auch über das Ende des Abhängigkeitsverhältnisses hinweg sogar so weit Bestand gehabt hat, dass sie nach zwischenzeitlich anderweitiger Ehe sich wieder verfestigt hat. Und da wir jetzt nunmal die Sache ex post im genau dieser Gesamtheit betrachten können/müssen, tue ich mich schwer damit die damalige Anfangssituation dieser Beziehung isoliert zu sehen und zu verurteilen. Das wäre damals in der entsprechenden Situation anders gewesen. Aber es gibt nun mal Dinge, die die Zeit durchaus heilen kann.

2 Like
#17

Wie kommst du darauf, dass ich an Schnee denke?
Es geht schlicht darum, dass die Pointe das „gut eingefahren“ war.
Das kann man auch leicht durch Ersetzung überprüfen:
Ein „Macron mit seiner gut eingefahrenen Frau“ hätte im Rahmen dieses Auftritts auch gezündet, wenn auch weniger schmähend, ein „Macron mit seinem neuen Schlitten“ dagegen hätte gar nicht gezündet.

Kann man natürlich (tue ich persönlich auch).
Ich finds aber schlichtweg interessant, warum über die Macrons kein großer Missbrauchs-Diskurs geführt wird, obwohl a) durchaus genug Anlass da wäre (es geht ja v.a. um das Schüler-Lehrer-Verhältnis, nicht um 40 Jahre - 15 Jahre) und obwohl b) Missbrauchs-Diskurse heute sehr schnell geführt werden, auch was Ereignisse betrifft, die 25 und mehr Jahre zurückliegen.

Gruß
F.

#18

Hi,

Dann bist du eben der erste Mann, der bei „gut eingefahren“ nicht an Sex denkt sondern den führerschein und die fahrzeugpapiere. Die Karosserie kann es ja nicht sein, an die du denkst, und das reinseinsteigen auch nicht. Oder die Sicherheitsgurte.

Die Franzi

2 Like
#19

Hab ich Wiz gegenüber doch schon beantwortet, dass ich die Wendung vom „gut eingefahrenen Schlitten“ sehr wohl verstehe, dass der Akzent dabei aber auf dem „gut eingefahren“ liegt, weil Frau Macron als alte Schachtel und nicht als billiges Flittchen geschmäht wurde,

Ich versteh gar nicht, was es bei dem Punkt zu diskutieren gibt. Es ist doch absolut offensichtlich, dass es primär um Brigitte Macrons Alter ging.

Gruß
F.

#20

Soso,
glaubst du wirklich, wenn Ruby nicht mit Berlusconi Bunga Bunga gemacht hätte und Melania nicht mit Donald verheiratet wäre, dass die beiden so interessant für so eine Veranstaltung wären. Nein, ich sehe das so, dass sie anstatt der großen Herren den Kopf hinhalten (müssen).

… das müsste man andernorts, in geeignetem Kontext. Und das sollte man icht vermengen mit dem weniger als niveaulosen, weil nicht tolerierbaren, was war.
Grüße