Hi,
wozu muss ich eine Quelle angeben … deine eigenen Beiträge wirst du wohl noch zusammenbekommen, oder?
Reflektorisches nach Quelle rufen nützt dir hier wenig.
Vielleicht ist es ja so: Du und noch ein paar andere haben
einfach nur Vorurteile. Nichtmal einer, der tatsächlich was
Sachliches dazu beisteuern könnte?
Das sehe ich anders. Vorurteile haben wir zwar alle irgendwie, aber deine Arguemtationskette ist auch ohne Vorurteile einfach miserabel.
Oder ist es eben so, dass man eine „Rote Liste“ und ein
Arzneimittelgesetz nicht wegschimpfen kann?
Ich habe Quellen genannt, Du nicht.
Ich brauch gar nichts wegschimpfen - aber vllt erläuterst du einfach mal, worauf die mit deinen kruden Sätzen deinen seltsamen Weiterverzweigungen auf teils angebliche Misstände eigentlich sagen willst. Du kommst hier vom hundersten in tausendste und nicht in der Lage, irgendetwas zusammenhängendes zu schreiben. Statt dessen springst du nur auf Reizworte an, womit sich dann eine überhapt nicht mehr nachvollziehbare Argumentation ergibt.
Fragt man jetzt nach, wo da ein Zusammenhang bestrht und wie der aussieht gibts von dir so sinnvolle Erklärungen die „nichts als heisse Luft“ „wo sind deine Quellen“ „Oder ist es eben so, dass man eine „Rote Liste“ und ein :Arzneimittelgesetz nicht wegschimpfen kann?“ „nachhilfe“ und so weiter, aber nichts inhaltliches von dir.
Und in allen anderen Zusammenhängen ebenso, nichts da an
Quellen?
Keine Quelle für die überzähligen Heilungen durch die
Schulmedizin?
Ich habe Quellen benannt, Du nicht!
Du bist echt ein komiker … sorry dass der Kopp-verlag keine klinischen Studien publiziert, aber bitte, da ich von dir ja auch nur lange Listen bekomme, bekommst du jetzt eine von mir zurück:
http://clinicaltrials.gov/
hier kannst du dich austoben. Die Liste unfasst z.B. alleine für cancer >30000 Studien, allerdings nicht alle mit Ergebnissen, aber das kann man bei der Suche entsprechend einstellen. Fairerweise sind da auch Studien dabei, die nicht so erfolgreich waren oder abgebrochen werden mussten.
Da muss man beharrlich schimpfen, dass ich was behauptet
hätte, von bewusster Einschleppung… mensch, das brachte mich
erst drauf!
Tja, aber anstatt einfach nur einen kleinen Rückzieher zu machen schreibst du munter weiter bis du beim Arzneimittelgesetz angekommen bist und keiner mehr ne ahnung hat, was du damit erklären willst.
aber dann muss man ja auf die Barrikaden gehen und am Ende groß schimpfen, wenn man dann gar nichts mehr sonst zu sagen weiß.
Und dann diese leidigen Zusammenhänge mit den Völkchen, die
man erst infizierte, um sie bis heute zu diskriminieren und
deren Lebenserwartung nicht unserer entspricht… aber da wird
einfach von „den“ Menschen geredet, und das wollte ich
kritisch hinterfragen und habe sogar dazu Quellen genannt.
Nein. Du hast z.B. nicht davon gesprochen, dass „deren Lebenserwartung nicht unserer entspricht“ (was stimmt), sondern in Abrede gestellt, dass sie höher ist als damals (trotz allem, was sie erleiden mussten). aber auch in dem obegen satz ist schon wieder ein Fehler:
die man erst infizierte, um sie bis heute zu diskriminieren
Das „um“ impliziert eine Absicht. Und da sind wie wieder am anfang: Keiner (bis auf deine paar Europäer, die sich das in Europa in ganz kleinem Stil zunutze machten) hat bewusst Krankheiten eingeschleppt und schon gar nicht UM damit BIS HEUTE Menschen zu diskriminieren.
Da stellt man sich schon die Frage, wie man überhaupt mit Krankheiten Menschen diskriminiert (denen war das damals eh egal, ob die „niederen“ Menschen krank waren oder nicht, diskriminiert haben sie die sowieso) ud vor allem auch, wie man das als Mittel zur Diskriminierung über 300 Jahre und mehr verwenden kann.
da nützt es dir auch wenig, wenn du nun Berichte anführtst die angeben, dass Krankheiten eingeschleppt wurden. Das glauben wir auch alle, aber zum einen steht in den Berichten nie (naja, von denen im KoppVerlag mal abgesehen), dass es bewusst war und schon gar von der Absicht, Menschen damit zu diskriminieren.
Grüße,
JPL
