Untaten vs. Terrorismus

Politik Inlandspolitik allgemein
#1

Hallo Leute,

in den vergangenen Jahrzehnten haben Rechte, Rechtsextremisten, Neonazis etliche hundert Leute (auch wenn die genaue Zahl je nach Quelle variiert) in Deutschland getötet - deutlich mehr als die RAF, die mit so viel Energie verfolgt wurde oder unorganisierte Linksextreme. Jede dieser Untaten fand ein Medienecho. Jetzt wird bekannt, dass ein paar Rechte sich zusammengetan und mehrere Morde und andere Verbrechen gezielt und geplant begangen haben. Nun spricht man von einer neuen Qualität und ich habe den Eindruck, dass sich die Öffentlichkeit jetzt viel mehr aufregt als über die vielen Tote der letzten Jahrzehnte.

Stimmt das? Und wenn ja: Liegt das eher daran, dass man eine Terrorzelle als gefährlicher ansieht und hier tatsächlich eine neue Qualität beobachten muss oder hat man die Opfer der letzten Jahrzehnte einfach „nicht so ernst genommen“? Ich will hier um Himmels Willen nichts verharmlosen, aber ich bin angesichts der öffentlichen Reaktion doch sehr irritiert: Ich finde es genauso schrecklich und menschenverachtend, jemanden mit einer schallgedämpften Waffe zu erschießen, wie jemanden durch eine Glastür zu treiben, so dass das Opfer aufgrund der Schnittverletzungen elendiglich verblutet.

Oder liegt die in meinen Augen stärkere Reaktion auf die aktuellen Befunde daran, dass man nun den rechtsextremen Hintergrund nicht verleugnen kann? Denn bei manchen Straftaten in der Vergangenheit hatte ich manchmal schon den Eindruck, dass die Strafverfolgungsbehörden nicht immer bestrebt waren, einen doch rechtoffensichtlichen rechtsextremen Hintergrund als Motiv anzusehen.

Grüße, Thomas

#2

fremdenfeindliche Mörder vs. Terroristen
Hallo,

Stimmt das? Und wenn ja: Liegt das eher daran, dass man eine
Terrorzelle

ich lese ständig Terrorzelle und weiß nicht, warum. Eine Terrorzelle ist eine weitgehend autark agierende Gruppe, die Teil einer großen Organisation ist bzw. war und aus dieser heraus Aufträge für terroristische Taten erhält bzw. erhielt.

Kann ich hier nicht erkennen.

Mehr noch: ich kann noch nicht einmal Terrorismus erkennen, dessen Merkmal es ist, eine politische Veränderung herbeizuführen. Dazu gehört, daß man a) einen Katalog von Zielen veröffentlicht und b) dafür sorgt, daß die Öffentlichkeit die verübten Taten mit der Gruppe und den Zielen in Verbindung bringt (Stichwort: Bekennerschreiben).

Auch das kann ich hier nicht erkennen.

Es handelt sich nach derzeitigem Kenntnisstand schlicht um eine Gruppe von fremdenfeindlichen Mördern.

Gruß
Christian

#3

Hi,

Es handelt sich nach derzeitigem Kenntnisstand schlicht um
eine Gruppe von fremdenfeindlichen Mördern.

das mag sein, aber dieser Umstand lässt sich schlecht politisch ausschlachten…

Gruss,
Herb

#4

Hallo Christian,

Es handelt sich nach derzeitigem Kenntnisstand schlicht um
eine Gruppe von fremdenfeindlichen Mördern.

ja, vielleicht ist es das, was mich an der medialen Darstellung gestört hat, ohne den Finger darauf legen zu können. Danke für die Antwort.

Grüße, Thomas

#5

kleine Korrektur
Hallo Thomas,

Es handelt sich nach derzeitigem Kenntnisstand schlicht um
eine Gruppe von fremdenfeindlichen Mördern.

ja, vielleicht ist es das, was mich an der medialen
Darstellung gestört hat, ohne den Finger darauf legen zu
können.

wobei ich mich wohl korrigieren muß, nachdem ja nun bekannt wurde, daß Biggi Z. gerne mal in der Grillstube Saloniki essen war, die von einem waschechten Griechen betrieben wurde und sich in dem neulich von ihren Kumpanen abgefackelt Haus befand.

Insofern würde ich meinen obenstehenden Satz leicht abwandeln:

Es handelt sich nach derzeitigem Kenntnisstand schlicht um
eine Gruppe von fremdenfeindlichen abgrundtief dämlichen Mördern.

Gruß
Christian

#6

Hallo Christian,

Insofern würde ich meinen obenstehenden Satz leicht abwandeln:

Es handelt sich nach derzeitigem Kenntnisstand schlicht um
eine Gruppe von fremdenfeindlichen abgrundtief dämlichen Mördern.

hier würde ich nicht mehr mitgehen. Wenn du „ergänzen“ geschrieben hättest, hätte ich Dir wohl zugestimmt. Durch die Ersetzung ist das Motiv aber nicht mehr sichtbar. Und dass diese Mörder fremdenfeindliche Motive hatten, dürfte - bei allen Unsicherheiten, die es in diesem Fall sonst noch gibt - außer Frage stehen. Und das muss auch so wahrgenommen werden.

Grüße, Thomas

P.S.: Dass diese Mörder in moralischer Hinsicht „abgrundtief dämlich“ waren, mag ich gerne unterschreiben. Aber auch ohne eigene Erfahrungen auf diesem Gebiet vermute ich mal, dass es doch schon einiger Fähigkeiten bedarf, sich über eine so lange Zeit dem Zugriff der Strafverfolgungsbehörden zu entziehen und im Untergrund zu leben. Nicht, dass ich diese Typen bewundere.

#7

Hallo THomas,

in den vergangenen Jahrzehnten haben Rechte,
Rechtsextremisten, Neonazis etliche hundert Leute (auch wenn
die genaue Zahl je nach Quelle variiert) in Deutschland
getötet - deutlich mehr als die RAF, die mit so viel Energie
verfolgt wurde oder unorganisierte Linksextreme. Jede dieser
Untaten fand ein Medienecho. Jetzt wird bekannt, dass ein paar
Rechte sich zusammengetan und mehrere Morde und andere
Verbrechen gezielt und geplant begangen haben. Nun spricht man
von einer neuen Qualität und ich habe den Eindruck, dass sich
die Öffentlichkeit jetzt viel mehr aufregt als über die vielen
Tote der letzten Jahrzehnte.
Stimmt das? Und wenn ja: Liegt das eher daran, dass man eine
Terrorzelle als gefährlicher ansieht und hier tatsächlich eine
neue Qualität beobachten muss oder hat man die Opfer der
letzten Jahrzehnte einfach „nicht so ernst genommen“?

Es gibt einen Unterschied zwischen den Morden der RAF und den jetzigen Rechten.
Die RAF hatte immer wichtige Personen oder Plätze im Visir.
Die Rechten haben anscheinend für die Presse nur „harmlose uninteressante Morde“ begangen. Nicht das ihr mich falsch versteht, jeder Mord ist schlimm und bin ganz bestimmt kein Rassist u.ä.

Das ist, denke ich zumindest, der Unterschied. Denn „wichtige“ Personen sind einfach wichtiger.

Oder liegt die in meinen Augen stärkere Reaktion auf die
aktuellen Befunde daran, dass man nun den rechtsextremen
Hintergrund nicht verleugnen kann?

Naja, die Zeit der RAF ist vorbei und immerhin ist der Verfassungsschutz darin verwickelt,„Nazis“ sind immer interessant in den Medien und die Fremdenfeindlichkeit wird weniger eng gesehen und durch Menschen wie Sarrazin(„Das darf man wohl noch sagen dürfen“ u.ä.).
Außerdem ist Fukushima abgeschrieben, sowie S21 und die Finanzkrise wird langsam „langweilig“.

Denn bei manchen Straftaten
in der Vergangenheit hatte ich manchmal schon den Eindruck,
dass die Strafverfolgungsbehörden nicht immer bestrebt waren,
einen doch rechtoffensichtlichen rechtsextremen Hintergrund
als Motiv anzusehen.

Ich habe mal diese Doku gesehen von letztem Jahr über Poizei und Nazis.

https://www.youtube.com/watch?v=r1GVubI9o7Y

Gruß,

Hanzo

#8

Hallo Thomas,

diese Mörder fremdenfeindliche Motive hatten, dürfte - bei
allen Unsicherheiten, die es in diesem Fall sonst noch gibt -
außer Frage stehen.

das kann man so oder so sehen. Sie haben Menschen ausländischer Herkunft getötet, weil sie ausländischer Herkunft waren. So weit die Tatsachen.

Andererseits gingen sie bei genau diesen Menschen mit Freuden essen. Das sagt mir, daß sie nicht xenophob waren, sondern daß sich in ihrem Kopf irgendein Blödsinn abgespielt hat, der es ihnen erlaubte, ausländisches Essen von einem Ausländer in einem ausländischem Restaurant servieren zu lassen, und die andererseits dazu trieb, andere Ausländer wegen ihrer Herkunft umzubringen - vorzugsweise in bzw. an deren Restaurants.

Aber sei es drum. Entscheidend ist, daß das Gerede von der Terrorzelle daneben ist und damit Stimmung und Kasse gemacht wird.

Gruß
Christian

#9

Moin,

Andererseits gingen sie bei genau diesen Menschen mit Freuden
essen. Das sagt mir, daß sie nicht xenophob waren, sondern daß
sich in ihrem Kopf irgendein Blödsinn abgespielt hat, der es
ihnen erlaubte, ausländisches Essen von einem Ausländer in
einem ausländischem Restaurant servieren zu lassen, und die
andererseits dazu trieb, andere Ausländer wegen ihrer Herkunft
umzubringen - vorzugsweise in bzw. an deren Restaurants.

Das ist mithin nichts ungewöhnliches bei dieser politischen Überzeugung - schon die Nazis ließen sich mit Vorliebe in den KZs von Juden und anderen „Subjekten“ unterhalten (z.B. musikalisch) und viele haben die kulturellen und kulinarischen Vorzüge der von ihnen besetzten Länder und deren „Untermenschen“ durchaus zu schätzen gewusst.

Will sagen: Eine gewisse Schizophrenie scheint, was diesen Aspekt angeht, schon eher symptomatisch als konträr zu sein.

Gruß

Anwar

#10

Hallo,
ja das ist sozusagen Nazi-Urgestein.
Schon damals wurde darauf hingewiesen, dass jeder „seinen guten Juden“ hat und das eine wesentliche „Leistung“ darin besteht die harte Arbeit zu tun alle mitsamt des „eigenen“ guten Juden „auszumerzen“.
Gruß
Werner

#11

Begrifflichkeiten
Hi!

Die derzeitige Aufgeregtheit erinnert mich an den Atomunfall in Fukushima: Es hat offensichtlich keiner für möglich gehalten, dass es rechten Terrorismus in Deutschland geben könnte. Aus meiner Sicht: Wie blauäugig kann man denn sein?

Und die Unterscheidung zwischen Einzeltaten und Terrorismus liegt meiner Meinung nach in der Notwendigkeit begründet, dass man unterschiedlichen Organisationsformen mit verschiedenen Mitteln begegnen muss.

Für die Opfer der Taten ist es sicher ziemlich einerlei, ob sie einer Einzeltat erlagen oder einem terroristischem Akt.

Oder liegt die in meinen Augen stärkere Reaktion auf die
aktuellen Befunde daran, dass man nun den rechtsextremen
Hintergrund nicht verleugnen kann?

So denke ich, weil man eben nicht an rechten Terrorismus geglaubt hatte.

Denn bei manchen Straftaten
in der Vergangenheit hatte ich manchmal schon den Eindruck,
dass die Strafverfolgungsbehörden nicht immer bestrebt waren,
einen doch rechtoffensichtlichen rechtsextremen Hintergrund
als Motiv anzusehen.

Als Gegenbeispiel könnte man da den Jungen nennen, der im Freibad an einem Herzfehler gestorben ist. Dort nahm man automatisch an, er wäre ein Opfer einer rechtsrextremen Gewalttat. Ich denke, es gibt beides und die Ermittlungsbehörden sollten da ganz sachlich sehr genau hinsehen und keinen Ansatz vergessen.

Grüße
kernig

#12

Hallo exc,

schon vor einiger Zeit wurde in diesem Forum einmal geschrieben dass die „Nationalen“ ,Rechten, sich nachwievor in diesem unserem Lande vergnügt tummeln dürfen und eine sehr gefährliche Kraft in diesem Staat sind/werden.Damals wurde das in diesem Forum belächelt und mit Verweis auf beginnende Paranoia abgetan. Das es keine Paranoia war, dieser Beweis wurde nun eindrucksvoll bewiesen.Nur nebenbei.

Ich würde nicht so tun als könnte man die Rechten nach dem bewährten Schema F in die Schublade stecken und je nach Gusto zu Plan B oder Plan C greifen.Das sind Weisheiten aus den 50er Jahren. Ob man es glauben will oder nicht:Auch die Feinde der Demokratie haben tatsächlich eine erstklassiige Schulbildung genossen.Also ist es nützlich sich dessen auch endlich bewußt zu machen.
Die latente Rechtslastigkeit, zumindest die Anfälligkeit dafür, im deutschen Voike bei turbulenteren Zeiten wie diesen, ist ja nun auch nicht wirklich neu.Dies verhält sich, um die Gemüter vielleicht etwas zu beruhigen, im übrigen Europa ähnlich.
Es waren rechte Dumpfbacken die Menschen umgebracht haben.Nur ferngesteuert durch oben erwähnten hochintelligenten Gehirne, die ich die eigentlichen „Zellen“ nenne.Diese gilt es zu bekämpfen.
Dazu kann man noch einmal verdeutlichen, dass alle Vertreter des Staates ein Querschnitt der Bevölkerung sind.Kein Mensch wird „heilig“ nur weil er ein „Staatsamt“ bekleidet.
Fragen wir uns also ,wo könnten hier schon einmal Ansatzpunkte zur Selbstreflexion sein.
Den Staatsschützern kann man beispielsweise zurufen:„Zieht alle,wirklich alle Spitzel(sie sind/waren sowieso harmlos) aus der NPD ab!Sie wird zerbröseln wie altes Brot!“
Das dürfte allerdings eine der leichtesten Übungen sein.

Gruß

T.

#13

und die nächste Sau im Dorf

schon vor einiger Zeit wurde in diesem Forum einmal
geschrieben dass die „Nationalen“ ,Rechten, sich nachwievor in
diesem unserem Lande vergnügt tummeln dürfen und eine sehr
gefährliche Kraft in diesem Staat sind/werden.Damals wurde das
in diesem Forum belächelt und mit Verweis auf beginnende
Paranoia abgetan. Das es keine Paranoia war, dieser Beweis
wurde nun eindrucksvoll bewiesen.

Ich kann keinen Beweis erbringen. Da waren über einen langen Zeitraum einige Figuren am Werke und damit hat sich das. Ihre Taten keinen Einfluß auf die Politik oder die Gesellschaft. Daß nun die Politik daraus eine Riesennummer macht, ist eben dieses: Politik.

Jahren. Ob man es glauben will oder nicht:Auch die Feinde der
Demokratie haben tatsächlich eine erstklassiige Schulbildung
genossen.

Wieso Feinde der Demokratie? Wenn überhaupt Feinde der Ausländer (wenn sie nicht gerade Essen servierten). Und überhaupt: welche erstklassige Schulbildung hatten die drei denn?

Es waren rechte Dumpfbacken die Menschen umgebracht haben.Nur
ferngesteuert durch oben erwähnten hochintelligenten Gehirne,
die ich die eigentlichen „Zellen“ nenne.Diese gilt es zu
bekämpfen.

Zellen? Es gab keine Zellen. Es gab nicht einmal eine. Es sei denn, man definiert sich den Begriff Zelle um.

Den Staatsschützern kann man beispielsweise zurufen:„Zieht
alle,wirklich alle Spitzel(sie sind/waren sowieso harmlos) aus
der NPD ab!Sie wird zerbröseln wie altes Brot!“

Spitzel=V-Leute kann man nicht abziehen. Man schleust sie auch nicht ein, sondern man rekrutiert sie. Wenn Du die verdeckten Ermittler meinst: der Scherz, daß die NPD im wesentlichen aus verdeckten Ermittlern bestand, lief schon vor Jahren um.

Ohne Rechtsextremismus verharmlosen zu wollen: jede Woche sterben mehr Menschen, weil sich andere Menschen besoffen ans Steuer setzen. Das ist für jeden von uns eine viel relevantere und konkretere Bedrohung als ein paar Spinner, die sich am Ende auch noch selbst in die Luft sprengen.

Man kann anläßlich der jüngsten Ereignisse durchaus die Funktionsweise der staatlichen Organe einer kritischen Prüfung unterziehen aber ich halte gar nichts davon, die Nummer künstlich aufzublasen und für politische Zwecke zu mißbrauchen. Das führt in den entsprechenden Kreisen nur zum Entstehen eines Märtyrerkultes und im schlimmsten Falle zu Nachahmern.

#14

Hallo,

Stimmt das? Und wenn ja: Liegt das eher daran, dass man eine
Terrorzelle

ich lese ständig Terrorzelle und weiß nicht, warum. Eine
Terrorzelle ist eine weitgehend autark agierende Gruppe, die
Teil einer großen Organisation ist bzw. war und aus dieser
heraus Aufträge für terroristische Taten erhält bzw. erhielt.

Kann ich hier nicht erkennen.

Toll!!! Diese Sau treiben Politiker und Medien schon seit Bestehen der BRD durchs Dorf…„Was nicht sein darf, ist nicht“.

Rechstextremisten bzw. Faschisten sind immer Einzelpersonen!!!Rassitisch motivierte Straftaten werden immmer nur von verblendeten Einzelpersonen begangen.

In den letzten 20 Jahren waren dies 180 Meschen, die dabei ums Leben gekommen sind.
Was war mit dem Anschlag beim Oktoberfest? Auch nur ein Einzeltaeter…
Die Brandbomben auf Asylantenheime in den 90gern in Ostdeutschland… alles nur Einzeltaeter.

Bullshit!!! Mach mal die Augen auf!! die Rechstextemisten in Europa verfuegen ueber ein gut organisiertes Netzwerk, und haben ihre Anhaenger auch in hohen Positionen beim Geheimdiensten und Polzei.

tschau
Peter

btw.: Die Fuehungsriege des deutsche Verfassungschutz, bei deren Gruendung, war bestens besetzt mit ehemaligen hohen Gestapo Offizieren.

#15

Hi,

Rechstextremisten bzw. Faschisten sind immer
Einzelpersonen!!!Rassitisch motivierte Straftaten werden
immmer nur von verblendeten Einzelpersonen begangen.

Zunächst: Rechtsextreme und Faschisten sind 2 paar Schuhe.

In den letzten 20 Jahren waren dies 180 Meschen, die dabei ums
Leben gekommen sind.
Was war mit dem Anschlag beim Oktoberfest? Auch nur ein
Einzeltaeter…
Die Brandbomben auf Asylantenheime in den 90gern in
Ostdeutschland… alles nur Einzeltaeter.

Für die, die es nicht glauben, schlagen wir mal die Zeitung auf:

Eine kleine Liste von Opfern rechter Gewalt
Hmm…Punkt 2 wird von Jugendlichen gesprochen. Also kein Einzeltäter. Punkt 3 auch. Oh Punkt 4 schau mal, auch wieder Mehrzahl. Eieiei, das geht ja fast nur so weiter.

btw.: Die Fuehungsriege des deutsche Verfassungschutz, bei
deren Gruendung, war bestens besetzt mit ehemaligen hohen
Gestapo Offizieren.

btw. Bei den Nürnberger Prozessen bekamen viele Menschen nur kleine Strafen oder garkeine, obwohl diese Leute grausame Taten begangen haben. Ärzte, Ingeneure, Politiker…sie wurden für den Wiederaufbau gebraucht doch nie „richtig“ verurteilt und lebten vil. glücklich und zufrieden weiter.

#16

Rechstextremisten bzw. Faschisten sind immer
Einzelpersonen!!!Rassitisch motivierte Straftaten werden
immmer nur von verblendeten Einzelpersonen begangen.

Und sind damit kein Terrorismus.

Bullshit!!! Mach mal die Augen auf!! die Rechstextemisten in
Europa verfuegen ueber ein gut organisiertes Netzwerk, und
haben ihre Anhaenger auch in hohen Positionen beim
Geheimdiensten und Polzei.

Na, wenn das so ist.

Terrorismus ist trotzdem etwas anderes.

#17

Eine kleine Veränderung zeigt den Fehler in deiner Argumentation auf:

Bullshit!!! Mach mal die Augen auf!! die Pädophilen in
Europa verfuegen ueber ein gut organisiertes Netzwerk, und
haben ihre Anhaenger auch in hohen Positionen bei
kirchlichen und kulturellen Einrichtungen.

Stimmt so, trotzdem würden wir bei Pädophilen zwar von kriminellen Netzwerken, aber doch sicher nicht von Terroristen.

Gruß

Anwar

#18

Hallo,

Die derzeitige Aufgeregtheit erinnert mich an den Atomunfall
in Fukushima:

wieso? Da gibts keinerlei Parallelen. Daß das AKW mitten auf einer Verwerfung stand, war allgemein bekannt - genauso wie der Umstand, daß das Ding für Erdbeben ausgelegt war, die weitaus schwächer waren, als solche, die es dort schon gegeben hatte.

Es hat offensichtlich keiner für möglich
gehalten, dass es rechten Terrorismus in Deutschland geben
könnte.

Ich kenne niemanden, der sich über die Sache aufregt oder auch nur jenseits der Nachrichten dafür interessiert.

Und die Unterscheidung zwischen Einzeltaten und Terrorismus
liegt meiner Meinung nach in der Notwendigkeit begründet, dass
man unterschiedlichen Organisationsformen mit verschiedenen
Mitteln begegnen muss.

Vor allem hat Terrorismus eine andere Wertigkeit. Terrorismus ist gegen den Staat und die Gesellschaft gerichtet - und zwar offenkundig und öffentlich.

So denke ich, weil man eben nicht an rechten Terrorismus
geglaubt hatte.

Ich kenne niemanden, der nie daran geglaubt hat und ich kenne niemamden, der die drei Figuren für Terroristen hält.

Gruß
Christian

#19

Hallo exc,

lustig diese Überschrift,nicht wahr?

Ich meine nicht diese drei Dumpfbacken.
Material ist (oder war) das.(Leider sind sie es geworden durch unser Versagen.)
Den Rest erledigt dann die Verharmlosung,gar die Negierung und das wissende Grinsen des Bürgers über die "Sau die wieder einmal durch das Dorf " getrieben werde.

Literaturempfehlung zum Einstieg und für heimliche Nostalgiker:
Oskar Maria Graf , Anton Sittinger.
Eine Lebens-Geschichte über einen fleißigen Bürger der immer bestrebt war ein vorbildliches Leben zu führen und um seinen Kindern einen guten Start ins Leben zu ermöglichen.

So long

T.

#20

lustig diese Überschrift,nicht wahr?

Nicht wirklich.

Den Rest erledigt dann die Verharmlosung,gar die Negierung und
das wissende Grinsen des Bürgers über die "Sau die wieder
einmal durch das Dorf " getrieben werde.

Die Verharmlosung ist eine Sache, das Aufbauschen eine andere. Keines von beidem halte ich für angemessen. Letzteres halte ich aber im aktuellen Kontext für gegeben und zudem für problematisch.