US-Atombomben auf deutscher Luftwaffenbasis

Politik Militärpolitik
#1

Hallo,

folgendes las ich gerade bei Wickipedia:

„Das Jagdbombergeschwader 33 in Büchel hat weiterhin den Sekundärauftrag des Einsatzes von Nuklearwaffen im Rahmen der Nuklearen Teilhabe. Zu diesem Zweck sind in 11 der Flugzeugschutzbauten in Büchel sogenannte „Weapon Storage and Security Systems WS3“ installiert, mittels derer in sogenannten „Weapon Storage Vaults“ je 4 (amerikanische) B61 Atombomben direkt beim Flugzeug ( deutsche Tornados ) gelagert werden können. Insgesamt können so 44 Atombomben im Stützpunkt gelagert werden. 2005 befanden sich ca. 20 B61-4 Waffen vor Ort die von ca 120-145 Mann der 702nd Munition Support Squadron (702nd MUNSS) gewartet werden. Die Sicherung der Waffen obliegt der „Luftwaffensicherungsstaffel S Büchel“. Die Einsatz der Waffen und die Benutzung der Vaults wird am Boden mit Attrappen geübt. Abgehoben hat ein Tornado mit einer Atomwaffe noch nie.“

Was soll das??? Damit stehen diese US-Waffen indirekt unter deutscher Kontrolle - und im Ernstfall fliegen deutsche Tornados US-Atomwaffen ins Ziel!!! Gibt es nicht ein sogenanter „Atomwaffensperrvertrag“, der der BRD ausdrücklich den Besitz und Einsatz von Atomwaffen untersagt?

gruß

#2

Hallo,

obwohl diese Atomwaffen in Deutschland gelagert sind und ggf. von deutschen Truppen eingesetzt werden würden, haben die Amis weiterhin die Kontrolle über sie, da nur sie wissen, wie man sie scharfmacht. Meines Wissens geht das über Codes, die sich eben nicht in deutschen Händen befinden, sondern nur vom amerikanischen Präsidenten über sein berühmtes Köfferchen freigegeben werden können.

In ihrem momentanen, gesicherten Zustand könnte man die Bomben zwar abwerfen, eine atomare Explosion würde aber mit allergrößter Wahrscheinlichkeit dabei nicht stattfinden.

Gruß,
Markus

#3

Hallo Schöler,

Was soll das??? Damit stehen diese US-Waffen indirekt unter
deutscher Kontrolle -

Wie Markus schon schrub: Nein, sie stehen nicht unter deutscher Kontrolle, auch nicht indirekt.

und im Ernstfall fliegen deutsche
Tornados US-Atomwaffen ins Ziel!!!

Jupp, das hat aber erstaunlicherweise nix mit unter Kontrolle haben zu tun.

Gibt es nicht ein
sogenanter „Atomwaffensperrvertrag“, der der BRD ausdrücklich
den Besitz und Einsatz von Atomwaffen untersagt?

Oh ja, den gibt es. Aber s.o. Die BRD besitzt keine Atomwaffen und einsetzen täte sie sie in diesem Fall auch nicht.

gruß

dito,

Ralph

#4

Wie Markus schon schrub: Nein, sie stehen nicht unter
deutscher Kontrolle, auch nicht indirekt.

Die Waffen werden von bewaffneten deutschen Sicherungseinheiten bewacht, die Wartung machen unbewaffnete US-Soldaten. Zwar dürfen deutsche nur in begleitung von einem US-Soldaten an die Waffen aber wie gesagt, diese sind unbewaffnet! Und den Einsatz üben das deutsche Bodenpersonal und die Piloten mit Attrappen. Und wenn der US-Präsident die Waffen freigibt, und diese von den Tornados eingesetzt werden, unterstehen sie sehr wohl deutscher Kontrolle.

und im Ernstfall fliegen deutsche
Tornados US-Atomwaffen ins Ziel!!!

Jupp, das hat aber erstaunlicherweise nix mit unter Kontrolle
haben zu tun.

Wieso nicht? Wenn ein deutsches Militärflugzeug eine US-Waffe transportiert und abwirft, hat deutsche Pilot / WSO die Kontrolle.

Gibt es nicht ein
sogenanter „Atomwaffensperrvertrag“, der der BRD ausdrücklich
den Besitz und Einsatz von Atomwaffen untersagt?

Oh ja, den gibt es. Aber s.o. Die BRD besitzt keine Atomwaffen
und einsetzen täte sie sie in diesem Fall auch nicht.

Die BRD besitzt die Waffen nicht, das stimmt aber sie würde diese mit einem deutschen Militärflugzeug einsetzen.

gruß

#5

Die Waffen werden von bewaffneten deutschen
Sicherungseinheiten bewacht, die Wartung machen unbewaffnete
US-Soldaten. Zwar dürfen deutsche nur in begleitung von einem
US-Soldaten an die Waffen aber wie gesagt, diese sind
unbewaffnet!

Und wie wahrscheinlich ist es, dass die Bundesregierung den deutschen Soldaten befiehlt, die amerikanischen Soldaten zu überwältigen? Nahe null würde ich sagen. Und selbst dann hätten sie die Kontrolle über Atombomben, die genauso wirkungsvoll sind, wie ein VW Golf, den man vom Tornado abwerfen würde.

Wieso nicht? Wenn ein deutsches Militärflugzeug eine US-Waffe
transportiert und abwirft, hat deutsche Pilot / WSO die
Kontrolle.

Den aktuellen rechtlichen Stand kenne ich nicht, aber bis 1990 unterstanden Bundeswehrangehörige im Bündnisfall nicht dem deutschen, sondern Nato-Kommando. Ich schätze mal, dass es für die Atomwaffen ein Abkommen gibt, das ein entsprechendes Verfahren fortschreibt.

#6

Was soll das??? Damit stehen diese US-Waffen indirekt unter
deutscher Kontrolle - und im Ernstfall fliegen deutsche
Tornados US-Atomwaffen ins Ziel!!! Gibt es nicht ein
sogenanter „Atomwaffensperrvertrag“, der der BRD ausdrücklich
den Besitz und Einsatz von Atomwaffen untersagt?

Hallo,
im Atomwaffensperrvertrag hat sich die Bundesrepublik verpflichtet Atomwaffen nicht zu besitzen, herzustellen und nicht zu verbreiten.
Im Ernstfall wäre es vielleicht ein Verstoß gegen den Vertrag, die Waffen unter die Deutschen Flugzeuge zu hängen. Weil sie sich dann effektiv in deutschem Besitz befinden (auch die Unterstellung unter NATO-Kommando ändert das nicht, denn es bleiben deutsche Soldaten). Bis dahin ist es jedenfalls keine Vertragsverletzung.
Und wenn ein Ernstfall eintritt, der den Einsatz von Atomwaffen erfordert, dann ist eine Verletzung des Atomwaffensprerrvertrages sicherlich nicht eine von Deutschlands prominentesten Problemen.
Wenn man das dann auch noch juristisch sauber handhaben will, kündigt man den Vertrag eben, bevor die Flugzeuge losfliegen.
Wo ist also der Grund für eine Aufregung?

Gruß
Werner

#7

Und wenn ein Ernstfall eintritt, der den Einsatz von
Atomwaffen erfordert, dann ist eine Verletzung des
Atomwaffensprerrvertrages sicherlich nicht eine von
Deutschlands prominentesten Problemen.
Wenn man das dann auch noch juristisch sauber handhaben will,
kündigt man den Vertrag eben, bevor die Flugzeuge losfliegen.
Wo ist also der Grund für eine Aufregung?

Der Grund für die Aufregung ist, das ich damit, daß deutsche Soldaten den Umgang mit US-Atomwaffen üben und das die Waffen von bewaffneten deutschen Sicherheitskräften bewacht werden, überhaupt nicht einverstanden bin. Zumal deutet ja das ganze darauf hin, das die Amerikaner die deutschen Flugzeuge fest für ihre Atomwaffeneinsätze „einplanen“. Warum deutsche Tornados? Sie haben genug eigene Bomber! Geht es einfach nur darum, das sie im Ernstfall sagen können, „die Deutschen haben auch ( unsere ) Atomwaffen eingesetzt!“ ???

gruß

#8

Hallo,

folgendes las ich gerade bei Wickipedia:

„Das Jagdbombergeschwader 33 in Büchel hat weiterhin den
Sekundärauftrag des Einsatzes von Nuklearwaffen im Rahmen der
Nuklearen Teilhabe. Zu diesem Zweck sind in 11 der
Flugzeugschutzbauten in Büchel sogenannte „Weapon Storage and
Security Systems WS3“ installiert, mittels derer in
sogenannten „Weapon Storage Vaults“ je 4 (amerikanische) B61
Atombomben direkt beim Flugzeug ( deutsche Tornados ) gelagert
werden können. Insgesamt können so 44 Atombomben im Stützpunkt
gelagert werden. 2005 befanden sich ca. 20 B61-4 Waffen vor
Ort die von ca 120-145 Mann der 702nd Munition Support
Squadron (702nd MUNSS) gewartet werden. Die Sicherung der
Waffen obliegt der „Luftwaffensicherungsstaffel S Büchel“. Die
Einsatz der Waffen und die Benutzung der Vaults wird am Boden
mit Attrappen geübt. Abgehoben hat ein Tornado mit einer
Atomwaffe noch nie.“

Was soll das??? Damit stehen diese US-Waffen indirekt unter
deutscher Kontrolle - und im Ernstfall fliegen deutsche
Tornados US-Atomwaffen ins Ziel!!! Gibt es nicht ein
sogenanter „Atomwaffensperrvertrag“, der der BRD ausdrücklich
den Besitz und Einsatz von Atomwaffen untersagt?

Der Besitz, die Herstellung und die Verbreitung der A-Bombe ist uns durch den Sperrvertrag untersagt. Nicht untersagt ist die Lagerung der A-Bombe und deren Benutzung. Da wir in der NATO sind, ist durchaus auch die Sicherung der „humanen Bombe aus den USA“ durch deutsche Soldaten möglich.

Gruss Günter

#9

Und wenn ein Ernstfall eintritt, der den Einsatz von
Atomwaffen erfordert, dann ist eine Verletzung des
Atomwaffensprerrvertrages sicherlich nicht eine von
Deutschlands prominentesten Problemen.
Wenn man das dann auch noch juristisch sauber handhaben will,
kündigt man den Vertrag eben, bevor die Flugzeuge losfliegen.
Wo ist also der Grund für eine Aufregung?

Der Grund für die Aufregung ist, das ich damit, daß deutsche
Soldaten den Umgang mit US-Atomwaffen üben und das die Waffen
von bewaffneten deutschen Sicherheitskräften bewacht werden,
überhaupt nicht einverstanden bin. Zumal deutet ja das ganze
darauf hin, das die Amerikaner die deutschen Flugzeuge fest
für ihre Atomwaffeneinsätze „einplanen“. Warum deutsche
Tornados? Sie haben genug eigene Bomber! Geht es einfach nur
darum, das sie im Ernstfall sagen können, „die Deutschen haben
auch ( unsere ) Atomwaffen eingesetzt!“ ???

Unterliegst Du da nicht einem Irrtum ? Die USA planen die deutschen Flugzeuge nicht ein. Sie werden durch Bundestagsbeschlüsse - zumindest derzeit noch - überhaupt nur ermöglicht.

Wenn unsere Regierung im vorauseilenden Gehorsam schon Monate und Wochen darüber diskutiert, wann und wo wir militärische Einrichtungen den USA oder der UN zur Verfügung stellen, was unsere Soldaten notfalls tun können und die USA oder die Nato oder die UN fordern dann jeweils das an, was ohnehin bei uns als möglich diskutiert wurde, kann man - auch wenn ich den USA in manchen Dingen kritisch gegenüberstehe - nicht den USA die Schuld geben.

Unsere Regierungen wollen doch überall dabei sein, wo Blut fliesst. Sie haben zwar angeblich mit den Kriegen nichts zu tun, liefern aber in Afghanistan jene Bilder mit den Tornados, die zur brutalst möglichen Ausführung der Verbrechen an der Zivilbevölkerung dienlich sind. Wir sind überall auf der Welt dabei, wo kriegswütige Narren einer Regierung andere Länder angreifen überwiegend Zivilisten ermorden und dies als Kolateralschaden bezeichnen. Wir sind nicht die besseren Mörder, wenn wir Handlanger diverser politischer Cliquen und Überzeugungen sind, die ihre Ziele oder ihr „Heil“ mit Waffengewalt durchsetzen wollen.

Die rot-grüne Regierung hat die Büchse der Pandorra geöffnet. Die jetzige Regierung ist voll im Strudel der Kriegsapparate eingebunden.

Gruss

#10

Unterliegst Du da nicht einem Irrtum ? Die USA planen die
deutschen Flugzeuge nicht ein. Sie werden durch
Bundestagsbeschlüsse - zumindest derzeit noch - überhaupt nur
ermöglicht.

Wenn

  1. Das deutsche Bodenpersonal
  2. Die deutschen Piloten
  3. Der deutsche Einsatzstab

REGELMÄßIG den Umgang mit diesen US-Atomwaffen übt, gehe ich mal davon aus, das man jederzeit Bereit sein will, diese Waffen einzusetzen. Wenn es zu einem schnellen Ernstfall kommt ( unwarscheinlich aber möglich ), hat dann der Bundestag überhaupt noch zeit, irgendein Beschluss zum Einsatz von A-Waffen auf deutschen Militärflugzeugen durchzubringen??? Ich gehe davon aus daß die US-Militärführung und das NATO-Kommando für den Ernstfall die deutschen Tornados mit US-Atomwaffen fest eingeplant haben.

gruß

#11

Warum deutsche
Tornados? Sie haben genug eigene Bomber!

Das ist das so genannte „Zweischlüsselprinzip“, das afaik auch in Belgien und den Niederlanden angewandt wird: Die Waffen stehen unter US-Kontrolle, die Trägersysteme unter der des jeweiligen Nato-Partners. Das soll verhindern, dass einer der beiden beteiligten Staaten die Waffen ohne Zustimmung des anderen einsetzt.

#12

Hallo,
dieser ganze kram stammt noch aus dem guten alten Kalten Krieg. Da ging es nicht um irgendwelche internationalen Interventionen, und darum geht es heute auch nicht.
Der Ernstfall für den diese Waffen (auch als Artilleriemunition für deutsche Kanonen) in D eingelagert sind, war der dritte Weltkrieg mit allem drum und dran. Dann wird der Verteidigungsfall festgestellt und das Parlament muss nicht mehr jeden Schuss genehmigen.

Da diese Möglichkeit nach wie vor in den Planungen der NATO drin ist, werden die Waffen auch noch bleiben, auch wenn heute wohl alle dieses Szenario für ziemlich viel unwahrscheinlicher halten, als Ende der 60er als die Waffen m. W. für die BW vorgesehen wurden.

Und dass man sich auf ALLE Einsatzszenarien vorbereitet, sollte wohl ein Selbstverständlichkeit sein. Den Einsatz von A-Waffen üben die sicher nicht wöchentlich sondern eher selten.

Gruß
Werner

#13

Hallo,

Der Grund für die Aufregung ist, das ich damit, daß deutsche
Soldaten den Umgang mit US-Atomwaffen üben und das die Waffen
von bewaffneten deutschen Sicherheitskräften bewacht werden,
überhaupt nicht einverstanden bin.

nun, deine persönliche Aversion gegen solche NATO-Strategien und die Rolle der Bundeswehr ist sicher eine Voraussetzung deiner Betrachtung und damit kaum durch erklärung des Sachverhaltes aufzuhegen.
Also muss ich dich bestätigen, dass der Einsatz von A-Waffen durch deutsche Truppen in der konkreten Situation wahrscheinlich eine Verletzung des Sperrvertrages darstellt. Das ist aber unter Völkerrechtlern umstritten. Du wirst das sicher so sehen und stehst damit nicht alleine.
Die Deutschen Truppen sind im Verteidigungsfall dazu vorgesehen mit allen Mitteln das Territorium der NATO-Staaten gegen Angriffe zu Verteidigen. Die USA wird beim Einsatz der A-Waffen sicher auch dann die Entscheidende Stimme haben. Dies wird geübt und würde im Ernstfall unter NATO-Oberbefehl ausgeführt.
Aus deiner Sicht hast du also allen Grund dich aufzuregen.

Abgesehen von solch juristischen Überlegungen, meine ich, dass dieses Problem, wenn es denn akut würde, jede Bedeutung verloren hätte, denn dann stünden wir am Abgrund der Vernichtung und die Frage, ob damit nicht der Sperrvertrag verletzt würde, wäre wohl eine der letzten die dann irgend wen interessierte.

Gruß
Werner

#14

Hallo,

folgendes las ich gerade bei Wickipedia

hättest Du genau gelesen, wäre dir folgende Zeile -mit den dahinterstehenden Gedanken- nicht entgangen:

_Teilhabende Staaten sind Belgien, Deutschland, Italien, die Niederlande und die Türkei, also hauptsächlich frühere Frontstaaten im Kalten Krieg. _

Es ging also unter anderem um DEN Fall, den niemand wollte: Nämlich die Frage, wann der Punkt erreicht ist, an dem die Dinger eingesetzt werden. Ich denke man sollte versuchen zu verstehen (soweit man in diesem Wahnsinn Logik erwarten darf), dass ein Nuklerangriff, gegen sowjetische Verbände auf deutschem Staatsgebiet, vielleicht NUR von deutschen Flugzeugen geflogen werden sollte. So irrsinnig das auch klingen mag.
Vielleicht stecken ähnliche Überlegungen dahinter, wie es sie bei der IAEO für zivile Zwischenfälle gibt: Wer Strahlung freisetzt, ist für die Schäden haftbar. Wenn also Teile Niedersachsens eingeäschert werden, dann doch bitte von der Luftwaffe, und NICHT von den Verbündeten. Ich weiss, dass das total irrsinnig klingt - aber wenn man ein bisschen darüber nachdenkt, kann man es vielleicht nachvollziehen. Und vergessen wir nicht, dass es aus strategischen Gründen NICHT gereicht hätte, bis zur Westgrenze Deutschlands zu marschieren, und dann halt zu machen: WENN überhaupt, dann hätte ein Abriegelungsversuch am Atlantik stattfinden müssen (Geschichte wiederholt sich - oder hätte es zumindest gemusst ;o) ). Deswegen auch NL und B… Ich bin mir sicher:smiley:ORT hätte man die eigene Haut auch „so teuer wie möglich verkauft“.
Auf diesem Weg ist man vielleicht einer möglichen Spekulation entgegengetreten, dass Deutsche, Niederländer oder Belgier den USA niemals erlauben würden, auf ihrem Territorium mit A-Waffen rumzuschmeissen. „DER GEGNER“ wusste also, dass man notfalls SELBST den Befehl geben würde, und er (als Angreifer) selbst für solche Gedankenspiele teuer bezahlen müsste. So etwas schreckt zusätzlich ab.
Bitte: das sind alles strategische Überlegungen. Die Folgen für die Zivilbevölkerung wären NATÜRLICH ungeheuerlich und wir sollten dankbar sein, dass BEIDE Seiten KEINE LUST zum ausprobieren ihrer Planspiele hatten.

Allerdings ist damit natürlich klar, dass grosser Diskussionsbedarf besteht, ob die ganze Sache noch zur aktuellen Weltlage passt. Wobei ich -trotz des Wissens um die neue Lage der NATO-Ostgrenze- immer daruf hinweisen möchte, dass Russland den Weg zu einer „freien Gesellschaft“ noch nicht zu Ende gegangen ist.

Viele Grüsse!

Denis

#15

Hallo,

Der Besitz, die Herstellung und die Verbreitung der A-Bombe
ist uns durch den Sperrvertrag untersagt. Nicht untersagt ist
die Lagerung der A-Bombe und deren Benutzung.

Beim letzten Punkt mucken die Juristen auf.
Besitz ist die tatsächiche (dingliche) Verfügungsgewalt.
Sobald die Bombe unter einem deutschen Flugzeug baumelt, ist sie in deutschem Besitz und damit wäre der Vertrag gebrochen.
Darum ist auch der Einsatz von A-Waffen tatsächlich durch den Sperrvertrag untersagt (wenn auch nicht ausdrücklich), denn ich kann ja rein logisch keine Waffe einsetzen die ich gar nicht besitze.

Gruß
Werner

#16

Hallo,

ich glaube nicht, dass Juristen bei meinem letzten Satz autmucken.

Der Besitz, die Herstellung und die Verbreitung der A-Bombe
ist uns durch den Sperrvertrag untersagt. Nicht untersagt ist
die Lagerung der A-Bombe und deren Benutzung.

Beim letzten Punkt mucken die Juristen auf.
Besitz ist die tatsächiche (dingliche) Verfügungsgewalt.

rochtig

Sobald die Bombe unter einem deutschen Flugzeug baumelt, ist
sie in deutschem Besitz und damit wäre der Vertrag gebrochen.

nein, der Besitz ist es nicht. Es ist eine vorübergehende Überlassung. Die Bombe bleibt im Eigentum der USA.

Darum ist auch der Einsatz von A-Waffen tatsächlich durch den
Sperrvertrag untersagt (wenn auch nicht ausdrücklich), denn
ich kann ja rein logisch keine Waffe einsetzen die ich gar
nicht besitze.

Herstellung it der Bau der A-Bombe
Verbreitung wäre der Handel mit der A-Bombe, sorry, es ist zwar zynisch, aber der Aburf fällt nicht unter die Verbreitung.

Gruss Günter

#17

Sobald die Bombe unter einem deutschen Flugzeug baumelt, ist
sie in deutschem Besitz und damit wäre der Vertrag gebrochen.

nein, der Besitz ist es nicht. Es ist eine vorübergehende
Überlassung. Die Bombe bleibt im Eigentum der USA.

Da muss ich dich korrigieren. Hier musst du mit den juristischen Begriffen „Besitz“ und „Eigentum“ schon sauber umgehen:

Besitz ist die tatsächliche, in diesem Fall materielle, Verfügungsgewalt über etwas.
Eigentum ist die rechtliche Verfügungsgewalt über etwas.

Wenn du dir ein Auto leihst, bist du der Besitzer, solange du es nutzt, der Eigentümer bleibt der Verleiher (wenn es denn sein’s ist).
Auch ein Dieb besitzt also das Diebesgut, nachdem er es an sich gebracht hat, nur hat er keine Rechte daran und ist darum nicht Eigentümer.

Da nun der „BESITZ“ von A-Waffen den Deutschen verboten ist, ist auch das unter deutsche Flugzeuge mit deutschen Besatzungen hängen verboten. Denn sobald der deutsche Staat in Form seiner Soldaten die materielle Verfügungsgewalt über die Bombe hat, befindet sich die BRD im Besitz der Waffe, wenn auch nicht als Eigentümer.

Gruß
Werner

#18

Man man, was man bei wikipedia so alles finden kann. :wink: Blöd ist aber, wenn man das internet dann nicht nach aussagekräftigeren Quellen durchsuchen kann.

Die Nukleare Teilhabe in Deutschland besteht aus Atomwaffen, die von deutschen Tornados ins Ziel gebracht werden können. Die Atomwaffen werden in einem von zwei deutschen Tornado Jagdbombergeschwadern gelagert und für den Einsatz veorgehalten, eines davon ist das Jagdbombergeschwader 33 in Büchel.

Absoluter Unsinn ist aber, dass die Amerikaner ihre Atomwaffen nicht selber sichern! An die Teile kommt niemand ran ohne nicht mindestens vor 100 amerikanischen Waffen vorbeigelaufen zu sein, die Sperrzone in der ihre Waffen gelagert sind sichern die Amerikaner nämlich selbstredend selber. Die Amerikaner würden nicht mal auf die Idee kommen einem anderen Staat soweit zu vertrauen, dass sie solche Aufgaben andern überlassen würden, genauso, wie auch ausschließlich amerikaner die Waffen warten! :wink:
Die einzigen deutschen Techniker, die da im Fall des Falles die Hände dran haben würden sind die deutschen Techniker, die die Tornados damit ausrüsten - und auch hier steht mit Sicherheit eine amerikanische Sicherheitsmannschaft daneben.!

Absoluter Unsinn ist ebenso, dass die Atomwaffen unter deutschen Kommando ins Ziel gelenkt werden würden! Der Einsatz von Atomwaffen würde im Fall des Falles unter Nato-Kommando stattfinden und NICHT und deutschem Kommando!

Viel Spaß beim weiteren Philosophieren auf Grund von irgendwo aufgeschnappten Halbwahrheiten.

Gruß Andreas

#19

Absoluter Unsinn ist aber, dass die Amerikaner ihre Atomwaffen
nicht selber sichern! An die Teile kommt niemand ran ohne
nicht mindestens vor 100 amerikanischen Waffen vorbeigelaufen
zu sein, die Sperrzone in der ihre Waffen gelagert sind
sichern die Amerikaner nämlich selbstredend selber.

Bei Wickipedia steht folgendes: "Die Sicherung der Waffen obliegt der „Luftwaffensicherungsstaffel S Büchel“!!!
Also sind deutsche Soldaten ( auch ) für die Bewachung zuständig! Oder seh ich was falsch.?

Absoluter Unsinn ist ebenso, dass die Atomwaffen unter
deutschen Kommando ins Ziel gelenkt werden würden! Der Einsatz
von Atomwaffen würde im Fall des Falles unter Nato-Kommando
stattfinden und NICHT und deutschem Kommando!

Na und? Das ändert nichts daran, das DEUTSCHE PILOTEN die Tornados steuern und die Waffen ausklinken.

Viel Spaß beim weiteren Philosophieren auf Grund von irgendwo
aufgeschnappten Halbwahrheiten.

Achso alles nur eine Halbwarheit. Na dann ist ja alles halb so schlimm…

gruß

#20

allo,

ich bin der Meinung, dass im militärischen Bereich das Zivilrecht keine Anwendung findet.

Gruss Günter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]