Hallo,
was haltet ihr davon?
Hallo,
was haltet ihr davon?
ist halt ein Kriegsgefangener.
.m
Hi,
war, ist und wird nicht der Erste sein.
nicki
Hallo,
was haltet ihr davon?
http://www.n-tv.de/politik/Taliban-veroeffentlichen-…
Lieber chatairliner
Was ich von solchen Bildern halte? Es dokumentiert wieder einmal die schwierige Verhandlungssituation der Amerikaner. Natürlich wollen die Amerikaner ihren Soldaten retten. Dies macht sich gut in der öffentlichen Wahrnehmung. Allerdings tun sich zeitgleich natürlich Abgründe auf:
a) Die Forderung nach einem Truppenabzug ist nicht auf Grund einer solchen Erpressung erfüllbar. Sie würde weitere Täter zu gleichem Handeln animieren.
b) Ein Staat müsste, um zu irgendeinem Ergebnis zu kommen, mit einer Gruppe von Menschen verhandeln, die fremde Menschen entführt, sie quält, sie köpft und das Hinrichtungsvideo ins Netz stellt. Eine Verhandlung auf Augenhöhe würde eine solche menschenverachtende Organisation sehr aufwerten. Dies kann nicht im Sinne aller zivilisierten Menschen sein.
c) Der arme Mensch im Video ist jetzt zu einem Verhandlungsgegenstand verdinglicht worden. Er steckt im wahrsten Sinne des Wortes zwischen den Fronten. Dies wird ihn wahrscheinlich das Leben kosten oder seine Heimat ein paar Millionen Dollar.
Je nachdem, was für die USA z. Zt. wichtiger ist.
Auf diplomatischem Wege freigekauft nutzt er ihnen wahrscheinlich mehr.
Viele Grüße
Voltaire
Hallo Voltaire,
bei a) und c) stimme ich dir zu. Aber bei b.) siehe ich ein klares Mißverständnis.
b) Ein Staat müsste, um zu irgendeinem Ergebnis zu kommen, mit
einer Gruppe von Menschen verhandeln, die fremde Menschen
entführt, sie quält, sie köpft und das Hinrichtungsvideo ins
Netz stellt.
Die Organisation auf die diese Beschreibung passt, bzw. der Überbau für angegliederte Gruppen, nennt sich Al Quaida.
In diesem Fall geht es um die Taliban die als örtliche Miliz einen feindlichen Soldaten gefangengenommen hat. (Nicht, dass die Taliban nicht auch menschenverachtend wäre, aber das ist das örtliche US Militär auch.)
Gruß
Carlos
Hi
was haltet ihr davon?
Im Gegensatz zu diesen Meldungen hier…
http://www.google.at/search?hl=de&q=touristen+entf%C…
…hat sich der Soldat wissentlich und freiwillig in Gefahr begeben.
Was soll man also schon davon halten?
Gruß
Edith
ist halt ein Kriegsgefangener.
Und dass er gegen internationales Recht vorgeführt und gedemütigt wird ist egal?
Und dass man den „Kriegsgefangenen“ mit dem Tode bedroht ist auch egal?
Ach ja, ich vergaß, ist ja nur ein Ami.
Liebe Edith,
ich muß dir widersprechen.
Wer meint, er müßte Urlaub in unsicheren Ländern machen, der begibt sich ebenfalls freiwillig in Gefahr.
Mag man über die Bedrohungslage in Ägypten noch diskutieren können, so fehlt mir für vieles andere jegliches Verständnis.
Was treibt die Leute bloß in Regionen mit Stammesfehden, Drogenkriegen, islamistischen Rebellen oder schlichte Armut?
Muß ich denn unbedingt mit Fahrzeugen und Equipment im Gegenwert des lokalen Lebenseinkommens am Arsch der Welt rumgurken?
Muß ich mich als fetter Köder Leuten anbieten, denen ein Menschenleben nichts wert ist, die aber genau wissen, wo in der westlichen Welt die Tränendrüse sitzt?
Ist das Adrenalinsucht, kann man mit Thailand auf der Party nicht mehr angeben oder ist es schlichte Dummheit?
Gruß
AKQJ10s
ist halt ein Kriegsgefangener.
Und dass man den „Kriegsgefangenen“ mit dem Tode bedroht ist auch egal?
Hast Du Dich über Guantanamo und Abu-Ghuraib genauso echauffiert? Ach nein, das waren ja bloß unschuldige Moslems, keine US-Soldaten.
Beliebtes Argument (vielleicht nicht persönlich von Dir, weiß ich nicht mehr) ist und war da genau das: „Das ist halt Krieg.“
.m
Hast Du Dich über Guantanamo und Abu-Ghuraib genauso
echauffiert? Ach nein, das waren ja bloß unschuldige Moslems,
keine US-Soldaten.Beliebtes Argument (vielleicht nicht persönlich von Dir, weiß
ich nicht mehr) ist und war da genau das: „Das ist halt
Krieg.“
Übele Unterstellung und nicht auf meine Fragen eingegangen, super…
Joshi
Hi AKQJ10s
ich muß dir widersprechen.
Du mußt nicht, aber Du darfst natürlich 
)
Wer meint, er müßte Urlaub in unsicheren Ländern machen, der
begibt sich ebenfalls freiwillig in Gefahr.
Man kann auch mitten in Madrid oder London in die Luft fliegen. Was im Endeffekt wohl auch nicht angenehmer ist, als entführt zu werden.
Aber im Grunde gebe ich Dir recht, wenn man in Länder fährt, in denen es seit Jahren immer wieder zu Unruhen kommt, darf man sich nicht wundern, wenn was passiert.
Nur, wenn das für Touristen gilt, dann gilt das für Soldaten noch sehr viel mehr und mir ist daher nicht ganz klar, worauf der UP eigentlich hinaus will. Warum sollte der Bericht über einen entführten Soldaten so erwähnenswert sein, daß man darüber diskutieren muß?
Gruß
Edith
was haltet ihr davon?
Einfach nur schlimm.
Auch wenn hier das Wort Kriegsgefangener gefallen ist, ist er dennoch nur ein Terroristenopfer.
Die legitime Regierung Afghanistans befindet sich ja schließlich nicht im Krieg mit den US-Amerikanern.
Gruß, Joshi
ist halt ein Kriegsgefangener.
Und dass er gegen internationales Recht
welches internationale recht? das gibts nur in den nachrichten, wenn schurkenstaaten oder terroristen böse sind.
vorgeführt und gedemütigt wird ist egal?
demütigung ist schon was schlimmes oder? ich meine, es muss furchtbar demütigend sein, einen soldaten zu zwingen, zu sagen, der krieg ist falsch.
Und dass man den „Kriegsgefangenen“ mit dem Tode bedroht ist
auch egal?
Ach ja, ich vergaß, ist ja nur ein Ami.
ist nicht nur ein ami. ist ein kriegsgefangener, der dazu beiträgt, gezielt menschen zu töten und mit waffengewalt land zu enteignen.
Hi Elke,
Wer meint, er müßte Urlaub in unsicheren Ländern machen, der
begibt sich ebenfalls freiwillig in Gefahr.Man kann auch mitten in Madrid oder London in die Luft
fliegen. Was im Endeffekt wohl auch nicht angenehmer ist, als
entführt zu werden.
Jepp, da hast du wahr.
Mir wurde auch etwas schwummrig, als ich den Terrorüberfall auf das Taj Mahal Hotel in Mumbai im Fernsehen sah. Ich war einige Jahre zuvor beruflich dort abgestiegen…
Aber im Grunde gebe ich Dir recht, wenn man in Länder fährt,
in denen es seit Jahren immer wieder zu Unruhen kommt, darf
man sich nicht wundern, wenn was passiert.
So sind wir uns ja einig.
Nur, wenn das für Touristen gilt, dann gilt das für Soldaten
noch sehr viel mehr und mir ist daher nicht ganz klar, worauf
der UP eigentlich hinaus will. Warum sollte der Bericht über
einen entführten Soldaten so erwähnenswert sein, daß man
darüber diskutieren muß?
Auch hier kann ich dir gut folgen.
Was viel eher verwundert ist, daß einige Leute wohl ernsthaft erwarten, daß Terroristen ihre Opfer gemäß der Genfer Konvention behandeln.
Das haben ja nicht einmal die angeblich so rechtsstaatlichen USA und ihr irrer Ex-Präsident getan, siehe Guantanamo und andere Schandflecken in der jüngeren Geschichte.
Gruß
AKQJ10s
Auch wenn hier das Wort Kriegsgefangener gefallen ist, ist er
dennoch nur ein Terroristenopfer.
er ist gefangener und er ist gefangener, weil er krieg gegen die fänger führt. man nennt das dann kriegsgefangener.
Hi,
Mir wurde auch etwas schwummrig, als ich den Terrorüberfall
auf das Taj Mahal Hotel in Mumbai im Fernsehen sah. Ich war
einige Jahre zuvor beruflich dort abgestiegen…
Ich war eine Woche davor dort und ein Kollege hat eine (1!) Stunde vor Beginn des Überfalls das Hotel in Richtung Flughafen verlassen.
Ich bin seit dem in Indien (zumindest in Mumbai) nicht mehr in Innenstadthotels abgestiegen. Die Sicherheitsvorkehrungen sind ein einziger Scherz …)
Gruß
C.
Hallo,
Und dass er gegen internationales Recht vorgeführt und
gedemütigt wird ist egal?
Wieso gedemütigt? Gegen Guantanamo ist dass mal garnix.
Und dass man den „Kriegsgefangenen“ mit dem Tode bedroht ist
auch egal?
Also dass ist wohl so wenn man in Gefangenschaft kommt oder?
Ach ja, ich vergaß, ist ja nur ein Ami.
Nein, aber nicht mehr wert als andere Leute auch die in Gefangenschaft kommen oder verschleppt werden.
LG
Kann es sein…
…dass es in Thailand gerade sehr, sehr heiß ist? Anders kann ich mir es nicht erklären, wie man in drei Sätzen anderen Menschen mal eben so ihre Menschenwürde absprechen kann.
Im Übrigen hast du den Thread begonnen, mit einem einfachen Link zu einer Nachricht. Völlig unabhängig vom Verstoß gegen die Regeln dieses Brettes habe ich den Verdacht, du wolltest einfach nur von anderen eine Billigung des von dir verlinkten Vorgangs hören.
Viele Grüße an die Armen im Geiste,
Ultra
Hallo,
was haltet ihr davon?
Ich denke, daß sich nur derjenige Staat wegen Verstößen gegen internationales Recht beschweren kann, der sich selbst vertragskonform verhält.
Ich selbst lehne so etwas wie im Link dargestellt ab, aber ich lehne auch das Verhalten Amerikas bei Verletzungen des internationalen Rechtes ab. Ich lehne jegliche Gewalt ab.
Gruß:
Manni
Hallo
Die legitime Regierung Afghanistans
Die von uns legitimierte Regierung
ohne nennenswerten Einfluß auf das Land
Afghanistan.
befindet sich ja schließlich nicht im Krieg
mit den US-Amerikanern.
Wie auch, jene haben diese ja installiert.
Grüße
CMБ
PS.:
http://www.strategypage.com/htmw/htsf/articles/20090…
...
**June 15, 2009** :
The new commander of U.S. forces in Afghanistan has
a Special Forces background, and is expected to change
the rules for how special operations forces operate there.
...
In addition, Special Forces (and special operations troops
in general) will get more resources. This is part of a
trend, as commanders have found that efforts are more
successful when Special Forces personnel are taking the
point. This has led to some special operations troops
getting special privileges, like wider authority to call
in artillery fire and air strikes. **Thus this "unleashing"
of the Special Forces and other special ops units (SEALs
and foreign commandos) will lead to some interesting
situations**.