Verbotener Einsatz von Chemiewaffen durch USA

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Hallo,

wie man den Medien entnehmen konnte, wurde weisser Phosphor von amerikanischen Streitkräften, obwohl verboten, im Irak eingesetzt:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OI…

angeblich wurde es nicht gegen Personen angewandt.

„Weißer Phosphor ist hochentzündlich und brennt, sobald die Substanz mit Sauerstoff zusammenkommt. Bei Menschen kann dies zu schwersten Verbrennungen führen.“

Zwei ehemalige Angehörige der amerikanischen Armee, haben den Einsatz gegen Menschen bestätigt:

http://www.freace.de/artikel/200511/081105b.html

"„Es verbrannte Kinder. Es verbrannte Frauen. Weißer Phosphor tötet unterschiedslos. Es ist eine Wolke, die sich meistens bis auf 250 Meter vom Einschlagsort ausbreitet und sie wird jeden Menschen und jedes Tier verbrennen“, so Englehart weiter."

Infos über Phosphorwaffen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phosphorbombe

„Phosphorwaffen wurden auch im Irakkrieg eingesetzt, obwohl die Waffe der Genfer Konvention widerspricht. Der italienische Fernsehsender RaiNews24 deckte dieses auf. Die US Army wies diese Beschuldigungen zuerst zurück, gab jedoch später den Einsatz der Granaten zu. Ein GI gab an, er habe Leichen von Phosphorwaffen-Opfern beseitigen müssen. Die USA haben dahingegen eine internationale Konvention, die den Einsatz von Weißem Phosphor gegen Zivilisten verbietet, nicht unterzeichnet.“

Wer glaubt noch an das, was die USA und ihre Verbündeten öffentlich verkünden?

Gruß
karin

#2

Brett Auslandspolitik

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#3

Brettbeschreibung

Themen des Brettes sind Nachrichten aus aller Welt, die hier diskutiert werden können.

Bitte berücksichtigt beim Einstellen von Postings, dass als Diskussionsgrundlage eine Meinung oder Frage enthalten ist. Reines kopieren von Nachrichten - d.h. ohne eigene Inhalte - ist nicht erwünscht.

#4

Sorry Karin,

ich hatte grad meine 5 Minuten, deshalb das Fiasko.

Dafür möchte ich mich entschuldigen, das war nicht gerechtfertigt.
Deine Artikelverweise kann ich dennoch nicht durchlesen, … mey… die Amis halt… irgendwo hab ich einen familiären Bezug, verstehe aber nicht, warum was so passiert, wies passiert. Wenn ich das noch nachlese, dann reg ich mich nur auf.
Ich denke halt, die haben das Weltgeschick gepachtet, sehen sich IMMER im Recht, egal wie sehr sie auch im Unrecht sind. Aber nicht das allgemeine volk, oder deren Prominente, die kritisieren es ja auch häufig. Ami-Land ist aber mal ne Weltmacht, und manchmal macht mir deren Handlung angst… was kommt da noch?

Ich hoffe nur, dass bald ein vernünftiger Präsident die Geschicke des Landes regiert.

Für meine Reaktion nochmal ein großes „SORRY“

LG

Sarah *with love :smile:

#5

Brett Auslandspolitik

Hallo Sara, oder wer Du auch bist,

Den Beitrag von Karin finde ich genau richtig in diesem Brett.

Auslandpolitik bezieht sich aus der Sicht von De-Forumsteilnehmer.

Wer schaut da schon hin ?

Gruss

Fritz
a.d.Uw.

(ganz leise zu Dir gesagt: Du nervst seit einiger Zeit als Ersatz-Mod)

#6

Brett Auslandspolitik

Nein, Militärpolitik :smile:

Gruß
Marion

#7

Hallo, Sarah

du brauchst dich bei mir nicht für eine spontane Reaktion zu entschuldigen!
Ich glaube nicht, dass das gesamte amerikanische Volk, den Einsatz von verbotenen Chemiewaffen billigt.

Liebe Grüsse
karin

#8

Hallo, Marion

Brett Auslandspolitik

Nein, Militärpolitik :smile:

im Brett Militärpolitik, würde ich eher spezifische Fragen posten.

Zum Beispiel, ob man mit einem Gewehr mit Zielfernrohr (ich kenne keinen Fachausdruck), aus 130 Meter Entfernung nicht einen kleinen Jungen mit einem Spielzeuggewehr von einem Erwachsenen mit einer echten Waffe unterscheiden kann.

Und wenn man das unterscheiden kann, warum man dann auf den Kopf zielt und nicht auf den Arm, der dieses vermeintliche „Gewehr“ hält.
Da es ja um Gewaltprävention geht.

Da ich das Gewehr nicht kenne und auch nicht weiss, ob alle Soldaten in diesem Fall, mit Waffen mit Zielfernrohren ausgestattet sind - stelle ich meine Frage dort nicht.

Gruß
karin

#9

Hi!

Ich mochte Bush noch nie. Also konnte ich mir soetwas auch schon denken. Leider. Allerdings habe ich auch gelesen, dass es so ein Abkommen gab, gegen den Einsatz von chemischen Waffen, den die USA allerdings nicht unterschrieben hat.

Steht in dem Artikel
http://www.stern.de/politik/ausland/:Irak-USA-Einsat…

Somit war es für die USA nicht rechtswidrig.

Tara

#10

Hallo

  1. Weisser Phosphor ist lt Definition keine Chemiewaffe, sondern eine Brandwaffe. Sprich: es tötet durch die Feuereinwirkung und nicht (primär) durch die Giftwirkung (Auf Deutsch, die Leute verrecken qualvoll an den Brandwunden, bevor sie am Gift sterben)

  2. Wo steht eigentlich dass weisser Phosphor verboten ist?

Infos über Phosphorwaffen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phosphorbombe

Nix für ungut, aber dass der Schreiber der Zeilen in Wikipedia Phosphorbomben als Chemische Waffe einstuft, sagt leider nichts darüber aus, wie dies lt Chemiewaffenkonvention gehandhabt wird.

Wer glaubt noch an das, was die USA und ihre Verbündeten
öffentlich verkünden?

Hast Du damit erst seit heute ein Problem ???
*schiefgrins*

(Disclaimer: Dies ändert nichts daran, dass derartige Waffen ausgesucht ekelhaft sind… Brandwaffen gehören imho ebenfalls geächtet!)

Gruß
Mike

#11

Hallo,

Zum Beispiel, ob man mit einem Gewehr mit Zielfernrohr (ich
kenne keinen Fachausdruck), aus 130 Meter Entfernung nicht
einen kleinen Jungen mit einem Spielzeuggewehr von einem
Erwachsenen mit einer echten Waffe unterscheiden kann.

Und wenn man das unterscheiden kann, warum man dann auf den
Kopf zielt und nicht auf den Arm, der dieses vermeintliche
„Gewehr“ hält.

ich kenne Soldaten, die haben mit einem Gewehr mit Zielfernrohr auf 300 Meter nicht mal die Scheibe getroffen. Ich kenne auch Leute, die mit einer Pistole auf 20 Meter sogar an der Halterung der Scheibe vorbeigeschossen haben. Auf 130 Meter bedeutet jeder flache Atemzug die Gefahr, das Ziel um drei Meter zu verfehlen. Es gibt Polizisten, die auf 10 Meter eine Spielzeugpistole nicht von einer echten unterscheiden können und es gibt Spielzeugwaffen, bei denen das Absicht ist.

Gruß,
Christian

#12

Hi!

ich kenne Soldaten, die haben mit einem Gewehr mit
Zielfernrohr auf 300 Meter nicht mal die Scheibe getroffen.
Ich kenne auch Leute, die mit einer Pistole auf 20 Meter sogar
an der Halterung der Scheibe vorbeigeschossen haben. Auf 130
Meter bedeutet jeder flache Atemzug die Gefahr, das Ziel um
drei Meter zu verfehlen. Es gibt Polizisten, die auf 10 Meter
eine Spielzeugpistole nicht von einer echten unterscheiden
können und es gibt Spielzeugwaffen, bei denen das Absicht ist.

Ja soetwas gibt es. Man wird ja aber wohl ein spielendes Kind, von einem „wache haltenden“ Erwachsenen unterscheiden können. Ok, ich war noch nie in einem Kriegsgebiet. Ich glaube aber, dass von einem Kind weniger Gefahr ausgeht ( besonders wenn es noch so klein ist ) , als von einem Jugendlichen oder Erwachsenen.

Tara

#13

allo,

Ja soetwas gibt es. Man wird ja aber wohl ein spielendes Kind,
von einem „wache haltenden“ Erwachsenen unterscheiden können.
Ok, ich war noch nie in einem Kriegsgebiet. Ich glaube aber,
dass von einem Kind weniger Gefahr ausgeht ( besonders wenn es
noch so klein ist ) , als von einem Jugendlichen oder
Erwachsenen.

natürlich, daß Kinder und Jugendliche Attentate und Anschläge begehen oder als Soldaten in Kriegen und bewaffneten Konflikten kämpfen, ist völlig undenkbar
http://www.tdh.de/content/themen/weitere/kindersolda…
http://www.klamm.de/partner/unter_news.php?l_id=11&n…
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17053/1.html

Schöne, einfache Welt.

Gruß,
Christian

#14

Hallo Karin,

Ich glaube nicht, dass das gesamte amerikanische Volk, den
Einsatz von verbotenen Chemiewaffen billigt.

um welche verbotenen Chemiewaffen geht es denn? Daß die Phosphorsache nicht gemeint sein kann, ist ja spätestens seit Michaels Artikel klar.

Interessiert,
Christian

#15

Hallo!

Mir ist durchaus klar, dass es Kindersoldaten etc gibt und ich finde es absolut nicht in Ordnung.

Allerdings habe ich im Zusammenhang mit dem Irak erst einmal gehört, dass ein Kind ein Selbstmordattentat verübt hat. Ich habe aber noch nicht gehört, dass ein Kind auf irgendwelche Soldaten geschossen hat. Falls du da anderen Nachrichten hast, würde mich das sehr interessieren.

Tara

#16

Hallo exc

Ich glaube nicht, dass das gesamte amerikanische Volk, den
Einsatz von verbotenen Chemiewaffen billigt.

um welche verbotenen Chemiewaffen geht es denn? Daß die
Phosphorsache nicht gemeint sein kann, ist ja spätestens seit
Michaels Artikel klar.

Hier geht es wohl darum, dass ein „Nebelmittel“
als „Brandmittel“ eingesetzt wird, wobei es
dann als „chemischer Kampfstoff“ wirkt.

Und WEIL es als „Nebelmittel“ deklariert ist,
so meint der durchschnittliche Kommandeur, kann
man es „leicht zweckentfremdet“ einsetzten
‚for reaching the objective‘ …
(noboby will ever care).

Grüße

CMБ

#17

War is war!
Hallo Karin,

also mal ganz ehrlich - ich verstehe die gekünstelte Aufregung nicht.

Zum einen ist weisser Phoshor keine Chemiewaffe, zum anderen ist es beim Einsatz von Waffen zumeist so, dass es Opfer gibt (ob jetzt gegnerischer Kämpfer oder Zivilist wage ich gar nicht zu sagen, sonder einfach nur Opfer).

Das liegt nun mal in der Natur des Krieges.

Ich finde es natürlich nicht toll, dass es solche wie auch immer gearteten Opfer gibt. Aber was nützt es jedes Opfer nach Waffenart einzeln aufzuschlüsseln? Ob Phosphor, Daisy Cutter, Lenkwaffe oder Gewehrkugel… das Resultat ist immer das selbe. Tot ist tot. Das ist die traurige Realität.

Und solange die USA keine ABC Waffen einsetzen ist dies für mich leider nichts was zusätzliche aufregung rechtfertigen würde.

Gruß Ivo

#18

Hallo,

Allerdings habe ich im Zusammenhang mit dem Irak erst einmal
gehört, dass ein Kind ein Selbstmordattentat verübt hat. Ich
habe aber noch nicht gehört, dass ein Kind auf irgendwelche
Soldaten geschossen hat. Falls du da anderen Nachrichten hast,
würde mich das sehr interessieren.

da ich nicht vor Ort bin, kann ich dazu nicht allzu viel sagen. Ich weiß nur, daß es auch schon Anschläge von bzw. durch Kinder und Jugendliche gab. Insgesamt erscheint mi die Sicehrheitslage in Israel und den besetzten Gebieten nicht unbedingt übersichtlich zu sein, so daß ich durchaus verstehen kann, daß jemand auf einen anderen menschen schießt, der eine Waffe in der Hand hält. Nebenbei: Wie pervers muß man eigentlich sein, einem Kind, das in einem Krisengebiet aufwächst, eine Spielzeugwaffe zum Spielen zu geben?

Gruß,
Christian

#19

Nebenbei: Wie pervers muß man
eigentlich sein, einem Kind, das in einem Krisengebiet
aufwächst, eine Spielzeugwaffe zum Spielen zu geben?

Dafür würde ich dir glatt ein Sternchen geben.

Tara

#20

Hallo, Christian

Nebenbei: Wie pervers muß man
eigentlich sein, einem Kind, das in einem Krisengebiet
aufwächst, eine Spielzeugwaffe zum Spielen zu geben?

da hast du schon Recht, der Fall, auf den wir beide uns beziehen, ist aber anders gelagert:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
dort habe ich ausdrücklich fett markiert:

„Dass sein Sohn während des Vorfalls am Donnerstag ein Spielzeuggewehr in der Hand hielt, das von weitem wie eine echte Waffe aussah, dementierte der Palästinenser.“

Warum sollte man einem Vater das nicht glauben, der die Organe seines Sohnes, demjenigen überlässt, der den Sohn getötet hat?

Gruß
karin