Jeder Materialimus ist EINE Sicht der Welt.
Oder willst Du was anderes behaupten, und wenn, dann bitte
sachlich und fundiert!
Ich will nichts anderes behaupten. Du jedoch wirfst mit diesem Begriff pausenlos um dich, ohne offenbar zu wissen, was du da redest bzw. schreibst.
Darüber hinaus beschleicht mich das Gefühl, dass du mit dem,
was du hier immer wieder gern als Materialismus anprangerst,
eher den Naturalismus meinst.
Deine Gefühle in Ehren, aber da hast Du wohl etwas mit den
Begrifflichkeiten durcheinander gebracht? Und wenn nicht, dann
sage mit mal bitte, wie genau Du das herleiten willst?
Lies dir hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Naturalismus_(Philosophie) den zweiten und dritten Absatz durch. Dort wird das Ganze ganz gut beschrieben. Alternativ kannst du natürlich gern auch ein anderes Lexikon benutzen. Dort steht zwar das gleiche, hat aber den Vorteil, dass du hier nicht über Wikipedia meckern kannst.
Kleines Zitat aus dem oben verlinkten Wikipedia-Artikel:
„Der Naturalist Wilfrid Sellars erklärt daher: „Wenn es um die Beschreibung und Erklärung der Welt geht, sind die Naturwissenschaften das Maß aller Dinge.““
Derlei Aussagen magst du natürlich gar nicht.
Übrigens: von der „sogenannten“ Aufklärung zu reden, ist
nichts weiter als aus purer Ignoranz gespeiste Arroganz und
somit nicht ernst zu nehmen.
Man nennt es doch wohl „Aufklärung“ und kann durchaus von der
„sogenannten Aufklärung“ sprechen.
Man nennt es nicht „Aufklärung“, sondern Aufklärung. Von „sogenannt“ ist nicht die Rede außer bei dir, aus nachvollziehbaren, aber falschen Gründen.
Ich glaube kaum, dass ein griechischer Philosoph
so eine beengte Sicht hatte, wie solche Leute sie heute
propagieren?
Ein griechischer Philosoph hatte mit Sicherheit eine beengtere
Sicht als ein heutiger.
Aha. Und wieso?
Weil sein Wissen über die Welt erheblich kleiner war als unser heutiges. Das ist ihm natürlich nicht vorzuwerfen. Allerdings sollte man ihn auch nicht überhöhen, nur weil er ein „alter Grieche“ ist.
Überdies propagiert hier niemand eine
beengte Sicht außer natürlich den Esoterikern, die das aber
offenbar nicht einmal merken.
Na ja, wie auch?
Nein, gerade Du willst ja zu der Gruppe zählen, die hier ihre
Sicht als einzig richtige darstellt…
Stimmt nicht.
Es gibt aber keine andere Sicht der Dinge als die naturwissenschaftliche, um die Wirkungsweise der Natur (der Welt, des Universums…) hinreichend genau zu erklären und neue Erkenntnisse zu gewinnen. Warum das so ist, dürfte mittlerweile sattsam bekannt sein, deshalb wiederhole ich es nicht zum hundersten Mal.
Es geht generell um die Erlangung von Wissen über die Welt. Etwas zu wissen heißt aber, dass es Überprüfungen standhalten muss. Tut es das nicht, ist dieses Wissen falsch.
Und so ist es mit der Esoterik. Das esoterische „Wissen“ hält keiner einzigen Überprüfung stand, ist also keins. Es handelt sich bei der Esoterik im besten Fall um Vermutungen ziemlich wolkiger Art und ansonsten um romantisches Wunschdenken, Spintisiererei und gefühlige Zuckerwatte.
dabei gibst Du Dir
nicht einmal die Mühe, das zu untermauern und pöbelst wohl
lieber -
Ich pöbele gar nicht. Sollte es bei dir so rübergekommen sein, liegt das nicht an mir.
zum Beispiel mit aus Wikipedia rausgezogenen
Spielarten des Materialismus - eher rum?
Was ich geschrieben hatte, war nicht aus Wikipedia, sondern von Ernst Bloch und aus dem Brockhaus.
Was sagt uns das?
Gruß TL
