Hi,
Bei dir oder bei mir?
bist Du die Urlaubsvertretung für den guten comandante?
Eher nicht. Ich wusste nicht mal, dass er in demselben weilt.
So langsam die Übersicht verlierende Grüße
Ok, machen wir es so: du erklärst mir das mit der Intuition und ich verhelfe dir zu mehr Übersicht.
Geklärt werden muss jetzt nur noch, ob bei dir oder bei mir.
WoDi
plejaden-info (channeled)
bist Du die Urlaubsvertretung für den guten comandante?
aber nein. der Galaktische Rat hat beschlossen, die energetischen einsatzkräfte hier zu reduzieren und an interessanteren stellen einzusetzen.
mit den hiesigen gesamtbekloppten mögen sich andere herumschlagen, die kommissarische leitung (abt. terra) unterliegt vorerst dem sog. mr bones.
e.c.
Dryaden (geerdet)
Dann wäre also derzeit die Lichtung (gegebenenfalls mit Feuerstelle) frei?
=^…^=
• Dieser Artikel ist Teil eines auf den Theorien Schrödingers basierenden Experimentes.
Ein Mensch beleidigt einen anderen in unerhörter Weise. Der
erste Gedanke des Beleidigten ist: „Ich bringe den Kerl um!“
Ich finde schon, dass man aus Vernunftgründen nicht jeden
ersten Gedanken umsetzen sollte, selbst wenn das in sensibel
gebliebenen Kreisen so üblich sein sollte.WoDi
Hallo,
da hast Du natürlich recht. Natürlich sind solche Gedanken, aus Wut und Hass geboren, nicht damit gemeint.
Derjenige der Schaden nehmen würde wenn sein Gegenüber so etwas denkt, hat aber sicher einen anderen ersten Gedanken, der ihn schützen würde… z.B. nimm die Beine in die Hand und renn um dein Leben… würde er sich dann selbst widersprechen und aus Trotz bleiben, weil er sich sagt: ich hau dem Kerl eins rein, den schaff ich mit links… dann hätte er aus falsch verstandenem Stolz sicherlich Probleme, schlimmstenfalls wäre er dann tot.
Im zwischenmenschlichen miteinander denkt man oft: den/die könnte ich jetzt umbringen ohne es wirklich zu meinen, es spiegelt ohnmächtige Wut wieder, weil man in dem Moment nicht weiter weiß. Ich behaupte sogar, dass der größte Teil der Menschen, die jemanden getötet haben, diesen Gedanken gar nicht hatten sondern in dem Moment ihre ohnmächtige Wut sich entladen hat, was keine Entschuldigung für Mord oder Totschlag ist…
LG
Marion
Was denkt Ihr? Gibt es diesbezüglich Vorahnungen, die man
nicht erklären kann und die dann eintreffen oder hängt dies
alles mit einer generellen ängstlichen Einstellung zusammen?
Lieber Oliver,
ja, Vorahnungen gibt es definitiv. Dieses Phänomen wurde und wird vielseits auch von seriösen Instituten und Wissenschaftlern erforscht. Siehe hierzu auch meinen Beitrag unter „Kann das alles nur Zufall sein?“
Mit einer ängstlichen Einstellung hat dies nichts zu tun. Man könnte es eher mit einer telepathischen Fähigkeit erklären, die dein Unterbewußtsein benutzt, um Dich vor Mißgeschicken zu bewahren. Andere könnten es schlicht Intuition nennen. Letzteres haben alle Menschen, nur hören die meisten diese Stimme nicht oder beachten sie nicht, was mit unserer materialistisch eingestellten Erziehung einhergeht. Man weiß heute, daß alle Kinder bis etwa zum 7 Lebensjahr diese Fähigkeit aktiv haben - die Eltern sagen dann: spinn doch nicht, was dazu führt, daß die Kinder alles aus dieser Quelle letztlich ignorieren.
Deine Vorahnungen scheinen ungewöhnlich präzise zu sein. Meist sind Vorahnungen weniger genau, d.h. man weiß nicht so recht, was eine Vorahnung zu bedeuten hat. Es lohnt sich bei Dir daher der Sache auf den Grund zu gehen, denn mit Vorahnungen gehen meist weitere Fähigkeiten einher, die zum eigenen Vorteil aber auch dem für andere angewendet werden können.
Wenn Du einigermaßen englisch kannst, wende Dich an eine englische Organisation, da das Verständnis dieser Dinge dort bodenständig und seriös aufgebaut wurde, ebenso die entwickelten Ausbildungsgänge, bei denen man sich unbefangen mit Gleichgesinnten austauschen kann. Hinweis: www.snu.org.uk.
In Deutschland kannst Du Dich an den Dachverband für geistiges Heilen e.V. wenden. Obwohl er sich redlich bemüht die Spreu vom Weizen zu trennen, gelingt dies nicht immer. Dein eigenes Urteilsvermögen ist daher gefordert. Es gibt auch Bücher, die beschreiben, wie man hier vorgehen sollte, eines davon ist von Wiesendanger, der den Verein gründete.
Viel Spaß beim Info-Surfen und ein schönes Neues Jahr,
Cantate
Hi,
ja, Vorahnungen gibt es definitiv. Dieses Phänomen wurde und
wird vielseits auch von seriösen Instituten und
Wissenschaftlern erforscht.
Von welchen?
Dazu gibt es doch sicherlich irgendwelche seriösen Links.
WoDi
Hello,
ich habe mein Wissen aus Büchern - davon viele in englisch, persönlichen Erfahrungen, Umgang mit Kursteilnehmern, aber nicht aus dem Internet. Werde mal nachsehen, ob ich was finde und darauf zurückkommen.
Gruß,
Cantate
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
ja, Vorahnungen gibt es definitiv. Dieses Phänomen wurde und
wird vielseits auch von seriösen Instituten und
Wissenschaftlern erforscht.Von welchen?
Dazu gibt es doch sicherlich irgendwelche seriösen Links.
ich habe mein Wissen aus Büchern - davon viele in englisch,
persönlichen Erfahrungen, Umgang mit Kursteilnehmern, aber
nicht aus dem Internet. Werde mal nachsehen, ob ich was finde
und darauf zurückkommen.
Ok.
Auch wenn möglicherweise nach etwas geforscht wird, rechtfertigt das meiner Meinung nach nicht die Aussage, dass es das, wonach geforscht wird, „definitiv“ gibt.
Derjenige, der dies aussagt, sollte dann auch seriöse Belege nennen können, in denen u.a. die wissenschaftliche Vorgehensweise usw. steht.
Da praktisch jede wissenschaftliche Arbeit im Internet veröffentlicht wird, sollte die Nennung eines oder mehrerer entsprechender Links kein Problem sein.
WoDi
Hier einige seriöse Quellen (in D gibt’s leider nur wenig):
Allgemein in Wikipedia unter de.wikipedia.org/wiki/Eingebung
www.meridianerland-info.de (nicht sehr ergiebig)
Rhine Research Center, USA (forscht seit Jahrzenten im Bereich Parapsych., u.a. Telepathie)
Forschungen von Sheldrake, mehrere Bücher auch deutsche, auch Vorahnungen bei Tieren
www.parapsych.org/members/r_morris_obit_hovelmann.html (Nachruf für Morris, enthält viele Namen von Forschern, Instituten)
Auch unter Parapsychologie, Hellsichtigkeit, Telepathie, Prophezeiungen, da diese eng mit Vorahnungen verzahnt sind, suchen.
Parapsychological Society, England
Edgar Cayce (der schlafende Prophet), Organisation in Virginia, USA, www.edgarcayce.org, erforscht hauptsächlich Cayce’s Aussagen und Prophezeiungen
Hoffe, das hilft weiter,
Grüße,
Cantate
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
ich habe mein Wissen aus Büchern - davon viele in englisch,
persönlichen Erfahrungen, Umgang mit Kursteilnehmern, aber
nicht aus dem Internet. Werde mal nachsehen, ob ich was finde
und darauf zurückkommen.Ok.
Auch wenn möglicherweise nach etwas geforscht wird,
rechtfertigt das meiner Meinung nach nicht die Aussage, dass
es das, wonach geforscht wird, „definitiv“ gibt.
Derjenige, der dies aussagt, sollte dann auch seriöse Belege
nennen können, in denen u.a. die wissenschaftliche
Vorgehensweise usw. steht.
Da praktisch jede wissenschaftliche Arbeit im Internet
veröffentlicht wird, sollte die Nennung eines oder mehrerer
entsprechender Links kein Problem sein.WoDi
Hi WoDi,
ich kann zwar Deinen Standpunkt verstehen, allerdings stimme ich nicht damit überein, daß die Aussage „definitiv“ nur dann zulässig ist, wenn ein Wissenschaftler dies behauptet. Ich glaubte früher auch nicht an all diesen „Esoterischen Kram“. Wenn man aber selbst erlebt, wie Vorausahnungen wahr werden (und so manches andere sich ebenfalls als real herausstellt), dies in zahlreichen Lehrgängen, die ich mitmachte, ebenfalls geschieht, dann ist mein Unglauben zunächst zu Glabuen geworden und dann zu Wissen! Was ich selbst erfahren habe, an anderen beobachten konnte, läßt sich nicht weg diskutieren, auch dann nicht wenn mir ein Wissenschaftler einreden will, das gäbe es nicht.
Wissenschaftler haben in allen Bereichen allerlei Unfug verzapft - schau Dir nur die derzeitige Debatte an, was die Klimaerwärmung verursacht: Wissenschaftler: die einen behaupten es sei die Industrialisierung mit CO2, die anderen es sei ein periodisch auftretender natürlicher, nicht vom Menschen beeinflußter Wandel - Grönland war vor ca. 6000 Jahren, die Sahara vor ca. 10-6.000 Jahren grün. Fazit? Eigentlich weiß es keiner, aber was von den Medien besser vermarktet werden kann setzt sich durch.
Übrigens kommen von Laien, die sich intensiv auf ein Interessengebiet spezialisieren und selbst forschen, oft die besseren Ergebnisse der Grundlagenforschung! Auch ein Volkswirt kann als Hobby wunderschöne handgearbeitete Möbel herstellen - ohne Meister zu sein!
herzliche Grüße,
Cantate
Hi,
ich kann zwar Deinen Standpunkt verstehen, allerdings stimme
ich nicht damit überein, daß die Aussage „definitiv“ nur dann
zulässig ist, wenn ein Wissenschaftler dies behauptet.
Der Meinung bin ich auch. Wenn jemand etwas behauptet, und das kann auch ein Wissenschaftler sein, muss das nicht richtig sein.
Allerdings wird ein Wissenschaftler so etwas nicht behaupten, sondern er wird auf seine (oder die anderer) wissenschaftlichen Ergebnisse verweisen. Oder er wird es eine Hypothese nennen, später dann vielleicht eine Theorie und dies begründen können.
Ich
glaubte früher auch nicht an all diesen „Esoterischen Kram“.
Wenn man aber selbst erlebt, wie Vorausahnungen wahr werden
(und so manches andere sich ebenfalls als real herausstellt),
dies in zahlreichen Lehrgängen, die ich mitmachte, ebenfalls
geschieht, dann ist mein Unglauben zunächst zu Glabuen
geworden und dann zu Wissen! Was ich selbst erfahren habe, an
anderen beobachten konnte, läßt sich nicht weg diskutieren,
auch dann nicht wenn mir ein Wissenschaftler einreden will,
das gäbe es nicht.
Wie gesagt, wird dir ein Wissenschaftler nichts einreden wollen, sondern er wird es begründen können. Was du aus den Begründungen dann machst, ist wiederum deine Sache.
Glauben bzw. Unglauben haben dabei allerdings keinen Platz.
Wissenschaftler haben in allen Bereichen allerlei Unfug
verzapft - schau Dir nur die derzeitige Debatte an, was die
Klimaerwärmung verursacht: Wissenschaftler: die einen
behaupten es sei die Industrialisierung mit CO2, die anderen
es sei ein periodisch auftretender natürlicher, nicht vom
Menschen beeinflußter Wandel - Grönland war vor ca. 6000
Jahren, die Sahara vor ca. 10-6.000 Jahren grün. Fazit?
Eigentlich weiß es keiner, aber was von den Medien besser
vermarktet werden kann setzt sich durch.
Das stimmt so nicht, jedoch ist es bei einem so komplexen Thema äußerst schwierig, Hypothesen, Theorien und letztlich Beweise mediengerecht aufzubereiten, zumal die Auswirkungen des Klimawandels nicht unmittelbar erfahrbar sind, sondern sich allmählich, teils über Jahre oder Jahrzehnte, einschleichen.
Selbst wenn das Ganze einem Zyklus unterworfen ist, wird heute eher nicht bestritten, dass die Einleitung von entsprechenden Stoffen den Klimawandel zumindest stark beschleunigen.
Übrigens kommen von Laien, die sich intensiv auf ein
Interessengebiet spezialisieren und selbst forschen, oft die
besseren Ergebnisse der Grundlagenforschung!
Das würde ich bestreiten wollen. Grundlagenforschung ist etwas, was z.B. mit dem LHC gemacht wird. Das ist so teuer, dass selbst einzelne Staaten das nicht allein bezahlen wollen geschweige denn können.
Welches aktuelle Beispiel hast du denn für ein besseres Ergebnis in der Grundlagenforschung eines Laien?
Auch ein
Volkswirt kann als Hobby wunderschöne handgearbeitete Möbel
herstellen - ohne Meister zu sein!
Das mag sein, hat aber mit moderner Grundlagenforschung nicht ganz so viel zu tun.
WoDi
Hallo Wodi,
Allerdings wird ein Wissenschaftler so etwas nicht behaupten,
sondern er wird auf seine (oder die anderer)
wissenschaftlichen Ergebnisse verweisen. Oder er wird es eine
Hypothese nennen, später dann vielleicht eine Theorie und dies
begründen können.
Konkrete persönliche Erfahrungen sind ebenfalls Beweise auch dann, wenn sie von einem Laien stammen. Bei Parawissenschaften, wird derartiges von Wissenschaftlern aber leider fast immer bestritten, auch dann, wenn sie selbst das Gegenteil nicht beweisen können.
Wie gesagt, wird dir ein Wissenschaftler nichts einreden
wollen, sondern er wird es begründen können.
Oh doch! Dafür sorgen schon die Medien und verschiedenste Interessengruppen, die daran verdienen wollen. Wieviele Medikamente wurden schon gegen Krebs erfunden, von denen man dann nie wieder etwas hörte? Das Geschäft mit dem Wechselbad Hoffnung/Angst blüht!
Übrigens kommen von Laien, die sich intensiv auf ein
Interessengebiet spezialisieren und selbst forschen, oft die
besseren Ergebnisse der Grundlagenforschung!Das würde ich bestreiten wollen. Grundlagenforschung ist
etwas, was z.B. mit dem LHC gemacht wird. Das ist so teuer,
dass selbst einzelne Staaten das nicht allein bezahlen wollen
geschweige denn können.
Meinst Du mit LHC das CERN in CH/F? Für die meisten Forschungsbereiche braucht man kein CERN.
Welches aktuelle Beispiel hast du denn für ein besseres
Ergebnis in der Grundlagenforschung eines Laien?
Verweis z.B. auf die Zeitschrift raum & zeit, hier finden sich viele Forscher und Ergebnisse, die im Medien-Mainstream unterdrückt werden.
Beispiele sind Leute, die ausserhalb bzw. über ihren eigenen Fach-/Berufsbereich hinausgehende Forschungen betrieben und damit auf dem neuen Gebiet zunächst Laien waren:
Dr. Benveniste, prakt. Arzt, Frankreich, entdeckte Funktion des Wassers als Informationsträger der Homöopathie. Er war kein Homöopath.
Dr. Pfleger/Dr. Scholl entdeckten 1937, daß Vitamin C die Nebenwirkungen bei Diabetes stark einschränken kann. Der Bereich Vitamine war ihnen anfänglich fremd. Gleiches gilt für Cameron - prakt. Arzt und Pauling - Chemiker bei der Erforschung von Vitamin C u. Krebs.
Dr. Gerber, USA. Befasste sich bereits bei seinem Medizinstudium mit Parawissenschaften und schrieb ein Grundlagenwerk über Energie-Medizin: Vibrational Medicine (leider nur englisch).
Dr. rer. nat. Hartmut Müller entwickelte die Theorie des Global Scaling.
Dr. Guido Ebner und Heinz Schürch entdeckten, daß mittels elektrostatischer Felder die Ur-Formen von Pflanzen wieder entstehen können (Genetik).
Dr. Pierre Delbet, prakt. Arzt, erforschte 1914 bis ca. 1945, die Wirkungen von Magnesium-Chlorid. Er suchte nach einem Ersatz für das damals zur Wunddesinfektion bei Kriegsverletzungen übliche Carbol, das kaum wirkte und Gewebe zerstörte. Probierte viele Mittel und fand Mg-Chl, das auch bei Viren antibiotisch wirkt, Leukozyten stark anregt und noch verschiedenes mehr.
Diese Liste ließe sich noch lange fortsetzen. Doch ich denke, daß dies genügt, um zu zeigen, daß man auch in Gebieten Ergebnisse erzielen kann, von denen man anfänglich wenig oder keine Ahnung hatte.
Anzumerken ist noch, daß sehr viele Forschungsberichte im Internet keineswegs frei zugänglich sind. Das Ärzteblatt etwa, ist nur Ärzten zugänglich. Artikel von „Bild der Wissenschaft“, dem deutschen Ableger von „Scientific American“ ebenfalls nicht. Die wissenschaftliche Zeitschrift „Nature“, das Pasteur-Institut, die Universitätsbibliothek Wien, schränken den Zugriff ebenfalls ein. Manches kann man per kostenpflichtigem Abo erhalten (oft sehr teuer), anderes als Interessierter gar nicht. In den USA und England kommt man wenigsten an die Forschungsberichte über Medikamente, in Deutschland sind diese Infos nur für Ärzte. Vieles ist aber in Buchform greifbar.
Da wir uns bei dieser Diskussion immer mehr von „Parawissenschaften“ entfernen, sollten wir diese Diskussion vielleicht besser per direkter e-mail statt auf diesem Brett fortsetzen.
Herzliche Grüße,
Cantate
ein stuhl ist ein brot
Konkrete persönliche Erfahrungen sind ebenfalls Beweise auch
dann, wenn sie von einem Laien stammen. Bei
Parawissenschaften, wird derartiges von Wissenschaftlern aber
leider fast immer bestritten, auch dann, wenn sie selbst das
Gegenteil nicht beweisen können.
man kann sich hier einen wolf schreiben über die populären wohlfühl-ansichten darüber, was einen wissenschaftlichen „beweis“ ausmacht, eine these oder eine theorie, es ist doch für den eimer.
so ist das nun leider, wenn begriffe nach eigener fantasie umdefiniert werden.
für den anfang hier eine nette zusammenfassung:
http://www.scienceblogs.de/planeten/2008/04/was-ist-…
e.c.
Hi,
Allerdings wird ein Wissenschaftler so etwas nicht behaupten,
sondern er wird auf seine (oder die anderer)
wissenschaftlichen Ergebnisse verweisen. Oder er wird es eine
Hypothese nennen, später dann vielleicht eine Theorie und dies
begründen können.Konkrete persönliche Erfahrungen sind ebenfalls Beweise auch
dann, wenn sie von einem Laien stammen.
Keineswegs. Auch dann übrigens nicht, wenn sie von einem Wissenschaftler stammen. Persönliche Erfahrungen haben Episodencharakter und sind keine Beweise im wissenschaftlichen Sinn.
Bei
Parawissenschaften, wird derartiges von Wissenschaftlern aber
leider fast immer bestritten, auch dann, wenn sie selbst das
Gegenteil nicht beweisen können.
Das Gegenteil wovon?
Zunächst hat derjenige, der etwas behauptet, eine Bringschuld. Er muss darlegen, wie er zu der Behauptung gekommen ist. Dann kann der Wissenschaftler hergehen und versuchen, es zu widerlegen. Dazu benutzt er sein wissenschaftliches „Handwerkszeug“, also etwa einen Doppelblindversuch.
Wie gesagt, wird dir ein Wissenschaftler nichts einreden
wollen, sondern er wird es begründen können.Oh doch! Dafür sorgen schon die Medien und verschiedenste
Interessengruppen, die daran verdienen wollen. Wieviele
Medikamente wurden schon gegen Krebs erfunden, von denen man
dann nie wieder etwas hörte? Das Geschäft mit dem Wechselbad
Hoffnung/Angst blüht!
Was soll das?
Wir reden hier über Wissenschaft und nicht über den Transport ihrer Inhalte in den Medien.
Übrigens kommen von Laien, die sich intensiv auf ein
Interessengebiet spezialisieren und selbst forschen, oft die
besseren Ergebnisse der Grundlagenforschung!Das würde ich bestreiten wollen. Grundlagenforschung ist
etwas, was z.B. mit dem LHC gemacht wird. Das ist so teuer,
dass selbst einzelne Staaten das nicht allein bezahlen wollen
geschweige denn können.Meinst Du mit LHC das CERN in CH/F? Für die meisten
Forschungsbereiche braucht man kein CERN.
Nicht für alle, stimmt. Grundlagenforschung ist aber häufig schwierig zu rechtfertigen. Einmal wegen der hohen Kosten und dann wegen der Tatsache, dass diese Kosten sich möglicherweise nicht amortisieren. Es wurde dann zwar Wissen gewonnen, das sich aber nicht wirtschaftlich nutzen lässt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundlagenforschung
Welches aktuelle Beispiel hast du denn für ein besseres
Ergebnis in der Grundlagenforschung eines Laien?Verweis z.B. auf die Zeitschrift raum & zeit, hier finden sich
viele Forscher und Ergebnisse, die im Medien-Mainstream
unterdrückt werden.Beispiele sind Leute, die ausserhalb bzw. über ihren eigenen
Fach-/Berufsbereich hinausgehende Forschungen betrieben und
damit auf dem neuen Gebiet zunächst Laien waren:Dr. Benveniste, prakt. Arzt, Frankreich, entdeckte Funktion
des Wassers als Informationsträger der Homöopathie. Er war
kein Homöopath.
Schönes Beispiel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
Dr. Pfleger/Dr. Scholl entdeckten 1937, daß Vitamin C die
Nebenwirkungen bei Diabetes stark einschränken kann. Der
Bereich Vitamine war ihnen anfänglich fremd. Gleiches gilt für
Cameron - prakt. Arzt und Pauling - Chemiker bei der
Erforschung von Vitamin C u. Krebs.
Wobei Paulings Ansatz nach wie vor äußerst umstritten ist, was sein Lebenswerk allerdings in keiner Weise schmälert.
Dr. Gerber, USA. Befasste sich bereits bei seinem
Medizinstudium mit Parawissenschaften und schrieb ein
Grundlagenwerk über Energie-Medizin: Vibrational Medicine
(leider nur englisch).
Die englischsprachige Wikipedia sagt dazu u.a.:
„Mainstream science does not accept that these energy fields exist, and therefore vibrational medicine is generally viewed as pseudoscience.“
Dr. rer. nat. Hartmut Müller entwickelte die Theorie des
Global Scaling.
Dazu ein weiterer Link:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/200…
Dr. Guido Ebner und Heinz Schürch entdeckten, daß mittels
elektrostatischer Felder die Ur-Formen von Pflanzen wieder
entstehen können (Genetik).
Ja, *seufz*, der sog. Urzeit-Code.
Dr. Pierre Delbet, prakt. Arzt, erforschte 1914 bis ca. 1945,
die Wirkungen von Magnesium-Chlorid. Er suchte nach einem
Ersatz für das damals zur Wunddesinfektion bei
Kriegsverletzungen übliche Carbol, das kaum wirkte und Gewebe
zerstörte. Probierte viele Mittel und fand Mg-Chl, das auch
bei Viren antibiotisch wirkt, Leukozyten stark anregt und noch
verschiedenes mehr.
Schön, aber keine Grundlagenforschung.
Diese Liste ließe sich noch lange fortsetzen. Doch ich denke,
daß dies genügt, um zu zeigen, daß man auch in Gebieten
Ergebnisse erzielen kann, von denen man anfänglich wenig oder
keine Ahnung hatte.
Das meiste auf dieser Liste würde ich eher als Bullshit bezeichnen. Die Leute waren allesamt eben keine Laien.
Und Pauling passt da nun so gar nicht rein.
Anzumerken ist noch, daß sehr viele Forschungsberichte im
Internet keineswegs frei zugänglich sind. Das Ärzteblatt etwa,
ist nur Ärzten zugänglich. Artikel von „Bild der
Wissenschaft“, dem deutschen Ableger von „Scientific American“
ebenfalls nicht. Die wissenschaftliche Zeitschrift „Nature“,
das Pasteur-Institut, die Universitätsbibliothek Wien,
schränken den Zugriff ebenfalls ein. Manches kann man per
kostenpflichtigem Abo erhalten (oft sehr teuer), anderes als
Interessierter gar nicht. In den USA und England kommt man
wenigsten an die Forschungsberichte über Medikamente, in
Deutschland sind diese Infos nur für Ärzte. Vieles ist aber in
Buchform greifbar.
Sie sind frei zugänglich, aber nicht im Sinne von Freibier.
Da wir uns bei dieser Diskussion immer mehr von
„Parawissenschaften“ entfernen, sollten wir diese Diskussion
vielleicht besser per direkter e-mail statt auf diesem Brett
fortsetzen.
Warum? Auch dafür ist das Brett doch da.
WoDi
dussel in raum&zeit
Verweis z.B. auf die Zeitschrift raum & zeit, hier finden sich
viele Forscher und Ergebnisse, die im Medien-Mainstream
unterdrückt werden.
das ist natürlich eine feine quelle, deren zitat mir hier schon ärger eingebracht hat.
aber diesmal war ichs ja nicht.
nicht nur ein propagandablättchen für herrn hamer und vertreter der „aids-lüge“, auch die geliebten reichsflugscheiben schwirren hier durch die hohle erde der hirne.
der autor schneider mag erstmal genügen:
http://www.raum-und-zeit.com/index.php?47a851028482e
http://esowatch.com/index.php?title=Kawi_Schneider
gute quelle, weiter so.
e.c.