Mahlzeit,
wer sagt das? Rötzer zitiert (und verlinkt) den NYT-Artikel,
aber er schreibt nirgendwo, daß er diesen übersetzt.
Rötzer zitiert ihn nicht, er interpretiert ihn.
OK. Noch weiter entfernt von einer Übersetzung also.
Jetzt werde ich stinkig. Daß er einen Prozeß führt, steht
sogar im Aufmacher des Artikels;
Es steht nicht im Aufmacher. Es steht da, das etwas in einem
Prozess herauskam.
also gut, das wollte ich nicht, aber ich tue es doch: der vollständige Aufmacher im Artikel http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20717/1.html lautet:
_Wie es um die Rechte eines Ausländers steht, der gar nicht einmal in die USA einreisen, sondern dort nur ein Flugzeug wechseln muss, um weiterzufliegen, kam sozusagen als Nebenprodukt in einem Prozess heraus. Dabei ging es um eine der [local] berüchtigten Entführungen von mutmaßlichen ausländischen Terroristen in ein Land, das bekannt dafür ist, Folter anzuwenden ([local] Schweden und die CIA-Praxis des Verschleppens von angeblichen „Terroristen“ in Folterländer, [local] Haftbefehl für CIA-Agenten). Die CIA oder andere amerikanische Sicherheitsbehörden wollen sich nicht selbst die Finger schmutzig machen, sollen aber auch schon einmal einige Fragen mitliefern, die sie beantwortet haben wollen. Besonders dreist war dies im Fall des kanadischen Bürgers [extern] Maher Arar, der 2002 im Kennedy International Airport beim Umsteigen festgenommen und nach Syrien verschleppt wurde, wo man ihn folterte. Arar wurde nach 10 Monaten (!) wieder freigelassen, Syrien und Kanada sehen ihn keiner terroristischen Verbindung für verdächtig, die US-Regierung will nach dem „state secret privilege“ nicht die Beweise vorlegen, warum sie Arar für einen Terrorverdächtigen hält. Nun führt Arar einen Zivilprozess gegen die US-Regierung. _
(die Hervorhebung ist von mir). Zum dritten Mal: nimm das zur Kenntnis.
Auch kann ich nicht die Stelle finden, in
der etwas von doppelter Staatsbürgerschaft berichtet wurde.
Kannst du sie mir zeigen?
Eben nicht, aber auch nicht in dem von dir so hochgelobten NYT-Artikel. Mittlerweile habe ich das auf Arars Homepage gefunden.
Darüber hinaus ist es doch irrelevant, ob er die syrische hat
oder nicht. Entweder jemand darf einreisen oder nicht. Wer
kanadischer Bürger ist, darf er einreisen, es sei denn, es
liegt etwas gegen ihn vor.
Es ist nicht irrelevant. Syrien steht auf der Liste der
terrorverdächtigen Länder.
Moment: darf ein Syrer in die USA einreisen oder nicht? Wenn generell nein, warum verweigert man ihm nicht die Einreise, anstatt ihn irgendwohin zu schleppen? Wenn nicht generell, warum macht das ein Problem?
Ein Advise steht sogar im verlinkten Artikel: >b>LESEN
Der Advise wurde von den kanadischen Behörden herausgegeben, um ihre Bürger arabischer Herkunft zu schützen. Das ist ein Hinweis darauf, daß es gefährlich werden kann (ich interpretiere ihn gern für dich: „Leute, paßt auf, die Amis spinnen derzeit total, wir erlauben euch, Euren Geburtsort zu verheimlichen, um euch Scherereien zu ersparen.“
Und dagegn klagt er doch. Steht sogar im NYT-Artikel.
Und im Telepolis-Artikel.
Dazu hat er das Recht
Da sind wir mal einer Meinung.
und seine Chancen stehen sehr gut.
Das wird sich zeigen.
Zeig mir die Stellen? Ich übertreibe nirgens, ich stelle
richtig. Nochmals, behauptet wurde, er wurde verschleppt und
entführt. Ist das richtig oder falsch. Hat er doppelte
Staatsbürgerschaft oder nicht?
Nochmal: wie nennst du es, wenn jemand gegen seinen Willen festgehalten wird und woanders hingebracht wird? Und über die doppelte Staatsangehörigkeit debattierst nur du.
So, wie in dem NYT-Artikel, nüchtern, sachlich, korrekt.
Zeigst du mir die Stelle dort, wo über die doppelte Staatsangehörigkeit berichtet wird? Da steht nur was von „native“.
Überhaupt daß jemand seine Unschuld beweisen muß, anstatt daß
die Anklage ihm ein Vergehen nachweisen muß? Zum Thema
Reise doch mal in die Türkei mit Rauschgift ein, dass dir
jemand anderes zugeschoben hat. Muss man dir jetzt die Schuld
beweisen oder du deine Unschuld?
Wenn etwas gegen mich vorliegt, darf ich mir auch in der Türkei einen Anwalt nehmen und man zeigt mir (bzw. meinem Anwalt) meine Akte. Das ist auch nicht nur in der Türkei so; wenn ich hier auf der Konstablerwache mit Drogen erwischt werde, muß ich den Behörden beweisen, daß mir das Zeugs untergeschoben wurde.
Andere Länder, andere Sitten.
Man kann sich vorher informieren.
Bevor mir was unterschiebt?
Deportation: wieso muß jemand „deportiert“ werden, der sowieso
gleich mit dem Flugzeug das Land verlassen will?
Dazu verweise ich auf den NYT-Artikel, da steht es drin.
Da steht vieles. Unter anderem auch das: „We can’t take a citizen, pick him up at J.F.K. and send him to Syria to be tortured,“ he said. „We can’t hold against Mr. Arar the failure to file a motion for review when he’s locked up in a gravelike cell in Syria.“. Dort werden Positionen kolportiert. Was ist aber deine Meinung dazu?
Gruß
Sancho
