Hallo,
und heute kommt es wieder zur „Nagelprobe“, diesmal sogar höchstrichterlich abgesegnet.
Ja, das müssen wir aushalten, dass auch solchen „Mitbürgern“ die Vorteile einer Demokratie
zugestanden wird. Ich fürchte nur, dass Berlin nicht das Ende sein wird, sondern mit ein Grund für einen zweiten Lockdown sein könnte - hoffentlich nicht.
Gruss
Czauderna
1 Like
Kommt Zeit, kommt Rat.
Generalisierer, Pauschalisierer und Polemiker wie Du engen die Meinungsfreiheit ein! Einst war es der böse Wolf, jetzt hast Du Deinen bösen Virus.
So wie der Wolf mein Freund ist, so ist es auch dieser süße Virus. Gott möge ihn schützen!
Könntest du mir bitte erklären, wo und wie genau sie das tut?
Mein persönlicher Eindruck ist ja der, dass viele, vor allem diejenigen, die derzeit protestieren, es als Angriff auf die Meinungsfreiheit ansehen, wenn andere als sie selbst davon Gebrauch machen.
2 Like
Es werden alle in einen Topf geworfen, die sich kritisch äußern. Da machen manche keinerlei Unterschiede. Und die Kritiker wurden und werden ohne Ansehen der unterschiedlichen Kritiken und Motive in die Minderheit gedrängt, auf die es sich trefflich und problemlos einprügeln lässt. Wer kritisiert ist verantwortungslos, ließe sich diese generalisierende Polemik zusammenfassen. Das ist eine Beschneidung der Meinungsfreiheit mit primitiven Mitteln, nämlich weil so der aufgebrachte verängstigte Mob reagiert, ohne Weitblick, ohne Fakten, einfach nur pauschal moralisierend.
Am Ende bin ich ein Nazi!!
Die Gerichte haben das Verbot der Demo heute hier in Berlin aufgehoben, wie du vielleicht mitbekommen hast.
Anscheinend stellt sich der rot-rot-grüne Senat beim Errichten einer Diktatur ungefähr genauso amateurhaft an, wie es in anderen belangen auch gerne unterstellt wird.
Niemand wird daran gehindert, seine Meinung zu äußern. Recht auf Meinungsäußerung heißt aber nicht Recht auf Zustimmung. Das Äußern von Kritik, auch von, sagen wir, deutlich formulierter Kritik, ist ebenso Meinungsäußerung.
Ich habe auch nicht den Eindruck, dass alle kritischen Stimmen in einen Topf geworfen werden. Es wird durchaus sachlich diskutiert, ob die die richtigen Maßnahmen zur richtigen Zeit getroffen wurden, ob sie überzogen oder nicht weitreichend genug waren.
Wenn allerdings jemand (ich meine niemanden aus dem Forum!) ankommt und behauptet, Angela Merkel sei die Marionette von Bill Gates, dann werde ich nicht mehr sachlich diskutieren sondern demjenigen entgegnen, dass er Blödsinn verbreitet und Ende. Sagen darf er/sie das aber weiterhin.
Ich würde diese Worte eher auf die „Querdenker“ etc anwenden, die hier demonstrieren.
Wie findest du es, dass Leute, die friedlich mit Maske in S- und U-Bahn sitzen, gestern und heute von den zur Demo Angereisten angepöbelt und beschimpft werden, ohne jemanden provoziert zu haben?
4 Like
Hallo,
und es kommt, wie es kommen musste, es wurde sich nicht an die Auflagen gehalten, die auch vom Gericht vorgegeben waren und deshalb wird momentan lt. Medienberichten die Demo aufgelöst und wenn man jetzt „bösartig“ ist oder wäre, könnte man unterstellen, dass es ausgerechnet die wirklichen Corona-Gegner sind, die dazu in erster Linie beigetragen haben, denn die anderen haben wahrscheinlich Schiss, sich anzustecken.
Gruss
Czauderna
1 Like
…und deren Einhaltung der Veranstalter der Demonstration vorab zugesichert hatte.
Hallo,
und ich halte diese Auflösung für vollkommen gerechtfertigt.
Wenn ich beispielsweise es für eine unzumutbare Einschränkung meiner persönlichen Freiheit halte, dass ich bei „rot“ nicht über den Zebrastreifen gehen darf, dann kann ich dagegen protestieren und natürlich dies auch tun mit Gleichgesinnten, aber deshalb darf ich trotzdem nicht bei „rot“ über den Zebrastreifen gehen, dann muss ich strafe zahlen, wenn mich einer erwischt oder anzeigt, aber protestieren darf ich dagegen mit allem drum und dran. Und genau so ist es auch hier - hätten sich alle oder zumindest der Großteil der Teilnehmer an die Vorgaben gehalten, wäre es nicht zur Maskenpflicht während der Demonstration gekommen und jetzt nicht zur Auflösung derselben, eigentlich logisch.
Gruss
Czauderna
2 Like
Hallo,
und zum Schluss ging bzw. geht es nicht mehr um Corona - die wirklichen Spinner haben den längsten Atem.
Gruss
Czauderna
Die Demo heute war nicht mein Thema. Ich habe auch nicht das Recht auf freie Meinungsäußerung infrage gestellt.
Wer richtig zuhört, sieht, liest und versteht, der wird der These zustimmen, dass in puncto Corona-Virus die Meinungsfreiheit eingeschränkt ist. Ich habe auch die Verursacher genannt, Du gehörst z. Z. zu denen. Du ignorierst es, haust drauf, bitteschön.
Du willst es oder kannst es nicht erkennen. Es werden Kritiker zum Schweigen gebracht, jedoch durch die Majorität der durch die Medien verängstigten Menschen und nicht durch vernünftige Argumente.
Die Bewertung der Vorgänge wird sich in einiger Zeit objektivieren. Ich hoffe, dass wir in zwei Jahren aufgeklärt werden. Solange wird die Corona-Angst noch regieren, oder auch nicht. Schlimmere Viren werden kommen, …
Wir müssen unsere Leistungsfähigkeit in den Dienst einer nachhaltigen Überlebensfähigkeit stellen anstatt mit lächerlichen Sanitär- und Hygienemaßnahmen die Altersgrenze um ein halbes Jahr nach oben zu schieben und damit vom Kuchen, der den Nachfahren gehört, noch ein Stück zu entreißen. Wir verteidigen z.Z. mit militant-sanitären, lächerlichen technischen Mitteln unsere dramatische Überpopulation auf Erden.
Dies wird z.Z. nicht so gesehen weil wir durch eine sanitär-hygienische Ethik geführt werden.
Und selbst wenn sehr schlaue Möchtegerneerlöser den Virus als Stellschraube entdeckt zu haben glauben, das geht nach hinten los!
Wir dürfen die natürlichen Abwehrkräfte der Natur akzeptieren. Je weniger Akzeptanz, desto größer diese Kräfte!
Doch, hast du - „Meinungsfreiheit“ und „Recht auf freie Meinungsäußerung“ sind dasselbe.
Belege?
Belegst du bitte mit einem Zitat, wo ich hier „draufgehauen“ habe, statt es einfach nur zu behaupten?
Wer wurde zum Schweigen gebracht? Namen bitte. Welchen Standpunkt vertritt er/sie und kann es jetzt nicht mehr?
Die Wirksamkeit der Maßnahmen gegen die Ausbreitung von Infektionen allgemein ist gut belegt. Warum bezeichnest du sie als „lächerlich“?
Wo hast du diese Zahl her? Ich biete https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/corona-lebenserwartung-101.html - danach verliert, wer im Zusammenhang mit einer Corona-Infektion stirbt, im Schnitt über 10 Jahre. Außerdem zeichnet es sich immer deutlicher ab, dass eine Infektion auch bei harmnlosem verlauf schwere Spätfolgen nach sich zieht. Neben dem Verlust an Lebensqualität für die Betroffenen kann das auch erhebliche Folgekosten für das Gesundheitssystem nach sich ziehen, die wir letztlich alle zu tragen haben.
Du hast weiter oben anderen Polemik unterstellt. Wie nennst du das?
Du unterstellst all denjenigen, die deine Ansicht nicht teilen, „Polemik“, „draufhauen“ und „zum Schweigen bringen“. Das tust du mit persönlichen Angriffen („Du spinnst“, „Pauschalisierer und Polemiker wie Du“), mit polemischen Zuspitzungen und Behauptungen, die du nicht belegst („Wer richtig zuhört, sieht, liest und versteht, der wird der These zustimmen…“).
Ich finde nicht, dass Du Deinem Standpunkt damit einen Gefallen tust.
4 Like
Das kann sein dass Du damit recht hast:
Es kann sein.
Sagen wenigstens will ich es trotzdem.
Es ging nicht um das Recht de jure, das müsstest Du verstehen! Wenn nicht, dann können wir es lassen.
Wison, du nutzt zwar das in gewissen Kreisen gerade so beliebte Schlagwort “Einschränkung der Meinungsfreiheit“, du meinst aber etwas ganz anderes. Aus deinen Erklärungen geht hervor, dass du wütend darüber bist, dass deine Meinung nicht vom Großteil der deutschen Bevölkerung und der Mehrheit der Medien geteilt wird.
Nun gibt es aber im Grundgesetz keinen Paragraphen mit dem Wortlaut “Das Recht, dass die eigene Meinung von allen Medien übernommen und regelmäßig verbreitet wird, ist unantastbar“!
Im übrigen möchte ich deinem Eindruck, du seist im Besitz der Wahrheit, nach deinen ehrlich gesagt ziemlich wirren Ausführungen vehement widersprechen.
3 Like
Das darfst du und sollst du dürfen.
„Meinungsfreiheit“ ist ein „gegen die Staatsgewalt gerichtetes Grundrecht“. Wenn es dir nicht darum geht, reden wir nicht über Meinungsfreiheit.
Ich habe den Eindruck, dass du ein „Recht auf keinen Widerspruch“ für dich in Anspruch nehmen möchtest. Das wirst du nicht bekommen.
2 Like
Wo steht solch bescheuerte Definition!?
Meinungsfreiheit sagt, die Freiheit seine Meinung zu äußern! Erstmalig im Leben eines Menschen wird die zumeist durch das Elternhaus beschränkt, bevor der Staat über Kita und Schule wirksam wird und dem Kind erklärt, was richtig und falsch, gut und böse ist. Des Kindes Meinungsäußerung wird beurteilt und teilweise verurteilt, teilweise zu recht, teilweise zu unrecht. Glaube aber nicht, dass ich behaupten würde, es gäbe keine Meinungsfreiheit. Aber der Begriff Meinungsfreiheit kann nicht rein juristisch definiert werden. Wenn das so geschieht, so möchte ich dagegen protestieren. Wer den Begriff so auslegt hat ein ernsthaftes Problem.
Wir führen hier die Eintopf-Diskussion, also am Thema vorbei, was evtl. gelöscht wird, also lassen wir es. GN8
Doch, genau so ist er definiert. Die Meinungsfreiheit besagt, daß jeder das Recht hat, seine Meinung zu äußern, und daß der Staat einen daran nicht hindern darf. Sehr wohl darf ich Dich aber rauswerfen, wenn Du etwas in meiner Wohnung zum besten geben willst, das ich da nicht hören will und das gilt genauso für jedes privatwirtschaftliche Unternehmen - und dazu gehört übrigens auch wer-weiss-was. Genau deshalb ist es auch OK und rechtlich unstrittig, wenn hier Artikel oder gar ganze Benutzer gelöscht bzw. gesperrt werden.
Und nein: darüber braucht man nicht zu diskutieren. Das ist rechtlich unstrittig und nur, weil Du das anders siehst, ist das nicht anders.
5 Like
Hallo,
jetzt weiß ich nicht, ob du da aus eigener Erfahrung schreibst, das mit der Familie und der Kindheit, oder ob du das nur gelesen hast und von daher glaubst, aber selbst wenn es so sein sollte, dann ist doch da schon bei den Eltern etwas schiefgelaufen. Ich kenne es jede falls nicht so, weder von meinen Eltern noch in unserer Funktion als Eltern. Da wurde nichts beschränkt was in den Bereich der freien Meinungsäußerung fiel, höchstens das Taschengeld, wenn die freie Meinungsäußerung verbal etwas aus dem Rahmen fiel.
Das mit der Eintopfdiskussion, ein schöner Begriff, da hast du ja wohl den Eintopf auf den Herd gesetzt und mit etwas Verschwörungstheoriegewürz angereichert.
Gruss
Czauderna
2 Like
Selbst „vorbildliche“ Eltern, die die Kinder mit Lob statt Tadel erziehen, bewerten somit das Verhalten und die Äußerungen ihrer Kinder. Es ist nichts, was ich negativ kritisiere. Erst wenn die Kinder älter oder erwachsener werden bilden sie sich ihre eigene Meinung. Dabei verläuft dieser Prozess verschieden schnell und je nach Elternhaus und Schule mit sehr verschiedenen weltanschaulich religiösen Resultaten. Du machtest da als Kind und als Vater keine Ausnahme.
Wenn Du dazu Fragen hast, so gehört das aber nicht hierher. Dann eröffne das Thema dort wo es hingehört, und urteile nicht danach, wer Stellung bezieht sondern nach dem Inhalt. Was Du schriebst, war inhaltslos und schlicht falsch.
Hallo,
na, dann sind wir doch wieder auf Augenhöhe, denn ich würde Dir diesen Satz gerne zurückgeben.
Gruss
Czauderna
Unsinn. Die Erkenntnis, daß es ein Individuum ist, ereilt ein Kind im Regelfall im zweiten Lebensjahr. Das, was viele als die dann folgende Trotzphase bezeichnen, ist die Phase, in der das Kind eigene Meinungen und Vorstellungen von dem hat, wie die Welt sein und auf es reagieren sollte. Die, die dem dann trotzen müssen, sind die Eltern. Insofern richtige Bezeichnung, aber bezogen auf die falsche Person. Aber ich schweife ab. Eigene Meinungen entwickeln Kinder als viel früher als Du meinst.
Im übrigen solltest Du Dir für das, was Du als Meinungsfreiheit bezeichnest, einen eigenen Begriff überlegen, denn der der Meinungsfreiheit ist bereits belegt - nämlich durch das, was Dir hier alle anderen zu erklären versuchen.
2 Like