Wenn da nur die Verarmung nicht wäre
Weißt Du gyuri,
Deine Antworten muss ich wirklich schätzen und würdigen. Ich weiß
auch genau was Du damit meinst wenn Du kaum in Worte fassen kannst,
was Musik alles in einem bewegen und auslösen kann. Insofern hast
Du absolut Recht! Musik kann für die unterschiedlichsten Anforder-
ungen und Bedürfnisse/Ansprüche als „gut“ empfunden werden.
Was mich nur stört, ist, - dass es bei der ganzen großen heutigen
Vielfalt einfach nicht mehr das Gute v. damals gibt. Hat das denn
heute keine Daseinsberechtigung mehr? Warum wird es dann nicht ge-
spielt von heutigen Bands (und ich meine nicht gecovert)?
Warum gibt es heute keine Band d. Musik macht wie die Stones? Nur
weil es das schon mal gab? Aber es gibt hunderte Bands, die Musik
machen wie Bruno Mars oder wie Coldplay (klanglich). Dabei gibt’s
das doch auch schon! Hat Musikmachen dann doch eher etwas mit der
Stimmung des jeweiligen Jahrzehnts zu tun? >So wie die Mode? Aber
warum wird dann noch die Klassik so viel und breit gespielt?
Hat es also mit der Weiterentwicklung der Menschheit zu tun, oder
auch mit d. technischen Fortschritt? Kann man das sagen? Weißt Du
ich würde meinen Schnabel halten, wenn es bei der heutigen ganzen
großen Vielfalt auch noch Bands wie PinkFloyd gäbe und wenn die o-
bendrein noch ein paar richtig gute Songs schreiben würden. >Also
nicht PinkFloyd, sondern Bands wie PinkFloyd mit der Musik wie al-
so eben diese (od. ähnliche). Und mit „gut“ meine ich kein subjek-
tives „Gut“, sondern Plattenerfolge wie zB. Dark Side of the moon
Aber leider gibt es das nicht mehr. Selbst Metallica haben sich d.
heutigen Klang, dem heute Angesagten angepasst. Und seltsam, so gu-
te u großartige Songs wie damals z.B. 1989-1992 schreiben sie heu-
te auch nicht mehr. Man siehts an den Verkaufszahlen…
Und ihr wollt mir doch nicht wirklich weißmachen, - dass wenn man
heute den ganzen Schrott aussortieren würde (so wie man es damals
Euren Aussagen nach tat), dass dann das, was an heutiger Musik üb-
rig bleiben würde (also das Beste von heute), das Beste v. damals
an Verkaufserfolgen toppen könnte. Das möchte ich doch bezweifeln
Denn eines hat sich nicht geändert: Der Mensch selbst
Ein Produkt das für den Menschen gut ist, wird es auch so bleiben.
Damals wie heute, wie auch in 100 Jahren. >Wie z.B. Nivea Handcre-
me aus der Dose.
Gut, ich weiß schon,- der Gangnam Style hatte angeblich (einem Be-
richts des ZDF zufolge) über 1 Milliarde Klicks auf YT. > Und das
gab es noch nie! Gut, also YT gab es aber auch noch nicht, als es
die Beatles gab. Und d. über 1 Milliarde Klicks galten jetzt wohl
auch nicht gerade der atemberaubenden Komposition v Gangnam Style
Es kann natürlich auch sein, dass heute nichts mehr die Größe von
Damals erreichen kann, weil’s so viel Ähnliches nebenher gibt. Da
es damals nur wenig Auswahl gab,- wurde dann eben nur das gekauft,
was es gab. Könnte man das sagen? Würde ein Michael Jackson demna-
ch also heute, wenn er heute neu und unbekannt rauskommt, weniger
Erfolg haben und weniger verkaufen als damals,- nur weil es heute
sehr viel mehr Auswahl gibt? Das könnte angehen, ja und doch wage
ich es ernsthaft und aufrichtig zu bezweifeln. Warum? >Weil wahre
u wirklich gute, große Kunst sich immer aus der Masse herausheben
wird. Alles andere wäre lediglich ein trauriger Beleg f. eine ver-
armende, verblödende Masse, die nicht mehr zwischen gut und schle-
cht unterscheiden kann. >Eine Masse, der alles egal und gleich ge-
worden ist.
Wie will man noch reine und saubere Atemluft schätzen, wenn’s nur
noch verdreckte Luft gibt? Wenn man darin geboren, aufgewachsen u
nur diese kennengelernt hat? >Und Du schreibst also Luft ist Luft
wie Mr. Gershwin Musik ist Musik?
Gruß,
Yedi386
