Warum

[Anonym]

Mystik bei den Physikern
Hi Ulrich.

Dass der Mensch alleine aufgrund seines Verstandes Materie
direkt beeinflussen kann, solltest du glaubhaft belegt
nachweisen.

Das geht aus Gründen, die ich JPL mitgeteilt habe, vorläufig nicht. Nichtdestotrotz ist das meiner Beobachtung nach möglich, und nicht mehr wollte ich damit sagen. Und das mit dem „dich außen vor lassen“ sagt mir nur, dass du kein sonderlich neugieriger Mensch bist. Neugierde ist aber eine wissenschaftliche Tugend, you know.

Also sowas in der Art, wie es Kamikatze vorschlägt.

Als ich sie mal so nannte, reagierte sie etwas eingeschnappt. Dabei klingt es doch cool.

Du scheinst überdies nicht zu wissen, dass seit Max Planck
viele bedeutende Naturwissenschaftler (inbesondere in der
Quantenphysik) einen spirituellen Natur- bzw. Materiebegriff
haben.

Nein, erzähl bitte mal mehr.

Das habe ich speziell in diesem Brett schon mehrmals getan, deswegen bitte ich dich, das in die eigene Hand zu nehmen. Stichworte habe ich genannt.

Also weißt du auch nicht allzu viel über aktuelle
Naturwissenschaft.

Wollen wir das mal oben bei den Physikern diskutieren?

Es geht nicht so sehr darum, dass manche prominenten Physiker die Mystik zur Kontextualisierung physikalischer Phänomene heranziehen, sondern dass sie ü b e r h a u p t Mystikinteressierte sind, „obwohl“ sie Koryphäen der Naturwissenschaft sind.

Von daher klingt es nicht sehr überzeugend, wenn Leute von viel geringerer naturwissenschaftlicher Kompetenz als jene Mystikfans mystische Lehren mit der Naturwissenschaft aushebeln wollen.

und favorisieren eine Weltsicht, die das Materielle als Teil des Geistigen versteht.

Das mag sein, aber zeig mir mal deren naturwissenschaftliche
Theorien und benenne die Stellen, in denen sie in die Esoterik
erwähnen bezw. sie zu einem Bestandteil machen.

Wie gesagt, checke selbst ein bisschen herum, ich will das hier nicht zum fünften Mal aufrollen. Vielleicht geben folgende Zitate einen kleinen Vorgeschmack:

„Darum ist dieses dein Leben, das du lebst, auch nicht ein Stück nur des Weltgeschehens, sondern in einem bestimmten Sinn das ganze. Nur ist dieses Ganze nicht so beschaffen, daß es sich mit einem Blick überschauen läßt. - Das ist es bekanntlich, was die Brahmanen ausdrücken mit der heiligen, mystischen und doch eigentlich so einfachen und klaren Formel Tat twam asi (das bist du).“

Erwin Schrödinger, Physik und Transzendenz, Hans-Peter Dürr (Hrsg.)

„Der Begriff der Realität bezeichnet vom Standpunkt der Wirklichkeit aus, in ihrer modernen quantenphysikalischen Form, nur noch eine Als-ob-Beschreibung, weil es in ihr ja im Grunde keine Teile und damit auch keine Dinge gibt.“

Hans-Peter Dürr/Raimon Panikkar, Liebe - Urquelle des Kosmos

(Dürr war früher Mitarbeiter von Heisenberg und bis 97 Direktor am Max-Planck-Institut für Physik (Werner-Heisenberg-Institut) in München)

Gruß

Horst

[Anonym]

Hallo,

Ich kann dir versichern, dass diese Person nicht nur über
sensationelle Fähigkeiten verfügt, sondern von ihrer
Persönlichkeitsstruktur her geradezu abnorm ist. Dass mir die
Person die Fähigketen offenbarte, hat Gründe, die weit
entfernt sind von einer allgemeinen, wissenschaftliche
Verifizierung ermöglichenden Bereitschaft, die Fähigkeiten zu
demonstrieren.

Jaja, da ist sie wieder, die Immunisierungsstrategie. „Das will ich nicht prüfen lassen, weil ihr alle sooo weit unter mir steht. Und Geld ist mir egal, ich führe meine Tricks nur denen vor, die mir auch so glauben.“

Pointiert gesagt, gehört sie eher in die Mannschaft von
Magneto als in die von Xavier - du verstehst.

Ja. Niemand hat sie je gesehen, denn sie sind ja soooo gut! Neulich zum Beispiel, als der Einbrecher im Supermarkt schlafend aufgefunden wurde - das waren SIE! Und die Brieftasche letztens, die nach 22 Jahren vom Dieb zurück geschickt wurde, das auch!

Als Beispiel nenne ich von der Person
bewusst verursachtes lautes, explosives Knallen mitten im
Raum, meterweit entfernt von jedem Gegenstand -

Weil sich der genaue Ort der Ursache erfreulicherweise so schlecht orten lässt?
Ich weiß auch nicht, was das beweisen soll, sowas kann jeder Bühnenzauberer. Schau mal: http://www.youtube.com/watch?v=1L_E1np04Mo, der lässt es nicht nur knallen, da löst sich durch pure Magie sogar was vom Tischtuch ab!

und das ist noch lange nicht alles.

Nein, natürlich nicht.
Aber Pst!, alles geheim!

Sorry, Deine Storys sind völlig unglaubwürdig. Was in aller Welt sollte das denn beweisen können? Was an Deiner Geschichte ist besser als ein einfaches ‚sowas gibt es nicht‘?

Gruß
loderunner

[Anonym_3d6dab860e84]

Hi Horst,

Dass der Mensch alleine aufgrund seines Verstandes Materie
direkt beeinflussen kann, solltest du glaubhaft belegt
nachweisen.

Das geht aus Gründen, die ich JPL mitgeteilt habe, vorläufig
nicht. Nichtdestotrotz ist das meiner Beobachtung nach
möglich, und nicht mehr wollte ich damit sagen.

Die Nummer „Ich bin der einzige, der das rosa Einhorn meines Bekannten in meinem Garten sehen kann.“ zieht bei mir aus prinzipiellen Gründen nicht.
Du wirst Dinge über den Haufen, die du als angeblich naturwissenschaftlicher Mensch als nobelpreisverdächtig einstufen müßtest. Nein, das ist IMHO wieder die übliche ESO Ausweich Schwurbel Taktik.

Das habe ich speziell in diesem Brett schon mehrmals getan,
deswegen bitte ich dich, das in die eigene Hand zu nehmen.
Stichworte habe ich genannt.

Google wirft so viele Stichworte aus, da wären konkrete Links hilfreich, wenn man sie denn hätte.
Ok, du weichst aus.

Es geht nicht so sehr darum, dass manche prominenten Physiker
die Mystik zur Kontextualisierung physikalischer Phänomene
heranziehen, sondern dass sie ü b e r h a u p t
Mystikinteressierte sind, „obwohl“ sie Koryphäen der
Naturwissenschaft sind.

Ja und? Lesch ist Protestant: http://www.evangelisch.de/themen/religion/harald-les…

Falls du das in den falschen Hals bekommen haben solltest: NaWis sind per Natur neugierig.

Von daher klingt es nicht sehr überzeugend, wenn Leute von
viel geringerer naturwissenschaftlicher Kompetenz als jene
Mystikfans mystische Lehren mit der Naturwissenschaft
aushebeln wollen.

Ich habe dich gefragt, wo es konkrete Hinweise auf mystische Effekte in den NaWi Theorien gibt. Du weichst stark schwurbelnd aus, was mich nicht verwundert. Es gibt also keine.
Du jedenfalls hast deine Aussagen nicht überzeugend untermauern können.

Ulrich

[JPL]

Hi Horst,

danke für die Ausführungen.
Das wirft für mich das Licht so auf die Eso wie ich es meinte: NaWi ist der grobstoffliche Teil der Welt. Insofern amcht es auch Sinn für einen Quantenphysiker - wenn er auch etwas unbekanntes trifft - mal über die mögliche Verschachtelung der grob-/feinstofflichen Ebenen
nachzudenken und ob das nicht irgendwie so passen könnte.
Eso wird demnach als „Startwert“ für neue Probleme genommen um ein NaWi-Modell zu entwickeln.
Das Problem mit der reinen Eso ist, dass sie sich nicht(?) von der NaWi inspirieren lässt und wenn dann im falschen Sinne indem sie Begriffe klaut und umdefiniert um damit bei unbedarften Bürgern Eindruck zu schinden. Würde sie aber tatsächlich einige Begriffe modernisieren wie sie in der NaWi verwendet werden, könnte sie sehr wohl davon profitieren - allerdings würde sie dann auch entsprechend schwer verständlich rüberkommen.
Anyway.

Ich kann dir versichern, dass diese Person nicht nur über
sensationelle Fähigkeiten verfügt, sondern von ihrer
Persönlichkeitsstruktur her geradezu abnorm ist. Dass mir die
Person die Fähigketen offenbarte, hat Gründe, die weit
entfernt sind von einer allgemeinen, wissenschaftliche
Verifizierung ermöglichenden Bereitschaft, die Fähigkeiten zu
demonstrieren.
Pointiert gesagt, gehört sie eher in die Mannschaft von
Magneto als in die von Xavier - du verstehst.

Deine Magneto in allen Ehren, aber eben gerade mit dieser „ich hab keinen Bock das bewewisen zu lassen, aber ich weihe dich mal in meine Kräfte ein“-Mentalität hilft sie keinem. Den Esos allgemein nicht, denn wenn sie Magneto auch nur nahe kommt, dann wäre es ein leichtes den größten Teil der NaWis davon zu überzeugen, dass sie ihre Theoreien neu aufstellen müssen. So aber ist das nur eine weitere Geschichte, die zwar schön klingt aber nichts wert ist. Sie ist unbewiesen und deswegen ist jede Spekulation über die Fähigkeiten ebenso wahr wie deine Aussage. Man kann dann nur noch zwischen unwahrscheinlicheren und wahrscheinlicheren unterscheiden. Und hier kommt dann die persönliche Erfahrung ins Spiel und verändert das unwahrscheinliche zum wahrscheinlichen. Wahrscheinklichkeiten sind aber keineswegs intuitiv, somit sollte man bei seinen „erfahrungsbasierten W’keiten“ sehr vorsichtig sein.
Durch ihre Haltung „ich kann’s zwar aber ich zeigs nicht“ vefestigt sie mithin nur die Annahme, dass sie es eigentlich nicht (in dem Masse) kann, wie sie behauptet. Richtig ist zwar, dass dieser Umkehrschluß nicht ganz korrekt ist, aber wenn man’s kann, kann man ja auch den Beweis erbringen um die Nörgler zum Schweigen zu bringen.
Auf der bisherigen Schiene, auf der sie fährt sieht es eher nach Mittel zum Zweck aus: Selektion der Zuschauer. denn diejenigen, die ihr ihr weniger glauben, fordern schnell eine Demo und springen dann schnell ab, wenn sie vertröstet werden. Die anderen bleiben und warten mal ab - und schon ist man die größten Kritiker los.
Ich will dir wirklich nicht zu nahe treten, aber es wundert mich, dass sie dich überzeugen konnte, denn als leichtgläubig kommst du nicht rüber.
Mein Rat an sie: Ran an die Öffentlichkeit - was kann sie denn verlieren? Denkt sie wirklich, dass sie dann verhaftet/weggeschafft wird und sich bei einer Vivisektion wiederfindet?

Grüße,
JPL

[Thomas_66a0ff]

[MOD] abgeschlossen, da off topic
Hallo,

irgendwo ab hier geht mir der Bezug zum Ursprungsthema völlig verloren. Zurück auf Start: /t/warum–62/5678674

Viele Grüße

Thomas

[Thomas_66a0ff]

[MOD] Warum…
Hallo S,

…, sondern daß Blödsinn als Blödsinn
bezeichnet wird. Dazu ist dieses Brett da.

Wozu das Brett da ist, kannst du in der Brettbeschreibung nachlesen. Und was dort zu lesen ist, hat nur sehr wenig mit dem zu tun, was du behauptest.

Viele Grüße

Thomas

[Tommy_09_f09072]

Hallo Jule,

Dennoch lässt sich meiner Meinung nach in vielen Fällen die Absicht
des Fragestellers erkennen.

Ja. Das ist von Brett zu Brett aber unterschiedlich.

Hier traut man sich nicht zu fragen (und zu antworten). Das ist ein Merkmal des Bretts.

Grüße
Tommy

[Anonym]

Hallo,

…gibt es ein Esoterik-Brett, wenn sich ständig jemand
berufen fühlt, esoterische Fragen als Blödsinn zu bezeichnen?

Nun, ich frage mich auch, warum es hier die Themen ‚Esoterik‘ und ‚Astrologie‘ gibt - in einem Expertenforum. Eigentlich versteht es sich doch von selbst, dass… Nö, ich sag’s nicht.
Andererseits gibt es auch das Brett ‚Plauderei‘, wo ja nun auch nicht grad geniales Wissen vermittelt wird.

Dass Antworten oder Fragen als ‚Blödsinn‘ bezeichnet werden, gibt es in den wirklichen Wissensbrettern wie zum Beispiel ‚Physik‘ etc., aber auch ‚Rechtsfragen‘ genauso. Nur nicht so häufig, weil es dort eben weniger Blödsinn gibt.

Ich selbst halte nichts von esoterischem Gedankengut und ich
finde es bedenklich, wenn in Wissenschaftsbrettern wie Medizin
oder Psychologie derartige Ratschläge auftauchen. Dort halte
ich auch entsprechende Warnhinweise für berechtigt.

Ich auch.
Warum aber sollte die gleiche Warnung hier in diesem Brett unberechtigt sein? Wenn es doch unter Umständen um genau die gleiche Frage geht? Die (richtige) Antwort kann doch nicht allein vom Brett abhängen, in das man (vielleicht sogar zufällig, passiert offensichtlich oft genug) geraten ist? Grad Esoteriker reden doch immer wieder von ‚man muss un alle Richtungen offen sein‘. Warum denn nicht auch in die wissenschaftliche Richtung? Haben Esoteriker per se Recht, Wissenschaftler per se Unrecht, weil hier das andere Brett ist?

Wenn aber nun außen schon dran steht, was innen besprochen
wird - nämlich Esoterik - kann man sich doch als Gegner
derselben einfach mit Kommentaren zurückhalten.

Du glaubst gar nicht, wie oft ich mich zurückhalte.

Es sei denn,
Esoterik wird als grundsätzlich gefährlich/ ablehnenswert oder
ähnliches betrachtet. Dann sollte man über eine Schließung des
Brettes nachdenken.

Warum das? Damit die Warnungen nicht mehr gegeben werden? Damit niemand mehr aufgeklärt wird? Gibt es kein Feuer mehr, wenn man die Feuerwehr abschafft?

Btw., Rauchen ist sogar tödlich, trotzdem ist es erlaubt. Alkohol ebenso. Und Autofahren auch.

Das Ganze als „Erziehungsforum“ zu benutzen, in dem regelmäßig
Andersdenkende gemaßregelt und lächerlich gemacht werden,
halte ich persönlich jedenfalls für ziemlich fragwürdig.

Ich halte es für mindestens so fragwürdig, wenn hier Ratschläge gegeben werden, die viel Geld kosten (können) oder die Gesundheit ruinieren (können) oder die Psyche stören (können). Es ist einigen Esoterikern (auch hier im Brett) völlig schnuppe, ob die Unwirksamkeit schon seit langem bewiesen ist oder nicht. Warum bitte sollte man nicht mal darauf hinweisen dürfen? Warum darf man diesen Hokuspokus nicht lächerlich machen? Sollen wir dann auch wieder anfangen mit Hexenverbrennungen? Und schwarze Katzen abmurksen? Und Aids mit bunten Steinen abwehren?

Letzten Endes bedient es doch nur noch voyeuristische Gelüste
von Leuten, die gerne zuschauen, wenn mal wieder jemand fein
eines auf die Mütze kriegt.

Was genau ist denn daran so schlimm? Hat man sie denn gezwungen, Unsinn zu schreiben? ‚If you can’t stand the heat, keep out of the kitchen!‘, wie der Brite sagt.

Gruß
loderunner