…
„… nein Du bist hässlich“
„Stimmt ja gar nicht, DU bist hässlich!“
„… du lügst doch du…du… doof“
„…das geh ich meiner Mamma sagen!“
*kicher*
1 Like
Dann will ich mal
Ich denke, ich hatte recht, wenn ich sage, dass Du einfach nur
nicht verstehen kannst, warum die Mädels Deine interessierten
Blicke nicht erwidern.
Falsch. Erstens ist es ja gar nicht so, zumindest nicht zu 100
Prozent. Ich würde mal sagen, dass etwa 30 Prozent durchaus we-
nigstens einmal (z.B. in der U-Bahn) zurückschauen. Ich schaue
aber auch nicht ständig und ich verlange auch gar nicht, dass
mich ALLE Fahrgäste wenigstens einmal oder gar ständig zurück
anschauen sollen. Zudem gibt es ja auch Fahrgäste, die mit dem
Rücken zu mir sitzen, sodass ich dann ja schon das Wandern hin
und her im Abteil beginnen müsste. 
glaube, viele Menschen fragen sich oft, warum sie offenbar vom
anderen Geschlecht nicht wahrgenommen werden. Aber dass Du
jetzt versuchst, daraus irgendwie eine moralische Diskussion
bezüglich allgemein-gesellschaftlicher Missstände zu machen,
das ist das, was aufstößt.
Die Vermischung war gewagt, das gebe ich offen zu. Und ich dachte
dass sich einige der Damen hier heftiger dagegen wehren würden.
Ich kann das für mich aber durchaus abgrenzen und lese in den Ge-
sichtern sehr zuverlässig wenn/wann jemand genervt und wirklich
nicht interessiert ist, oder arrogant und eingebildet rüberkommt
oder eben z.B. grau, tot und innerlich leer ist, usw.
Ich denke deshalb außerdem, dass Du es mitnichten so
unglaublich wichtig findest, dass man sich ständig gegenseitig
anguckt, sondern dass das nur eine Ausrede ist, um darüber
hinweg zu täuschen, dass es Dir explizit darum geht, dass Du
nicht von Frauen angeguckt wirst.
Falsch. Mich würde es genauso wurmen (und tut es auch), wenn
mich Männer oder Omas und Opas nicht angucken würden, bzw. mir
regelrecht permanent mit dem Blick ausweichen würden, als wie
wenn sie etwas zu verbergen hätten. Zwischen Männern ist das
Gucken aber nochmal was anderes, da es hier nur kurz darum geht
ob man sich grün ist, bzw. ob man in der gleichen Liga spielt.
Also in etwa Style, Klasse und Rivalität. Häufigeres gucken
zwischen Männern hieße dann entweder Provokation oder Gay (d.
muss aber natürlich auch nicht immer zwingend so sein!). Aber
das Kommunizieren und Lesen ist zwischen Männern doch deutlich
ärmer und flacher, daher auch kürzer und weniger interessant…
Ich denke weiterhin, dass Du inzwischen längst begriffen hast,
dass Du eigentlich ertappt bist, aber die Blöße willst Du Dir
nicht geben, deshalb hälst Du vehement an Deiner Theorie fest,
dass man sich doch in einer Gesellschaft unbedingt auch
ständig gegenseitig anschauen muss.
Ertappt? Als was oder als wer? Nein, die Blöße gab ich mir eher
schon mit meinem Ursprungsposting selber. Aber vielleicht formu-
liere ich gern die Dinge etwas blöd oder überspitzt oder verall-
gemeinernd, um bei den Antwortgebern etwas herauszukitzeln oder
um zumindest für ein wenig Verwirrung und Empörung zu sorgen. =)
Ein Buch verkauft sich schließlich auch besser in einer etwas sa-
gen wir mal „reißerischen Aufmachung“. Auch wenn der Inhalt nicht
unbedingt immer das halten kann, was der Umschlag verspricht.
(bedeutet ganz eindeutig: ich verstehe nicht, warum Frauen ein
aufreizendes Outfit tragen, wenn sie damit nicht signalisieren
wollen, dass man sie anflirten darf)
Wenn ich so getan und geschrieben hätte, als verstünde ich es,
dann hätte ich doch keine Antworten dazu bekommen. Jedenfalls
nicht Antworten mit einer solchen Offenbarung. Natürlich habe
ich selber viele Erklärungen zu vielen Dingen. Aber man holt
sich doch auch gern weitere Erklärungen und Sichtweisen von an-
deren Menschen. Insbesondere dann, wenn es um d. andere Geschl.
geht, dann von dem anderen Geschlecht.
Zudem hast Du keine klare Linie.
Muss man die denn immer haben? Manchmal ist eine kurvige Fahrt
viel amüsanter und aufregender. Direkt mir selber widersproch-
en hab ich aber nicht, glaub ich. Aber das ist wohl eine Inter-
pretationssache…
- Du betonst stellenweise nochmal neue Theorien extra, was
man eigentlich nur tut, wenn man sich gerade irgendwo
rauswindet und hofft, der andere nimmt es einem ab. Z.B das,
was Du „eigentlich“ mit „Jäger und Gejagte“ meintest (wobei ja
bereits der Titel darauf hinweist, dass Du in Wirklichkeit
doch eher das meintest, was ich schrieb),
Hast Du schon mal was von einer Anspielung gehört? Also der
Titel „Jäger und Gejagte“ war lediglich eine solche. Der In-
halt hingegen muss ja nicht unbedingt auf den Titel eingehen.
Ähnlich geschehen bei „Triebgesteuert“ oder bei „Von Katzen u.
anderen Säugern“. Na und? Was ist denn schon dabei?
- Du weichst aus, oftmals mit Antworten, die nicht nur
Allgemeinplätze sind, sondern noch dazu übertrieben
lyrisch-poetisch, wie das mit dem alten Gesicht, aus dem man
eine Geschichte lesen kann, oder dass Du angeblich auch mit
Hunden und Katzen kommunizierst. Das wirkt nicht sehr
authentisch.
Es ist aber authentisch und kein Ausweichen. Guckst Du keinem
Hund oder Kleinkind in der U-Bahn mal kurz in die Augen und
kommunizierst für 2-3 Sekunden? Bis das Kleinkind dann kichert
und zufrieden gluckst? Ach nein, ich vergaß, Du starrst ja lie-
ber d ganze Zeit aus d Fenster die graue Tunnelwand an. Sorry
- Die Sozialpsychologie spricht gegen Dich. Jedes Individuum
einer Gesellschaft lernt bestimmte Verhaltensmuster und teilt
bestimmtem Verhalten anderer bestimmte Bedeutungen zu. Das
passiert natürlich nicht bewusst. Das ist jedem unbewusst
‚eingepflanzt‘, da können wir gar nichts dafür. Z.B. klatschen
wir nach einer Darbietung, auch wenn es nicht immer etwas zu
klatschen gibt.
Also ich klatsche nur wenn die Darbietung gut war oder wenn es
Gruppenzwang ist und viele Leute dabei grad auf mich schauen.
Dann aber klatsche ich verhaltener.
Dieses Verhaltensmuster ist einfach in uns
drin, ohne dass wir uns dessen erwehren könnten.
Dass Du jetzt erwartest, dass jeder Blick von Fremden aus
Höflichkeit erwidert werden muss,
Aus Höflichkeit oder aus Interesse an seinen Mitmenschen. Aber
jeder zweite Blick wäre auch schon zufriedenstellend!
oder auch dass Du lieber
einen abweisenden Blick hättest, als gar keinen, wäre ein
abnormales Sozialverhalten (im wissenschaftlich-neutralen
Sinn). Gut, kommt natürlich auch vor, da würde ich mir an
Deiner aber Gedanken machen, denn dann hättest Du offenbar
bestimmte wichtige gesellschaftliche Verhaltensweisen (im
wissenschaftlich-neutralen Sinn) nicht erlernt und könntest
Probleme im Umgang mit Deiner Umwelt bekommen.
Wie gesagt: Es ist nicht alles immer absolut gemeint. Und bit-
te was ist die neutrale Wissenschaft?
eine nicht zu bewältigende Reizüberflutung. Da spar ich mir
dann gleichzeitig auch den täglichen Groll über Menschen, die
nicht zurückgucken.
Ich hege keinen Groll. Doch stell Dir vor (wenn es wirklich
mal ganz krass so wäre) niemand draußen würde Dich mehr beach-
ten. Du bist doch eine Frau oder? Also auch kein Mann würde
Dich mehr ansehen. Das wär doch furchtbar! Dann hättest Du nur
noch Deine Familie, Freunde und Bekannte. Ein Alptraum!
Na ja, ich schätze ihr Frauen seid viel zu sehr verwöhnt von
unseren Männerblicken. Würden wir sie reduzieren, würdet ihr
Euch ganz schön umgucken!!! Das trifft es vielleicht am besten.
=)
Kriegst auch ein Sternchen von mir.
Yedi386
1 Like
offensiv
ich verlange auch gar nicht, dass
mich ALLE Fahrgäste wenigstens einmal oder gar ständig zurück
anschauen sollen.
das ist sehr großzügig von dir.
einer deiner kollegen hier beschwerte sich vor einer weile auch schon über mangelnde aufmerksamkeit gegenüber seiner wichtigen & hochattraktiven person im zugverkehr, obwohl er doch allen gern mal seinen schniedel präsentiert.
vielleicht solltest du mal offensiver werden?
e.c.
3 Like
Hallo auch,
damit eine Frau bei einem Mann guckt, muss der schön herausragend attraktiv sein. Ansonsten ist das einfach nicht interessant genug. Männer gibt es genug und vor allem genug unattraktive, die einen angucken. Ich hoffe das beantwortet deine Frage.
Grüße Bellawa.
Es ist aber authentisch und kein Ausweichen. Guckst Du keinem
Hund oder Kleinkind in der U-Bahn mal kurz in die Augen und
kommunizierst für 2-3 Sekunden? Bis das Kleinkind dann kichert
und zufrieden gluckst? Ach nein, ich vergaß, Du starrst ja
lie-
ber d ganze Zeit aus d Fenster die graue Tunnelwand an. Sorry
Aber du hast deine Frage schon bewusst im Brett „Erotik und Sexualität“ gepostet, oder? Das alles wird jetzt schon sehr chaotisch… nur eins würde ich gern festhalten:
Ob du zu hässlich bist, um Blicke von „aufreizend gekleideten“ Damen zu ernten, kann hier niemand beurteilen.
Aber dass die Frau, die dich und deinen Kumpel nicht speziell beachtet hat, weder arrogant rüberkommen wollte noch zwingend „innerlich tot“ sein muss, ist ziemlich klar; und wenn du hier alle verurteilst, die nicht gern mit Fremden Blickkontakt aufnehmen, dann wirkst leider DU irgendwie arrogant. Ich sage nicht, dass du es BIST - aber wenn du es aus diesem Blickwinkel betrachtest, verstehst du vielleicht auch die zum Teil eher motzigen Antworten.
Liebe Grüße
4 Like
Hallo Yedi!
Danke für das Sternchen 
. Im Prinzip habe ich zu dem Thema dann auch alles gesagt und da ich mich ab jetzt wohl nur noch wiederholen würde, lasse ich es auch jetzt gut sein mit der Kommentiererei. Zum Abschluss möchte ich aber eine Deiner jüngsten Antworten nochmal zitieren. Einfach so. Damit man es mal auf sich wirken lassen kann.
Liebe Grüße,
Polymnia
Zitat Yedi:
Also auch kein Mann würde
Dich mehr ansehen. Das wär doch furchtbar! Dann hättest Du nur
noch Deine Familie, Freunde und Bekannte. Ein Alptraum!
Also auch kein Mann würde
Dich mehr ansehen. Das wär doch furchtbar! Dann hättest Du nur
noch Deine Familie, Freunde und Bekannte. Ein Alptraum!
Haha, tolle Wurst. Fürwahr ein Alptraum. Arme Polymnia, du könntest mir fast leid tun.
1 Like
Fazit:
Du redest doch nur *§?x"&§$!)§="&$%"/($=§
(zensiert)
Moin!
Frauen gucken nur Penner nicht an, die auf einer Treppe herumgammeln und Frauen angaffen.
Mich gucken durchaus ab und zu Frauen an.
M.
ich les mir ja nicht deinen ganzen schwachsinn komplett durch.
mich schauen durchaus hin und wieder frauen an,jedoch habe ich sie vorher nicht begafft.
2 Like
Oder aber…
…ich liege mit meiner Theorie eventuell doch daneben. Und in diesem Fall muss ich mich doch nochmal zu Wort melden. Folgendes ging mir durch den Kopf:
1.Wer wirft in phrasendreschender Manier mit ausgelutschten Topoi um sich und behauptet steif und fest, sie wären authentisch?
2.Wer hält mit derartiger, an Wahnwitz grenzender Beratungsresistenz an seiner Theorie fest ohne zumindest mal in Erwägung zu ziehen, dass er vielleicht doch falsch liegt und sich das gegenseitige nicht-Ansehen in der Öffentlichkeit ganz einfach psychologisch erklären lässt, ohne dass ein Kausalzusammenhang mit der Anonymität der Gesellschaft besteht?
3.Wer hat so wenig Ahnung vom Diskutieren, dass er, anstatt auf die Kernaussagen seines Gesprächspartners einzugehen, sich lieber einzelne Wörter und Phrasen rauspickt und diese völlig pervertiert und so zurechtlegt, dass er vermeintlich schlagfertig darauf eingehen kann, im Prinzip aber aber keinen Zusammenhang zum Gesagten herstellt?
- Wer greift, wenn er seinem Gesprächspartner nicht wirklich etwas zu entgegnen hat, auf etwas unbeholfenen Sarkasmus zurück?
Und dann fiel es mir wie Schuppen von den Augen: höchstwahrscheinlich haben wir es hier mit einem spät- bis postpubertären jungen Mann zu tun der – möglicherweise, weil er sich einer bestimmten Subkultur zugehörig fühlt, möglicherweise Emos oder was es da inzwischen alles gibt – sich selbst dazu zwingt, die Gesellschaft möglichst tiefgründig zu kritisieren. In diesem Fall glaubt er vermutlich auch nicht wirklich selbst an seine Theorie – denn wenn er das täte, wäre seine Argumentation wesentlich kohärenter – aber um für sich selbst und andere den Schein eines großen Philosophen zu wahren, täuscht er sich selbst darüber hinweg und klammert sich mit Gewalt an seine schöne Idee von der kalten, toten Gesellschaft, auch wenn sie schon längst widerlegt ist.
Ich hoffe, dass dem so ist, denn erstens hätte ich dafür wesentlich mehr Verständnis, ist doch bei mir selbst die Zeit des großen dagegen-seins noch nicht allzulange her, zweitens müsste ich ansonsten zu meiner weniger verständnisvollen Ausgangshypothese vom verschmähten Flirter zurückkehren.
Liebe Grüße,
Polymnia
2 Like
Warum sollte eine Frau 2 Typen anschauen die auf einer Treppe rumlungern und warten was vorbeiläuft?
Noch dazu kommen meist die dümmsten Sprüche von diesen Typen wenn sie Unterstützung haben - d.h. mind. zu zweit sind.
Du gehörst anscheinend ebenfalls zu dieser Gruppe, erkennt man schon an deiner Meinung dass eine Frau sich nur gerne „nett“ anzieht um Männern aufzufallen.
Aber warum dann das aufreizende Outfit?
Etliche laufen ja sogar extrem nuttig herum,
fühlen sich dann aber unwohl wenn Mann hinguckt
und anstatt hingucken solltest du gaffen schreiben, das trifft es eher.
Von weitem bemerkt Frau solche Typen, schätzt sie richtig ein, läuft vorbei und ignoriert solche Prollos.
5m weiter weiß sie schon gar nicht mehr, dass da jemand saß so nebensächlich und unbedeutend war das Gesehene.
Bröselchen
die sehr wohl bemerkt wenn sie ein attraktiver Mann ansieht, die den Blick erwidert und je nach Situation gerne mit einem Lächeln reagiert.
Männer die uns angucken sind meist ebenfalls nett anzusehen,
die anderen gucken nicht die gaffen.
Das nicht noch der Geifer aus den Mundwinkeln tropft ist auch schon alles was an denen positiv ist.
Bröselchen
Mich gucken durchaus ab und zu Frauen an.
Manchmal gucken Frauen tatsächlich.
Und dann denken sie „Oh, mein Gott!“
Ich habe diesen Artikelbaum gerade als typisches Beispiel für Mobbing im Psychologiebrett verlinkt.
Wäre schade, wenn was verloren geht.
Moin!
Mich gucken durchaus ab und zu Frauen an.
Manchmal gucken Frauen tatsächlich.
Und dann denken sie „Oh, mein Gott!“
Oder „ohhhh mein Goooott!!!“.
Wenn sie lächeln, wahrscheinlich irgendwas dazwischen.
M.
Wenn sie lächeln, wahrscheinlich irgendwas dazwischen.
Du irrst dich, sie grinsen, weil sie sich das Lachen verbeißen.
1 Like
Das ist kein Mobbing und schon gar kein typisches Beispiel.
Das ist ne Diskussion mit jemandem, der überall Selbstbestätigung sucht und sich auf keinerlei andere Sichtweisen einlassen kann und will. Dafür erntet er klare Worte, nicht mehr und nicht weniger.
Aber reizend, dass du seine Anwaltschaft übernimmst.
Gruß, noi
7 Like
Das ist kein Mobbing und schon gar kein typisches Beispiel.
Das ist ne Diskussion mit jemandem, der überall
Selbstbestätigung sucht und sich auf keinerlei andere
Sichtweisen einlassen kann und will. Dafür erntet er klare
Worte, nicht mehr und nicht weniger.
Wirklich nicht? Stell dir vor, er müsste morgen wieder kommen mit seinen „verqueren“ Ansichten und übermorgen und die ganze Arbeitswoche durch. Eine gewisse Uneinsichtigkeit zeichnet ja, meiner Meinung nach, Mobbingopfer aus.
Aber reizend, dass du seine Anwaltschaft übernimmst.
Jo, ich stell mich öfter mal auf die Seite des Verlierers, vor allem dann, wenn er völlig unsachlich und ungerecht angegangen wird. Ich kann Ungerechtigkeit nunmal nicht leiden.
Ist wohl eine Marotte von mir.
Gruß, Nemo.
3 Like
… weil dieser Baum nichts mit er Ausgangsfrage zu tun hat.
Ich hatte eigentlich nicht vor hier etwas zu löschen. Allerdings häufen sich in diesem Brett die off-topic Beiträge, die ich dann natürlich lösche. Ich habe den Eindruck, wenn ich es laufen lassen, wird hier mehr über die Antworten dikutiert, als zu der Ausgangsfrage beigetragen.
Zum Thema Mobbing merke ich an, dass hier niemand gezwungen ist zu posten. Wer die Reaktionen auf seine Beiträge nicht aushält, sollte sich genau überlegen, was er schreibt. Die Antworten, die man erhält, kann man sich nicht aussuchen, und der Moderator ist kein Schiedsrichter. Um zu Löschen, brauche ich einen definierten Grund. Außerdem kann ich nicht erkennen, dass es in diesem Thread härter zur Sache geht, als in diesem (und anderen) Brett üblich.
Gruß
Nordlicht
5 Like