Warum ist Sex im AT ein so heikles Thema?

Hallo,

im Gegensatz zu anderen mesopotamischen Mythen oder etwa zur griechischen Mythologie werden sexuelle Ausschreitungen in der Bibel stets extrem negativ dargestellt. Beispiele:

  • die Gottessöhne nehmen sich Menschentöchter nach Belieben (1.Mose 6,1)
  • die Sinflut kommt wegen: denn alles Fleisch hatte seinen Weg verderbt auf der Erde. (1.Mose 6,12)
  • das Volk begann mit den Töchtern Moabs Unzucht zu treiben (4,Mose 25,1)
  • Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters … (1.Mose 9,22)

Es gibt sicherlich noch viele weitere Beispiele. Woher kommt das? Oder sehe ich das zu einseitig? Gibt es auch Gegenbeispiele?

Gruß FraLang

Hallo FraLang,

Gibt es auch
Gegenbeispiele?

Sämtliche Kaitel des Hoheliedes:
http://www.bibel-online.net/text/luther_1912/hohelied/

Viele Grüße
Marvin

Hallo

werden sexuelle Ausschreitungen in der
Bibel stets extrem negativ dargestellt.

wo ist da der Haken ?
Bei uns ist das auch so.
Und wo sind dort (bei Deinen Zitaten)negative Wertungen ?

Beispiele:

  • die Gottessöhne nehmen sich Menschentöchter nach Belieben
    (1.Mose 6,1)

Vergwaltigung ?
Oder doch den Text richtig zitieren:
2 sahen die Gottessöhne, wie schön die Menschentöchter waren, und sie nahmen sich von ihnen Frauen, wie es ihnen gefiel.

  • die Sinflut kommt wegen: denn alles Fleisch hatte seinen Weg
    verderbt auf der Erde. (1.Mose 6,12)

falsch zitiert, richtig so:
11 Die Erde aber war in Gottes Augen verdorben, sie war voller Gewalttat.
12 Gott sah sich die Erde an: Sie war verdorben, denn alle Wesen aus Fleisch auf der Erde lebten verdorben.
13 Da sprach Gott zu Noach: Ich sehe, das Ende aller Wesen aus Fleisch ist da; denn durch sie ist die Erde voller Gewalttat. Nun will ich sie zugleich mit der Erde verderben.

Wo ist da was „sexuelles“ ?

  • das Volk begann mit den Töchtern Moabs Unzucht zu treiben
    (4,Mose 25,1)

Unzucht mit heidnischen „Tempeldienerinnen“ ?Galt als Götzendienst?

  • Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters …
    (1.Mose 9,22)

Na und ? Lies dort weiter.
Wenn Deine Mutter nackt besoffen rumliegen würde, würdest Du ihr
auch zuerst mal eine Decke überwerfen - oder Du nicht ?

Oder sehe ich das zu einseitig?

Niemand weiß, was Du sehen (oder belegen) willst.
Mir sieht das echt krankhaft aus.
Oder hast Du andere (normale ?) Beispiele anderer Religionen als
Vergleich , wo sexuelle Ausschreitungen positiv gesehen
wird ?
Gruß VIKTOR

PS.
Meine Zitate aus „Einheitsübersetzung“.Luther ist ähnlich.

Hallo Marvin,

ja, da hast du schon recht, das sind wirklich sehr schöne Liebesgedichte.

http://www.bibel-online.net/text/luther_1912/hohelied/

Es wird in der Bibel auch vielfach ausgedrückt, wie wichtig es ist, Nachkommen zu haben. Abraham wird mit Nachkommen soviele wie Sterne beglückt. Das ist alles sehr positiv. Aber, wenn es einfach nur um biederen Sex geht, wenn es die Frage ist, ob man sich daran erfreuen oder erbauen kann, dann führt das meist zu Katastrophen wie die Sintflut. Oder gibt es da auch Gegenbeispiele?

Gruß fralang

Hallo Viktor,

um zu verstehen, was du damit meinst:

wo ist da der Haken ?
Bei uns ist das auch so.

Bei wem ist es auch so? Bei den Deutschen? Wo?

Und wo sind dort (bei Deinen Zitaten)negative Wertungen ?

Beispiele:

  • die Gottessöhne nehmen sich Menschentöchter nach Belieben
    (1.Mose 6,1)

Negative Wertung bei 1.Mose 6,3 „Mein Geist wird nicht für die Dauer im Menschen beengt sein …“

falsch zitiert, richtig so:
13 Da sprach Gott zu Noach: Ich sehe, das Ende aller Wesen aus
Fleisch ist da; denn durch sie ist die Erde voller Gewalttat.
Wo ist da was „sexuelles“ ?

Schon im Vers 12 wird als Grund das Fleisch erwähnt. Das Fleisch bedeutet körperliche Begierden, Sexualität, siehe Paulus.

  • das Volk begann mit den Töchtern Moabs Unzucht zu treiben
    (4,Mose 25,1)

Unzucht mit heidnischen „Tempeldienerinnen“ ?Galt als
Götzendienst?

Auch. Aber es steht wörtlich da: Unzucht mit den Töchtern Moabs. Nicht nur Tempeldienerinnen. Obwohl das ja auch nicht viel Unterschied macht.

  • Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters …
    (1.Mose 9,22)

Na und ? Lies dort weiter.
Wenn Deine Mutter nackt besoffen rumliegen würde, würdest Du
ihr
auch zuerst mal eine Decke überwerfen - oder Du nicht ?

Doch, aber ich würde deshalb nicht, wie Noah, ihre Kinder und Kindeskinder als Knechte der anderen für immer abstempeln und nach 1000 Jahren ihr Land besetzen und ermorden, wen ich nur kann. Was hat da die gesehene Blöße Noahs nach sich gezogen?

Vergleich , wo sexuelle Ausschreitungen positiv gesehen
wird ?

Ich will ja in keinster Weise zu irgendwelchen sexuellen Handlungen motivieren, das Schönste ist, eine gute partnerschaftliche Beziehung aufrecht zu erhalten, in Liebe und Verständnis zueinander, aber das ist ja nicht das, was ich hier frage. Ich sehe nur, dass in anderen Mythologien dieses Thema nicht oder fast nicht existiert. Wie gesagt in den anderen mesopotamischen Mythen und in der griechischen Mythologie beispielsweise. Warum dort nicht?

gruß fralang

Hallo FraLang,
Sorry, aber da muß ich mich mal kurz reinhängen. Keine Ahnung, wer recht hat, aber es bringt wohl nichts, sich über deutsche Übersetzungen zu streiten. Da kann man weder sagen

falsch zitiert, richtig so

noch

Aber es steht wörtlich da

Das können nur Leute sagen, die des Hebräischen mächtig sind und uns erzählen können, welche verschiedenen Bedeutungsnuancen die jeweiligen hebräischen Wörter haben. Wahrscheinlich wird da nicht viel anderes rauskommen, aber es ist zumindest näher am Text.

Viele Grüße
Marvin

1 Like

Elia und die feindlichen Sex-Kulte
Hi FraLang.

Ich will hier ein paar Hinweise geben, aber längst keine schlüssige Antwort.

im Gegensatz zu anderen mesopotamischen Mythen oder etwa zur griechischen Mythologie werden sexuelle Ausschreitungen in der Bibel stets extrem negativ dargestellt.

Nun, „sexuelle Ausschreitung“ ist bereits negativ wertend, aber wahrscheinlich willst du auf das neutrale „orgiastisch“ hinaus. In Sumer, Babylonien und Kanaan waren nicht nur die Mythen, sondern vor allem die konkreten religiösen Rituale orgiastisch. Z.B. gab es bei den Sumerern und Babyloniern die sog. „Heilige Hochzeit“, bei der die Oberpriesterin der Göttin Ihanna öffentlich mit dem jeweiligen König koitierte. Es gab auch auch untergeordnete Tempeldienerinnen, die bei öffentlichen Ritualen mit Männern und Halbwüchsigen Sex hatten. Auch individuelle Dienste wurden von den „Dienerinnen“ bereitgestellt, weswegen sie in der heutigen Wissenschaft irreführend als Tempelprostiutierte bezeichnet werden. Von den kanaanitischen Tempeln in frühjüdischer Zeit heißt es, dass es auch männliche Diener für männliche Interessenten gab.

Was den Beginn der alttestamentlichen Sexualgegnerschaft betrifft, wäre die Beschäftigung mit dem Propheten Elia (zweite Hälfte des 9. Jhd.v.u.Z) kein schlechter Ansatz. Er gehörte zu der Gruppe von Menschen, die man als „Visionäre“ bezeichnet, und soll ein Experte in der Anwendung von Eksasetechniken gewesen sein. Er kam aus einer sozial benachteiligten Schicht in einer Zeit, in der sich das isralische Grundbesitzertum herausbildete, was ein Motiv für sein Feindschaft gegenüber den bestehenden Fruchtbarkeitskulten um die Götter Baal und Aschera und gegenüber dem König war, der diese Kulte unterstützte.

Laut 1 Könige kam es unter dem Nordreich-König Ahab zu einem magischen „Duell“ zwischen Elia und 450 Baal-Priestern, bei dem die Priester den kürzeren zog, worauf Elia dem anwesenden Volk befahl, sie zu töten, was auch geschah. Zuvor hatte Ahab Elia um prophetische Hilfe wegen einer anhaltenden Dürre in Samaria gebeten und Elia für diese Dürre den Baal-und-Aschera-Kult verantwortlich gemacht.

Der politische Hintergrund, in dem Elias Kampf gegen die orgiastischen Kulte zu sehen ist, ist vielleicht noch entscheidender als irgendein religiöses Motiv, denn ursprünglich tolerierte Elia die Kulte. Ein Schüler Elias, Elischa, war Lehrer des Jehu, eines Heerführers, der eine Revolution gegen die in diesen Zeiten herrschende Omris-Dynastie durchführte (zu der auch Ahab gehörte) und die etwa 100jährige Jehu-Dynastie begründete, was ein Verbot der Kulte zur Folge hatte.

Man kann die Sexualgegnerschaft im AT also auch als (zumindest partiellen) Effekt eines politischen Kampfes interpretieren, bei dem der politische Gegner mit den von diesen unterstützten Sexualkulten assoziiert wurde, wodurch das Sexuelle in die Negativität abglitt (als Attribut des bösen Gegners). Ich will das aber als These verstanden wissen, nicht als Behauptung.

Chan

Hallo Marvin,

du hast hier zwei Punkte zu einem verschmolzen:

falsch zitiert, richtig so

Aber es steht wörtlich da

Das „falsch zitiert“ bezog Viktor auf das „Fleisch“. Was dieses bedeutet, werden wir noch diskutieren müssen. Viktor scheint die Bedeutung des Fleisches nicht mit mir zu teilen.

Das „es steht wörtlich da“ bezog ich auf die Unzucht mit den Töchtern Moabs. Es steht dort auch etwas vom Götzendienst. Es steht beides da.

Das können nur Leute sagen, die des Hebräischen mächtig sind
und uns erzählen können, welche verschiedenen

Die allwissenden hebräisch-Mächtigen können noch so viel hebräisch können, sie werden das Wort Fleisch auch nicht anders übersetzen.

Dieses Wort ist ja bereits ein Ersatz für ein anderes Wort, das man nicht aussprechen wollte.

Und die Unzucht mit den Töchtern Moabs können jene Allwissenden auch nicht herumdrehen auf irgendetwas anderes. Was sollten sie denn schon mit den dortigen Töchtern gemacht haben?

gruß fralang

Hallo Chan,

Man kann die Sexualgegnerschaft im AT also auch als (zumindest
partiellen) Effekt eines politischen Kampfes interpretieren,
bei dem der politische Gegner mit den von diesen unterstützten
Sexualkulten assoziiert wurde, wodurch das Sexuelle in die
Negativität abglitt (als Attribut des bösen Gegners). Ich will
das aber als These verstanden wissen, nicht als Behauptung.

Das wäre allerdings eine verständliche Erklärung. Gegen die Gebräuche und Riten des Baal-Kultes trat sicherlich nicht nur Elia auf, sondern es war ein ständiges Anliegen der israelitischen Obrigkeit, ihr Volk davon abzuhalten. Siehe auch das erwähnte 5.Mose 23,18.

Ich werde mich daran machen, nun dein erwähntes Kapitel bezüglich Elia zu studieren, 1.Könige 18

gruß fralang

Hallo.

im Gegensatz zu anderen mesopotamischen Mythen oder etwa zur
griechischen Mythologie werden sexuelle Ausschreitungen in der
Bibel stets extrem negativ dargestellt.

Mir erscheint dein Thema mehr als unklar und unpräzise. So sprichst du einerseits von Ausschreitungen, Gewalttaten und andererseits einfach von Sex. Um was geht es dir hier also genau?

Das Sex in der Bibel ein „heikles“ Thema ist, kann ich nicht gerade sage, da die Bibel eigentlich voller Sex in allen möglichen Arten ist und wenig hier ausgesparrt wird.

Auch die Bewertung von Sex ist in der Bibel nicht negativ, sondern wird hier begrüsst und als heiliger Akt angesehen. Dadurch wird hier wie bei anderen heiligen Tätigkeiten in der Bibel genau abgegrenzt.

Worauf bezieht sich also deine Frage eigentlich genau?

Gruss,
Eli

Hallo FraLang,

falsch zitiert, richtig so

Aber es steht wörtlich da

Das „falsch zitiert“ bezog Viktor auf das „Fleisch“.

Ich denke, Du weisst schon was ich meine. Wenn was „wörtlich“ dasteht, dann ist es z.B. בּשׂר
Alles andere ist dann eine Übersetzung, also letztendlich eine Interpretation, die so oder so ausfallen kann, wie Du ja auch in deiner Diskussion mit Viktor siehst:

Was
dieses bedeutet, werden wir noch diskutieren müssen. Viktor
scheint die Bedeutung des Fleisches nicht mit mir zu teilen.

Wie vielfältig man schon dieses Wort über-setzen kann, zeigt auch dieser Artikel
http://www.joerg-sieger.de/einleit/zentral/01men/zen…
der jetzt einfach von mir „per Zufallsgenerator“ ausgewählt wurde (soll also keinesfalls für eine besonders richtige Interpretation stehen)
Ich bleibe also bei meiner Meinung, daß solche Sprachkenntnisse zumindest ein notwendiger Unterbau für solch eine Diskussion sind. Klar kann ich jegliches Werk auch in einer Übersetzung lesen, mich daran erfreuen und auch darüber diskutieren, aber die Feinheiten werden mir so entgehen. Jeder, der ordentlich englisch kann, wird es wahrscheinlich vorziehen, Shakespeare im Original zu lesen. Und jeder Student, der irgendeine Interpretation über ein fremdsprachiges Werk abliefert, wird diese vom Prof hoffentlich um die Ohren gehauen bekommen, wenn er nicht wenigstens aus dem Originaltext zitiert.
Insofern kann ich deine vergnatzt klingenden Reden von

allwissenden hebräisch-Mächtigen

und

Allwissenden

nicht nachvollziehen.

Viele Grüße
Marvin

3 Like

Hallo Marvin,

danke für den Link

http://www.joerg-sieger.de/einleit/zentral/01men/zen…

Dieser Artikel zeigt so richtig, wie falsch man mit seinen ganzen Hebräisch-Kenntnissen liegen kann. Darin ist einfach alles falsch ausgelegt, und warum? Absichtlich, weil man es in die religiösen Schemata des Christentums zwängen will. Alles durch christliche Theologen indoktriniert.

Auszug aus dem Link:

So wäre es beispielsweise völlig falsch, den neutestamentlichen Satz aus Joh 1,14:
„Und das Wort ist Fleisch geworden…“ (Joh 1,14)
etwa mit „das Wort ist Leib“ geworden zu übersetzen. Der bei Johannes verwendete griechische Begriff [der griechische Ausdruck für „Fleisch“] [„sarx“] steht hier ganz auf dem Hintergrund des altestamentlichen Worts [der hebräische Ausdruck für „Fleisch“] [„basar“].

Das griechische Wort sarx steht auf keinem hebräischen Hintergrund des Wortes Fleisch. Das ist einfach dazuerfunden.

Paulus: „Offenkundig sind die Werke des Fleisches: Unzucht, Unlauterkeit, Ausschweifungen, …“

Die Unzucht steht an erster Stelle, und die Ausschweifungen bedeuten auch nichts anderes. Unter Fleisch versteht man menschliche Begierden, sicherlich nicht nur Sexualität, doch wenn man das damit meint, dann umschreibt man es mit dem Wort Fleisch.

„Darum wird ein Mann Vater und Mutter verlassen, seiner Frau anhangen und beide werden zu einem Fleisch.“

Eindeutiger kann es nicht gesagt werden.

gruß fralang

Hallo Eli,

die Bibel begrüßt durchaus die Zeugung von Nachkommen, das streitet niemand ab. Aber Sex als Selbstzweck sehe ich nirgends in der Bibel positiv erwähnt.

Als Beispiel, siehe die vier erwähnten Punkte in meiner Fragestellung. Es setzt sich auch fort bis in heutige Zeiten: Verbot des Präservativs, Sex nur zur Kinderzeugung, Zölibat, …

Auch die Bewertung von Sex ist in der Bibel nicht negativ,
sondern wird hier begrüsst und als heiliger Akt angesehen.

Könntest du mir diesbezüglich bitte Hinweise auf Bibelzitate geben?

Worauf bezieht sich also deine Frage eigentlich genau?

Warum in der Bibel Sexualität so negativ dargestellt wird im Gegensatz zu umliegenden Mythologien.

gruß fralang

Hallo,

sehe ich das zu einseitig?

ja!
Das eigentliche Problem liegt nicht in der Sexualität.

im Gegensatz zu anderen mesopotamischen Mythen oder etwa zur
griechischen Mythologie werden sexuelle Ausschreitungen in der
Bibel stets extrem negativ dargestellt.

Für Bibelgläubige, und natürlich für das Volk Israel ganz besonders, sind „mesopotamische Mythen oder griechische Mythologie“ per se negativ.
„Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.“ bedeutet zwangsläufig auch „keine fremden Mythen“.

  • die Gottessöhne nehmen sich Menschentöchter nach Belieben
    (1.Mose 6,1)

Diese Vermischung war von Gott nicht gewollt, also negativ.

  • die Sinflut kommt wegen: denn alles Fleisch hatte seinen Weg
    verderbt auf der Erde. (1.Mose 6,12)

Auch hier kam die Sintflut nicht allein wegen sexueller Ausschreitungen. Aber eben auch deshalb.

  • das Volk begann mit den Töchtern Moabs Unzucht zu treiben
    (4,Mose 25,1)

Hier solltest Du unbedingt den 2. Vers mitlesen
die luden das Volk zu den Opfern ihrer Götter. Und das Volk aß und betete ihre Götter an.

Also war das Hauptübel der Götzendienst.

  • Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters …
    (1.Mose 9,22)

Als nun Ham, Kanaans Vater, seines Vaters Blöße sah, sagte er’s seinen beiden Brüdern draußen.

Er hat sich eventuell über seinen Vater lustig gemacht, ihn verspottet, jedenfalls nicht die gebührende Achtung erwiesen. Das ist ein Verhalten, das Gott nicht duldet.
Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf dass du lange lebest in dem Lande, das dir der HERR, dein Gott, geben wird.“ (2.Mose 20,12)

Und dass Noah darüber nicht erfreut war, darf Dich nicht wundern.

Gruss Harald

Hallo,

um zu verstehen, was du damit meinst:

wo ist da der Haken ?
Bei uns ist das auch so.

Bei wem ist es auch so? Bei den Deutschen? Wo?

bei allen zivilisierten Menschen werden sexuelle Gewalt und
Ausschreitungen negativ dargestellt.

Und wo sind dort (bei Deinen Zitaten)negative Wertungen ?

Beispiele:

  • die Gottessöhne nehmen sich Menschentöchter nach Belieben
    (1.Mose 6,1)

Negative Wertung bei 1.Mose 6,3 „Mein Geist wird nicht für die
Dauer im Menschen beengt sein …“

Na und ? Was Mose 6.1-4 bedeuten soll ist bist heute niemandem klar.

falsch zitiert, richtig so:
13 Da sprach Gott zu Noach: Ich sehe, das Ende aller Wesen aus
Fleisch ist da; denn durch sie ist die Erde voller Gewalttat.
Wo ist da was „sexuelles“ ?

Schon im Vers 12 wird als Grund das Fleisch erwähnt. Das
Fleisch bedeutet körperliche Begierden, Sexualität, siehe
Paulus.

Meinst Du Röm.8.1-13 ?
Hier, und in (fast) allen Belehrungen von Paulus, sind die
Werke des Fleisches alle"Begierden" welche Unrecht bewirken, also
fast alle denkbaren Sünden.
Die Sexualität gehört nur insofern dazu, wie sie selbstzerstörerisch
ist (wie jede Ausschweifung) bzw. anderen Unglück bringt.(wie auch das 6.und 10 Gebot von Sinai)
Außerdem hat Paulus nun wirklich nichts mit dem AT zu tun.
Du kannst nicht die Intention der Belehrungen des AT mit den
Ausführungen von Paulus rückwirkend begründen.

  • das Volk begann mit den Töchtern Moabs Unzucht zu treiben
    (4,Mose 25,1)

Unzucht mit heidnischen „Tempeldienerinnen“ ?Galt als
Götzendienst?

Auch. Aber es steht wörtlich da: Unzucht mit den Töchtern
Moabs. Nicht nur Tempeldienerinnen. Obwohl das ja auch nicht
viel Unterschied macht.

Doch - Deine (unverständliche)Frage war, warum sexuelle
Ausschreitungen in der Bibel (AT) negativ dargestellt (bewertet)
wird.

  • Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters …
    (1.Mose 9,22)

Na und ? Lies dort weiter.
Wenn Deine Mutter nackt besoffen rumliegen würde, würdest Du
ihr
auch zuerst mal eine Decke überwerfen - oder Du nicht ?

Doch, aber ich würde deshalb nicht, wie Noah, ihre Kinder und
Kindeskinder als Knechte der anderen für immer abstempeln und
nach 1000 Jahren ihr Land besetzen und ermorden, wen ich nur
kann. Was hat da die gesehene Blöße Noahs nach sich gezogen?

Ich weiß nicht, was Du da liest ? Wo steht das dort ?
Wo ist da sexuelle Ausschreitung ?
Cham wurde verflucht (darauf spieltst Du wohl an) weil er gepetzt
hat, daß sein Vater nackt und besoffen herumlag und seine Brüder
rief um seinen Vater zu beschämen, statt ihn zu bedecken und zu
schweigen.
Also - da extrem negativ dargestellte sexuelle
Ausschreitungen zu sehen - na ja, echt … daneben.

Ich will ja in keinster Weise zu irgendwelchen sexuellen
Handlungen motivieren, das Schönste ist, eine gute
partnerschaftliche Beziehung aufrecht zu erhalten, in Liebe
und Verständnis zueinander, aber das ist ja nicht das, was ich
hier frage.

Was hat vorstehendes mit sexuellen Ausschweifungen zu tun ?
Ja, das hast Du nicht gefragt und das hat auch keiner angesprochen.
Weißt Du überhaupt noch, was Du angesprochen hast ?

Gruß VIKTOR

Hurerei
Hi Marvin,

Aber es steht wörtlich da

Das können nur Leute sagen, die des Hebräischen mächtig sind
und uns erzählen können, welche verschiedenen
Bedeutungsnuancen die jeweiligen hebräischen Wörter haben.
Wahrscheinlich wird da nicht viel anderes rauskommen, aber es
ist zumindest näher am Text.

Der Radikal צנה in 4.Mo. 25.1 hat eine etwas weitergefaßte Begriffsextension als נאף
in 2.Mo. 20.14. Letzteres ist Ehebruch als soziales Handeln, Ersteres mehr Unzucht bzw. nicht-ehelicher Sex als sexuelles Handeln. Je nach grammatischer Form: Unzucht treiben, Hurerei praktizieren usw.

Mit anderen Worten: Hier wird gevögelt. Daß es dabei unter anderem um Sex mit weiblichen Hierdulen gehandelt haben könnte, macht für die damalige israelitische Sexualethik keinen Unterschied, wie der Kontext andeutet.

Gruß
Metapher

unnachvollziehbare Arroganz

http://www.joerg-sieger.de/einleit/zentral/01men/zen…

Dieser Artikel zeigt so richtig, wie falsch man mit seinen ganzen Hebräisch-Kenntnissen liegen kann. Darin ist einfach alles falsch ausgelegt, und warum? Absichtlich, weil man es in die religiösen Schemata des Christentums zwängen will.

Es zeugt schon von einer unfaßlichen Überheblichkeit und Ignoranz, als jemand, der gerade mal anfängt, hier und da in diesen Texten herumzulesen, und ohne jegliche elementare Kenntnis der beiden relevanten Sprachen, ausgerechnet gegen Joerg Sieger argumentativ anpinkeln zu wollen.

Zumal, wenn es sich, wie hierbei, um Dinge handelt, die jedem Graezisten und Hebraisten geläufig sind. Das hat mit Theologie nichts zu tun, sondern ist eine Frage der Kenntnis der zeitgenössischen Literaturen und Kulturen…

Das griechische Wort sarx steht auf keinem hebräischen Hintergrund des Wortes Fleisch. Das ist einfach dazuerfunden.

Ja, nee, schon klar. Weder die Übersetzer der Septuaginta, noch die Autoren des NT waren mit dem diesbezüglichen Sprachgebrauch im Griechischen und Hebräischen so vertaut wie FraLang. Ebensowenig wie die unzähligen anderen Autoren, insbesondere die, die mit Christentum gar nichts am Hut hatten.

Himmel, wirf … ach lassen wir das.

Metapher

3 Like

Hallo Harald,

  • die Gottessöhne nehmen sich Menschentöchter nach Belieben
    (1.Mose 6,1)

Diese Vermischung war von Gott nicht gewollt, also negativ.

ja, das sehe ich auch so.

  • die Sinflut kommt wegen: denn alles Fleisch hatte seinen Weg
    verderbt auf der Erde. (1.Mose 6,12)

Auch hier kam die Sintflut nicht allein wegen sexueller
Ausschreitungen. Aber eben auch deshalb.

ja, das ist doch die Bedeutung des Wortes Fleisch unter anderem, das mir Marvin streitig machen wollte.

  • das Volk begann mit den Töchtern Moabs Unzucht zu treiben
    (4,Mose 25,1)

Hier solltest Du unbedingt den 2. Vers mitlesen
"die luden das Volk zu den Opfern ihrer Götter. Und das Volk
aß und betete ihre Götter an.
"
Also war das Hauptübel der Götzendienst.

Ich sagte ja, es steht beides dort.

  • Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters …
    (1.Mose 9,22)

Als nun Ham, Kanaans Vater, seines Vaters Blöße sah, sagte
er’s seinen beiden Brüdern draußen.

Er hat sich eventuell über seinen Vater lustig gemacht, ihn
verspottet,

Es steht aber nichts dergleichen dort. Und die Folgen für Kanaan sollten verheerend werden.

Für Bibelgläubige, und natürlich für das Volk Israel ganz
besonders, sind „mesopotamische Mythen oder griechische
Mythologie“ per se negativ.
„Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.“ bedeutet
zwangsläufig auch „keine fremden Mythen“.

Hier bin ich aber komplett anderer Ansicht. Ich verehre keine anderen Götter, und ich glaube auch nicht daran, dass mir irgenwelche Mythen helfen, ich will aber trotzdem wissen, was in der Vergangenheit geschah. Wissen ist doch ein göttliches Gut. Und um die biblischen Berichte besser zu verstehen, möchte ich auch wissen, was in benachbarten Kulturkreisen gedacht wurde.

Gruß fralang

Hey Metapher,

Du kannst Dich ja richtig aufregen. :smiley: Wie menschlich.

Gruß
Andreas

1 Like

Hallo Viktor,

bei allen zivilisierten Menschen werden sexuelle Gewalt und
Ausschreitungen negativ dargestellt.

Ich habe nicht von Gewalttaten gesprochen, nur von Ausschreitungen in dem Sinne, als dass es nicht der normale eheliche Verkehr ist.

Und wo sind dort (bei Deinen Zitaten)negative Wertungen ?

Negative Wertung bei 1.Mose 6,3 „Mein Geist wird nicht für die
Dauer im Menschen beengt sein …“

Na und ? Was Mose 6.1-4 bedeuten soll ist bist heute niemandem
klar.

Das stimmt, das kann bis jetzt niemand erklären. Aber dass Gott dieses Geschehen negativ bewertet, sieht man in diesem Vers schon. Es folgt auch gleich danach die Sintflut.

13 Da sprach Gott zu Noach: Ich sehe, das Ende aller Wesen aus
Fleisch ist da; denn durch sie ist die Erde voller Gewalttat.

Ich streite ja nicht ab, dass auch Gewalttat dort steht, es wird aber auch das Fleisch erwähnt.

Wo ist da was „sexuelles“ ?

Schon im Vers 12 wird als Grund das Fleisch erwähnt. Das
Fleisch bedeutet körperliche Begierden, Sexualität, siehe
Paulus.

Meinst Du Röm.8.1-13 ?

Ich meine Galater 5,19. Offenkundig sind die Werke des Fleisches, Unzucht, Unlauterkeit, Ausschweifung, …
Paulus war auch Jude und die Bedeutung des Wortes Fleisch hätte sich ja auch über etwa 600 Jahre erhalten können, sodass Paulus es im gleichen Sinne verwendet.

  • Cham, der Vater Kanaans, sah die Blöße seines Vaters …
    (1.Mose 9,22)

Cham wurde verflucht (darauf spieltst Du wohl an) weil er
gepetzt
hat, daß sein Vater nackt und besoffen herumlag und seine
Brüder
rief um seinen Vater zu beschämen, statt ihn zu bedecken und
zu schweigen.

Viktor, das steht nicht dort. „…er sah die Blöße seines Vaters und teilte es seinen Brüdern draußen mit“. Dadurch konnten seine Brüder ihm eine Decke überwerfen. Cham sah die Blöße seines Vaters nur versehentlich. Dass dies in der Bibel derartige Folgen hat, ist das, was ich daran nicht verstehe, und das ist das besondere an der Bibel, und das ist es, was ich herausfinden möchte. Darf ich das nicht?

Weißt Du überhaupt noch, was Du angesprochen hast ?

Ich möchte wissen, woher die negativen Bewertungen sexueller Nichtigkeiten in der Bibel kommen.

gruß fralang