Warum kämpfen sie?

[paran]

Hallo,

Religionen sind offensichtlich nützlich - hätten sich sonst evolutionär nicht duchgesetzt.
Und sie sind es gerade weil sie kriegerische Auseinandersetzungen, Kämpfe um Acker und Jagdgebiet, entgegen den normalen Empfindungen und moralischen Hemmungen rechtfertigen.
Mord und Totschlag in bestimmten Situationen gut heißen.
Das schießt allerdings auch leicht übers Ziel hinaus (z.B. Ehrenmorde, Folter, nahezu Auslöschung von Ureinwohnern neu entdeckter Lebensräume und auch Nazi-KZs), was aber angesichts der Vermehrungsraten des Menschen evolutionär keinen direkt merklichen Schaden anrichtet (die Dezimierung des Genpools kann sich ev. noch rächen - das wird sich erst viel später zeigen).

Sinnige Familienplanung und ein überlegter Umgang mit den Ressourcen unseres begrenzten Lebensraumes wären inzwischen wichtiger, sinnvoller und ohne Kriege und Mord möglich.
Aber ach, wir Menschen sind mehr Tier als wir wahr haben wollen, dummerweise.
Da sind immer die Machtgeilen, die inzwischen globalisierten Geschäftemacher und die Antiverhüter-Fraktionen, die 10-Kinder-sind-normal-Gesellschaften, die alten Clanstrukturen etc.
Und ein Europa, dass all das hinter sich hat weil schon arg überbevölkert - wir Europäer haben es nicht besser gemacht, nur früher. Und wir sind derzeit wohlhabend genug uns Moral leisten zu können, zumindest daheim. Krieg führen wir ja angeblich derzeit nicht.

Wir Menschen, besonders die Mächtigen, Richtungsbestimmenden, sägen intelligent an dem Ast, auf dem wir hocken. Gefangen in der Struktur der Evolution, die nur Überleben und erfolgreiche Vermehrung honoriert, nicht Zufriedenheit und Fairness.

Die Gesetzmäßigkeiten der Evolution muss man nicht mögen, aber ernst nehmen.

Gruß, Paran

[VIKTOR_029fb4]

Hallo Ultra,

Die religionsfeindliche oder atheistische Gesinnung hat
garnichts für die Menschheit geleistet und sie leistet bis
heute nichts.

Dir ist wohl klar, dass du dich mit diesem radikalen
Gedankengut von jeglicher sachlicher Diskussion distanzierst?

Es liegt an dir, meine Aussage zu widerlegen - das kannst du nicht Deshalb mußt du die
„Sache“ verlassen und mein „Verhalten“ (welches ?) hinterfragen.

Außerdem sind Religionen keine Maschinen
sondern mit ihren elementaren Botschaften Wege zum"Heil".

Das ist ja interessant. Das Heil kann man über Religionen
finden. Wenn Menschen aber zu religiösem Fundamentalismus
finden, hat das gaaar nichts mit Religion zu tun.

Das ist ja interessant. Wenn Menschen mit Maschinen (ich greife mal deinen Unsinn wieder auf) für andere gutes leisten dann liegt das an den Maschinen, wenn sie damit
Unheil anrichten hat dies mit Maschinen gaaar nichts zu tun.

Man kann auch fast jede Gesetzgebung mißbrauchen und viele (jede ?) moralische
„Regel“.
Nur ein Dummkopf wird dann Gesetz und Moral verwerfen (gut - auch dies ist weit verbreitet)

Im Gegensatz zu dir verweigere ich auch denen (i.R) nicht
meine Achtung, in dem ich sie grüße, auch wenn ich „harte“
Gegenhaltungen präsentiert habe.

Wie schon oft diskutiert, gehört Grüßen hier ausdrücklich
nicht zur Netiquette. Es handelt sich um Forumsbeiträge und
nicht Briefe etc.

Billige Ausreden deines Versagens auf der ganzen Linie - das kannst du nicht
wegdiskutieren.
Wir sprechen hier sehr wohl Menschen mit ihren Beiträgen direkt an.

Trotzdem
Gruß Viktor

[Ultra_78f7d2]

Die religionsfeindliche oder atheistische Gesinnung hat
garnichts für die Menschheit geleistet und sie leistet bis
heute nichts.

Dir ist wohl klar, dass du dich mit diesem radikalen
Gedankengut von jeglicher sachlicher Diskussion distanzierst?

Es liegt an dir, meine Aussage zu widerlegen - das kannst du
nicht Deshalb mußt du die „Sache“ verlassen und mein „Verhalten“ (welches ?)
hinterfragen.

Ich sehe deine oben zitierte Aussage als Polemik an. Es ging hier weniger um Atheismus an sich, sondern um die bekannte Tatsache, dass wir die humanistischen Werte, die wir heutzutage in unserer Verfassung vorfinden, insbesondere der damaligen Entwicklung hin zu Aufklärung und einer Trennung von Staat und Kirche zu verdanken haben. Vereinfacht gesprochen, hat uns erst der Weg weg von Religion und Kirche zu einem Gemeinwesen geführt, in dem die Menschenwürde und die Grundrechte vorrangig sind.

Dass die christlichen Kirchen und die allermeisten Gläubigen diesen Weg inzwischen befürworten, habe ich indes nicht bezweifelt. Deine Aussage allerdings war unangebracht, sie war unterste Schublade.

Außerdem sind Religionen keine Maschinen
sondern mit ihren elementaren Botschaften Wege zum"Heil".

Das ist ja interessant. Das Heil kann man über Religionen
finden. Wenn Menschen aber zu religiösem Fundamentalismus
finden, hat das gaaar nichts mit Religion zu tun.

Das ist ja interessant. Wenn Menschen mit Maschinen (ich
greife mal deinen Unsinn wieder auf) für andere gutes leisten
dann liegt das an den Maschinen, wenn sie damit
Unheil anrichten hat dies mit Maschinen gaaar nichts zu tun.

Doch. Deswegen werden bestimmte „Maschinen“, zum Beispiel Waffen, auch nicht in die Hände der Allgemeinheit gegeben.

Man kann auch fast jede Gesetzgebung mißbrauchen und viele
(jede ?) moralische „Regel“.
Nur ein Dummkopf wird dann Gesetz und Moral verwerfen (gut -
auch dies ist weit verbreitet)

Das muss ich dir allerdings aufgrund deiner oben bereits angesprochenen Aussage vorwerfen. Denn du wirfst im Prinzip den Menschen, die Religion ablehnen, vor, ohne echte Moral zu sein („gar nichts für die Menschheit geleistet“). Du triffst mich zwar nicht persönlich, da ich dich auf gewisse Weise als unspektakulär einordne. Ich könnte dies aber theoretisch als persönlichen Angriff werten. Als Atheist (eigentlich Agnostiker) soll ich nichts positives leisten, das geht nur, wenn ich in die Kirche renne? Da irrst du dich gewaltig.

Wie schon oft diskutiert, gehört Grüßen hier ausdrücklich
nicht zur Netiquette. Es handelt sich um Forumsbeiträge und
nicht Briefe etc.

Billige Ausreden deines Versagens auf der ganzen Linie - das
kannst du nicht wegdiskutieren.

Du gehst auf Konfrontation? Nö. Möchte ich nicht.

Wir sprechen hier sehr wohl Menschen mit ihren Beiträgen
direkt an.

Nein, das kann man so nicht sehen. Jeder sieht jeden Beitrag und darf sich angesprochen fühlen, auch wenn ich jetzt zum Beispiel dir antworte. Deswegen gibt es hier weder eine Grußpflicht noch wird es als angemessen betrachtet, jemanden, der nicht grüßt, anzugehen. Inhaltliche Qualität und Respekt gegenüber dem anderen kann man mit oder ohne Gruß beweisen. So wie ich kein Christ sein muss, um für humanistische Werte einzustehen.

[Anonym_9701990b3d68]

Hallo

OK - Dann „kämpfst“ Du halt unter dem Banner der Wissenschaft :o)
unter dem Banner der Wissenschaft, sondern für mich selbst, als Einzelner gegen die :Übermacht der Religionen.
warum kämpfen sie?

Gott ist unsichtbar…u.a. vielleicht deshalb…
und weil trotz Warnung nachstehendes gefordert wurde -hat man es immer noch…
1.Sam.8, 4-9… 19 Aber das Volk weigerte sich, auf die Stimme Samuels zu hören, und sprach: Das macht nichts, es soll dennoch ein König über uns sein, 20 damit auch wir seien wie alle Heidenvölker! Unser König soll uns richten und vor uns herziehen und unsere Kriege führen! Schlachter Bibel 2000 Gott willigte lt. Bericht ein, Relis entstanden - viele kämpfen

Dazu dient mir auch die Wissenschaft, die meine Weltsicht bereichert. …

ernst nehmen kann man die Bibel ja auch, man muß ja nicht, gut ist aber daß es Wissenschaft und Bibel gibt- zum vergleichen… die Wissenschaft leugnet die Bibel ja nicht.
Und andere - von Menschen „erkannte“ „Lebengeber“- also Leben auch ohne Gott, - da gibt es trotz aller Versuche darüber etwas herauszufinden eines immer noch nicht- eine glaubhafte „Zukunftsvision“ über das Leben…wie es z.B die Bibel klar anbietet…u.a. Dan.12,10 Joh.17,3…
Leben/Zukunft finden- …will man so aber auch nicht, dann lieber was Wissenschaft oder Relis herausgefunden haben wollen und als „logisch“ befinden bzw. so „sehen“ -
Der einzelne kann sich fragen: „bekämpft“ man sich da vielleicht nicht auch selber? unsichtbare, z.B. lebengebende- Joh.10,28…oder.…lebensfeindliche „Kräfte/Mächte“ 2.Kor.4,4…kann man diese vielleicht unterschätzen? Lt. Bibel kämpfen die untereinander ebenfalls – Off.12, 7,12… da die neuzeitliche, „bekannt“ gewordene Evolutionstheorie Gläubigen auch nichts glaubhaftes anbietet außer das was die Bibel sagt… das weiß/glaubt heute jeder- an die durchschnittliche ziemlich kurze Lebenszeit, - Ps.90,10…- wozu dann noch kämpfen? speedytwo

[Claus_J_Walz_285832]

Gott ist unsichtbar…

Das macht den unglaublichen Erfolg aller Gottesvorstellung aus, dass man Gott nicht nachweisen kann als wahres Wissen, wie sonst sämtliche Gegenstände, die Gott geschaffen haben soll, unter anderem dich, mich sowie alle Häuser, Autos, Schiffe, Flugzeugen, Computer und das Internet, mit wir zusammen darüber kommunizieren, das alles hat Gott geschaffen, der unsichtbar ist, logisch für alle diejenigen, die das glauben wollen. Andere wiederum wollen glauben, dass ein unsichtbarer Gott einstmals die Welt erschuf, und jetzt würde sie von selber ohne Gott vor sich hintreiben, stets in „Sünde“. „Unsichtbar“ lässt sich sich alles vorstellen und als einzige und absolute „Wahrheit“ glauben,

auch ohne Gott, - da gibt es trotz aller Versuche darüber
etwas herauszufinden eines immer noch nicht- eine glaubhafte
„Zukunftsvision“ über das Leben…wie es z.B die Bibel klar
anbietet…u.a. Dan.12,10 Joh.17,3…

Eine einfache Strategie zum unglaublichen Erfolg der Weltreligionen liegt darin, dass trotz allem, was Aufklärung und Wissenschaft dem einstmals primitiven Denken religiös Denken gegenüberstellen, sofort wieder durch ihren Glauben an einen unsichtbaren Gott „umgedeutet“ wird. Ihren Glauben an ihren unsichtbaren Gott stellen sie dann wieder wie eh und je seit tausenden von Jahren über alle neuen Erkenntnisse und allen Fortschritt darüber, so dass im Endeffekt stets alles beim Alten bleibt und eine wirkliche Aufklärung des alten Denkens nicht stattfindet. Der Feind, der bekämpft werden muss, um an überlieferte Traditionen festhalten zu können, ist Aufklärung und Fortschritt. Aber selbst wenn Gläubige an einen unsichtbaren Gott dennoch Aufklärung und Fortschritt begrüßen sollten, verhalten sie trotzdem so, dass sie ihren religiösen Glauben über alles Wissen stellen.

Der einzelne kann sich fragen: „bekämpft“ man sich da
vielleicht nicht auch selber? unsichtbare, z.B. lebengebende-
Joh.10,28…oder.…lebensfeindliche „Kräfte/Mächte“

Sicher, zweifellos! Die Aufklärung und der Fortschritt im Geiste der Menschheit hat eine Ablösung des mittelalterlichen Denkens bewirkt, woraus danach die klassische Industrie hervorging, die den Menschen kurzerhand selber zur Maschine degradierte, wonach an diesem extrem falschen Denken auch Wissenschaft und die Philosophie beteiligt waren. Erst heute, in der nachindustriellen Mediengesellschaft, kann man diesen Fehler korrigieren.

:2.Kor.4,4…kann man diese vielleicht unterschätzen? Lt. Bibel

kämpfen die untereinander ebenfalls – Off.12, 7,12… da die
neuzeitliche, „bekannt“ gewordene Evolutionstheorie
Gläubigen auch nichts glaubhaftes anbietet außer das was die
Bibel sagt… das weiß/glaubt heute jeder- an die
durchschnittliche ziemlich kurze Lebenszeit, - Ps.90,10…-
wozu dann noch kämpfen?

Eben!

Grüßli
Spitz

[VIKTOR_029fb4]

Hallo Ultra,

Die religionsfeindliche oder atheistische Gesinnung hat
garnichts für die Menschheit geleistet und sie leistet bis
heute nichts.

Dir ist wohl klar, dass du dich mit diesem radikalen
Gedankengut von jeglicher sachlicher Diskussion distanzierst?

Es liegt an dir, meine Aussage zu widerlegen - das kannst du
nicht Deshalb mußt du die „Sache“ verlassen und mein „Verhalten“ (welches ?)
hinterfragen.

Ich sehe deine oben zitierte Aussage als Polemik an.

Es passt dir nicht, weil du dem nichts entgegensetzen kannst, weil du eben nicht belegen
kannst, daß Religionsfeindlichkeit irgendetwas für die Menschheit geleistet hat, der
Atheismus schon garnicht.

Es ging hier weniger um Atheismus an sich…

Doch, um den geht es hier auch.
Wenn von ihm aus die Bekämpfung und Verspottung der „Nichtatheisten“ erfolgte und erfolgt, so ist er garnicht außer acht zu lassen.

Tatsache , dass wir die humanistischen Werte, die wir
heutzutage in unserer Verfassung vorfinden, insbesondere der
damaligen Entwicklung hin zu Aufklärung und einer Trennung von
Staat und Kirche zu verdanken haben.

Das ist der Unsinn, der durch dauernde Wiederholung von Atheisten auch nicht wahrer
wird.
Was der Begriff „Aufklärung“ beinhaltet, da solltest du dich mal kundig machen.
Als Totschlag-Argument gegen Religion geht er daneben.
Tatsache ist, daß das moralische Gedankengut, welches unsere Verfassung beinhaltet,
fast ausschließlich durch das Christentum (genau die Botschaft Jesu)geprägt ist.
Tatsache ist, daß das schlimmste „Grauen“ aller Zeiten, welches sich besonders im
letzten Jahrhundert verdichtet hat mehr Opfer forderte als in der gesamten
Menschheitsgeschichte zuvor.
Tatsache ist, daß dieses Grauen von Staaten hervorgebracht wurde, welche eben die
Trennung von Religion und Staat hatten, und welche von einer Ideologie besetzt waren,
welche eben nichts mit den Werten von Religion verband sondern Religion bekämpfte.
Welches „Gewicht“ sollte dem entgegen deine Argumentation haben (wenn sie denn so
richtig wäre), daß die Befreiung von Religion der Menschheit „Heil“ gebracht hätte ?

Vereinfacht gesprochen,hat uns erst der Weg weg von Religion und Kirche zu einem
Gemeinwesen geführt, in dem die Menschenwürde und die Grundrechte vorrangig sind.

Ja - siehe meine Ausführungen zum Grauen, welches eben der Weg weg von Religion
und Kirche war.
Ich möchte hier aber ganz deutlich zum Ausdruck bringen,daß ich die Trennung von
Religion und Staat sehr wohl für richtig halte. Dies entspricht sehr wohl eben auch
der christlichen Botschaft.
Andererseits wäre es völliger Blödsinn, wenn man die Werte, welche die Religion
vermitteln kann (manchmal nur alleine) ignorieren würde.Trennung von Kirche und
Staat bedeutet ja nicht Bekämpfung, und Zusammenarbeit verletzt ja keine Rechte von
irgendjemand.
Religion ist nun mal ein Bestandteil der Gesellschaft, welche eben aus Menschen des
Staates gestaltet wird welche ihre Tradition haben.

Man kann auch fast jede Gesetzgebung mißbrauchen und viele
(jede ?) moralische „Regel“.
Nur ein Dummkopf wird dann Gesetz und Moral verwerfen (gut -
auch dies ist weit verbreitet)

Das muss ich dir allerdings aufgrund deiner oben bereits
angesprochenen Aussage vorwerfen. Denn du wirfst im Prinzip
den Menschen, die Religion ablehnen, vor, ohne echte Moral zu
sein („gar nichts für die Menschheit geleistet“).

Nein, dies werfe ich ihnen nicht vor und wer meine hunderte von Beiträgen hier im Forum
dazu kennt weiß dies.
Und du weißt dies auch ganz genau, denn ganz oben hier im Beitrag steht dazu meine
Aussage auf welche du dich beziehst und welche du (absichtlich mal wieder) verdrehst.
Du bist eben nur nicht in der Lage - ich wiederhole mich - dies zu widerlegen.

Du triffst mich zwar nicht persönlich, da ich dich auf gewisse Weise als
unspektakulär einordne. Ich könnte dies aber theoretisch als
persönlichen Angriff werten.

Auweia

Als Atheist (eigentlich Agnostiker) soll ich nichts positives leisten, das geht nur,
wenn ich in die Kirche renne?

So ein Blödsinn ! (kannst dich ruhig beleidigt fühlen)
Ich gebe dir mal dazu eine Schriftstelle aus dem NT zum Nachdenken - Röm.2.13-16.
wenn du sie denn recht zuordnest (was wirklich nicht schwer ist wenn man will !).
http://www.bibleserver.com/text/EU/R%C3%B6mer2
Dies ist auch meine Auffassung , war genau genommen immer auch die Einstellung
der (kath.) Kirche, auch wenn dies, im Gegensatz zu heute, oft nicht in der Kirche bewußt
war.

Deswegen gibt es hier weder eine Grußpflicht noch wird es als angemessen betrachtet,
jemanden,der nicht grüßt, anzugehen.

Ja, Höflichkeit ist keine Pflicht, da hast du recht.

Gruß Viktor.

[Ultra_78f7d2]

Du liegst falsch. Heutzutage profitieren wir etwa von der Religions- und der Meinungsfreiheit. Das heißt, ich darf Religionen ablehnen und sie kritisieren. Das haben wir der Aufklärung zu verdanken, nichts davon kommt von den Kirchen.

[VIKTOR_029fb4]

Hallo Ultra,

Du liegst falsch. Heutzutage profitieren wir etwa von der
Religions- und der Meinungsfreiheit. Das heißt, ich darf
Religionen ablehnen und sie kritisieren. Das haben wir der
Aufklärung zu verdanken, nichts davon kommt von den Kirchen.

Kant:frowning:vor ca 250 jahren)
„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.“

Jermias:frowning:vor ca 2500 Jahren)
Spruch des Herrn: Ich lege mein Gesetz in sie hinein und schreibe es auf ihr Herz.
Ich werde ihr Gott sein und sie werden mein Volk sein.34 Keiner wird mehr den andern belehren ,
Jesus (vor ca.2000 Jahren) etwa (mit anderen Worten):
_„Alles was du von anderen erwartest, das tu auch ihnen.Das ist das ganze Gesetz _…“
Das ist die Mündigkeit des freien (richtigen)Christen, sich seines Ge wissens ohne
Anleitung (Vorgabe)eines anderen zu bedienen.
Die Botschaft Jesu fordert darüber hinaus auf, noch mehr zu tun, ohne Abwägung(Liebe!)
Mehr „Humanismus“ geht nicht.

Daß wir unsere „humane Gesetzgebung“ nicht mit (aufgeklärtem) Wissen allein bringen
konnten ist wohl klar.
Nochmals:frowning: unser Thema)
Atheismus und Religionsfeindlichkeit hat da nichts geleistet, im Gegenteil.

Gruß Viktor

PS.
Wenn wir von Religion sprechen, schreibst du immer noch Kirche.
Typische Unfähigkeit, Begriffe zuzuordnen.
Außerdem hat „Aufklärung“ schon viel früher begonnen, als sie geschichtlich zugeordnet
wird. Und wo ? Natürlich innerhalb der „Kirche(n)“.(Religion)
Die „Aufklärer“ waren überwiegend durchaus religiös und „gläubig“ auch wenn sie der
Kirche oft kritisch entgegen standen.

[Anonym_9701990b3d68]

Hallo

Das macht den unglaublichen Erfolg aller Gottesvorstellung aus, dass man Gott nicht :nachweisen kann als wahres Wissen, . wie sonst sämtliche Gegenstände, die Gott :geschaffenhaben soll, …

…soll ist gut - wer könnte es sonst noch gewesen sein? Die Erde muß ziemlich viele unsichtbare „Arbeitskräfte“ haben wie an den gemachten Dingen sichtbar wird, so schrieben es nachdenkliche Menschen nieder… Röm.1,20… ein Vergleich wäre- eine gut funktionierende große Firma mit weltweiten Filialen, die meisten Angestellten sehen ihren menschlichen „Firmenchef“ da oft auch nie persönlich, sie „sehen“ ihn anders und wissen durch ihn haben sie Arbeit und werden am Monatsende gut bezahlt, falls sie seine Bedingungen weiter akzeptieren. So ist erkennbar, wie der Lebengeber „arbeitet“, Menschen bekamen schriftlichen Vertrag, an den sie sich orientieren können, was freigestellt ist, wer annimmt wird bezahlt – statt Geld ect. steht eben Leben in Aussicht…wann/wie die „Hauptblockade“ entfernt wird ist anderes Thema. 1.Kor.15,26…

das alles hat Gott geschaffen, der unsichtbar ist logisch für alle diejenigen, die das :glauben :wollen …

bzw.es können… Mark.9,23…ist dann ein geistiger „Kampf“ Eph.6,12…ohne Waffengewalt…

Eine einfache Strategie zum unglaublichen Erfolg der Weltreligionen liegt darin, dass :trotz allem, was Aufklärung und Wissenschaft dem einstmals primitiven Denken religiös enken gegenüberstellen, sofort wieder durch ihren Glauben an einen unsichtbaren :Gott „umgedeutet“ wird. … Der Fehler aller Religionen ist ihr falsches Menschenbild. Das :eigene Machtstreben, das zur Grundausstattung allen gesunden Lebens gehört, haben :die Religionen diametral umgedreht …

sich bekämpfende „Religionen“ bestehen auch nur aus Menschen und haben genügend Info durch die Schriften aus der u.a. hervorgeht - die Erde soll wie eine unzerstörbare „Firma“ bestehen bleiben. Ps.115,16… Der Himmel ist der Himmel des Herrn; aber die Erde hat er den Menschenkindern gegeben…Off.12,12…auch unsichtbar…
Menschen kämpfen weiter unter dem Einfluß ,vieler „feindliche“ unsichtbarer Dinge die ein normales Leben schwer machen…wozu? Jeder aber wie er „denken“ will- Mark.13,10…muss bekannt sein
jeder kann /darf/ soll selber entscheiden… speedytwo

[Anonym_9701990b3d68]

Du liegst falsch. Heutzutage profitieren wir etwa von der
Religions- und der Meinungsfreiheit. Das heißt, ich darf
Religionen ablehnen und sie kritisieren. Das haben wir der
Aufklärung zu verdanken, nichts davon kommt von den Kirchen.

Hallo

Du liegst falsch. Heutzutage profitieren wir etwa von der Religions- und der :Meinungsfreiheit. Das heißt, ich darf Religionen ablehnen und sie kritisieren. Das haben :wirder Aufklärung zu verdanken, nichts davon kommt von den Kirchen. …

wenn schon, dann eben von 66 Schriften, 40- Schreiber- Zeitraum ca.1600 Jahre 2,Tim.3,16…von Gott eingegeben… was spricht dagegen?
Alles kann man ablehnen, ist ja recht einfach geworden- die Frage wäre nur was ist da unter

der „Aufklärung“

zu verstehen, viele Gläubige sehen heute die Bibel als das weitverbreitetetste Buch der Welt und erkennen es als gute „Gebrauchsanweisung“, die allen zum Nutzen sein könnte.- und versuchen sich ohne Waffengewalt dann selber aufklären? Der freie Wille machts möglich…
Da Gott heute von vielen - wie Petrus es uns unvollkommenen sterblichen „Seelen“ wissen läßt – „absichtlich“ ignoriert wird 2.Petr.3,5… wählte man sich i.Lf.d.Z einfach das schlechtere aus-(Anders)-Gläubige bekämpfen wie- „dummgläubige“ unaufgeklärte Leute … die Gegenseite gibt wieder zurück -„ auch dumm“,unwissend ect. …hört man oft genug und da beginnt schon ein Einstieg zum Reli „Kampf“, ein Funke zur richtigen Zeit entzündet den Flächenbrand, dann fragt man sich –warum kämpfen sie, - nix „Glauben finden“…- kämpfen…
wer das so gar nicht will - die sind oft meist bedauernswerte Opfer… Kinder, Alte Kranke…. Das Lied-…ja, ja schön ist es auf der Welt zu sein- für wen? Vielleicht
doch für den, der heutzutage noch dran glauben kann was…Joh.17,3…Off.21,1-4 Ps.37,29… u.v.m.so aussagt… speedytwo

[Elimelech]

Hallo,

die meisten von uns erwarteten ja schon was ja kommen musste, eine Ansammlung von Unwissen über Religionen. Dabei wäre genau diese Fragestellung ja einmal eine, welche hier von jedem wissenschaftlich angegangen werden könnte.

Aber leider erfährt man darüber in der ganzen Diskussion eigentlich nichts. Oder vielleicht doch? Ja, warum kämpfen hier eigentlich so viele, bei der doch offensichtlichen Sachfrage? Wer hier drauf wagt eine Antwort zu suchen, kommt der Antwort auf die Ausgangsfrage wohl näher, als alle bisherigen Antworten dazu.

Gruss,
Eli