Warum lehnen die Esos die NaWi ab?

Hallo Leute, Eso, Nawis und alle dazwischen,

es ist echt erstaunlich, warum so oft die NaWi-Sicht so ablehnend behandelt wird von den sprechbereiten Esos. Die NaWis sind doch ein fantastischen Instrument, den (wahrlich etlichen) esoterischen Abzockern auf den Zahn zu fühlen. Mal ehrlich - wer will einem Wünschelrütengänger seinen (recht hohen) Stundenlohn zahlen wenn seine Trefferquote um die Zufallstreffer herum pendelt???

Ist doch eigentlich toll, dass man mit NaWi-methoden die Spreu vom Weizen trennen kann.

Bin echt neugierig und offen für Erklärungen

Udo

Bin echt neugierig und offen für Erklärungen

Vermutlich ist bei denen Hirn im etwas falsch verdrahtet.
Anders kann man es sich nicht erklären, warum Logik und Fakten ignoriert und verleugnet werden.
Es fängt ja schon beim an Gott glauben an. Das ist höchst irrational aber trotzdem leider immer noch erstaunlich Salonfähig.

Vielleicht liegt es aber auch an Pseudowissenschaftlern wie dir.
Sonst wüsstest du, dass der Glaube an Gott (oder Götter) keineswegs irrational ist.
Wenn auch oft die Glaubensinhalte.

lg
Kate

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

3 Like

der mond ist aus käse

Es fängt ja schon beim an Gott glauben an.

eben nicht.
es geht darum, „glauben“ von tatsachenbehauptung zu trennen.
im prinzip höchst simpel, scheint es doch viele zu überfordern.

e.c.

3 Like

Halo Kate,

Vielleicht liegt es aber auch an Pseudowissenschaftlern wie
dir.

Ist er wirklich ein Pseudowissewnschaftler oder hast du das jetzt aus polemischen Gründen verwendet?

Sonst wüsstest du, dass der Glaube an Gott (oder Götter)
keineswegs irrational ist.

Ich denke doch. Ein Zitat aus Wikipedia:
„Als irrational (von lat.: irrationalis, „unvernünftig“) bezeichnet man Sachverhalte oder Ideen, die der menschlichen Vernunft (lat.: ratio) widersprechen oder sich dieser entziehen.“
Das passt doch hier eigentlich ganz gut, finde ich.

Wenn auch oft die Glaubensinhalte.

Diese sind mMn oft - oder meistens? - kaum zu trennen vom Glauben selbst.

cu Amy

1 Like

Hallo, Udo,

… wer will einem Wünschelrütengänger seinen (recht
hohen) Stundenlohn zahlen …

willst Du allen Ernstes behaupten, daß ein NaWi billiger ist, wenn er mit seinem Equipment anrücken ´soll? Und zudem, nach was soll er suchen, wenn er grundlegende Eso-Fragen nicht versteht und daher auch nicht wissen kann, wonach er suchen soll.

Gruß,
Michael K.

Hallo, Olaf,

Vermutlich ist bei denen Hirn im etwas falsch verdrahtet.

Könnte es sein, daß bei Dir evtl. etwas falsch verdrahtet ist??
Wenn jemand so auftritt und andere in ihrer Meinung schon für „falsch verdrahtet“ hält, solltest Du Dich nicht wundern, wenn Nachhilfe in Staatsbürgerkunde angesagt wäre.

Gruß,
Michael K.

2 Like

Hallo, Amy,

Ist er wirklich ein Pseudowissewnschaftler oder hast du das
jetzt aus polemischen Gründen verwendet?

In seinem Sinne ist es wohl besser, er ist ein Pseudowissenschaftler …

Du lernst es auch nicht; von feinstofflichen Prozessen hast Du noch immer keine Ahnung aber im Krätzen überholst Du bald auch jemanden hier im Forum, der sich auch für einen NaWi hält, weil er googeln kann.

Gruß,
Michael K.

1 Like

von feinstofflichen Prozessen hast Du noch immer keine Ahnung

Als ob Du das hättest. „Nepper, Schlepper, Bauernfänger…“ ist doch ne gängige Phrase, oder?

2 Like

In seinem Sinne ist es wohl besser, er ist ein
Pseudowissenschaftler …

Ich bin überhaupt kein Wissenschaftler.
Aber Mensch mit intaktem Verstand, funktionierender Logik und Misstrauen sollte als Qualifikation genügen.

1 Like

Hallo Udo,

es scheinen die „sprechbereiten“ Leute beider Seiten zu sein, die sich darauf einlassen, die jeweils andere Seite anzugreifen bzw. abzulehnen.
Eine Erklärung wäre: Das Ganze wird auf der Beziehungsebene ausgelebt, anstatt auf einer Sachebene - was einigen (in beiden Lagern) eine Art situative emotionale Befriedigung zu geben scheint?

Man muss - auf der einen Seite - den „redlichen“ Wünschelrutengänger kennen und schätzen lernen. Man muss - auf der anderen Seite - die „redlichen“ Nawis kennen und schätzen lernen.

Die Spreu vom Weizen zu trennen, das gilt für beide Seiten.

Gruß - iceage

Hallo,

Wenn jemand so auftritt und andere in ihrer Meinung schon für
„falsch verdrahtet“ hält, solltest Du Dich nicht wundern, wenn
Nachhilfe in Staatsbürgerkunde angesagt wäre.

Was hat Staatsbürgerkunde mit falsch verdrahteten Esoterikern zu tun? Da wäre eher Jura das Mittel der Wahl, wegen evt. mildernder Umstände.

Amy

1 Like

Hallo, du möchtest deinen Beitrag aber wohl nicht als Antwort auf den meinen verstanden wissen, oder?

Amy

1 Like

Halo Kate,

Vielleicht liegt es aber auch an Pseudowissenschaftlern wie
dir.

Ist er wirklich ein Pseudowissewnschaftler oder hast du das
jetzt aus polemischen Gründen verwendet?

ob er das ist, weiß ich nicht, die Aussage der Glaube an Gott (sprich, irgendeine Form der Religion) sei irrational ist jeden Falls Unsinn.

Sonst wüsstest du, dass der Glaube an Gott (oder Götter)
keineswegs irrational ist.

Ich denke doch. Ein Zitat aus Wikipedia:
„Als irrational (von lat.: irrationalis, „unvernünftig“)
bezeichnet man Sachverhalte oder Ideen, die der menschlichen
Vernunft (lat.: ratio) widersprechen oder sich dieser
entziehen.“

Das hatt mit Glauben in erster Linie nichts zu tun. Rein theoretisch… oh, und nichtmal theoretisch, ist es kein Problem eine Religion aufzubauen, die weder der Evolutionstheorie widerspricht noch sonst einen Ärger macht. Schließlich basiert GLAUBEN darauf dass man es NICHT weiß, sonst wäre es Wissen. Auch das Wissen, dass es etwas NICHT existiert ist Wissen, und schließt somit Glauben aus.
Sprich, das, woran man glaubt, ist weder beweisbar noch widerlegbar, andernfalls ist es kein Glauben.

Das passt doch hier eigentlich ganz gut, finde ich.

Wenn auch oft die Glaubensinhalte.

Diese sind mMn oft - oder meistens? - kaum zu trennen vom
Glauben selbst.

Das ist eine völlig falsche Annahme in diesem Zusammenhang.
Die Aussage „Der Glaube an Götter/Gott/etc. ist irrational“ und die Aussage „Die Glaubensinhalte von… (was auch immer) sind irrational“ sind zwei verschiedene Paar Schuh.

Ob wir jetzt vom Spaghettimonster geschaffen wurden oder einem Ei entsprungen sind, das mag einem jeden Gläubigen belieben und das ist weder beweisbar noch vollkommen sicher belegbar, muss es aber auch nicht sein, da dies der INHALT des Glaubens ist.

Der GLaube an sich jedoch ist eine menschliche Aktion. Es beschreibt nicht, dass der Mensch nun ans Spaghettimonster oder ans Ei glaubt, sondern erstmal nur, dass er an Irgendetwas glaubt.
Und dieser Glaube ist keinesfalls irrational.
Im Gegenteil, der Glaube ist für den Menschen sozial und emotional sehr wichtig.
Warum, ist hier sehr lang auszuführen, aber in der Kurzfassung:
Der Glaube ist Kulturbringer - wo Begräbnisrituale, Höhlenmalereien ihren Anfang nahmen, dort nahm auch der Glaube seinen Anfang.
Der Glaube kann Menschen emotional festigen, ihnen Hoffnung und Kraft geben - heutzutage sagen sich immer mehr Menschen davon los, weil sie es nicht brauchen, aber in früheren Zeiten, was hatten die Menschen schon? Da war Religion eine wichtige Hilfe.

Viele Entwicklungen hätte der Mensch ohne den Glauben, der eine bestimmte Energie im Menschen freizusetzen scheint (und damit meine ich eine Energie des Ziels und nicht irgendwelche kosmischen Strahlen oder sowas), gar nicht erst durchgemacht.

Insofern hat der Glaube an Gott, Götter, etc. durchaus seinen Sinn und nichts mit Irrationalität zu tun.
Die Inhalte, nun, die sind in den meisten Fällen nach heutigen Kenntnissen durchaus irrational.

lg
Kate

1 Like

Hallo iceage,

Eine Erklärung wäre: Das Ganze wird auf der Beziehungsebene
ausgelebt, anstatt auf einer Sachebene - was einigen (in
beiden Lagern) eine Art situative emotionale Befriedigung zu
geben scheint?

Die Spreu vom Weizen zu trennen, das gilt für beide Seiten.

dem kann ich mich nur anschliessen. Wunderbar auf den Punkt gebracht.

Mir selber sind (leider) nur sehr selten NaWis begegnet, die meine ganz persönlichen Erlebnisse nicht lächerlich gemacht hätten oder überhaupt bereit waren, sich auf ein Gespräch darüber einzulassen. Was ich eigentlich bedauere, denn ich wäre durchaus an Naturwissenschaften interessiert. Nur ist es nicht gerade spannend, schon im voraus zu hören zu bekommen, dass es nicht möglich sei, was ich selber erlebt habe.

Leider sind viele NaWis sehr voreingenommen und wenn sie sich mit esoterischen Themen befassen wollen, dann nur um sie lächerlich zu machen.

LG, Mirea

1 Like

Ist doch eigentlich toll, dass man mit NaWi-methoden die Spreu
vom Weizen trennen kann.

Genau das ist eben kaum bis gar nicht möglich: Eso ist nunmal ohne eine Schnittmenge mit NaWi. Wenn feinstoffliche Ätherenergien den Lebensfaden zum schwingen bringen ist das nur ein peinlicher Erklärungsversuch von den Esoterikern die Skeptiker mit Begriffen zu überzeugen.

Keiner wird bezweifeln, dass es jenseits des Erfahrungshorizontes von den NaWis nochwas gibt. Ich denke hier an Muttergefühle, psychosomatischen Phänomenen, den Erfolg von Akkupunktur oder ähnliches. Nix so richtig handfest erklärbar, aber dennoch zweifelsfrei vorhanden.

Das Problem der Teilnehmer hier im Forum ist (imho) die zunehmende Radikalisierung. Entweder Du bist für uns oder gegen uns, und das sagen beide „Lager“. M.K. überzeugt regelmäßig mit Begriffsverschwurbelungen die seinen IQ im einstelligen Bereich vermuten lassen, eingefleischte NaWis streiten um die Ehre als ersten am deutlichsten einen Neugierigen zu beleidigen.

Wo NaWi aufhört, fängt glauben an - sei es Religion, Yingyangyong, Fäng Tschui oder Esoterik aller couleur.

Gruß
jartUl

Hall0,

… wer will einem Wünschelrütengänger seinen (recht
hohen) Stundenlohn zahlen …

willst Du allen Ernstes behaupten, daß ein NaWi billiger ist,
wenn er mit seinem Equipment anrücken ´soll?

Ja. Wenn man für ein Zufallsergebnis auch nur einen Cent ausgibt, ist das auf jeden Fall teurer, als das Zufallsergebnis stattdessen komplett selber zu ‚bestimmen‘. Und eben keinen Deut besser.

Kannst Du nicht rechnen?

Und zudem, nach
was soll er suchen, wenn er grundlegende Eso-Fragen nicht
versteht und daher auch nicht wissen kann, wonach er suchen
soll.

Wonach gesucht werden soll, ergibt sich aus der Aufgabenstellung. Nicht aus den angeblichen Fähigkeiten des Esoterikers, wie das bei einer Beauftragung desselben leider viel zu oft der Fall ist. Ob danach das angebliche Erdstrahlenfeld, eine Wasserader oder ein böser Geist das Problem ist, entscheidet sich bei diesen Leuten allein aus deren Glauben heraus. Es wird also offensichtlich ein gar nicht existentes Problem gelöst.

Und das willst Du uns hier auch noch als Vorteil verkaufen?

Gruß
loderunner

1 Like

Hallo Michael,

… wer will einem Wünschelrütengänger seinen (recht
hohen) Stundenlohn zahlen …

willst Du allen Ernstes behaupten, daß ein NaWi billiger ist,
wenn er mit seinem Equipment anrücken ´soll? Und zudem, nach
was soll er suchen, wenn er grundlegende Eso-Fragen nicht
versteht und daher auch nicht wissen kann, wonach er suchen
soll.

Die Frage ist doch, ob es in dem Fall des Wünschelrutengängers (um beim Beispiel zu bleiben) überhaupt etwas gefunden werden kann.

Natürlich meine ich damit noch weitere wie Elektrosmogverhinderer, Orgonakkumulatoren und ähnliche.

Udo

Hallo,

Ist doch eigentlich toll, dass man mit NaWi-methoden die Spreu
vom Weizen trennen kann.

Genau das ist eben kaum bis gar nicht möglich:

da kommt es nach meiner meinung darauf an, was man darunter versteht. Ich persönlich halte Scharlatane für die ‚Spreu‘ und die sind nach meiner Meinung eine Minderheit, wenn auch genau die Leute, die im Vordergrund stehen.

Keiner wird bezweifeln, dass es jenseits des
Erfahrungshorizontes von den NaWis nochwas gibt.

Doch, natürlich. Was nicht bezweifelt wird ist, daß es Unerforschtes gibt. Daß es etwas Unerforschbares gibt bezweifle ich sehr stark.

Ich denke hier an Muttergefühle,

Sind erforscht.

psychosomatischen Phänomenen,

Sind erforscht.

den Erfolg von Akkupunktur oder ähnliches.

Ist nicht erforscht, das wird aber nicht mehr lang dauern, denke ich.

Nix so richtig handfest
erklärbar, aber dennoch zweifelsfrei vorhanden.

Ja, die Beispiele sicher, die kommen aber auch gut ohne Esoterik aus,

Wo NaWi aufhört, fängt glauben an - sei es Religion,
Yingyangyong, Fäng Tschui oder Esoterik aller couleur.

Glauben heiß eben nicht wissen. Religionen entziehen sich naturgemäß den Naturwissenschaften. Esoterik kommt mir aber meist wie der Versuch vor, komplizierte Zusammenhänge bequem durch einfache aber falsche Erklärungen zu ersetzen um sich der Mühe zu entziehen, die Zusammenhänge verstehen zu müssen.

Gruß, Rainer

1 Like

Hallo Leute,

bisher schon mal Danke für eure Antworten.

Gibt es eigentlich esoterische Phänomene die wissenschaftlich getestet existieren oder macht wissenschaftlich Nachweisbarkeit, dass es nicht mehr esoterisch ist?

U