Hallo,
nochmal, zur TElekinese, ja ich weiß Ding ist schon
wiede rso ein schwammiger BEgriff. Ich meinte damit kein
mechaisches BEwegen von a nach B, dann ist es TElekinese,
Richtig. Wobei es dafür natürlich auch noch andere Bezeichnungen gibt.
sondern von Sachen/Ereignissen wie zB. dem Wetter, oder ob
sich zwei HErzen finden oder ob eine Warze verschwindet.
Das ist natürlich weder Telekinese noch Magie, sondern reiner Hokuspokus.
NA und dass Energie im Esoterischen Sinne nicht physikalische
Energie meint,ist doch schon klar oder immer noch nicht. …
Mir schon. Du schreibst in Deinem anderen Post das Gegenteil und cantate hat den Unterschied nicht mal im entferntesten begriffen und wirft alles in einen Topf.
eben eher das Prinzip Lebenskraft, etwas was neben all den
erklärlichen Sachen zusätzlich noch den MEnschen in BEtrieb
hält.
Ist ja okay, dass Du daran glaubst, ich glaube an etwas ähnliches (Christen glauben an eine Seele). Ich verwechsle aber nicht das eine mit dem anderen und versuche dann auch noch aus diesem unzulässigen Gleichsetzen Schlüsse über das Verhalten und die Eigenschaften dieser Seele/Lebensenergie zu ziehen.
Sorry dass du es nicht spürst, aber da ist durchaus was.
Wie kommst Du darauf, dass ich da nichts spüre?
Energie im esoterischen Sinne ist nur eine gewisse
Umschreibung/Zusammenfassung.
Nein.
Wäre es so, hätte ich damit kein Problem. Esoteriker versuchen permanent, ausgewählte Eigenschaften der ‚physikalischen Energie‘ auf die ‚Lebensenergie‘ abzubilden. Natürlich nur die, die ihnen je nach Interessenlage grad am besten passen. Auch das wäre noch kein Problem. Aber sie behaupten, aus diesen völlig unbegründeten Analogien könne man dies oder jenes schließen (natürlich auch nur wieder je nach Interessenlage). Das ist schlicht hanebüchen.
Ein Beispiel:
(der Energieerhaltungssatz wird gerne auch be Esoterikern auf Chi
und co angewendet, nicht Mathematisch aber doch so vom
Grundprinzip weil die ganze NAtur ein ewiger Kreislauf ist).
Man nehme den Energieerhaltungssatz, befreie ihn von allen Nebenbedingungen (unter anderem, weil man sie gar nicht kennt, aber auch, weil sie so einschränkend wirken), erfinde einen Namen für etwas, was noch niemand beobachtet hat, behaupte dann, dies würde sich genauso verhalten und begründe dies mit einer weiteren Behauptung, die auch noch aus einem ganz anderen Bereich stammt und zudem auch noch falsch ist (es gibt keinen Kreislauf der Natur). Und das ganze Sammelsurium soll dann als logische Begründung für irgendwas herhalten? Da kann ich nur sagen: lächerlich!
Zu Neurowissenschften und Philosophie, nicht die Wissenschaft
ist ähnlich, aber die beiden befassen sich mit ähnlichen
Themen, wie zB der menschlichen Wahrnehmung oder so BEgriffen
wie dem GEsichtsfeld.
Und schon der nächste Unsinn. Du nimmst einfach einen winzigen Teilbereich der Philosophie, nimmst einen winzigen Teilbereich der Neurowissenschaften dazu und schließt daraus, beides wäre das gleiche. Merkst Du eigentlich gar nicht, dass das mit wissenschaftlicher Vorgehensweise oder auch nur mit Logik genau gar nichts zu tun hat?
Nur das bei beiden anderes bei rauskommt. Dennoch schaffen die es,
die MEinung und herangehensweise des anderen einfach zu akzeptieren.
Physiker und Kirche schaffen es auch, sich gegenseitig zu akzeptieren. Weil sie akzeptieren, dass sie etwas völlig unterschiedliches tun und über völlig unterschiedliche Dinge reden. Sie haben einfach keine Berührungspunkte, an denen man sich aufreiben könnte. Genauso wie Neurowissenschaftler und Philosophen.
Wenn das ein Esoteriker auch täte, hätte ich kein Problem damit - Glaube kann man schlecht diskutieren. Aber genauso, wie ein Neurowissenschaftler sich nicht als Philosoph bezeichnen würde, würde sich auch kein Philosoph als Neurowissenschaftler bezeichnen. Und ein Pfarrer ist kein Physiker und ein Physiker kein Pfarrer. Nur Esoteriker behaupten, sie wären Wissenschaftler. Und da ist dann Schluss mit lustig.
Ich bezweifel das einige der Skeptiker oder auch du immer
detaiiliert mehrere Arten von Esoterikern unterschiedet,
Das Gegenteil ist der Fall. Es wundert mich aber nicht, dass Du das so wahrnimmst. Du hältst Dich ja auch allen Ernstes für eine Wissenschaftlerin, warum solltest Du da anderswo Unterschiede bemerken.
Magie ist ein Werkzeug, ähnlich wie das Kartenlegen. Manche
betreiben sie wirklich, viele behaupten es nur, aber manche
betreiben wirklich Magie.
Ah so. Dann kennst Du jemanden, der wirklich Magie betreibt?
(Den Rest des Absatzes lasse ich jetzt einfach mal weg, da steht leider nichts drin außer Binsenweisheiten, wilden Behauptungen und unbegründeten persönlichen Einschätzungen).
Energiearbeiter ist ein weiterer übergeordneter BEgriff von
Leuten, die diese Art von Energie/sagen wir besser Chi, …
Danke. Es ist immer wichtig , sich auf gemeinsame Begriffe zu einigen (und diese Begriffe dann auch gemäß dieser Einigung zu verwenden), sonst redet man aneinander vorbei.
Aber wenn Chi bewegt wird, ist das im Grunde Magie,
Warum?
Das solltest zuerst klären, bevor Du darauf aufbaust:
Deshalb sagte ich, dass das eine ohne das andere nicht geht.
DAs sind mentale
Übungen, die im Grunde ähnlich einer Selbsthypnose
funktionieren. Also am Ende eine bestimmte Meditationsform,
die aber das Ziel hat nicht nur innerlich, sondern ggf. auch
nach Aussen zu wirken. DAS ist Magie.
Du hast oben geschrieben, dass man mit Magie das Wetter ändern kann. Wie wäre das möglich, wenn es nur um im Körper befindliche Energien, Meditation und Selbsthypnose geht?
…
Aber das ist eben keine Magie, sondern Spielkram, Selbsthilfe,
Ritus.
Der aber für das ‚ungeübte Opfer‘ als Hilfe durchaus wichtig ist. Für viele ‚Energiearbeiter‘ wohl auch. Für’s Wetter natürlich nicht.
Es wird Zeit, mal genauer zu schauen, was mit ‚Deiner Magie‘ zumindest theoretisch überhaupt möglich ist und was nicht.
Und dann sollten wir nochmal darüber reden, ob das nun Parawissenschaft ist oder doch eher Esoterik.
Gruß
loderunner
Schau dir den Inhalt mal etwas genauer an!