Was bewegt Parawissenschaftler?

[Susanne_9202b8]

Hallo,

die LEbensenergie steigt bei Erregung und Fällt mit
Enspannung (so rein vom GEfühl her)

Du verwechselst grade Energie mit Hormonen.

War ja klar dass du bei den BEgriffen nur an das eine denken kannst. Aber Erregung und Entspannung sind durchaus wissenschaftliche Begriffe in der Psychologie. Und das hat weniger was mit Hormonen als mit Muskeln und Reizleitung zu tun. Nervenzellen werden erregt oder gehemmt und die sorgen dann für Anspannung und Entspannung (ja ich kanns auch auf LAtein, aber dann versthst du mich ja noch weniger)

Da man diese Energie noch nicht wirklich fassen kann, also
nicht weiß wo genau man suchen muss bw. ob man mit ATP schon
DIE Energie gefunden hat, muss man sich derzeit noch mit
diesen Krücken behelfen.

Und hier verlässt Du dann das Gebiet der Wissenschaft und
betrittst den Bereich der Esoterik. Alles in einen Topf
werfen, was einem so an Fachbegriffen grad einfällt, diese
dann völlig ohne Begründung in Frage stellen und aus dieser
bloßen Behauptung schlussfolgern, dass da ja wohl noch mehr
sein muss weil Du Dir das eben so denkst.

Ne, alles was ich behauptet habe ist einfach eine Hypothese. Dass man die Art Energie die Chi bezeichnet wird nicht einfach mit der Art Energie gleichsetzen kann die ZEllen in Form von ATP vorliegt. Und das das Problem erst mal ist, dass Chi nicht wirklich definiert ist, weder wo es ist (hast du schon mal einen Meridian im menschlichen Körper gesehen? vermutlich nicht! Noch was es genau ist: Fest, flüssig, gasförmig? Elektrisch, Chemisch oder mechanischer NAtur?)
Was ist daran unwissenschaftlich? Ich finds sogar extrem wissenschaftlich.
Das Chi und ATP das gleiche sein könnten, muss erst bewiesen werden. Aber es gibt eben neben dem ATP noch weitere Verdächtige.
Alternativhypothesen
Und vielleicht ist es auch gar nichts greifbares, sondern einfach etwas was das Gehirn „produziert“, ähnlich wie ein Phantomschmerz.
Wie dem auch sei, derzeit stochert man bezüglich Chi im dunklen.
Wens interessiert, der kann gerne schauen, ob es dazu irgendwelche forschungen gibt. Ich persönlich brauche kein Equivalent, weil ich einfach nicht neugierig genug in der Sache bin. Es gibt wichtigeres herauszufinden.

Ich tendiere ja dazu zu glauben,

Nett. Und so wissenschaftlich.

dass es der Strom ist der durch die NErven flitzt und die
Transmitter freisetzt oder auch nicht.

Wie wäre es, wenn Du Dich einfach ein klein wenig informierst,
anstatt nur zu glauben?
http://de.wikipedia.org/wiki/Nervenzelle wäre mal ein Anfang.

Ich bevorzuge http://www.amazon.de/Neuro-Sinnesphysiologie-Springe…
hab ich sogar mehrfach durchgelesen…

Kleiner Hinweis: es ist etwas komplizierter als eine
Stromleitung.

Ich weiß, aber kann ich ahnendass du es auch weißt. Oder irgendwer der das hier sonst liest. Ich schreibe so, dass es allgemeinverständlich bleibt, und damit bleiben gewisse vereinfachungen nicht aus.

Du behauptest doch, Du wärst Wissenschaftlerin. Dann handle
gefälligst auch entsprechend.

Was bringt es dir, mein Handeln kannst du doch nicht sehen, nur was ich hier schreibe, und das ist derart, dass ich versuche möglichst allgemeinverständlich zu bleiben. Schon vergessen ich mach unter anderem Wissenschaft auch für Kinder verständlich, deshalb greif ich manmal eben zu Beispielen, die selbst Kinder verstehen.
Dein Pech wenn es dir damit zu unwissenschaftlich wird.

Andere denken es könnte eher das Lymphsystem sein,
dass noch ziemlich viele schwarze Löscher hat.

Was? Wer soll das sein? Wissenschaftler jedenfalls nicht.

Ne wissenschaftler interessieren sich nicht unbedingt fürs chi. Ich meinte andere Esos.

Aber was nun richtig ist, muss sich erst noch rausstellen.

Nein, das ist nun wirklich heftig gut erforscht. Sowohl das
Nervensystem und dessen Funktion als auch das Lymphsystem.

Nein das NErvensystem ist zwar schon in vielen BEreichen erforscht, aber noch längst nicht in allen und bezüglich des Lymphsystems gibt es noch eine MEnge Forschungslücken (was ich mit schwarzen Löchern zu umschreiben versuchte.) Ein paar Beispiele aus jüngeren Forschungsarbeiten, die Grundlagencharakter haben:

Initiale Lymphsinus und Präkollektoren innerhalb der Fettläppchen der Subkutis des Menschen
Georgescu A, Noah EM, Zöltzer H, LymphForsch 2008;12(2): 61-70
Zusammenfassung
Fragestellung: Fettlobuli (z. B. in der Subkutis) werden als reichlich durchblutet, aber frei von Lymphgefäßen dargestellt. Wo immer Blutkapillaren existieren, muss aber in der Regel sichergestellt sein, dass die entsprechende lymphatische Last abtransportiert werden kann. Diese beiden Aussagen stehen in Widerspruch zueinander. Es wurde daher das Fettgewebe der menschlichen Subkutis anhand von Schnittserien auf ein Vorkommen von Lymphgefäßen überprüft.

Dichte des lymphatischen Netzwerks der Haut in verschiedenen Regionen in der immunhistochemischen Darstellung - Vorläufige Ergebnisse
Brenner, E., Pertschy, V. LymphForsch 2008;12(2):87-91
Zusammenfassung
Einleitung: Die heutigen Vorstellungen zur Organisation des lymphatischen Netzwerks der Haut entstammen teilweise historischen Arbeiten. Es wurde ein Plexus subpapillaris bzw. ein Rete cutanteum superficiale an der Grenze zwischen Stratum papillare und Stratum reticulare der Lederhaut beschrieben. Aus diesem zweidimensionalem Maschenwerk steigen Präkollektoren einerseits zum Rete cutaneum profundum, und andererseits auch direkt zu Kollektoren im subfaszialen Netz ab.
" entnommen http://www.dglymph.de/

Ausserdem wären die hier http://www.inflammation-at-interfaces.de/de_startsei…
ansonsten wären die hier auch arbeitslos, wenn es bezüglich des Lymphsystems (das ja Teil der Immunabwehr ist) nichts mehr zu forschen wäre…

Du willst uns veräppeln, oder?

Nö…
Gruß Susanne

[Susanne_9202b8]

HAllo, nein, es sind eben Analogien die etwas ähnliches meinen aber nicht dasselbe. Wenn ich mit einem Esoteriker über Energien rede, dann meinen wir beide dasselbe damit (eben Energie im Esoterischen Sinne, Chi, Prana,…), aber eben nicht dasselbe als wenn ich mit einem Physiker über Energien rede (Elektrische Energie oder mechanische oder… ach die kennen so viele Arten von Energien).
Das sind 2 Paar Stiefel. Ebenso wie Strom entweder das ZEug aus der Steckdose meint oder den reissenden Fluß.

Hinzu kommt, dass ich hier eben mich derart verbiegen muss um verständlich zu schreiben, da ja auch kein anderer hier wirklich wissenschaftlich redet.
Also schreib ich weiter so, wie mir der Schnabel gewachsen ist, dann eben in wissenschaftlich statt Stammtischniveau. Aber ich fürchte dann mag keiner mehr mit mir reden…
Und ausserdem muss ich dann das Brett wechseln, denn hier ist es mir zu unwissenschaftlich dafür… (auf beiden Seiten)
Gruß Susanne

[Leia_6ba123]

Hallo,

Ich vermute einfach mal drauflos, indem ich behaupte:
Du hast keinerlei Ahnung von der Relativitätstheorie und
dieses Wort als magisches Wort verwendet, um etwas ganz
anderes damit auszudrücken: ‚alles, was Du von Physik nicht
weißt und deshalb nicht benennen kannst‘.
Richtig?

Ja, da hast du recht!
Je älter ich werde und je mehr ich lese und je mehr Erfahrungen ich sammle, wird mir immer klarer das ich eigentlich nichts weiß.

Aber ein schöner Zeitvertreib ist es.

Quack!

[Susanne_9202b8]

NA und dass Energie im Esoterischen Sinne nicht physikalische

Energie meint,ist doch schon klar oder immer noch nicht. …

Mir schon. Du schreibst in Deinem anderen Post das Gegenteil

KAnnst du noch mal sagen welches Post du meinst, ich finds nicht. Ich hab das was von analog geschrieben, das heißt nicht dass es gleich ist, sondern dass es allenfalls ähnlichkeiten gibt, die dazu führten dassder selbe BEgriff verwendet wird.
Oder meist du das Post mit Energie bei Erregung und Enspannung und den MEssverfahren, das mag missverständlich formuliert gewesen sein (soory muss zwischendurch ja auch noch mal arbeiten), da meinte ich dass man Erregung und Entspannung messen kann und da man, wenn man denn ein gespür für Chi hat, weiß wie es sich verhält, aus solchen MEssungen etwas erkennen kann. (Bsp, damit es nicht wieder missverständnisse gibt: Ich spüre wie sich bei mir Chi verhält und kann bei mir messen, dann kann ich einen nichtchispürenden in einen Raum sperren lassen, so dass ich sein chi auch nicht spür und an die GEräte anschliessen und kann dann nur anhand der GEräte schauen, wie sein körper reagiert und befrag ihn ob er denn irgendwas spürt, sofern ich alles mit zig Chispürern und zig nichtspürern mach, kann ich das ganze dann vergleichend auswerten und krieg so evtl Chi andeutungsweise zu packen)
Der direkte Chimesser ist ja noch nicht erfunden, da eben nicht wirklich geklärt was Chi nun eigentlich ist.
Aber ehrlich gesagt, das interessiert mich auch nicht. Chi ist Chi.
Nur wenn ihr Skeptiker immer nachfragt, was Chi denn eigentlich ist, dann versucht man natürlich zu erklären. Und wie soll man sonst etwas erklären, wenn der andere nicht einmal die Grundbegrifflichkeiten kennt, und dann auch noch etwas was lustigerweise in vielen verschiedenen Esoterischen Systemen vorkommt. Also könnte ich alternativ auch auf ein Reikiwiki, ein Ayurvedawiki oder ein TCM-Wiki oder ein MAgiewiki verweisen, nur ich kenn kein wirklich zitierfähiges. Und selbst wenn würde es euch überhaupt interessieren. Ich kann dir Literatur empfehlen, aber das sind für dich nur Dummschwätzerergüsse. Sorry aber wenn die Fraktion der Skeptiker sich nicht mal wenigstens mit der anderen Sicht beschäftigen mag, dann soll sie es eben bleiben lassen. Aber dann bitt schön auch nicht mehr nachfragen.

Schönes Beispiel auch der Kreislauf der Natur, ein Esoteriker weiß was damit gemeint ist, manch anderer normaler MEnsch auch, weshalb du so kategorisch meinst es gäbe keinen Kreislauf der NAtur darfst du mir gerne mal erklären. Also meine Definition bezieht sich auf den Wechsel der JAhreszeiten, darauf dass sich Keim, Blüte bis zum Welken bzw. Geburt und Tod abwechseln (nicht bei jedem einzelnen, das wäre dann schon mit Wiedergeburt und so, aber wenn du mal so eine Blumenwiese oder auch nur einen Baum betrachtest), oder ein weiterer Kreislauf wäre der des Wassers Trink was, urnierst es gen Abwasser, es landet (heutzutage noch nach einem Abstecher in Abwasserbereinigungs-Anlagen) früher oder später im Fluß, See oder Meer, verdunstet, bildet Wolken regnet ab und versickert und aus dem Grundwasser beziehen wir unser Trinkwasser und alles fängt von vorne an.
Es gibt noch mehr Kreisläufe in der Natur…ich überlass es dir danach zu suchen

Zu Neurowissenschften und Philosophie, nicht die Wissenschaft
ist ähnlich, aber die beiden befassen sich mit ähnlichen
Themen, wie zB der menschlichen Wahrnehmung oder so BEgriffen
wie dem GEsichtsfeld.

Und schon der nächste Unsinn. Du nimmst einfach einen winzigen Teilbereich der Philosophie, nimmst einen winzigen Teilbereich der :Neurowissenschaften dazu und schließt daraus, beides wäre das :gleiche. Merkst Du eigentlich gar nicht, dass das mit wissenschaftlicher Vorgehensweise oder auch nur mit Logik genau gar :nichts zu tun hat?

Hast du das vorherige Psting schon wieder vergessen, mein Satz diente nur dazu noch mal klar zu machen, worauf ich mich da bezog, da ging es darum, wenn sich ein NEurowissenschaftler und ein Philosoph über ein verbindendes Thema unterhalten (Wahrnehmung ist nunmal Wahrnehmung, allenfalls noch unterteilbar in Sehen hören etc.; aber an und für Sich reden sie dann vom selben GEgenstand, mehr noch als wenn es um Energie bei Physikern vs. Esoterikern geht), dass die beiden sich ebenso in die Wolle kriegen würden oder aneinander vorbeireden würden oder sich einfach nicht verstehen
Beispiele haben es so an sich, dass sie sich auf kleine Einzelphänomene beschränken. Das heißt natürlich nicht dass Philosophie = NEurowissenschaften ist. Wie kommst du eigentlich dazu, zu denken, dass ich das ausdrücken wollte.
Allerdings haben beide durchaus BErührungspunkte, Interdisziplinarität ist dir anscheinend kein BEgriff.

Zu deinen folgenden Absätzen, da lässt sich ja einiges zusammenfassen: Das ich Wissenschaftlerin bin hab ich sogar schriftlich, irgendwo liegen meine Magisterurkunde und mein Arbeitsvertrag? Das heißt nur soviel, dass ich wissenschaftlich arbeiten kann, wenn das Thema ein wissenschaftlich relevantes ist.
Aber Job ist Job und Hobby ist Hobby.
Trotzdem kann ich in meiner Freizeit Esoterik betreiben und ich kenn nicht nur emanden der MAgie betreibt, ich mach das auch selbst. Dass man mit Gedanken/Selbsthypnose Wetter (oder Warzen oder Menschen) beeinflussen kann, ist eben das magische daran. Keine Ahnung wie man das nun wieder erklären soll, es funktioniert halt. Selbst wenn es noch so gegossen hat am jeweiligen Tag, ich bin noch nie durchnässt bei einem Vorstellungsgespräch oder anderem wichtigen Termin angekommen. Für enen ordentlichen REgentanz bei zu lang anhaltender Trockenheit braucht es aber schon ein paar mehr LEute.
Ist im übrigen Esoterik, keine Parawissenschaft. Genauso wie nem Christen vielleicht ein BEsuch in Lourdes hilft.

Gruß Susanne

[Susanne_9202b8]

Sokrates lässt grüßen
http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_wei%C3%9F,_dass_ich…!

[Susanne_9202b8]

HAllo, also ich kenn durchaus auch die Annahme, dass Jules VErne von Wissenschaftlern ausgelacht wurde…
Aber leider kann man ja keinen von damals merh befragen und das einzig ´nachweisbare ist, dass er nicht in die KAademie des Sciences aufgenommen wurde, aber das besagt noch nichts…er war ja auch kein Wissenschaftler und die Akademiemitgliedschaft ist eben eine hohe Ehre…
Hab grad noch mal nachgeguckt, leider hab ich hier nur die Berichte der Akademie bis 1774 (ab 1699). Für Anfang 20. Jh. hab ich lediglich den Eintrag im MEyers LEx.: "Der Erfolg, dessen sich diese Schöpfung erfreute, bestimmte ihn, die dramatische Laufbahn, mit der er sich bereits durch mehrere „Comédies“ und Operntexte vertraut gemacht hatte, zu verlassen und sich ausschließlich dem phantastisch-naturwissenschaftlichen Roman zu widmen. In der That ist diese scheinbar sich widersprechende Bezeichnung die richtige. Denn die ganze Masse von Romanen, welche die stupende Fruchtbarkeit des Schriftstellers nacheinander zu Tage förderte, beruht auf der Ausbeutung und Verwertung naturwissenschaftlicher Thatsachen und Probleme zu romantisch-phantastischen Zwecken,…Von einer soliden und ernsten Kunst, von Stilgesetzen, von epischer Entwickelung, von Psychologie und Charakteristik kann natürlich nach der ganzen Tendenz dieser Massenproduktion, welche den Verfasser zu einem reichen Mann gemacht hat, nicht entfernt die Rede sein. "

Wirklicher BEifall hört sich anders an
Gruß Susanne

[Leia_6ba123]

Aber eine Sache noch!
Vor nicht all zu langer Zeit, begrüßte mich wie jeden Arbeitstag morgendlich mein Arbeitskollege.
Als er zu mir ins Zimmer kam und mir seine Hand entgegen streckte, durchzog mich ein Gedanke: „Warum will sich jetzt mein Kollege von mir verabschieden?“
Ich konnte es mir nicht erklären, schenkte dem auch nicht weiter Beachtung und wir begrüßen uns wie gewohnt.
Wenige Stunden später ist mein Kollege vor meiner Zimmertür zusammengebrochen und verstorben.
Jetzt frage ich mich natürlich, woher hatte ich die Information zur Verabschiedung?
Das ist eine wahre Geschichte und ich bilde mir das auch nicht ein!
Woher kommt diese Vorahnung?
Leia

[Susanne_9202b8]

Hallo, dadurch dass dies extrem vom bisherigen Thema abweicht nur kurz der Hinweis. Es gibt mehr Leute die so etwas in der Art erlebten. Wissen tut es keiner, wie es dazu kommt. Vermutungen gibt es viele, aber die hängen jeweils Stark mit dem sonstigen Weltbild des einzelnen zusammen. Möglichkeiten
Du hast was gespürt oder bemerkt… Das schwinden seiner Lebenskraft (mag ja auch sein dass er nach Feierabend aussah, halt abgekämpft) oder dass sich eine Art telepatische Verbindung löste
oder dass du spezielle Fähigkeiten in Richtung hellsehen hast
oder dass seine Seele schon Tschüß sagte und am sich ablösen war
etc pp.
Du sieht da ist viel dabei, wo man ein entsprechendes dahinterstehendes Konzept für sich annehem muss, bevor man dran glaubt. Manchmal entwickelt man durch solche Erlebnisse auch seine eigene Meinung zu solchen Theorien (zB. an eine telepathische Verbindung mit einem normalen Kollegen zu glauben passt in deiner Anschicht vielleicht nicht zu eurem Verhältnis zueinander, da telepathisch etwas intimes an sich hat, zwischen Mutter und Kind oder ZWillingen würde man sowas sicher eher annehmen können. Also vielleicht ein Grund Telepathie für dich auszuschliessen?)
Vermutungen sinds alles, nicht mehr.

Gruß Susanne

[Anonym]

Hallo,

also ich kenn durchaus auch die Annahme, dass Jules
VErne von Wissenschaftlern ausgelacht wurde…

Einstein auch.

… welche den Verfasser zu einem reichen Mann gemacht hat,…

Wirklicher BEifall hört sich anders an

Das sehe ich aber gänzlich anders.

Gruß
loderunner

[herrmann_59614f]

Von einer soliden und
ernsten Kunst, von Stilgesetzen, von epischer Entwickelung,
von Psychologie und Charakteristik kann natürlich nach der
ganzen Tendenz dieser Massenproduktion, welche den Verfasser
zu einem reichen Mann gemacht hat, nicht entfernt die Rede
sein. "

Er war halt Naturwissenschaftler, ganz sicher kein Literat. Diese Bewertung rügt (zurecht) seine mangelnden literarischen Fertigkeiten, rühmt hingegen den naturwissenschaftlichen Inhalt seiner Werke.

Gruß

[cantate_d1fc4d]

Hallo Herrmann,

wie es so oft in diesem Forum geschieht, hantierst du auch hier mit unvollständigen Aussagen, in dem du nur die Einleitung des Textes liest und den Rest unberücksichtigt läßt:

Es waren Wissenschaftler, die das postuliert hatten. Das stand
hier im Forum mit Referenz, aber wo, das weiß ich jetzt auch
nicht mehr.

Wäre interessant, diese Referenz zu finden. Diese Behauptung
ist nämlich so offenkundiger Quatsch, dass eine nichtmal
einminütige Recherche zu genau gegenteiligen Referenzen führt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hummeln#Flugf.C3.A4higk…

Hier das Weitere - Zitat von deiner angegebenen Seite:

„Der Aerodynamiker soll seine Berechnungen vor dem Hintergrund, dass er die Flügel der Hummel fälschlich als steif angenommen hatte, nochmals überdacht haben. Aus der späteren Antwort ließ sich aber wohl keine Schlagzeile machen. Es ist umstritten, wer dieser Aerodynamiker war. In einigen Quellen wird vermutet, dass es sich um den Schweizer Gasdynamiker Jacob Ackeret (1898–1981) gehandelt haben könnte. Eventuell war es auch André Saint-Lagué, ein Assistent des französischen Entomologen Antoine Magnan. Letzterer erwähnt eine ähnlich lautende Behauptung seines Assistenten zum Flug der Insekten 1934 in seinem Buch Le Vol des Insectes.“ Hervorhebung von mir.

Es ist zwar umstritten, wer diese Aussage machte, den Aerodynamiker gab es demnach sehr wohl!

Wer hätte vor 100 Jahren gedacht, daß heute
irdisches Gerät zu Mars, Pluto usw. fliegt. Wer das damals
behauptet hätte, wäre ausgelacht worden!

Von wem?

Von dir z.B., wenn du da gelebt hättest! Wäre damals ja
wissenschaftlich noch nicht beweisbar möglich gewesen.

Ähhmmm… wann ist nochmal Jules Verne gestorben, von dem u.
a. „De la Terre à la Lune“ (1865) und „Autour de la Lune“
(1869) stammen? Romane, die sich mit durchaus
naturwissenschaftlichem Anspruch genau diesen Themen widmen?
Die Mathematik für derartige Reisen war spätestens seit Newton
bekannt, was damals allenfalls noch fehlte, war der
erforderliche Treibstoff sowie die Kenntnis über den
‚Planeten‘ Pluto, der erst 1930 entdeckt wurde.

Jules Verne wurde nicht ausgelacht, und auch andere wären
nicht ausgelacht worden.

Jules Verne wurde damals ebensowenig ernst genommen, wie heute die vielen Science Fiction Autoren, jedenfalls nicht von Wissenschaftlern. Wenn du etwas anderes glaubst, bist du schlecht informiert.

Auch wenn du anderes anzunehmen scheinst, waren Menschen, die
vor deiner Zeit gelebt haben, durchaus nicht durch die Bank
Idioten.

Erstens dichtest du mir hier etwas an, was nicht zutrifft und folglich eine Unverschämtheit ist - daher faß dich bitte an deine eigene Nase. Zweitens wäre es angemessen, wenn du mal ausnahmsweise sachlich bleibst statt zu phantasieren und mit beleidigenden Äußerungen um dich zu werfen.

Gruß,
Cantate

[Susanne_9202b8]

Hallo nochmal

Wirklicher BEifall hört sich anders an

Das sehe ich aber gänzlich anders.

Dann extrahieren wir doch nochmal den Hauptsatz ohne störenden Schnickschnack wie Aufzählungen und eingeschobenen Nebensätze (Wir wollen doch wissenschaftlich korrekt vorgehen). http://de.wikipedia.org/wiki/Textinterpretation#Text…

"Von einer soliden und ernsten Kunst… kann natürlich nach der ganzen Tendenz dieser Massenproduktion … nicht entfernt die Rede sein. "
Vollzitat http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id…
Ich denke ein Vergleich mit KArl MAy und Stephen King oder Gene Roddenberry ist da angebracht…
Sagt aber leider immer noch nichts zum ausgelacht werden oder nicht, allenfalls dazu ob er ernst genommen wurde. Und da tendiere ich eher zu „eher nicht“.
Gruß Susanne

[cantate_d1fc4d]

Hallo,

ich habe nicht von Esoterik gesprochen, was du mit deiner sog. Antwort zu belegen versuchst.

Lies meinen Text noch ein paarmal durch, vielleicht kommst du dann dahinter, was da steht.

Eine weitere Diskussion zu deiner sog. Antwort erübrigt sich damit.

Gruß,
Cantate

[Susanne_9202b8]

HAllo, Nee er war Jurist, der sich zuvor mit kleineren Aufsätzen und Operntexten befasste.
http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id…

Und erst durch seinen VErleger mit Erfindern zusammen gebracht wurde. Wobei die Frage ist, waren das die Wissenschaftlichen oder die ausgelachten Spinner?
Also sind seine IDeen auch evtl gar nicht seine Erfindungen gewesen sondern ein Mix aus den Ideen anderer und selbst zusammengereimtes, ganz ähnlich wie heutzutage noch in irgendwelchen KEllern geheimnisvolle GEräte (mit schwurbelantrieb oder so) entwickelt werden, denen die schnöde Öffentlichkeit die Anerkennung versagt…

Also ist Verne wirklich offiziell PArabretttauglich

[Susanne_9202b8]

2.Link vergessen owt
http://de.wikipedia.org/wiki/Jules_Verne

[KamikazeKatze]

Hallo Cantate,

wie war das mit den unvollständigen Aussagen?

Hier das Zitat in seiner Gänze:

Die Geschichte kursierte zunächst als Scherz Anfang der 1930er Jahre unter Studenten des renommierten Aerodynamikers Ludwig Prandtl an der Universität Göttingen, und sie wurde begierig von der Presse aufgenommen.[2] Nach dieser Geschichte soll eines Abends in einer Gaststätte ein Biologe einen Aerodynamiker gefragt haben, warum eine Biene oder Hummel fliegen könne. Die Antwort des Aerodynamikers soll nach einer kurzen Berechnung auf einem Bierdeckel oder einer Serviette in etwa so gelautet haben:

Die Hummel hat 0,7 cm² Flügelfläche und wiegt 1,2 Gramm. Nach den Gesetzen der Aerodynamik ist es unmöglich, bei diesem Verhältnis zu fliegen.

Dazugedichtet wurden meist noch anschließende Sätze wie:

Die Hummel kümmert das nicht und sie fliegt trotzdem. oder
Da die Hummel die Gesetze der Aerodynamik nicht kennt, fliegt sie dennoch.

„Der Aerodynamiker soll seine Berechnungen vor dem
Hintergrund, dass er die Flügel der Hummel fälschlich als
steif angenommen hatte, nochmals überdacht haben. Aus der
späteren Antwort ließ sich aber wohl keine Schlagzeile machen.
Es ist umstritten, wer dieser Aerodynamiker war. In
einigen Quellen wird vermutet, dass es sich um den
Schweizer Gasdynamiker Jacob Ackeret (1898–1981)
gehandelt haben könnte. Eventuell war es auch André
Saint-Lagué, ein Assistent des französischen Entomologen
Antoine Magnan. Letzterer erwähnt eine ähnlich lautende
Behauptung seines Assistenten zum Flug der Insekten 1934 in
seinem Buch Le Vol des Insectes.“ Hervorhebung von mir.

(weitere Hervorhebung durch mich)

Es ist zwar umstritten, wer diese Aussage machte, den
Aerodynamiker gab es demnach sehr wohl!

Jau - aber trotzdem war es ein SCHERZ.

Grüße

=^…^=

[herrmann_59614f]

Es ist zwar umstritten, wer diese Aussage machte, den
Aerodynamiker gab es demnach sehr wohl!

Deine Behauptung lautete etwas anders. Um deine selektive Erinnerung etwas aufzufrischen:

Von der Hummel glaubte man
zunächst, daß sie aerodynamisch gesehen unfähig sein müßte zu
fliegen, bis man herausfand, daß der andersartige Schlag der
Flügel dies möglich macht.

Und was sagt Wikipedia dazu? Um dein selektives Lesevermögen mal ein bisschen auf die Spur zu bringen:
Die Geschichte kursierte zunächst als Scherz Anfang der 1930er Jahre unter Studenten des renommierten Aerodynamikers Ludwig Prandtl an der Universität Göttingen, und sie wurde begierig von der Presse aufgenommen.

In dieser Geschichte kommt eine Aerodynamiker vor den es tatsächlich gab. Was belegt das nun genau?

Kennst du eigentlich die Geschichte, wie Albert Einstein für Schalke 04 Aussenstürmer gespielt hat?

Jules Verne wurde damals ebensowenig ernst genommen, wie heute
die vielen Science Fiction Autoren, jedenfalls nicht von
Wissenschaftlern. Wenn du etwas anderes glaubst, bist du
schlecht informiert.

Oh, hier hast du mal erstaunlich präzise belegt. Aber hattest du nicht behauptet,

Wer hätte vor 100 Jahren gedacht, daß heute
irdisches Gerät zu Mars, Pluto usw. fliegt. Wer das damals
behauptet hätte, wäre ausgelacht worden!

Wie passt dieser Beleg nun zu deiner Behauptung?

Auch wenn du anderes anzunehmen scheinst, waren Menschen, die
vor deiner Zeit gelebt haben, durchaus nicht durch die Bank
Idioten.

Erstens dichtest du mir hier etwas an, was nicht zutrifft und
folglich eine Unverschämtheit ist - daher faß dich bitte an
deine eigene Nase.

Du behauptest hier Dinge als historische Tatsachen und mühst dich selbst bei den offenkundig unsinnigsten Behauptungen nicht um Belege. Du gehst sogar so weit, vorgelegte Belege zu leugnen oder, siehe den Aerodynamiker, zu fälschen.

Das zeugt von einer derart erstaunlichen Egozentrik, dass ich meine Behauptung sogar noch ausweiten möchte: Du scheinst überhaupt jeden Menschen ausser dich selbst für einen Idioten zu halten.

Gruß

[vanBranden_06ec5b]

Denkfehler, wodi!
Moin

Diese Definition ist falsch, denn danach wären z.B. die
Physiker, die mit dem LHC arbeiten, auch Parawissenschaftler.
Das sind sie aber nicht.

Nein, da liegst du wiederum falsch.
Alle Dackel sind Hunde, aber nicht alle Hunde sind Dackel!
Ich machte die Unterscheidung zwischen Esoterikern und Parawissenschaftlern, nicht aber zwischen Parawissenscahftlern und Naturwissenschaftlern.
Und: Vielleicht nennt man die Parawissenschaften ja nicht zuletzt deshalb Para w i s s e n s c h a f t e n, weil sie eben ähnlich wie die klassischen Naturwissenschaften unvoreingenommen forschend an die Dinge herangehen und keine fertigen Systeme präsentieren.
Gruß,
Branden

[herrmann_59614f]

HAllo, Nee er war Jurist, der sich zuvor mit kleineren
Aufsätzen und Operntexten befasste.
http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id…

Du hast recht. Ich hatte als vermeintlich sicheres Wissen im Hinterkopf, dass er ein Ingeneursstudium absolviert habe.

Und erst durch seinen VErleger mit Erfindern zusammen gebracht
wurde. Wobei die Frage ist, waren das die Wissenschaftlichen
oder die ausgelachten Spinner?

Ich setz mal von der anderen Seite her an: Jules Vernes Romane haben in den letzten knapp anderthalb Jahrhunderten auf sehr viele Forscher und Wissenschaftler einen erheblichen Einfluss gehabt, und davon, dass diese ihm nicht Ver-, sondern Hochachtung entgegengebracht haben und immer noch bringen zeugen nicht nur die Benennung des ersten Atom-U-Bootes nach dem U-Boot aus „20.000 Meilen unter dem Meer“, die Benennung von Apollo 11 und des Space Shuttles Columbia nach „De la Terre à la Lune“ oder die Benennung der Université de Picardie nach ihm selbst…

Über so einen haben sich ganz sicher auch seine Zeitgenossen nicht lustig gemacht.

Gruß

[e_c]

dfestinotzin

ich kenn nicht nur emanden der MAgie betreibt, ich mach das
auch selbst. Dass man mit Gedanken/Selbsthypnose Wetter (oder
Warzen oder Menschen) beeinflussen kann, ist eben das magische
daran.

beeindruckend. könntest du vielleicht deine *öhm* texte in richtung „lesbarkeit“ magisch beeinflussen?

für die leichtigkeit des seins hier noch ein aktueller lichtarbeiter:
http://www.youtube.com/watch?v=ZOq-VRC-lOw&eurl=http…

e.c.