wird der prozess am europäischen gerichtshof gegen den kriegsverbrecher karacic dauernd…
a) 5 jahre
b) 9 jahre
c) bis zum sankt nimmerleinstag?
wird der prozess am europäischen gerichtshof gegen den
kriegsverbrecher karacic dauernd…
a) 5 jahre
b) 9 jahre
c) bis zum sankt nimmerleinstag?
Der Prozess ‚am europäischen Gerichtshof‘? Hmm, der Europäische Gerichtshof ist zuständig für Steuer-, Verfassungs- und Verwaltungsrecht und so nen administrativen Kram und hat seinen Sitz in Luxemburg.
Was du vermutlich meinst ist ein vollkommen anderes Gericht (bzw. ‚Tribunal‘). Aber du scheinst ja besonders gut informiert zu sein, deswegen bin ich auf deine Einschätzung gespannt, oder reicht da die tendenziöse Fragestellung?
Schön finde ich auch, dass du dir das ‚mutmaßliche‘ sparst, nicht mal die Tagesschau leistet sich so etwas. Insofern hast du ihn ja bereits verurteilt, ganz d’accord mit der öffentlichen Opinion; Beweise oder Fakten sind doch belanglos. Wozu also noch ein Gerichtsverfahren? Ich folgere: es kann gar nicht schnell genug gehen.
Die Inquisitoren in Haag haben angekündigt, aus dem Mammut-Verfahren gegen Milošević Lehren zu ziehen und sich auf wenige, aber wichtige Punkte zu konzentrieren. Daher kann man davon ausgehen, dass dieser Prozess innerhalb einer relativ (also in Relation zu den Vorwürfen) kurzen Zeitspanne abläuft.
Hallo wiff
Zugegeben - in Rumänien gings damals etwas flotter.
Aber du kennst ja die westlichen Bürokraten…
LG,
Margeaux
Ich denke schon, dass so ein Verfahren sehr lange dauert. Es kann da schon vorkommen, dass es 9 Jahre oder sogar noch mehr werden.
Gruß
Josef Altmann
N’Abend,
Der Prozess ‚am europäischen Gerichtshof‘? Hmm, der
Europäische Gerichtshof ist zuständig für Steuer-,
Verfassungs- und Verwaltungsrecht und so nen administrativen
Kram und hat seinen Sitz in Luxemburg.
Vielleicht meint sie ja jemand Anders der vor dem Europäischen Gerichtshof angeklagt ist?
Ich mein, der Typ in Den Haag heisst Karadzic (Original: Karadžić)
und egal in welcher Schreibweise (Quelle: Artikel der Wikipedia)
ich hab’ ihn nirgendwo in Form von ‚karacic‘ gesehen.
Was du vermutlich meinst ist ein vollkommen anderes Gericht
(bzw. ‚Tribunal‘). Aber du scheinst ja besonders gut
informiert zu sein, deswegen bin ich auf deine Einschätzung
gespannt, oder reicht da die tendenziöse Fragestellung?
Sollte es Karadzic sein, meint sie wohl den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag.
Schön finde ich auch, dass du dir das ‚mutmaßliche‘ sparst,
Beweise oder Fakten sind doch belanglos.
Wozu also noch ein Gerichtsverfahren? Ich folgere: es kann gar
nicht schnell genug gehen.
Sie setzt nicht gern auf Fakten und Beweise -noch nicht mal auf Argumente- (spreche aus Erfahrung).
Wozu auch? *IRONIE*
Gibt genug die ihn beschuldigen, oder nicht?
Machen wir am Besten immer so, je mehr jemanden beschuldigen desto schuldiger ist er.
du ihn ja bereits verurteilt, ganz d’accord mit der
öffentlichen Opinion;
ProSieben hatte immer vom Kreigsverbrecher gesprochen -immer direkt vor den News über die Schwangerschaftsgerüchte von-ich-weiß-nicht-wem.
Sonst eigentlich weniger die Großen.
Jedenfalls hab’ ich es weder bei RTL, noch VOX, N-TV, N24 o.ä. gesehen; respectable gehört.
nicht mal die Tagesschau leistet sich so etwas. Insofern hast
Das hört sich ja nett an.
Ist deren Berichterstattung also doch schlechter, als man mir das hier immer weiß machen will?
Ich persönlich bleibe ja bei CNN, BBC und RTL (USA, GB und DE -je nach Land)
Die Inquisitoren in Haag haben angekündigt, aus dem
Inquisitoren?
Sind wir wieder im Mittelalter?
Heute kann man den Ausdruck doch gar nicht mehr nutzen, oder doch?
Ich hoffe nicht das ich oder sonstwer da vor Jemandem steht, der Richter, Ermittler, Kläger und Verteidiger in einem ist.
Ich würde lieber von Richter, Staatsanwalt, etc. reden damit keine falschen Schlüsse gezogen werden.
Mammut-Verfahren gegen Milošević Lehren zu ziehen und
sich auf wenige, aber wichtige Punkte zu konzentrieren. Daher
kann man davon ausgehen, dass dieser Prozess innerhalb einer
relativ (also in Relation zu den Vorwürfen) kurzen Zeitspanne
abläuft.
Ich fürchte trotz allem wird daraus ein Verfahren von Minimum 5jahren.
Weniger wenn er sich in einigen Punkten schuldig bekennt -was er wohl nicht tun wird. Und das Milošević-Verfahren mit 4jahren als „Mammut-Verfahren“ zu bezeichnen, finde ich schon komisch. Das ist damit kürzer als das „Telekom-Aktien-Verfahren“ sein wird.
Gruß
Merrick
N’Abend,
Der Prozess ‚am europäischen Gerichtshof‘? Hmm, der
Europäische Gerichtshof ist zuständig für Steuer-,
Verfassungs- und Verwaltungsrecht und so nen administrativen
Kram und hat seinen Sitz in Luxemburg.Vielleicht meint sie ja jemand Anders der vor dem Europäischen
Gerichtshof angeklagt ist?
Ich mein, der Typ in Den Haag heisst Karadzic (Original:
Karadžić)
und egal in welcher Schreibweise (Quelle: Artikel der
Wikipedia)
ich hab’ ihn nirgendwo in Form von ‚karacic‘ gesehen.
Wegen der Schreibweise hast du recht, aber aus dem Kontext ergibt sich ja, wer gemeint ist. Denn soweit ich weiß, können gar keine natürlichen Personen vor dem EuGH landen. Deswegen isses ja ein Verwaltungsgericht, sozusagen.
Was du vermutlich meinst ist ein vollkommen anderes Gericht
(bzw. ‚Tribunal‘). Aber du scheinst ja besonders gut
informiert zu sein, deswegen bin ich auf deine Einschätzung
gespannt, oder reicht da die tendenziöse Fragestellung?Sollte es Karadzic sein, meint sie wohl den Internationalen
Strafgerichtshof in Den Haag.
Nein, ich muss dich berichtigen: in Haag gibbet drei Gerichte, den ICJ, den ICC und das ICTY. Du hast das ICTY gemeint, aber ICC geschrieben. Aber keine Sorge, das kriegen mitunter nicht einmal mehr gelernte Juristen unterschieden…
Schön finde ich auch, dass du dir das ‚mutmaßliche‘ sparst,
Beweise oder Fakten sind doch belanglos.
Wozu also noch ein Gerichtsverfahren? Ich folgere: es kann gar
nicht schnell genug gehen.Sie setzt nicht gern auf Fakten und Beweise -noch nicht mal
auf Argumente- (spreche aus Erfahrung).
Wozu auch? *IRONIE*
Gibt genug die ihn beschuldigen, oder nicht?
Machen wir am Besten immer so, je mehr jemanden beschuldigen
desto schuldiger ist er.du ihn ja bereits verurteilt, ganz d’accord mit der
öffentlichen Opinion;ProSieben hatte immer vom Kreigsverbrecher gesprochen -immer
direkt vor den News über die Schwangerschaftsgerüchte
von-ich-weiß-nicht-wem.
Sonst eigentlich weniger die Großen.
Jedenfalls hab’ ich es weder bei RTL, noch VOX, N-TV, N24 o.ä.
gesehen; respectable gehört.
Mmmmh, was soll man dazu sagen. Du kannst ja nichts dafür. aber es werden immer nur die angeklagt, die sich dem (westlichen) Imperialismus widersetzen…
Oder hast du jemanden von unseren „liberalen Humanisten“ schonmal nach Gerechtigkeit für die abertausende ermordeter Iraker, Vietnamesen, Nicaraguaner, etc pp rufen hören?
nicht mal die Tagesschau leistet sich so etwas. Insofern hast
Das hört sich ja nett an.
Ist deren Berichterstattung also doch schlechter, als man mir
das hier immer weiß machen will?
Ich persönlich bleibe ja bei CNN, BBC und RTL (USA, GB und DE
-je nach Land)
Verstehe den Ausschnitt hier nicht ganz. Aber trotzdem, natürlich sind unsere Medien schlechter. Leider empfange ich die angelsächsischen Sender nicht. Obwohl die im Endeffekt auch nur Propaganda senden. Beste Quelle ist m. E. das Internet.
Die Inquisitoren in Haag haben angekündigt, aus dem
Inquisitoren?
Sind wir wieder im Mittelalter?
Heute kann man den Ausdruck doch gar nicht mehr nutzen, oder
doch?
Ich hoffe nicht das ich oder sonstwer da vor Jemandem steht,
der Richter, Ermittler, Kläger und Verteidiger in einem ist.
Ich würde lieber von Richter, Staatsanwalt, etc. reden damit
keine falschen Schlüsse gezogen werden.
Hmm, das ist sehr schwer zu erklären, ohne gleich eine komplette Abhandlung drüber schreiben zu müssen. Ich empfehle wissenschaftliche Fachliteratur über die Arbeit des ICTY. Im übrigen habe ich vollkommen bewusst Inquisitoren geschrieben und du hast es vollkommen richtig verstanden. Ich habe mir da bereits ein Urteil drüber gebildet und bin der Meinung, dass das was dort geschieht relativ wenig mit Gerechtigkeit zu tun hat.
Nur ein eklatantes Beispiel: Das Statut des Gerichts verpflichtet es, allen Verbrechen gg. Menschlichkeit auf dem Territorium der ehem. SFRJ nachzugehen. Darunter fallen auch Kriegsverbrechen. Nun sind zahlreiche derartige Verbrechen der NATO im 78-Tage-Krieg gg. die BRJ belegt. Phase II der Aggression sah offiziell eine umdisponierung auf das Bombardement ziviler Ziele vor…
Das ICTY hat die entsprechende Klage abgewiesen nachdem sie das von der NATO präsentierte Material begutachtet hat.
Das das ICTY hauptsächlich von den Regierungen der NATO-Staaten finanziert wird, ist vielleicht auch nicht so ganz belanglos.
Mammut-Verfahren gegen Milošević Lehren zu ziehen und
sich auf wenige, aber wichtige Punkte zu konzentrieren. Daher
kann man davon ausgehen, dass dieser Prozess innerhalb einer
relativ (also in Relation zu den Vorwürfen) kurzen Zeitspanne
abläuft.Ich fürchte trotz allem wird daraus ein Verfahren von Minimum
5jahren.
Weniger wenn er sich in einigen Punkten schuldig bekennt -was
er wohl nicht tun wird. Und das Milošević-Verfahren mit
4jahren als „Mammut-Verfahren“ zu bezeichnen, finde ich schon
komisch. Das ist damit kürzer als das
„Telekom-Aktien-Verfahren“ sein wird.
Es war ein kolossales Verfahren. Die OTP („Staatsanwaltschaft“) hat über eine halbe Million DIN-A4 Seiten produziert, nach dem Motto „Masse statt Klasse“. Wie oft tagt denn das gericht, vor dem die Telekom verklagt wurde?
LG
Gambit
Wir sind einer Meinung
N’Abend,
Wegen der Schreibweise hast du recht, aber aus dem Kontext
ergibt sich ja, wer gemeint ist. Denn soweit ich weiß, können
gar keine natürlichen Personen vor dem EuGH landen. Deswegen
isses ja ein Verwaltungsgericht, sozusagen.
Da stimme ich zu. Mir ist auch kein Fall bekannt.
Ich meinte nur, wenn jemand den Internationalen mit dem Europäischen verwechselt meint derjenige vielleicht auch eine andere Person.
Sollte mehr ironisch sein.
Sollte es Karadzic sein, meint sie wohl den Internationalen
Strafgerichtshof in Den Haag.Nein, ich muss dich berichtigen: in Haag gibbet drei Gerichte,
den ICJ, den ICC und das ICTY. Du hast das ICTY gemeint, aber
ICC geschrieben. Aber keine Sorge, das kriegen mitunter nicht
einmal mehr gelernte Juristen unterschieden…
Seit mir jemand hier vorgeworfen hat ich hätte keine Ahnung weil ich für das deutsche Bundesverfassungsgericht BVG statt BVerfG geschrieben hab’ bin ich vrosichtig mit Abkürzungen.
Deswegen ausgeschrieben.
Aber danke das du mir mur Mut machst.
Schön finde ich auch, dass du dir das ‚mutmaßliche‘ sparst,
Beweise oder Fakten sind doch belanglos.
Wozu also noch ein Gerichtsverfahren? Ich folgere: es kann gar
nicht schnell genug gehen.Wozu auch? *IRONIE*
Gibt genug die ihn beschuldigen, oder nicht?
Machen wir am Besten immer so, je mehr jemanden beschuldigen
desto schuldiger ist er.du ihn ja bereits verurteilt, ganz d’accord mit der
öffentlichen Opinion;
Ich? Nein.
Ich wollte mit Ironie ausdrücken was für eine Voreingenommenheit die Fragestellerin hatte. Deswegen das *IRONIE*.
ProSieben hatte immer vom Kreigsverbrecher gesprochen -immer
direkt vor den News über die Schwangerschaftsgerüchte
von-ich-weiß-nicht-wem.
Sonst eigentlich weniger die Großen.
Jedenfalls hab’ ich es weder bei RTL, noch VOX, N-TV, N24 o.ä.
gesehen; respectable gehört.Mmmmh, was soll man dazu sagen. Du kannst ja nichts dafür.
aber es werden immer nur die angeklagt, die sich dem
(westlichen) Imperialismus widersetzen…
Das verstehe ich jetzt nicht was du sagen willst.
Aufgrund der Aussage der Fragestellerin von wegen ‚Kriegsverbrecher‘ ist mir eingefallen das nur ProSieben so geredet hat.
Und wie hoch die Seriösität dieser News ist erkennt man ja am nachfolgenden Beitrag der sich mit Schwanegrschaftsgerüchten eines Stars beschäftigt.
Oder hast du jemanden von unseren „liberalen Humanisten“
schonmal nach Gerechtigkeit für die abertausende ermordeter
Iraker, Vietnamesen, Nicaraguaner, etc pp rufen hören?
Nein.
Überall ist es gleich -auch bei der ach so tollen UN- es wird da geschrien und geholfen wo die meisten Medien sind.
Und in den genannten Ländern waren noch keine.
Erinner’ dich mal an Südostasien.
Tausend Spenden während der Nachrichten.
Aber als dann alles vorbei war und die Organisatioenn allgemein um Spenden gebeten haben war niemand mehr da.
Das gleiche tut die UN. Soldaten sind nur da, wo es medienwirksam ist.
nicht mal die Tagesschau leistet sich so etwas. Insofern hast
Das hört sich ja nett an.
Ist deren Berichterstattung also doch schlechter, als man mir
das hier immer weiß machen will?
Ich persönlich bleibe ja bei CNN, BBC und RTL (USA, GB und DE
-je nach Land)Verstehe den Ausschnitt hier nicht ganz. Aber trotzdem,
natürlich sind unsere Medien schlechter. Leider empfange ich
die angelsächsischen Sender nicht. Obwohl die im Endeffekt
auch nur Propaganda senden. Beste Quelle ist m. E. das
Internet.
Hier ist es nur ein kurzer Themenwechsel weil mir dauernd vorgeworfen wird ich sollte nicht das schreckliche RTL sehen sondern lieber die Tagesschau. Und dieser Satz ‚das leistet sich nicht mal …‘
klingt so fehlerbehaftet für die Tagesschau.
Die Inquisitoren in Haag haben angekündigt, aus dem
Inquisitoren?
Sind wir wieder im Mittelalter?
Heute kann man den Ausdruck doch gar nicht mehr nutzen, oder
doch?
Ich hoffe nicht das ich oder sonstwer da vor Jemandem steht,
der Richter, Ermittler, Kläger und Verteidiger in einem ist.
Ich würde lieber von Richter, Staatsanwalt, etc. reden damit
keine falschen Schlüsse gezogen werden.Hmm, das ist sehr schwer zu erklären, ohne gleich eine
komplette Abhandlung drüber schreiben zu müssen. Ich empfehle
wissenschaftliche Fachliteratur über die Arbeit des ICTY. Im
übrigen habe ich vollkommen bewusst Inquisitoren geschrieben
und du hast es vollkommen richtig verstanden. Ich habe mir da
bereits ein Urteil drüber gebildet und bin der Meinung, dass
das was dort geschieht relativ wenig mit Gerechtigkeit zu tun
hat.
Nur ein eklatantes Beispiel:
Reicht schon. Wir brauchen keine Abhandlung. Wir wollten und haben beide das gleiche gesagt. Nur auf unterschiedliche Weise.
Wir sind da völlig einer Meinung.
Das wird ein Medienwirksamer Schauprozess.
Es war ein kolossales Verfahren. Die OTP
(„Staatsanwaltschaft“) hat über eine halbe Million DIN-A4
Seiten produziert, nach dem Motto „Masse statt Klasse“. Wie
oft tagt denn das gericht, vor dem die Telekom verklagt wurde?
500,000seiten hört sich viel an.
Mir gehts aber mehr um die Jahre, denn Berichte etc. werden immer geschrieben.
Das Verfahren um die Telekomaktie wird wohl 10jahre in Anspruch nehmen. Was zwar mehr am System in Germany liegt, aber trotzdem.
Freut mich das ich mal mit jemand anderes komplett eienr Meinung in diesem Brett bin.
Gruß
Merrick
Hi, eins vorneweg, ich hätte meinen Beitrag vielleicht besser zurecht schneiden sollen, weil es den Anschein erweckt hat, als hätte ich deinen Beitrag kritisieren wollen. Also die Zuordnung meiner Kommentare ist ein bisserl falsch angekommen. Aber es ist nicht schlimm glaube ich, du hast es auf den Punkt gebracht, das wir uns in den wichtigen Punkten einig sind.
Sollte es Karadzic sein, meint sie wohl den Internationalen
Strafgerichtshof in Den Haag.Nein, ich muss dich berichtigen: in Haag gibbet drei Gerichte,
den ICJ, den ICC und das ICTY. Du hast das ICTY gemeint, aber
ICC geschrieben. Aber keine Sorge, das kriegen mitunter nicht
einmal mehr gelernte Juristen unterschieden…Seit mir jemand hier vorgeworfen hat ich hätte keine Ahnung
weil ich für das deutsche Bundesverfassungsgericht BVG statt
BVerfG geschrieben hab’ bin ich vrosichtig mit Abkürzungen.
Deswegen ausgeschrieben.
Aber danke das du mir mur Mut machst.
Hehe, okay, nichts zu danken. Das ICTY auszuschreiben ist auch keine einfache Sache. Vor allem nicht, wenn man den richtigen Namen und nicht den Kurznamen verwendet. Als kleines Schmankerl habe ich den mal rausgesucht:
„International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991“
Ich? Nein.
Ich wollte mit Ironie ausdrücken was für eine
Voreingenommenheit die Fragestellerin hatte. Deswegen das
*IRONIE*.
Genau das war ein Mißverständnis, das ist das zu lange Zitat das ich nicht gekürzt habe, was ich am Anfang angesprochen hatte… Also das habe ich schon gerafft mit der Ironie 
nicht mal die Tagesschau leistet sich so etwas. Insofern hast
Das hört sich ja nett an.
Ist deren Berichterstattung also doch schlechter, als man mir
das hier immer weiß machen will?
Ich persönlich bleibe ja bei CNN, BBC und RTL (USA, GB und DE
-je nach Land)Verstehe den Ausschnitt hier nicht ganz. Aber trotzdem,
natürlich sind unsere Medien schlechter. Leider empfange ich
die angelsächsischen Sender nicht. Obwohl die im Endeffekt
auch nur Propaganda senden. Beste Quelle ist m. E. das
Internet.Hier ist es nur ein kurzer Themenwechsel weil mir dauernd
vorgeworfen wird ich sollte nicht das schreckliche RTL sehen
sondern lieber die Tagesschau. Und dieser Satz ‚das leistet
sich nicht mal …‘
klingt so fehlerbehaftet für die Tagesschau.
Jetzt habe ich es verstanden 
Freut mich das ich mal mit jemand anderes komplett eienr
Meinung in diesem Brett bin.
Ja, das passiert selten. Ich versuche, so gut es geht, nicht mehr in diesem Forenteil zu lesen. Neulich habe ich eine Frage über bibliographischen Kram gehabt, und habe den großen Fehler gemacht, ins Politikforum zu schauen. Resultat waren einige verlorene Nerven und verlorene Lebenszeit.
LG
Gambit
Guten Abend,
Hi, eins vorneweg, ich hätte meinen Beitrag vielleicht besser
zurecht schneiden sollen, weil es den Anschein erweckt hat,
als hätte ich deinen Beitrag kritisieren wollen.
Nein, wieso?
Es gab’ vielleicht eien kritische Frage von dir aber ich hab’ deinen Beitrag in keinster Weise als Kritik aufgefasst.
Eher im Gegenteil.
Also keine Sorge.
Namen und nicht den Kurznamen verwendet. Als kleines
Schmankerl habe ich den mal rausgesucht:
„International Tribunal for the Prosecution of Persons
Responsible for Serious Violations of International
Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former
Yugoslavia since 1991“
Das ist ein Witz, oder?
Und ich dachte die neuen Bezeichnungen der EU-Minister wäre Bürokratsich. Also das sprengt alles dagewesene.
Der längste Name den ich je gehört habe für eine Behörde.
Ich? Nein.
Ich wollte mit Ironie ausdrücken was für eine
Voreingenommenheit die Fragestellerin hatte. Deswegen das
*IRONIE*.Genau das war ein Mißverständnis, das ist das zu lange Zitat
das ich nicht gekürzt habe, was ich am Anfang angesprochen
hatte… Also das habe ich schon gerafft mit der Ironie
Das ist ja alles klar.
Hier ist es nur ein kurzer Themenwechsel weil mir dauernd
vorgeworfen wird ich sollte nicht das schreckliche RTL sehen
sondern lieber die Tagesschau. Und dieser Satz ‚das leistet
sich nicht mal …‘
klingt so fehlerbehaftet für die Tagesschau.Jetzt habe ich es verstanden
Kannst du es nachvollziehen oder siehst du das anders?
Würd’ mich mal interessieren …
Ja, das passiert selten. Ich versuche, so gut es geht, nicht
mehr in diesem Forenteil zu lesen. Neulich habe ich eine Frage
über bibliographischen Kram gehabt, und habe den großen Fehler
gemacht, ins Politikforum zu schauen. Resultat waren einige
verlorene Nerven und verlorene Lebenszeit.
Das kenne ich.
Gute Nacht (falls du Schluss machst)
grüßt
Merrick
Hallöchen,
Hier ist es nur ein kurzer Themenwechsel weil mir dauernd
vorgeworfen wird ich sollte nicht das schreckliche RTL sehen
sondern lieber die Tagesschau. Und dieser Satz ‚das leistet
sich nicht mal …‘
klingt so fehlerbehaftet für die Tagesschau.Jetzt habe ich es verstanden
Kannst du es nachvollziehen oder siehst du das anders?
Würd’ mich mal interessieren …
Doch, ich glaube ich kann es schon nachvollziehen. Vielleicht isses tatsächlich besser, die ActionNews da zu sehen, weil die offensichtlich oberflächlich-dümmlich daher kommen. Die Propaganda der Öffentlichen ist um einiges subtiler. Allerdings kommt unterm Strich doch mehr an „Infos“ und Analyse bei den öffentlichen rüber - selbstverständlich von Ideologie durchdrungen, dass einem regelmäßig die Ohren schlackern, nach dem Motto: „haben die das jetzt wirklich eben gesagt?“
Ich habe über die Medienlandschaft in der BRD in einem anderen Zusammenhang schon mal meine Meinung aufgeschrieben: /t/verdammt-ruhig/4641110/10
LG
Gambit
Beide Seiten auf ihre Art ‚Besodners‘
Hallo,
Doch, ich glaube ich kann es schon nachvollziehen. Vielleicht
isses tatsächlich besser, die ActionNews da zu sehen, weil die
offensichtlich oberflächlich-dümmlich daher kommen. Die
Propaganda der Öffentlichen ist um einiges subtiler.
Allerdings kommt unterm Strich doch mehr an „Infos“ und
Analyse bei den öffentlichen rüber - selbstverständlich von
Ideologie durchdrungen, dass einem regelmäßig die Ohren
schlackern, nach dem Motto: „haben die das
jetzt wirklich eben gesagt?“
Also zum Einen muss ich sagen das RTL nicht zu den Action-News gehört. RTLII, ProSieben, VOX, … egal aber nicht RTL.
Ich finde die News auf RTL besser, da es zum Einen die gleichen Themen sind die die ÖR haben -machne sind sogar interessanter-
aber durch die vielen Bilder und Videos kann man sich leichter ein eigenes Bild machen.
Das Problem der ÖR ist einfach das die zuviel qutaschen.
Seit ich das erste Mal 1980 ARD gesehen hab’ ist mir aufgefallen das die soviel reden das man die Hälfte während des Beitrages schon wieder vergisst.
ÖR sind Regierungsbehaftet
RTl baut mehr ‚Sehenswertes‘ ein -bspw. Digitale Karten oder auch mal ein Thema das nicht direkt zu den Problemen dieser Welt gehört.
Nur durch die Videos und Bilder bei RTL kann ich mir ein eigenes Bild machen.
Es ist ein Unterschied ob ARD sagt
‚Beim Neujahrsfest gab‘ es Krawalle zwischen Autonomen und Nazis wobei die Polizei erhebliche Schwierigkeiten hatte die Kämpfenden zu trennen wobei mehre Beamte verletzt wurden und auch nach mehreren Zerstreuungsversuchen war es den Beamten nicht möglich die Oberhand zu behandeln wobei mehrere Randalierer Geschäfte zerstörten udn einige auf Beamte losgingen die versuchten Demonstranten vom weiteren Prügeln abzuhalten.
Oder ob RTL Bilder zeigt
wo Autonome demosntrieren und dann geht es los wie die Nazis ausbrechen, dann gehen die Cops mit Schlagstöcken auf die Demonstranten los, setzt Gasgranaten ein. Beamte werden verletzt aber auch Demonstranten werden weggetragen. Wasserwerfer werfen Demonstranten um, sogar die die weiter entfernt stehen und versuchen sich rauszuhalten. Nazis reissen Fensterscheiben ein, während ein Beamter von Autonomen angegriffen wird weil er noch weiter auf einen am Boden Liegenden eintritt.
(EIN BEISPIEL. SO NICHT PASSIERT.)
Verstehst du?
Ein Bild sagt mehr als 1000nd Worte.
Und wer ein schnelles Auge hat sieht auf einem 25sek.-Film mehr als man in einem 10min-Bericht sagen könnte.
Naja,
will nur sagen das ich bei RTL bleiben werde.
Und das ich RTL als einzigen Privaten von den Action-News abtrennen würde. Alle anderen Privaten, ok, setzen auf Promis, Kaltsch, etc.
Nur RTL nicht.
RTL richtet sich vielleicht an Personen die mehr auf Bilder oder anschauliche Grafiken, etc. setzen oder verständliche Berichte die dafür mal etwas einfacher erklärt sind ohen Fachbegriffe,
aber sie setzen nicht auf Klatsch und Tratsch, Action oder
machen Vorurteile oder Fehler wie man sie bei den anderen Privaten sieht.
Ach und bevor ich die Tagesschau kucke kann ich’s mir auch gleich im Radio anhören. Du musst ja nicht hinsehen. reicht ja wenn man hinhört bei denen.
Ich habe über die Medienlandschaft in der BRD in einem anderen
Zusammenhang schon mal meine Meinung aufgeschrieben:
/t/verdammt-ruhig/4641110/10
Hab’s mir durchgelesen.
Bis auf die Aussage das du RTL zu den Action-News zählst, stimme ich dir zu.
Gruß
Merrick
[MOD] ähem …
an sich nicht uninteressant was ihr hier schreibt, hat aber leider wenig mit dem brettthema zu tun.
darf ich daher bitten zur europapolitik zurückzukehren oder den threat ggf. im plaudereibrett fortzusetzen …
gruß
tiger [MOD]
Wenn man mal …
Hallo,
an sich nicht uninteressant was ihr hier schreibt, hat aber
leider wenig mit dem brettthema zu tun.
darf ich daher bitten zur europapolitik zurückzukehren oder
den threat ggf. im plaudereibrett fortzusetzen …
Sorry!
Mit der eigentlichen Threadfrage waren wir ja schon längst fertig, aber wenn man mal gerade einen Punkt hat der interessant ist kommt man davon schlecht los.
Ich liebe solche Verselbstständigungen.
Sind fertig
&
Soll nicht wieder vorkommen.
Gruß
Merrick
Hi,
egal wie lange es dauert.
Hauptsache ist, dass er eingelocht ist.
Ivan
Liebe® wiff
a) 5 jahre
b) 9 jahre
c) bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag?
Er wird sicher nicht so lange dauern, da sich das Gericht auf
einige wenige repräsentative Punkte konzentrieren wird.
Einziger Bremser ist Karadžić selbst.
Weiter unten in diesem Thread wird bemängelt, dass die
Urteilsfindung durch die Massenmedien beeinflusst werden könnte.
Das wird auch sicher so sein, und das ist auch nicht gut so.
Vermeiden lässt sich das nie, der Preis dafür wäre ein Einschrän-
kung der Pressefreiheit. Die Richter werden dies kennen und
versuchen, größtmögliche Objektivität zu wahren. Sie wissen, dass all ihr Handeln unter den Augen der Welt passiert.
Dank Pressefreiheit.
Politiker ordnen Handlungen in ihrem Land an.
Sie übernehmen damit Verantworung.
Dies gilt auch für militärische Handlungen.
Das Massaker von Srebenica war eine militärische Handlung
und ein Verbrechen.
Die Durchführung dieses Verbrechens kann Karadžić nicht
verborgen gebliegen sein.
Tatsache ist, das Karadžić zu dem Zeitpunkt Präsident war.
Und damit ist er ohne wenn und aber verantwortlich. Eine militärische Maßnahme dieser Größenordnung hat er ganz sicher wahrgenommen.
Wenn er etwas unternommen hat, um das Massaker zu stoppen oder zu verhindern, soll er das doch nachweisen.
Ich glaube, das kann er nicht.
Ich glaube, er war inhaltlich einverstanden mit dem, was da passierte.
Er bekommt im Gegensatz zu den tausenden von Opfern rechtliches Gehör.
Was für eine Chance!
Viele Grüße
Voltaire