Was gehört hier her und was nicht?

Hallo!

Aus gegebenem Anlass möchte ich mal eine Diskussion darüber eröffnen, was in diesem Brett besprochen werden sollte und was nicht.

Ein Brett, das sich „Religionswissenschaft“ nennt, sollte meiner Meinung nach folgende Fragen behandeln:

  • alle theologischen Fragen
  • Fragen zur Kirche, zum Kirchenrecht, zur Kirchengeschichte, usw.
  • Fragen zu nicht-christlichen Religionen

Was meiner Meinung nach genau gar nichts hier verloren hat, sind

  • Missionierungsversuche (von welcher Seite auch immer)
  • Selbstoffenbarungen (von welcher Seite auch immer)

Ich finde, dass dagegen rigoroser vorgegangen werden sollte. Das berührt meiner Meinung nach nicht die Meinungsfreiheit, weil jeder, der missionieren oder sich selbst offenbaren will, sicherleich geeignete Kanäle dafür finden kann, aber wer-weiss-was ist kein solcher Kanal.

Würde jemand beispielsweise das Geschichtsforum missbrauchen, um eine Weltanschauung zu vertreten, dann würde mindestens abgeschlossen, wenn nicht sogar gelöscht.

Warum kann man das nicht auch im Religionsbrett so handhaben?

Michael

Das steht doch …

Ein Brett, das sich „Religionswissenschaft“ nennt, sollte meiner Meinung nach folgende Fragen behandeln:

… in der Brettbeschreibung.

ergänze: „eigentlich“

Gruß
Metapher

Danke für das Wort „eigentlich“. Ich kenne die Brettbeschreibung, aber ich kann nicht erkennen, dass sie angewendet wird.

Michael

Ist das hier eigentlich…
nur ein Lehrer-Schüler-Forum, WAS??? Ich glaube es fast, bei vielen Lehrern: Sie projizieren ihre beschränkte Weltsicht der Schule auf die freien Medien, die zur demokratischen Meinungsvielfalt notwendig sind (aber kann man das typisch deutschen Lehrern überhaupt klarmachen, wo der Nutzen von freien Medien gegenüber der Schule liegt???), weil die freien Medien ja gerade nicht zur staatlich-kirchlichen Bürokratie gehören.

Unglaubliche Forderungen werden hier von weltfremden Lehrertypen aufgestellt, mit dem Anspruch einer Wissenschaftlichkeit, zu der sie mit ihrem ständigen Führungsanspruch ganz sicherlich nicht zählen, sie sind weder wirkliche Wissenschaftler und noch viel weniger sind sie Allwissende.

Vielleicht haben diese Lehrertypen ja in ihren streng politisch kontrollierten Institutionen sonst zu wenig Möglichkeiten, sich frei zu artikulieren, dass sie hier als Meinungsführer alles kontrollieren wollen?!

CJW

Zustimmung - @Team: positionieren bitte
Hallo,

Ich hab’ mir dazu bereits ein paar Gedanken gemacht:

Im Religionsbrett zähle ich sieben zugelassene Hauptthemen mit insgesamt 12 Teilgebieten plus einem eher (wie ich finde) problematischen Schlusssatz „sofern die Fragen und Diskussionspunkte mit religiösen Konzepten verbunden sind“ zum im Brett erlaubten Thema Ethik.

Der Schlusssatz ist deshalb interessant, weil er eigentlich das aussagt, was gelebt wird: Religionsverwandtschaft -> rein damit. Dabei ist das nicht mal so falsch weil dieses Brett wirklich jeden Aspekt zulässt, man sich eigentlich die ganze Auflistung sparen könnte (deren Unvollständigkeit durch „u.a.“ oder „…“ ja ohnehin noch unterstrichen wird), und man stattdessen nur den genannten Schlusssatz verwenden könnte.

Angesichts der Tatsache, dass ein Brett das sich lediglich der „Grundstrukturen und Glaubensinhalte von Religionen“ (Religionswissenschaft, Teilgebiet 1) der (traditionsgemäß) jüdischen, christlichen und islamischen Theologie widmen würde, bereits „unter Umständen“ zu Kontroversen führen kann, wird das im Brett viel weiter gefasste (praktisch nur marginal eingeschränkte) Themengemisch dann ja erwiesenermaßen und auch zwangsläufig zum Druckkochtopf. Das wäre zwar etwas zivilisierter, wenn sich jeder persönliche Angriffe sparen würde, aber das Themengemisch bleibt, die Kontroversen wollen ausdiskutiert werden (sollen sie ja auch, w-w-w will ja ein Diskussionsforum sein).

Also das Thema Schriftauslegung ist ja das aktuelle Reizthema. Ich meine, dass das Frager aus Bereichen wie Alltag, Amt, Kirchliche Organisationen und jene, die Infos für Schule / Studium brauchen und nicht zuletzt der Religionswissenschaften ferngehalten hat.

Dass bei der Fülle an Posts ein einzelner Moderator allein zeitlich nicht alles bereinigen kann scheint mir nachvollziehbar.

Ich finde für das w-w-w Team ist es Zeit sich zu positionieren. Entweder trennt man das Brisante von den anderen Themen oder man schreitet mit zu verstärkender Moderationsmannschaft früher ein.

Was meint das Team?

Grüße
Morrighan

Lieber Claus!

Es freut mich, dass Du Dich so sachlich mit meinem Posting auseinander gesetzt und alle Vorurteile außen vor gelassen hast. Damit andere meine Postings genauso unvoreingenommen lesen können wie Du, habe ich nun meine Berufsbezeichnung aus meiner Visitenkarte gelöscht. Ich habe es nämlich satt, wegen meines Berufs ständig in eine Schublade gesteckt zu werden.

Schönen Tag noch!
Michael

PS: [FAQ:1]

1 Like

Der (vermeintliche) Typos eines Lehrers
Lange nach der Schulzeit, und immer noch soviel Wut auf „die Lehrer“? :wink:

2 Like

Danke für das Wort „eigentlich“. Ich kenne die
Brettbeschreibung, aber ich kann nicht erkennen, dass sie
angewendet wird.

Hi, diese Laschheit aber auch, die sich da breit macht. Diese Unordung durch das unkontrollierte Anwachsen von Ideen!
Und dann die Zunahme der Zugriffe und Antworten!
So was aber auch.

Da müssen die alten Regeln wieder her!

Ich erlaube mir (auf Grund der Kenntnisse früherer Ansichten über die Religion) folgende Verschlimmbesserungen entsprechend der bisherigen Leitgedanken des Mittelalters zu erwähnen:

Religionswissenschaft mit den Teilgebieten:
Grundstrukturen und Glaubensinhalte von Religionen,
Das Motto lautet: Je unwahrscheinlich, desto besser. Je mehr an Wunder glauben, desto größer wird der Rückschritt. Diese Richtung ist richtig. Jedes Wissen bedeutet bloß einen Fortschritt und bedeutet hochgradiges Gefahrenpotential. Rührt bloß nicht die „Lade“ an.

Das Forum wird geteilt. Nur Katholiken oder nur Protestanten, Ausländer raus, der Mischmasch muss aufhören, Judenverfolgungen gehören verbessert, persönliche Meinungen sind generell verboten. Zuwiderhandlungen oder gar Glaubenszweifel werden mit Androhungen von Höllenstrafen geahndet. Frauen mit anderen Meinungen, besonders wenn sie Heilkünste beherrschen oder wissenschaftliches Arbeiten - sofort mit dem Gottesurteil versehen, und gleich verbrannt oder behutsam nach außen hin für eigene Zwecke eingesetzt.


Religionsgeschichte
Vermittelt wird nur, was in die Ideologie passt. Andere Bücher werden verbrannt oder ins Wasser geworfen. Andere Kulturen gehören radikal vernichtet.

Religionspsychologie, Religionssoziologie
gibt es hier nicht.
Ähnliches Wissensgebiete dienen nur dem Ziel der Verbesserung der Ängste wie Dämonologie, und Verbesserung der Druckmittel für eigenen Zweck.

Mythologie
hat den Sinn, alles Wissen zu verschleiern.
Wer diese Verschleierung nicht beherrscht, kommt in den Forumsbann.

Rituale & Kulte
Erträge daraus sollen ausschließlich wirtschaftlichen Zwecken zugeführt werden und sie sollen bezwecken, dass über den Tod hinaus auch die Erbschaften anfallen.
Dass irgendwelche Gemüter dabei erregt werden, lässt sich leider nicht umgehen. Es wird danach geforscht, Gefühl und Verstand völlig auszuschalten. Ein hoher Preis lockt und Beförderung für alle, die sich dafür einsetzen.


Religion & Sexualität
Wird abgeschafft. Alle sind einhellig der Meinung, dass dies nur Unruhe unter die Menschen brachte. Pfarrer haben sich schließlich bisher auch ohne fortgespfanzt.

Dann schließt das Forum endlich und hat Ruh.
Mäh sagt das Schaf. Muh sagt auch die Kuh.

1 Like

Hi

Wer „Lehrer“ als Schimpfwort benutzt sagt mehr über seinen Charakter aus als er denkt.

lg
Kate

3 Like

Wenn du dein Hirn einschalten würdest, hättest du verstanden, dass es hier eben um mehr als nur Katholisch oder Evangelisch geht.

Leider geht das dank des Zumüllens gewisser Personen die sich jetzt angesprochen fühlen dürfen unter, da sie nicht in der Lage sind ein Blog zu bedienen und dort ihre innersten Gedanken nach außen zu kehren, statt ein Frageforum zu missbrauchen und sich hinterher auch noch über die Regeln zu beschweren.

lg
Kate

3 Like

Hi

Wo hast du bitte die Beschränkung auf J/Ch/I her? Die kann ich in der Brettbeschreibung gar nicht finden, hm, seltsam, mag es daran liegen das du dir das aus den Fingern gesaugt hast?

Es gibt überhaupt kein Regelproblem hier, es ist deutlich gesagt dass Missionierungsversuche und ähnliches hier nicht erwünscht sind.

Informationsblobs sind im gesamten Forum, also nicht nur diesem Brett, nicht erwünscht weil es sich um einen _Fragenforum_ handelt.

Das einzige Problem hier ist die mangelnde Exekutive.

lg
Kate

3 Like

Hallo Michael,

Aus gegebenem Anlass möchte ich mal eine Diskussion darüber
eröffnen, was in diesem Brett besprochen werden sollte und was
nicht.

warum ? Ist doch schon festgelegt.

Ein Brett, das sich „Religionswissenschaft“ nennt, sollte
meiner Meinung nach folgende Fragen behandeln:

  • alle theologischen Fragen
  • Fragen zur Kirche, zum Kirchenrecht, zur Kirchengeschichte,
    usw.
  • Fragen zu nicht-christlichen Religionen

Auch dies ist aber in diesem Brett vorgesehen:
Es sollen natürlich in diesem Brett auch Fragen über religiöse und moralische Ansichten diskutiert werden.
Und Letzteres macht meiner Ansicht nach „gefühlt“ 90% der Beiträge
aus.
Daß hier natürlich dem Mißbrauch des Brettes stärker entgegen
gehalten werden sollte sehe ich genau so.

Gruß VIKTOR

Bitte ich um Verzeihung
Nicht deswegen hättest du deine Vika verändern müssen, es ist einfach auch schicksalhaft, in welcher Welt wir alle leben, wer hat es denn schon so genau hinbekommen, wie er gerne hätte, ich meine jetzt 100% genau?

Für mich wäre das die Unsterblichkeit, der ich nur dann einigermaßen sicher sein kann, wenn ich versuche, total in der Gegenwart zu leben, wie die Amis, einerseits, und die östlichen Religionslehrer, andererseits.

Gruß
CJW
PS: Hass auf Lehrer kann ich nicht bestätigen, wenn schon, dann über mich selbst. Ich wollte nur was klären über die verschiedenen Welten, in denen wir alle leben. Wenn das hasserfüllt schien, bitte ich um Verzeihung.

Hallo,

Hi

Wo hast du bitte die Beschränkung auf J/Ch/I her? Die kann ich
in der Brettbeschreibung gar nicht finden, hm, seltsam, mag es
daran liegen das du dir das aus den Fingern gesaugt hast?

Thema „Theologie und Theologiegeschichte“
„die sich traditionsgemäß auf die Geschichte der jüdischen, christlichen und islamischen Theologie bezieht.“

War aber nicht - wie der Teil davor - als Zitat gekennzeichnet und damit auch nicht als solches gemeint, sondern sollte nur verdeutlichen, dass das schon genug Zunder sein könnte

Das einzige Problem hier ist die mangelnde Exekutive.

Wenn das die Erkenntnis werden sollte, ist auch klar wie es weiterzugehen hat. :smile:

lg
Kate

ebenfalls lg
Morrighan

Das war nicht so gemeint

Wer „Lehrer“ als Schimpfwort benutzt sagt mehr über seinen
Charakter aus als er denkt.

Das war nicht so gemeint, ich wollte nur die gänzlich verschiedenen Welten klarer beleuchten, das hätte natürlich auch ohne den Eindruck eines Schimpfwort passieren können. Ich bitte zum zweiten Mal um Verzeihung!

Gruß
CJW

Hallo!

Das einzige Problem hier ist die mangelnde Exekutive.

Exakt. Das einzige, was hier in letzter Zeit abgeschlossen wurde, war meine Bemerkung, dass Fragen zur Kirchensteuer keine religionswissenschaftliche Fragen seien.

Michael

Hallo!

Weil ich auf die Umsetzung der Forumsregeln poche, werde ich hier als Fundamentalist hingestellt. Dabei wisst Ihr gar nicht, an was ich glaube, denn das habe ich hier noch mit keiner Silbe gesagt - und ich habe auch nicht das geringste Interesse daran, es zu verbreiten.

Ebensowenig liegt mir daran, einem Atheisten, einem Christen oder dem Angehörigen irgendeiner anderen Glaubensrichtung seine Meinung oder seinen Mund zu verbieten.

Ich möchte nur, dass W-W-W das bleibt, wofür es gedacht war, nämlich ein Experten-Forum, in dem Sachfragen erörtert und gegebenenfalls beantwortet werden können.

Aber anscheinend hat das nur Kate begriffen.

Michael

nix Team
Hallo,

Kate hat ja schon alles auf den Punkt gebracht. Daher nur:

Ich finde für das w-w-w Team ist es Zeit sich zu positionieren.

  1. zu was denn? Die Brettbeschreibung war dazu gedacht, zu klären, was NICHT in dieses Brett soll. Sie war übrigens einst genau aus diesem Grund in Auftrag gegeben worden und hatte seine volle Zustimmung

  2. ist im „Team“ kein einziger Mensch, der die Anfälligkeit für Brisanz, die in einem solchen Brett gegeben ist (wie in einigen anderen auch), überhaupt inhaltlich beurteilen kann.

Wie zum Beispiel, wenn in einen sakralen Grundlagentext einer Religion statt Fragen zu stellen in ungehemmter Interpretationsraserei Tierfickerei hineininterpretiert wird. Und so weiter.

Gruß
Metapher

2 Like

Wenn Fragende zu Experten werden
Wenn Fragende zu „Experten“ und Experten zu „Fragenden“ werden, dann bringt das heftige Unruhen mit sich. Besonders heftig sind die, wenn Jahrhunderte diesbezüglich geschlafen wurde.

Es ist aber auch eine größere Herausforderung drin.

Die Frage ist nur: Bleiben ehemalige Experten in der Verteidigungsstellung von Fragezeichen oder werden sie die neuen Experten - offen - mit Fragen.

„Ich weiß, dass ich nichts weiß“, sagte schon Sokrates.

Wenn du dein Hirn einschalten würdest, hättest du verstanden,
dass es hier eben um mehr als nur Katholisch oder Evangelisch
geht.

guten Morgen Kate.
lg Magda

Hi Metapher,

Von Seiten Moderation wird sichtlich nicht durchgegriffen. Die Gründe dafür kenne ich nicht, und will daher niemandem persönlich einen Vorwurf machen.

Aber an wen wendet sich der User, wenn im Brett sichtlich etwas schief läuft? Wer ist die nächste Instanz nach dem Moderator?

Aber vielleicht kenne ich nur die Organisation hinter w-w-w zu wenig?

Auf jeden Fall steht nun tatsächlich die Entscheidung an, ob man - wie bisher - diese „Inhalte“ weiterhin zuläßt, dann haben sie aber wirklich im Brett Religionswissenschaft nichts verloren, oder von Seiten Brettmoderation verstärkt eingreift.

Wer immer das entscheidet, wenn nicht Moderator, wenn nicht Team, dann bitte melden.

Grüße
Morrighan