Was geht mit Krah?

Politik
#62

Um das klein-klein hier zu ordnen:

  • Krahs Satz ist schön schwammig, daher nicht falsch. Was mit „Verbrecher“ gemeint sein könnte, ist völlig unklar. „nicht jeder“ kann 1 Prozent oder 80 Prozent heißen.
  • Der Satz ist nicht neu, den gab’s schon immer (seit 1945).
  • Er ist gefährlich, weil er schnell zu dem Gedanken führt: Die meisten SS-Mitglieder waren ehrenwerte Menschen. Dazu passt perfekt Chrupallas Aussage, die auf die abstrakte Organisation, und damit von den Menschen weglenkt.

Was Chrupalla und Krah beide „vergessen“ haben zu erwähnen:

  • Dass die SS an Brutalität und widerwärtiger Unmenschlichkeit unglaubliche Höhen erreicht hat.
  • Dass der allergrößte Teil der SS-Mitglieder natürlich (entsetzliche) Verbrechen verübt hat, dabei war, mit unterstützt hat, wusste, cool fand…in dem Zusammenhang finde ich es irritierend, dass @raketenbasis und @Cook1 hier den Eindruck vermitteln wollen (so wirkt es jedenfalls auf mich), dass im Normalfall SS-Mitglieder ganz junge 16jährige oder zufällig per Verwaltungsakt in die SS eingegliederte Männer waren. Man kann fast immer in Diskussionen irgend welche Extrembeispiele finden. Auch raketes Verweis auf Grass ist seltsam. Natürlich kann ein bedeutender und im Laufe der Zeit sozial engagierter Sprachkünstler durchaus als Jugendlicher Verbrechen begangen haben.
  • Auch der Verweis auf „man musss den Einzelfall“ angucken ist seltsam. Das ist trivial für Menschen, die demokratisch denken, das muss nicht extra erwähnt werden (anders als die Nazis, die eben aus „Rache“ bei Widerstandsaktionen z. b. auf dem Balkan wahllos die 100fache Anzahl von irgend welchen Menschen ermordeten).
  • Die allermeisten Mitglieder der SS haben natürlich Verbrechen verübt, unterschiedlicher Art und Größe. Und die meisten wussten das auch und haben das nach 1945 verschwiegen. Und natürlich waren in der CDU und der FDP, aber auch in der SPD Politiker, die vor 1945 Verbrechen verübt und unterstützt hatten. Wie schwer die Schuld wiegt, ist zum Teil schwer genau abzuwägen, wir können von Glück sagen, nicht damals gelebt zu haben. Das bedeutet auch nicht, dass man Die Blechtrommel oder Der Butt jetzt nicht mehr lesen sollte. Aber die Schuld, die die Menschen auf sich geladen haben, kann man nicht leugnen.
3 Like
#63

und dabei sind die zwangsrekrutierten Mitglieder der Waffen-SS aus besetzten Gebieten durchaus nicht auszunehmen - vgl. die Malgré-Nous, die beim Massaker von Oradour sur Glane engagiert waren.

Bei Deutschen war die Sache noch ein bisselchen einfacher: Der ab 1943 erfolgenden Einberufung zur Waffen-SS konnte man relativ leicht entgegenwirken, indem man sich (vorher) freiwillig zur Wehrmacht meldete. Angehörige der Wehrmacht wurden nicht zur SS einberufen, und die Männer, die für die Einberufung zur SS wegen Körperbau und „rassischer Merkmale“ in Frage kamen, wussten das lange vorher.

Schöne Grüße

MM

2 Like
#64

Hast du’s nicht mitbekommen? Himmler hat anscheinend Anfang 1945 heimlich die HJ geschluckt. Er hat zwar keinem was gesagt, aber plötzlich wurde auch der letzte Pimpf ohne eigenes Zutun zum SS-Schützen und darum haben Krah und Chrupalla recht. Oder so.

#65

Also war deiner Argumentation nach Günther Grass mindestens moralisch ein Verbrecher. Habe ich das richtig verstanden?

#66

Es ist schon faszinierend zu sehen, wie derjenige, der regelmäßig Ausländer und Muslime pauschal verurteilt, bei der SS der Meinung ist, dass man genaustens differenzieren müsste. Prioritäten halt.

#67

Dein Post ist eine Unterstellung. Als militärisch interessierter Mensch ist dir klar, dass Kampfeinheiten und Kampfgeschehen bei tausenden von Individuen sehr unterschiedlich verläuft. Man muss differenzieren. Wer vorher nicht gerade Wachmann in einem KZ war (was es gab), muss auch in einer Kampfeinheit nicht zwangsläufig Schuld auf sich geladen haben.
Wo sollte das -stellvertretend für viele- Günther Grass einfach anzulasten sein?

#68

Zeig mir den Teil mit der Unterstellung.

#69

Ich hatte dir deine Frage beantwortet. Würdest du mir bitte meine Rückfrage dazu beantworten.

#70

Wenn du meinen Text richtig verstanden hättest, wüsstest du, dass diese schlichte ja-nein-Frage hier nicht weiterführt. Also nein, du hast - nicht verstanden.

Nur ein Tipp: Mit schlichtem schwarz-weiß-Denken kommt man hier nicht weiter.

#71

Okay, Günther Grass ist demnach also auch moralisch kein Verbrecher. Da sind wir also einer Meinung.

Das wollte ich damit ja zeigen.

#72

Sag mal gehts noch? Was für eine Frechheit, meine Worte so auszuschneiden, bis das rauskommt, was du möchtest!

Ich weiß, mein Text ist für dich eine Ebene zu hoch. Aber dagegen hilft tatsächlich nicht - plumpes Schummeln!

Kopfschüttelnde Grüße

2 Like
#73

Herrlich… Zuerst erfindest du eine Unterstellung meinerseits und zitierst dann im selben Atemzug @Karl2 aus dem Kontext, damit du so tun kannst, als ob er dir zustimmen würde. Erbärmlich…

Kommt da eigentlich noch was oder sind wir wieder an dem Punkt einer Diskussion angelangt, wo du nur noch hemmungslos lügst? In dem Fall kannst du dir eine Antwort sparen, Lügen haben wir in dem Thread hier eh schon zur Genüge.

2 Like
#74

Okay, dann brauche ich gar nicht weiterzufragen. Es ist also stets zu differenzieren. War doch nicht so schwer.

#75

Erinnere Dich daran, wenn bzw. bevor Du das nächste mal pauschale Urteile über Ausländer, Muslime und Migranten fällst und deren pauschale Behandlung (also Ab- und Ausweisung) forderst.

#76

Muss ich nicht, da ich das gar nicht tue.
Es sind ja im Augenblick aus aktuellen Anlässen leider ohnehin genügend Ausländerthementhreads geöffnet, wo du mich bitte konkret unter Hinweis auf entsprechende Textstelle auf ein vermeinliches Vorliegen ansprechen könntest.

#77

Und du meinst, dass es Krall und Chrupalla um diese Leute geht (so es diese tatsächlich gab)? Denen geht es es doch um die Opas und Uropas ihrer Anhänger, die ganz offiziell bei der SS waren, aber gemäß Familienmythologie nichts mit den Verbrechen dieser Organisation zu tun haben. Ob es auch Fälle gab wo jemand ohne es zu wissen und nur auf dem Papier bei der SS war, tut daher hier genau gar nichts zur Sache.

1 Like
#78

Aha. Nun, das habe ich so ein bisschen anders in Erinnerung. Warten wir mal ab, ob sich Deine Aussage in der nächsten Zeit mit der Realität in Einklang bringen lässt.

#79

Nein, seine Intention ist vermutlich so wie du es beschreibst.
Aber wenn man sich mit solchen Leuten auseinandersetzen will/muss, sollte man sich an das halten, was sie gesagt haben. Andernfalls macht man sich selbst angreifbar, führt sich ad absurdum.
Wie ich schon schrieb: Dr. Krah ist nicht dumm, der weiß sehr genau warum er den fraglichen Satz so formuliert hat.

1 Like
#80

Das hat hier soweit ich das sehe auch keiner bezweifelt. Die meisten Leute haben halt ein Problem mit dem Satz. Du dagegen schreibst die Geschichte des 3. Reich um, damit sie besser zu der Aussage passt. Ist halt auch irgendwie Dings…

#81

Aber auch andersherum wurde ein Schuh daraus: Mein Freund K., ich glaube Jahrgang 28 oder 29, hat sich in den letzten Kriegstagen oder -wochen freiwillig zur SS gemeldet. Auf meine Vorwürfe hin kam nur ein „Du hast keine Ahnung. Wäre ich zur Wehrmacht eingezogen worden, hätte ich auf jeden Fall an die Ostfront (oder was davon noch da war) gemusst. So hatte ich die Chance möglicherweise nicht dorthin zu kommen.“ Ende der Geschichte: Er hatte Glück, denn er wurde bis zur Kapitulation nicht geholt.
Was habe ich daraus gelernt? Die Leute haben damals - als es nur noch um das überleben ging - teilweise anders gedacht als wir.

1 Like