Was ich nicht verstehe

Wissenschaft Parawissenschaften
#61

Hallo,

Ein Wissenschaftler
kann seine Karriere gleich begraben, wenn er unter
Fachkollegen zugibt, dass er sich mit diesen Phänomenen
beschäftigt.

Schlicht und ergreifend Unfug. Nur, weil die Esoteriker entsprechende Untersuchungen liebend gerne unter den Tisch kehren, kann man noch lange nicht behaupten, sie hätten gar nicht stattgefunden.
Schau z.B. mal hier: http://www.gwup.org/
wobei das nur das Beispiel ist, was ich mal auf die Schnelle ergoogelt habe. Kannst Du auch selber mal googeln, anstatt solche Aussagen hier zu tätigen. Damit machst Du nämlich nur das gleiche wie die von mir erwähnten Esoteriker: einfach Augen zu und das Problem aussitzen. Wenn man ein Argument lange genug ignoriert, wird es schon irgendwann verschwinden…

Gruß
Axel

#62

Hallo,

Ein Wissenschaftler kann seine Karriere gleich begraben, wenn er unter
Fachkollegen zugibt, dass er sich mit diesen Phänomenen beschäftigt.

es gibt sicher Themen, die für einen Wissenschaftler der noch verhältnismäßig unbekannt in seiner Disziplin ist, kritisch sind. Nur muß man ja nicht nach „Geistern“ oder „Wiedergeburt“ forschen, sondern kann das geschickt verklausulieren - das ist ohnehin die Hälfte der Miete, wenn es darum geht Forschungsgelder abzuschöpfen.

Ja, das mag sein. Trotzdem gibt es einen Unterschied zwischen
kritischem Hinterfragen und Voreingenommenheit. Letzteres
trifft man in diesem Forum mindestens genau so viel an.

Evtl. treffen sich da einfach die „passenden“ Leute *g*.

Gruss
Enno

#63

hauptsache anders

2 Jahrtausende christliche Gehirnwäsche lässt sich nicht in ein
paar Jahrzenten angeblicher Aufgeklärtheit ohne Spuren unter
den Teppich kehren.

tach mirea,

was unterscheidet christliche indoktrinationen von denen anderer
religionen?

und wieso „angebliche“ aufgeklärtheit? deren ergebnisse werden doch
grad hier von anhängern exotischer glaubenslehren
verneint.

licht&liebe©®
swami deva

1 Like
#64

N’Abend Swami,

was unterscheidet christliche indoktrinationen von denen
anderer
religionen?

absolut nichts, warum? Mein Beispiel von der 2 Jahrtausende dauernden Gehirnwäsche gilt genau so auch für die indische Kultur, deshalb habe ich ja das Beispiel gebracht. Wenn ich mich nicht täusche, ging es doch darum, dass meine Vorstellung von der indischen Kultur romantisch sei und dass Kinder, die von Reinkarnations-Erinnerungen erzählen, auch dort nicht ernstgenommen würden (wie Du meintest). Die Behauptung wollte ich eigentlich mit meinem Beispiel entkräften, aber anscheinend kam es bei Dir nicht an. Sorry, falls ich mich nicht deutlisch genug ausgedrückt habe.

und wieso „angebliche“ aufgeklärtheit? deren ergebnisse werden
doch
grad hier von anhängern exotischer glaubenslehren
verneint.

Welche Anhänger von exotischen Glaubenslehren meinst Du? Ich nehme mal an, Du zählst mich dazu. Ich bin überhaupt keine Anhängerin irgendeiner Glaubenslehre oder Indoktrination. An der Auffassung von der buddhistischen und hinduistischen Reinkarnationslehre hätte ich jede Menge zu bemotzen, das kannst Du mir glauben:wink:. Von wegen Kastensystem und Karma, das ist fast so schlimm wie bei uns im Mittelalter die Inquisition.

Gruss,
Mirea

#65

ok,
bevor wir vollständig aneinander vorbeireden:
ich bezog meine einwände auf diese behauptung:

In Indien sieht das Ganze wegen der religiösen Hintergründe ganz
anders aus. Da wird den Kindern zugehört und sie fühlen sich in
einer solchen Situation verstanden, sie müssen nicht vergessen.

nicht mehr und nicht weniger.
nun bin ich verwirrt:
bist du anhänger der reinkarnationshypothese unter ablehnung des
karmischen hintergrundes? wenn ja, worauf baut dieser glaube?
wenn nein, worum geht es dir?

du darfst mich frank nennen.

gruß,
frank

#66

nach/zwischeneintrag

und dass Kinder, die
von Reinkarnations-Erinnerungen erzählen, auch dort nicht
ernstgenommen würden (wie Du meintest).

…um darauf noch kurz einzugehen:

die auswahl „reinkarnierter persönlichkeiten“ unterliegt in
hinduistischen glaubensgemeinschaften sowie im einzugsbereich des
tibetischen buddhismus einer elitären gruppe der jeweils religiösen
platzhalter. somit ist die „auswahl“ auch ein politikum.

nach wie vor bezweifle ich, daß indische kinder muße genug haben, um
über reinkarnationsideen zu fabulieren. der gedanke als solcher mag
seinen platz haben wie hier das jesulein, ist aber bestimmt kein
gegenstand des täglichen lebens.

gute nacht,
frank

1 Like
#67

Hallo Axel,

Schlicht und ergreifend Unfug. Nur, weil die Esoteriker
entsprechende Untersuchungen liebend gerne unter den Tisch
kehren, kann man noch lange nicht behaupten, sie hätten gar
nicht stattgefunden.

das ist wiederum für mich schlicht und ergreifend Unfug:wink:. Zum Thema Reinkarnation zum Beispiel läuft zur Zeit gerade die allererste Untersuchung im deutschsprachigen Raum überhaupt. Über etliche andere esoterische oder parawissenschaftliche Themen wurden noch nie Studien gemacht. Da gibt es für die Esoteriker nicht besonders viel unter den Teppich zu kehren.

Schau z.B. mal hier: http://www.gwup.org/
wobei das nur das Beispiel ist, was ich mal auf die Schnelle
ergoogelt habe. Kannst Du auch selber mal googeln, anstatt
solche Aussagen hier zu tätigen.

Oooch, ich google hin und wieder ganz gerne und hab zu diesen Themen sonst auch schon viel gelesen. Ich fühle mich durchaus als genug auf dem Laufenden, um mich dazu zu äussern.

Damit machst Du nämlich nur
das gleiche wie die von mir erwähnten Esoteriker: einfach
Augen zu und das Problem aussitzen. Wenn man ein Argument
lange genug ignoriert, wird es schon irgendwann
verschwinden…

Ich frage mich echt, wer hier irgendwas aussitzt und die Augen verschliesst. Ein Wissenschaftler, der sich Parawissenschaftler nennt, und dabei als einziges Ziel vor Augen hat, sämtliche parawissenschaftlichen Phänomene zu entkräften und auch mit diesem einseitigen Denken an die Sache rangeht, ist meiner Meinung nach der Wissenschaft nicht besonders dienlich. Diese Organisation von Deinem geposteten Link macht für mich auch diesen Anschein. Wenn es mehr Wissenschaftler gäbe, die weder skeptisch noch befürworterisch an eine Sache rangehen, und ein Phänomen einfach als Phänomen untersuchen würden, wäre auch das Resultat entsprechend. Aber leider ist das bei nicht-anerkannten Phänomenen reines Wunschdenken, was nicht ins Weltbild passt, das darf einfach nicht sein und wird entsprechend umjustiert. Der Vergleich von der Hure und der Wissenschaft ist da mehr als passend.

Gruss,
Mirea

#68

Hi Frank,

nun bin ich verwirrt:
bist du anhänger der reinkarnationshypothese unter ablehnung des
karmischen hintergrundes? wenn ja, worauf baut dieser glaube?

  1. Frage: Jein. Ich glaube zwar, oder weiss:wink: um die Reinkarnationslehre, und glaube auch in einem gewissen Masse an Karma, aber nicht, wie es die buddhistische und hinduistische Religion lehrt. Ich glaube zum Beispiel nicht daran, dass jemand in einem vergangenen Leben etwas ganz, ganz Böses getan haben muss, um in diesem Leben z.B. behindert zur Welt gekommen zu sein. Oder wenn jemand krank wird, dann war er halt in seinem letzten Leben ein Mörder. Solch ein Denken ist für mich unhaltbar. Das Kastensystem bei den Hindus ist noch schlimmer, wer mal als Bettler zur Welt kommt, wird es auch im nächsten. Schlimm so was.

2.Frage: Worauf mein persönlicher Glaube baut, meinst Du mit Deiner Frage? Auf persönlichen Erlebnissen, Erinnerungen und intuitivem Wissen. Ich weiss, damit kann ein NaWi wohl nicht besonders viel anfangen:wink:.

die auswahl „reinkarnierter persönlichkeiten“ unterliegt in
hinduistischen glaubensgemeinschaften sowie im einzugsbereich
des
tibetischen buddhismus einer elitären gruppe der jeweils
religiösen
platzhalter. somit ist die „auswahl“ auch ein politikum.

Eben, und mit sowas kann ich noch weniger was anfangen. Dass die Religionslehren von den Machtinhabern ein wenig zu ihren Gunsten „verdreht“ wurden ist leider in jeder Weltreligion zu finden.

nach wie vor bezweifle ich, daß indische kinder muße genug
haben, um über reinkarnationsideen zu fabulieren. der gedanke als
solcher mag seinen platz haben wie hier das jesulein, ist aber
bestimmt kein gegenstand des täglichen lebens.

Nein, bestimmt ist es kein Gegenstand des täglichen Lebens, das meinte ich auch nicht damit. Mir ging es darum, dass die Bevölkerung in Indien wegen ihres religiösen Hintergrundes offener für solche Äusserungen ihren Kindern gegenüber sind, auch wenn sie sicher zu einem gewissen Mass die westliche Lebensweise bereits angenommen haben.

Ein Gegenargument für die Reinkarnationslehre war ja, dass gerade in solchen Ländern die Zahl der Erinnerungen von Kindern grösser sei als bei uns im Westen. Für mich ist das logisch, weil eben die Erwachsenen etwas offener dafür sind als bei uns.

Gruss,
Mirea

#69

Hallo Mirea,

Zum Thema Reinkarnation zum Beispiel läuft zur Zeit gerade die
allererste Untersuchung im deutschsprachigen Raum überhaupt.

Merkst Du denn nicht, daß Du Dir grad selbst widersprichst? Offensichtlich kennst Du ja doch schon Untersuchungen über das Thema und gleichzeitig behauptest Du, es gäbe keine. Ist für Dich nur eine Untersuchung im deutschsprachigen Raum eine Untersuchung? Und international war da ja nun nicht grad wenig. Google schenkte mir den Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Reinkarnation#Reinkarna…
Hat sich niemand mit beschäftigt? Offensichtlich doch.

Über etliche andere esoterische oder parawissenschaftliche
Themen wurden noch nie Studien gemacht. Da gibt es für die
Esoteriker nicht besonders viel unter den Teppich zu kehren.

Sorry, meinst Du im Ernst, bei jedem neuen Thema, das sich irgendein Spinner neu ausdenkt, müßtegleich ein Professor angerannt kommen mit tausenden von Euros Budget, nur um das zu untersuchen?

Oooch, ich google hin und wieder ganz gerne und hab zu diesen
Themen sonst auch schon viel gelesen. Ich fühle mich durchaus
als genug auf dem Laufenden, um mich dazu zu äussern.

Es ging nicht darum, daß Du Dich nicht äußern darfst. Es ging um die Behauptung, daß sich niemand offiziell mit diesen Themen befassen würde. GWUP ist ein Beweis für das Gegenteil.

Ein Wissenschaftler, der sich
Parawissenschaftler nennt, und dabei als einziges Ziel vor
Augen hat, sämtliche parawissenschaftlichen Phänomene zu
entkräften und auch mit diesem einseitigen Denken an die Sache
rangeht, ist meiner Meinung nach der Wissenschaft nicht
besonders dienlich.

Einer, der mit einseitigem Denken in anderer Richtung an die Sache geht, auch nicht. Wobei die andere Richtung seltsamerweise meist verdammt teure Medizin/Geräte/Bücher/Beratung hervorbringt. Komisch, nicht?

Diese Organisation von Deinem geposteten
Link macht für mich auch diesen Anschein.

Stimmt. Allerdings entkräftet das noch keine einzige Tatsache. Lies einfach mal ein wenig in deren kostenlosen Veröffentlichungen. Unvoreingenommen, wenn Du das schaffst.

Wenn es mehr
Wissenschaftler gäbe, die weder skeptisch noch befürworterisch
an eine Sache rangehen, und ein Phänomen einfach als Phänomen
untersuchen würden, wäre auch das Resultat entsprechend.

Wie kommst Du nur darauf, daß derartiges noch nicht gemacht wurde? Was ist denn mit der Untersuchung von Prof. Stevenson? Sind immer alle Gegenbeweise automatisch wertlos, weil der Erbringer der Beweise ja durch die Erbringung beweist, daß er voreingenommen ist?

Aber
leider ist das bei nicht-anerkannten Phänomenen reines
Wunschdenken, was nicht ins Weltbild passt, das darf einfach
nicht sein und wird entsprechend umjustiert. Der Vergleich von
der Hure und der Wissenschaft ist da mehr als passend.

Sorry, aber den Vergleich kann ich angesichts der offensichtlichen Verquickung von Geldgier und Parawissenschaft nur LAUTHALS ZURÜCKGEBEN!

Gruß
Axel

#70

mir ist es auch immer noch ein Rätsel, warum sich die
Skeptiker hier so engagiert mit einem Thema beschäftigen, das
für sie im besten Fall als naiver Glaube durchgeht. Mal so
ganz unter uns Esoterikerinnen gesagt: Vielleicht spüren sie
ja doch:wink:).

ICH BIN ENSETZT WIE LEICHTGLÄUBIG EINIGE MENSCHEN SIND, ES MUSS BLOSS AUF DER HINTERLETZTEN FURZHOMEPAGE IRGEND EINE SENSATIONELLE MELDUNG
(UFO-SICHTUNG, VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN) AUFTAUCHEN UND DIE HÄLFTE DER LESER GLAUBTS AUCH NOCH. WER LOGISCH DENKEN KANN, WEISS UNGEFÄHR WAS MÖGLICH IST, DA ABER IN DIESEM BRETT DAS LOGISCHE DENKEN GROSSMEHRHEITLICH IGNORIERT WIRD, VERSUCHE ICH MIT MEINER ZWEIFELLOS GROSSEN WEISHEIT LICHT INS DUNKEL ZU BRINGEN.(KLEINER SEITENHIEB)

Skeptiker werden allerdings immer irgendetwas finden, das sie
dann so zurecht rücken können, damit es wieder in ihr Weltbild
passt. Was nicht sein darf, das ist halt einfach nicht.
Aufregen nützt da wenig, das ist einfach so und wird immer so
bleiben. Wir wollen ja auch, dass man uns unseren Glauben
belässt, also lassen wir ihnen den ihrigen auch:wink:). Auch sie
glauben an etwas, nämlich die Wissenschaft. Dass die morgen
schon wieder völlig anders aussehen wird, da durch neue
Erkenntnisse wiederrufen, und dass diese Tatsache die heutige
Wissenschaft dadurch auch zu nichts anderem als einer
Glaubenssache macht, wollen sie nicht sehen. Also lassen wir
sie doch in diesem Glauben:wink:.

DIE WISSENSCHAFT BESTEHT IST EIN MODELL FÜR DIE WELT, EIN STARK VEREINFACHTES GEBILDE, DASS DIE ABLÄUFE NACHBILDET. IN DIESEM SINNE KANN MAN GAR NCHT AN DIE WISSENSCHAFT GLAUBEN, SONDERN IM BEWUSSTSEIN UM DIE UNGENAUIGKEITEN DES MODELLS ANNEHMEN, DASS ES DIE WIRKLICHKEIT GUT WIEDERGIBT. DAS BEWUSSTSEIN, DASS DIE WISSENSCHAFT AUF MODELLVORSTELLUNGEN BERUHT UND ES EINFACH DINGE GIBT, DIE EIN MENSCH MIT SEINEM VERSTAND NICHT ERFASSEN KANN (ICH DENKE NICHT AN GEISTER SONDERN AN QUANTENPHYSIK ODER SO), KOMMT BEI VIELEN WISSENSCHAFTSGLÄUBIGEN ABHANDEN (SIEHE LEICHTGLÄUBIKEIT).
GRÜSSE

#71

Was ich auch nicht verstehe…
Hallo,

nur ein kleiner Hinweis: Grossbuchstaben werden als Schreien gedeutet, lesen sich schwer und geben ein unmögliches Bild ab. Bitte, lass die „Grossmachtaste“ los und schreibe wie ein normaler User hier, bitte.

Gruß
André
(Moderator)

#72

zum verständnis
tach mirea,

und glaube auch in einem gewissen Masse
an Karma, aber nicht, wie es die buddhistische und
hinduistische Religion lehrt. Ich glaube zum Beispiel nicht
daran, dass jemand in einem vergangenen Leben etwas ganz, ganz
Böses getan haben muss, um in diesem Leben z.B. behindert zur
Welt gekommen zu sein.

du glaubst also „in einem gewissen maße“, negierst aber den ursprung?
wie kriegst du das hin? suchst du die dir genehmen, möglichst netten
bestandteile einer alten kultur heraus und läßt westliche
aufgeklärtheit walten, wenn es zum unangenehmen teil einer lehre
kommt?

ansonsten unterstelle ich mal dem buddhistischen grundgedanken eine
differenziertere sicht der dinge.

2.Frage: Worauf mein persönlicher Glaube baut, meinst Du mit
Deiner Frage? Auf persönlichen Erlebnissen, Erinnerungen und
intuitivem Wissen. Ich weiss, damit kann ein NaWi wohl nicht
besonders viel anfangen:wink:.

ich stelle hiermit mal dein „intuitives wissen“ in frage.
was treibt deine intuition zu der annahme, ich wäre ein
naturwissenschaftler (der ich nicht bin)? ist es nur die
unverschämtheit der infragestellung? hast du mich
ausgependelt?

ich gebe aber noch ein schlupfloch: du hast allgemein gesprochen.
damit haben wir beide das gesicht gewahrt…

Ein Gegenargument für die Reinkarnationslehre war ja, dass
gerade in solchen Ländern die Zahl der Erinnerungen von
Kindern grösser sei als bei uns im Westen. Für mich ist das
logisch, weil eben die Erwachsenen etwas offener dafür sind
als bei uns.

du meinst ein „argument dafür“, nicht dagegen.
ich halte aber immer noch dagegen, daß in jeder deutschen kleinstadt
mit volkshochschulkursen wahrscheinlich mehr reinkarnationen
festgestellt werden als irgendwo in asien. leider gibt es dazu wohl
keine statistik.

grüße,
frank

1 Like
#73

tachchen,

du glaubst also „in einem gewissen maße“, negierst aber den
ursprung?
wie kriegst du das hin? suchst du die dir genehmen, möglichst
netten
bestandteile einer alten kultur heraus und läßt westliche
aufgeklärtheit walten, wenn es zum unangenehmen teil einer
lehre kommt?

sicherlich nicht, wie kommst Du darauf? Das hat doch damit nichts zu tun. Dieser Teil der buddhistischen Reinkarnationslehre widerspricht schlichtweg meiner Erfahrung und meinem Glauben. Ich glaube daran, dass wir alle hier sind, um zu lernen, und nicht, dass wir „bestraft“ werden durch eine Behinderung zum Beispiel. Es geht hier um Erfahrungen sammeln, das ist alles.

ich stelle hiermit mal dein „intuitives wissen“ in frage.
was treibt deine intuition zu der annahme, ich wäre ein
naturwissenschaftler (der ich nicht bin)? ist es nur die
unverschämtheit der infragestellung? hast du mich
ausgependelt?

ich gebe aber noch ein schlupfloch: du hast allgemein
gesprochen.
damit haben wir beide das gesicht gewahrt…

Ja, ich habe allgemein gesprochen und es auch so gemeint. Davon abgesehen brauche ich kein Gesicht zu wahren und pendeln tue ich auch nicht:wink:.

du meinst ein „argument dafür“, nicht dagegen.
ich halte aber immer noch dagegen, daß in jeder deutschen
kleinstadt
mit volkshochschulkursen wahrscheinlich mehr reinkarnationen
festgestellt werden als irgendwo in asien. leider gibt es dazu
wohl keine statistik.

Nein, ich meinte ein _Gegen_argument dafür, ein _Gegenargument dagegen_ wäre glaube ich grammatikalisch nicht korrekt, tönt jedenfalls ziemlich daneben:wink:.

Nö, leider gibt es dafür bestimmt keine Statistik, deshalb wäre es auch schön, wenn mehr Forschung darüber betrieben würde. Aber eben, reines Wunschdenken*seufz*.

Gruss,
Mirea