Was ist Astrologie?

Hi,

Was ist mit externen künstlichen Organen, die temporär benutzt
werden?
Lehnst du die auch ab?

Ja, lehne ich auch ab. Find’ ich aber nicht so schlimm wie ein
künstlich hergestelltes Organ, welches uns die
Stammzellenforschung ermöglichen würde.

Im Falle eines Nierenversagens bei dir würdest du also nicht zur Dialyse gehen und du würdest auch im Notfall nicht an die Herz-Lungen-Maschine angeschlossen werden wollen?

Hast du noch alle Zähne? Ja, ich weiß, das sind keine Organe.
Andere Möglichkeiten werden weiter unten erwähnt.

Ja, ich hab’ noch alle Zähne,

Das muss ja nicht so bleiben.

ich habe auch keinen
Herzschrittmacher noch sonst irgendwelche Dinge, die ich nicht
auch von Natur aus hätte.

Einen Herzschrittmacher würdest du ablehnen, ich weiß.
Wahrscheinlich ebenso eine Brille, ein Hörgerät usw.

Man kann von deinen Aussagen auf eine unfassbare
Überheblichkeit schließen, die wiederum meine Toleranz
übersteigt.

Wer ist hier überheblich? Ein Mensch, der sich ein künstliches
Organ einpflanzen lassen will bzw. dieses als „normal“
empfindet oder einer, der die Begrenzung des menschlichen
Daseins annimmt und Respekt vor sich und der Natur hat. Ich
würde besser zweimal nachdenken, wenn ich du wäre, bevor ich
so etwas schreibe.

Wenn du ich wärest, würdest du mehr als nur zweimal nachdenken und es käme mit Sicherheit etwas anderes heraus als das, was du hier so schreibst.

Eigentlich bist du ein Gotteslästerer.
Die Menschen sind nach landläufigem Glauben von Gott mit einem Verstand ausgetattet worden und der ist dafür da, benutzt zu werden.
Das aber lehnst du rigoros ab und sagst deinem Gott damit, dass du den Verstand, dieses Geschenk, nicht haben willst und dass andere ihn auch nicht benutzen sollen.
Weiterhin interpretierst du die Taten deines Schöpfers nach eigenem Gutdünken und biegst dir alles so hin, dass es dir in den Kram passt.
Und das ist klar Gotteslästerung.

Viele Grüße
WoDi

[MOD] abgeschlossen
Hallo,

einen Zusammenhang mit Astrologie kann ich nicht mehr erkennen.

Gruß, Rainer

Hallo,

  • Welche Gründe hat Ebertin für diese Hypothese?

Ich könnte jetzt maulig sein und sagen: „Frag ihn doch selbst!“ Das tue ich aber nicht, denn es ist ja eine legitime Frage zu Astrologie. Ebertin hat einige Bücher und REGELWERKE zum Thema Kosmobiologie (kosmobiologische Astrologie) und das Monatsheft „Merian“ herausgegeben. Eine bei Astrologen als sehr hochstehende wissenschaftliche astrologische Monatszeitschrift angesehen wird/wurde (weiß nicht, ob es sie noch gibt). Ebertin stellt den menschlichen Körper und den Organismus unter die Signatur der astrologischen Deutungslehre. Es ist zu komplex, dir das hier zu erklären. Müßte man evtl in einem separaten Posting machen…

  • Welche Beobachtungen sprechen für sie? Gibt es auch andere
    Erklärungsmöglichkeiten?

Die kosmobiologischen Erkenntnisse wurden immer mit den neuesten medizinischen oder sonstigen naturwissenschaftlichen Forschungsergebnissen erweitert und ergänzt und die Umsetzung in Gestirnskostellationen versucht oder erforscht. Das heißt, es wurden reale klinische Fälle astrologisch verifiziert und so eine riesige Datenbank der menschlichen Biologie zusammen getragen. Ich selbst arbeite nur in den für mich selbst interessanten Bereichen mit Ebertin oder Döbereiner, weil selbst für mich das Material sonst zu umfassend wäre.

  • Wie wurde die Hypothese überprüft und wie gut hat sie sich
    dabei bestätigt?

Es ist heute Usus, daß Heilpraktiker und Naturheilärzte damit arbeiten. Ob diese es jedoch zugeben, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich selbst berate seit vielen Jahren Heilpraktiker bei deren schwierigsten und klinisch austherapierten Fällen.

  • Welche Vorhersagen macht die Hypothesen?

Diese Hypothese kann Krankheitsverläufe oder Dispositionen aufspüren und geeignete Gegenmaßnahmen rechtzeitig vorschlagen. Das Hauptgewicht liegt also auf der Gefahrenerkennung und Prophylaxe.

  • Ist die Hypothese grundsätzlich falsifizierbar?

Was verstehst du unter Falsifizierbarkeit? Du wirst nämlich sehr selten zwei Menschen mit derselben Disposition treffen. Und wie die Gestirnstände, sind auch die genetischen Kombinationen einzigartig. Das war der große Verdienst der Astrologie, schon über Umwege aber in sehr früher Zeit zu erkennen, daß jeder Mensch in seiner Beschaffenheit (aufgrund seiner eigenen Gestirnstände) von allen anderen sich unterscheidet.

  • Ist die Hypothese konsistent mit gut etablierten Theorien?

Astologie ist wie die Medizin keine exakte „Wissenschaft“, sondern gut fundiertes empirisches Erfahrungswissen.

  • Falls sich Widersprüche zu etablierten Theorien ergeben: Ist
    die Hypothese Ebertins in der Lage, alle aufgeworfenen
    Widersprüche hinreichend zu erklären? Ist Ebertins Hypothese
    weitreichender als die bisherige Theorie?

Die Astrologie ist die Mutter aller Wissenschaften, weil die klugsten Köpfe der Menschheitsgeschichte unter ihrem Dach gesammelt haben. Man nennt sie daher auch die Königin der Wissenschaften und ich nenne sie die Wissenschaft vom Ich. Die sogenannten „modernen“ Wissenschaften funktionieren auf einer anderen Erkenntnisebene, nämlich der Grobstofflichkeit und des Nicht-ichs. Alle Wissenschaften enden daher auf -logie und wenn sie dogmatisch sind auf -ismus.

Wirklich? Schau Dir mal die Fragen, die ich gestellt habe,
an… (Ich habe den Eindruck, dass Du nicht die leiseste
Ahnung hast, was „Wissenschaft“ bedeutet).

Wir sind hier immerhin auf dem Astrobrett und ich rede als Astrologe mit dir, da du schließlich die Frage an Astrologen gestellt hast. Und deine wissenschaftlichen Beweise kannst du dir auf den Wissenschaftsbrettern holen.

Das gilt nur für das Christentum und den Islam. Schon das
Judentum betreibt keinerlei Missionsanstrengungen.

Die Juden missionieren nicht und man kann auch nicht zu ihnen konvertieren, es sei denn, man heiraten einen/eine Juden/Jüdin. Gell?!

Das Grunddogma, nämlich dass die Planeten eine Bedeutung für
unser Leben haben, wird aber nicht angezweifelt. Auch die
Naturwissenschaft ist nicht frei von Dogmen: Kausalität,
mathematische Beschreibbarkeit der Natur, Konstanz der
Naturgesetze, … Aber erstens sind diese Dogmen viel
elementarer und zweitens grübeln die die Naturwissenschaftler
immer mal wieder, ob man ein Dogma aufrechterhalten darf.
Einstein z. B. hat das Dogma der euklidischen Geometrie
gestürzt.

Und, was hat das mit den normalen Bürgern zu tun? Welche Rolle spielt es für sie?

Kant schrieb vor allem, dass man sich seines eigenen
Verstandes bedienen solle.

Genau das verlangt die Astrologie: Daß man beobachtet und die Zusammenhänge versteht.
Goethe schrieb dazu: „Wie Glück und Unglück sich verketten fällt den Toren niemals ein“. Ich glaube, das war aus dem fernöstlichen Diwan.

Gruß, Michael K

Hallo loderunner,

ich geh jetzt nur noch auf deine letzte Frage ein, da sie erstens eine astrologische ist und zweitens die übrige Diskussion sowieso zwecklos ist. Dazu will ich nur noch sagen, dass ich keine „Meinung“ habe, denn jemand, der die Wahrheit kennt, braucht sich keine Meinung zusammenreimen. Es gibt nur eine einzige Wahrheit, warum aber gibt es auf der Welt hundertausende Meinungen? Aber nun gut, die Frage war:

Entweder bestimmen die Sterne das Schicksal oder
der freie Wille. Beides auf einmal geht nicht. Entscheide Dich
endlich, wenn Du entscheiden kannst!

Die Antwort wird eine recht umfangreiche sein, da sie sich nicht so einfach darstellen lässt. Der Native, also der Horoskopeigner, ist den Sternen nicht zu 100% ausgeliefert, d. h. es gibt kein Schicksal, das bis in’s kleinst Detail vorprogrammiert ist. Jeder Mensch hat einen freien Willen und er kann sich gemäß seines Willens entscheiden und so sein Leben mitbestimmen. Ich muss das jetzt verdeutlichen. Also, es gibt z. B. Menschen, die haben einen Saturn-Pluto-Aspekt, die Erfahrung der ägyptischen Gefangenschaft, Sklaverei, Unfreiheit etc. Diese Erfahrung taucht bei diesen Menschen, seit der frühesten Kindheit an, im Empfinden auf. Die Leute müssen auch relativ hart und viel arbeiten, sie müssen sich sozusagen zuerst mal richtig versklaven. Der Aspekt heißt ja, dass der Saturn, also der Planet, der dem Menschen sein individuelles Schicksal gibt, dass dieser Saturn vom Pluto total verhindert wird. Bei diesen Menschen wird zuerst einmal ein normales gewöhnliches Leben in Freiheit nicht möglich sein, weil sie eben in einer kollektiven Haltung sind (z. B. Familienkollektiv, Staatskollektiv etc.). Und dieses Kollektiv verbraucht diese Menschen, verbraucht ihr angelegtes Dasein, ihre angelegte Zeit, um sich selbst zu erhalten. Schon aus diesem Grund gehe ich nicht in ein Kollektiv, weil es mich verbrauchen würde, wie es jeden anderen auch verbraucht. Aber wenn jeder so blöd ist, sich verbrauchen zu lassen bzw. sein von Gott gegebenes Leben auf diese Weise zu verscherzen, dann ist das deren Sache. Na gut, ich kann ja auch leicht reden, denn ich habe diese Konstellation nicht. Ich kann die Betroffenen durchaus verstehen, kann ihre Sorgen nachvollziehen. Jedenfalls hat der Mensch, nachdem er eine gewisse Zeit lang das Falsche leben musste, die Möglichkeit, frei zu werden, unabhängig von Kollektiven Haltungen zu leben und somit ein eigenes Schicksal zu bekommen, d. h. er hat die Möglichkeit (wenn sich diese Konstellation auf irgendeine Art und Weise einmal im Leben auslöst z. B. durch Transit oder rhythmische Auslösung etc.), dann frei zu werden. Er hat aber auch die Möglichkeit, weiterhin in diesem Sklaventum zu bleiben. Und genau diese Freiheit hat der Mensch, genau die ist es, die ihm zugestanden wird. Eine andere Freiheit gibt es nicht. Jedenfalls, wenn er nicht aussteigt, dann hat er die Konsequenzen zu tragen. Dann wird er nie Erfüllung im Leben haben, er wird ewig Sklave bleiben. Das ist natürlich schrecklich. Die Erfahrung hat mir übrigens gezeigt, dass die meisten Menschen, also über 75% ihre Konstellationen nicht lösen! Das heißt, sie nehmen von ihrer Freiheit nicht Gebrauch! Und du wolltest ja noch wissen, wie sich das mit Gott vereinbaren lässt, diese Freiheit. Das ist auch ganz einfach, denn irgendann ist es mal soweit, dann steht der Mensch an der Grenze seiner Zeit und dann wird wie gesagt Gericht über ihn gehalten. Dann wird ihm wahrscheinlich erst klar werden, wie sein Leben hätte aussehen können, hätte er von der von Gott geschenkten Freiheit Gebrauch gemacht. Die Seele, die dann im Jenseitigen ist, wird dann ihre Unerlöstheit erkennen, d. h. sie wird erkennen, dass ganz bestimmte Erlebnisse nicht gelebt worden sind, dass diese Ereignisse noch im Sterblichen (=Zeitlichen) gebunden sind. Dann kommen die unerlösten Leute oben an und dann braucht man sich nicht wundern, wenn die Engel im Himmel die Nase hochziehen. Tja, die Konsequenzen sind fatal! Die Seele findet nie mehr ihren Himmel, das heißt ihre Erlösung, da die Ereignisse, die zu leben gewesen wären, nie geworden sind und das heißt wiederum, dass sie nicht „vollständig“ ist (die Seele), ihr fehlt eben das, was sie im Leben verdrängt hat. Das ist dann das, was du unter „Strafe“ verstehst. Für mich ist es keine Strafe, sondern nur eine Konsequenz.

Viele Leute (das ist jetzt nicht auf dich bezogen) können sich eine wirkliche Einsicht nicht leisten, da sie seelisch nichts verarbeiten können. Mit Einsicht meine ich natürlich keine Wissensanhäufung oder so was. Dummheit ist ja in Wirklichkeit ein Schutz! Denn lass’ doch mal die Bilder aus dem Unbewussten in dir hochsteigen: Du wirst ihnen nicht mehr Herr, du wirst daran zu Grunde gehen. Darum braucht ein Mensch, der eine echte Einsicht hat eine ungeheure seelische Verarbeitungsmöglichkeit. Deshalb wird das, was ich aufgeführt habe, den Menschen in den großen Religionen auch vermittelt, zwar auf bildhafte und gleichnishafte Art und Weise, aber das ist kein großer Unterschied. Darum sind ja Religionen da, nämlich um den Menschen zu orientieren, damit der einzelne Mensch das Transzendente, wenn nicht verstehen, so doch erahnen kann.

Ich will dir noch ein Beispiel geben. Bedenke mal, warum Jesus in einem Gleichnis Folgendes sagte:

„Mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Mann, der guten Samen auf seinen Acker säte. Während nun die Leute schliefen, kam sein Feind, säte Unkraut unter den Weizen und ging wieder weg. Als die Saat aufging und sich die Ähren bildeten, kam auch das Unkraut zum Vorschein. Da gingen die Knechte zu dem Gutsherrn und sagten: Herr, hast du nicht guten Samen auf deinen Acker gesät? Woher kommt dann das Unkraut? Er antwortete: Das hat ein Feind von mir getan. Da sagten die Knechte zu ihm: Sollen wir gehen und es ausreißen? Er entgegnete: Nein, sonst reißt ihr zusammen mit dem Unkraut auch den Weizen aus. Lasst beides wachsen bis zur Ernte. Wenn dann die Zeit der Ernte da ist, werde ich den Arbeitern sagen: Sammelt zuerst das Unkraut und bindet es in Bündel, um es zu verbrennen; den Weizen aber bringt in meine Scheune.“

Als ihn seine Jünger nach dem Sinn dieses Gleichnises fragten, entgegneter er ihnen:

„Wie nun das Unkraut aufgesammelt und im Feuer verbrannt wird, so wird es auch am Ende der Welt sein: Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen. Dann werden die Gerechten im Reich ihres Vaters wie die Sonne leuchten. Wer Ohren hat, der höre!“

Also Jesus spricht hier davon, dass die unerlösten Seelen, die Seelen des Teufels, die, die nicht nach der Bestimmung ihres angelegten Daseins lebten, sondern das Gesetz Gottes übertreten haben, in den Ofen geworfen werden, in dem das ewige Feuer brennt und dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.

Es hilft nichts, die Welt schönzureden, wenn die Konsequenzen hart und grausam sind. Also, nehmt von eurer Freiheit Gebrauch, lebt euer eigenes Schicksal, nehmt euer Mensch-Sein an, verdrängt nicht euren inneren, göttlichen Kern, dann werdet ihr erlöst werden!

Es tut mir leid, dass es jetzt ein bißchen religiös wurde, wir sind nämlich nicht im Religionsbrett. Aber deine Frage ging ja in diese Richtung, also hoffe ich, dass ich vom Moderater keinen Anschiss bekomme.

Lieber lodrunner, wie du siehst, kann man nicht einfach sagen: freier Wille: Ja! --> Astrologie: Nein oder Astrologie: Ja --> freier Wille: Nein
Die Welt ist halt mal nicht so einfach und lässt sich über so ein scheinbar logisches Gedankengebäude begreifen. Das Fazit lautet also, Astrologie, freier Wille und Gott sind miteinander vereinbar!

Liebe Grüße,
Herbert

1 Like

Astologie ist wie die Medizin keine exakte „Wissenschaft“,
sondern gut fundiertes empirisches Erfahrungswissen.

[…]

Die Astrologie ist die Mutter aller Wissenschaften,

Nach deinen eigenen Worten ist sie ein gut fundiertes Erfahrungswissen.

weil die
klugsten Köpfe der Menschheitsgeschichte unter ihrem Dach
gesammelt haben. Man nennt sie daher auch die Königin der
Wissenschaften und ich nenne sie die Wissenschaft vom Ich.

Also doch eine Wissenschaft?
Oder wie jetzt?

Die
sogenannten „modernen“ Wissenschaften funktionieren auf einer
anderen Erkenntnisebene, nämlich der Grobstofflichkeit und des
Nicht-ichs. Alle Wissenschaften enden daher auf -logie und
wenn sie dogmatisch sind auf -ismus.

Du meinst so wie Astronomie, Ökonomie oder Genetik?
Was ist mit Anglizismus, Idealismus oder Optimismus? Wo sind die dogmatisch?

2 Like

Hallo!

Du weichst den Fragen, die ich gestellt habe, aus:

  • Welche Gründe hat Ebertin für diese Hypothese?

[…]Ebertin stellt den menschlichen Körper und den
Organismus unter die Signatur der astrologischen
Deutungslehre.

Ich hatte nicht gefragt, was Ebertin tut, sondern warum. Irgendeinen Anhaltspunkt, eine Motivation muss es doch geben. Sonst ist die Hypothese einfach willkürlich.

  • Welche Beobachtungen sprechen für sie? Gibt es auch andere
    Erklärungsmöglichkeiten?

Die kosmobiologischen Erkenntnisse wurden immer mit den
neuesten medizinischen oder sonstigen naturwissenschaftlichen
Forschungsergebnissen erweitert und ergänzt und die Umsetzung
in Gestirnskostellationen versucht oder erforscht. Das heißt,
es wurden reale klinische Fälle astrologisch verifiziert und
so eine riesige Datenbank der menschlichen Biologie zusammen
getragen.

Das heißt ganz konkret: Welche Beobachtung wurde gemacht? Wenn z. B. (stark vereinfacht) alle Menschen mit Sternzeichen Krebs an Krebs erkrankten, wäre das eine Beobachtung.

außerdem finde ich folgende Formulierung interessant:

Die kosmobiologischen Erkenntnisse wurden immer mit den
neuesten medizinischen oder sonstigen naturwissenschaftlichen
Forschungsergebnissen erweitert und ergänzt

Das hört sich für mich wie eine lange Liste von Fällen an, die nach und nach ergänzt wird. Wissenschaftliche Erkenntnis funktioniert allerdings anders: Man entwickelt eine Theorie anhand der Datenlage. Wenn neue Daten hinzukommen, müssen sie sich in die Theorie einfügen. Ist dies nicht der Fall, führt es zum Sturz der Theorie!

  • Wie wurde die Hypothese überprüft und wie gut hat sie sich
    dabei bestätigt?

Es ist heute Usus, daß Heilpraktiker und Naturheilärzte damit
arbeiten. Ob diese es jedoch zugeben, entzieht sich meiner
Kenntnis. Ich selbst berate seit vielen Jahren Heilpraktiker
bei deren schwierigsten und klinisch austherapierten Fällen.

Überprüfen heißt, dass man mit statistischen Methoden beweist, dass die Messwerte im Rahmen der Messgenauigkeit mit den Vorhersagen übereinstimmen. Wo wurde das gemacht? Und was kam dabei raus?

  • Welche Vorhersagen macht die Hypothesen?

Diese Hypothese kann Krankheitsverläufe oder Dispositionen
aufspüren und geeignete Gegenmaßnahmen rechtzeitig
vorschlagen. Das Hauptgewicht liegt also auf der
Gefahrenerkennung und Prophylaxe.

Du hast die Frage falsch verstanden. Ich wollte nicht wissen, welche praktischen Anwendungen gibt, sondern welche Vorhersagen sie macht. Eine Vorhersage könnte z. B. lauten: „Die Krankheit X kann mit der Methode Y in 80% der Fälle richtig diagnostiziert werden.“

  • Ist die Hypothese grundsätzlich falsifizierbar?

Was verstehst du unter Falsifizierbarkeit?

Brauchst Du jetzt einen Crash-Kurs in Erkenntnistheorie? Eine Theorie ist falsifizierbar, wenn sie Aussagen macht, die man prinzipiell widerlegen kann, und in diesem Falle automatisch dazu führen, dass die Theorie verworfen werden muss.

Beispiel: Die allgemeine Relativitätstheorie sagt voraus, dass die Sonne als Gravitationslinse wirkt. Bei einer Sonnenfinsternis konnte man nachmessen, wie stark des Sternenlicht im Schwerefeld der Sonne abgelenkt wird. Wäre ein anderer Wert dabei herausgekommen als mit Einsteins Formeln berechnet, so hätte man die Allgemeine Relativitätstheorie verwerfen müssen.

Gegenbeispiel: Der Kreationismus ist nicht falsifizierbar, weil er keine Aussagen macht, die man widerlegen kann. (Der Kreationist kann immer argumentieren: „Die Welt sieht nur so aus als ob sie 4,5 Mrd. Jahre alt wäre.“)

Es ist eine Grundanforderung an eine wissenschaftliche Theorie, dass sie falsifizierbar ist. In anderen Worten: Alles, was nicht falsifizierbar ist, ist keine wissenschaftliche Theorie!

Die Tatsache, dass Du nicht einmal weißt was „falsifizierbar“ bedeutet, zeigt allzudeutlich, dass Du von Wissenschaft keine Ahnung hast.

Das war der große Verdienst der
Astrologie, schon über Umwege aber in sehr früher Zeit zu
erkennen, daß jeder Mensch in seiner Beschaffenheit (aufgrund
seiner eigenen Gestirnstände) von allen anderen sich
unterscheidet.

Diese Aussage ist trivial. Natürlich unterscheiden sich alle Menschen hinsichtlich Geburtszeit und Geburtsort (au, da kommt mir eine Idee. Ich eröffne gleich einen neuen Thread…). Wenn die Astrologie also ihre Aussagen aufgrund dieser beiden Parameter macht, ist es klar, dass sie für keine zwei Menschen übereinstimmen. Es ist also kein Verdienst der Astrologie.

  • Ist die Hypothese konsistent mit gut etablierten Theorien?

Astologie ist wie die Medizin keine exakte „Wissenschaft“,
sondern gut fundiertes empirisches Erfahrungswissen.

Sagtest Du nicht an anderer Stelle, dass es die Königin aller Wissenschaften sei? So oder so: Sie darf bestehenden und bewährten Theorien nicht widersprechen, es sei denn sie ersetzt sie durch neue, bessere Theorien.

Alle Wissenschaften enden daher auf -logie und
wenn sie dogmatisch sind auf -ismus.

Wie z. B. Physik, Mathematik, Chemie, Astronomie, …

Wir sind hier immerhin auf dem Astrobrett und ich rede als
Astrologe mit dir, da du schließlich die Frage an Astrologen
gestellt hast. Und deine wissenschaftlichen Beweise kannst du
dir auf den Wissenschaftsbrettern holen.

Habe ich behauptet, dass die Astrologie eine Wissenschaft ist oder warst Du das?

Das Grunddogma, nämlich dass die Planeten eine Bedeutung für
unser Leben haben, wird aber nicht angezweifelt. Auch die
Naturwissenschaft ist nicht frei von Dogmen: Kausalität,
mathematische Beschreibbarkeit der Natur, Konstanz der
Naturgesetze, … Aber erstens sind diese Dogmen viel
elementarer und zweitens grübeln die die Naturwissenschaftler
immer mal wieder, ob man ein Dogma aufrechterhalten darf.
Einstein z. B. hat das Dogma der euklidischen Geometrie
gestürzt.

Und, was hat das mit den normalen Bürgern zu tun? Welche Rolle
spielt es für sie?

Nichts. Du wendest den selben Trick wie Herbert an: Die Frage war nicht, ob das etwas mit normalen Bürgern zu tun hat, sondern ob die Astrologie bzw. die Wissenschaft Dogmen beinhaltet. Und da kam ich zu dem Schluss, dass beide Dogmen haben, dass aber in der Wissenschaft diese Dogmen immer wieder auf dem Prüfstand stehen, im Gegensatz zur Astrologie.

Michael B.

2 Like

Nur so am Rande zum Fall Ebertin…
Hi Michael,

interessant, dass Du gerade R. Ebertin zitierst.

(Von Astronova:smile:
http://astronova.com/downloadshop/shop/shop_data/dow…

"Ein Leserbrief von Heinz Kern in der nachfolgenden Ausgabe des MERIDIAN
ergänzte die Aussagen zeitgenössischer Astrologen über Hitler um
einige Zitate von Elsbeth Ebertin
[Anm. Sax: R. Ebertin’s Mutter]_. Diese hatte in ihrem Kalender „Ein Blick in die Zukunft“, der 1933 im 17.Jahrgang erschienen war, u. a. geschrieben: „Die gegenwärtige politische Lage nach dem Wiedererwachen der deutschen Seele, nach dem gewaltigen Umschwung im geistigen Leben, der Wille zur Einigkeit aller Vaterlandsliebenden ist mehr als beachtenswert und hocherfreulich“.

Über Hitler hatte sie gesagt: „Das, was Adolf Hitler für das Wiedererwachen des deutschen Geistes und für das deutsche Volk getan hat, wird unerlöschlich in der deutschen Geschichte stehen bleiben!..Wer ihm einmal ins Auge geschaut hat, weiß, was er von ihm zu halten hat.“

Heinz Kern kommentierte Elsbeth Ebertins enthusiastische Deutung
mit dem Satz: „Welch ein deutlicher menschlicher und astrologischer Irrtum“.
Dieser Kommentar missfiel Reinhold Ebertin , der in der darauffolgenden MERIDIAN-Ausgabe seine Mutter mit dem Argument verteidigte, es habe in den zwanziger und dreißiger Jahren niemand ahnen können, dass Hitler solch ein „Versager“ werden würde , ein Argument, das den Hitler-Putsch vom 9.November 1923, die eindeutigen Forderungen der seit Mitte der zwanziger Jahre vorliegenden Hitler-Autobiographie „Mein Kampf“ und nicht zuletzt die rigiden, gewaltsamen Aktionsformen der NSDAP-Kampverbände, insbesondere der SA, während der Weimarer Zeit auch 60 Jahre später schlicht verdrängt._

Gruß

4 Like

Hallo, Sax,

unabhängig davon, daß Du wieder aus Mangel an Argumenten an der Vitae irgendwelcher Autoren herumschraubst (was für mich eh’ untere Schublade ist, denn ich prangere auch nicht die Chemie an, wegen den Wissenschaftlern, die Senfgas, Blaukreuz und Cyclon B entwickelt hatten). Ich habe auch an anderer Stelle geschrieben, daß Wagner ein Anti-Semit war - doch was hat das mit seiner Musik zu tun, oder den Menschen, die seine Musik gerne hören???
Es ist - um nicht auszuweichen - sie (Ebertins Mutter) hatte trotz allem in einer schrecklichen Art und Weise Recht. Hitler hat das Ansehen der Deutschen und ihrer Geschichte für sehr lange Zeit tragisch verändert. Du siehst also, daß ihr persönlicher Enthusiasmus und ihre Begeisterung für Hitler nichts mit ihrer astrologischen Aussage zu tun hat, denn die erweist sich ja bis heute - tragischerweise - als richtig. Er ist in die Geschichte eingegangen (wenn auch nicht in erwünschter Form, die schmachvoll über der deutschen Seele hängt).

Aber noch etwas persönliches: Wenn Du, Sax, in Zukunft aus Mangel an Argumenten wieder mal über Dritte (Autoren) herfällst, wirft es schon ein deutliches Licht auf Deine eigene Charakterstruktur. Ich überlege mir dann, ob ich mit solchen Menschen weiterhin Kontakt haben will.

Stelle in Zukunft bitte Fragen zur Astrologie oder antworte auf postings und höre auf, Schund und Schmutz unter das Volk zu bringen. Wenn Du die Absicht gehabt hast, mich mit in dem von Dir erdachten Ebertin-Sumpf zu drücken, so ist Dir das gründlich mißlungen. An Deinen Äußerungen kann man Deine Gesinnung erkennen …

Mit unfreundlichem Gruß,
Michael K.

Hi Michael,

Stelle in Zukunft bitte Fragen zur Astrologie oder antworte
auf postings und höre auf, Schund und Schmutz unter das Volk
zu bringen.

Vielleicht hast du seinen Link nicht richtig durchgelesen. Der Autor schreibt über politische Astrologie. In der pdf Ddatei heißt es über den Autor:

Christoph Schubert-Weller (1950) Studium der Philosophie, Linguistik und Literatur, Zweitstudium in Pädagogik, Psychologie und Soziologie. 1993 Promotion. Ausbildung in Astrologie seit 1976, geprüfter Astrologe (DAV). Lange Jahre geschäftsführendes Mitglied der Prüfungskommission beim Deutschen Astrologenverband (DAV) und seit 2005 leitet er den Verband als 1. Vorsitzender. Aufsätze, Monographien Vorträge und Radiosendungen

Wenn der nicht kompetent ist, dann wer?

mfg Ulrich

1 Like

Jetzt fallen sie die Masken…
Hi Michael,

unabhängig davon, daß Du wieder aus Mangel an Argumenten an
der Vitae irgendwelcher Autoren herumschraubst (was für mich
eh’ untere Schublade ist, denn ich prangere auch nicht die
Chemie an, wegen den Wissenschaftlern, die Senfgas, Blaukreuz
und Cyclon B entwickelt hatten).

Wo hätte ich die gesamte Astrologie angeprangert, wenn ich Zitate von
Ebertin bringe? Oder ist neuerdings die berechtigte Kritik an einem
Vertreter, den Du als glühendes Positiv-Bild darstellst, nicht mehr
erlaubt? Wenn ich H. W. A. Bütefisch als Vorbild für die Chemische
Industrie zitieren würde, müsste ich auch damit rechnen, kritisiert
zu werden.

Ich denke, wenn man Bücher von einer Person liest oder zitiert,
sollte man wissen, auf welche Gedankenwelt man sich da einlässt.

Und damit man jetzt nicht glaubt, das vorher genannte Zitat Ebertins
war ein Ausrutscher oder „unglücklich“ ausgedrückt, hier noch ein
weiteres:

Und der Schriftleiter von „Mensch im All“, Reinhold Ebertin,
vermerkt im April 1940 in einem Artikel „Auferstehung des Geistes“:
„Erinnern wir uns doch noch zu gut, wie in den Zeiten der
Novemberrepublik das Recht zugunsten jüdischer Geldsäcke gebeugt
wurde, wie spitzfindige jüdische Juristen den Sinn von Paragraphen zu
ihrem Vorteil verdrehten.

Es ist - um nicht auszuweichen - sie (Ebertins Mutter) hatte
trotz allem in einer schrecklichen Art und Weise Recht. Hitler
hat das Ansehen der Deutschen und ihrer Geschichte für sehr
lange Zeit tragisch verändert. Du siehst also, daß ihr
persönlicher Enthusiasmus und ihre Begeisterung für Hitler
nichts mit ihrer astrologischen Aussage zu tun hat, denn die
erweist sich ja bis heute - tragischerweise - als richtig.

Oh sie hat sich wohl häufiger von ihrer Begeisterung „mitreissen“
lassen.

[…] publizierte Elsbeth Ebertin noch 1916 aus freien Stücken
ihre „Kriegsbrautlieder“, in denen es trotz ihres angeblich so
düsteren Vorauswissens hieß:
„Behüt dich Gott, geliebter Mann,
In diesem ungeheuren Krieg, -
Ich flehe ihn um Gnade an
Und glaube an den deutschen Sieg."
Diesem Glauben an den deutschen Sieg für die ganze Menschheit
entspricht es,
wenn Elsbeth Ebertin in einer Publikation aus dem Jahr 1920 fordert,
es müsse wieder „irgendeine Autorität, eine anerkannte Größe die
Oberherrschaft gewinnen, keine Ebert- oder Scheidemann-Regierung,
noch weniger jene ‚Kommunistenwirtschaft’ der heutigen Zeit.“

Doch es geht ja nicht um Ebertin’s Mutter.

Aber noch etwas persönliches: Wenn Du, Sax, in Zukunft aus
Mangel an Argumenten wieder mal über Dritte (Autoren)
herfällst, wirft es schon ein deutliches Licht auf Deine
eigene Charakterstruktur. Ich überlege mir dann, ob ich mit
solchen Menschen weiterhin Kontakt haben will.

Ich werde mich nicht Deiner Zensur unterwerfen und auch nicht durch
Drohungen einschüchtern lassen. Doch es wirft ein interessantes Licht
auf die „ergebnisoffene“ und „undogmatische“ Einstellung einiger
Astrologen in diesem Brett.

Stelle in Zukunft bitte Fragen zur Astrologie oder antworte
auf postings und höre auf, Schund und Schmutz unter das Volk
zu bringen. Wenn Du die Absicht gehabt hast, mich mit in dem
von Dir erdachten Ebertin-Sumpf zu drücken, so ist Dir das
gründlich mißlungen.

Der Sumpf war nicht von mir „erdacht“, sondern ist die Wiedergabe der
geschichtlichen Zusammenhänge, die Du und einige andere hier gerne
ausblenden. Doch anscheinend ist selbst Christoph Schubert-Weller als
Mitglied im Deutschen Astrologenverband nicht gerne gesehen, wenn er
berechtigte Kritik übt.

An Deinen Äußerungen kann man Deine Gesinnung erkennen …

An Deinen die Deinige ebenfalls.

Grußlos
(Mir tut nur Deine Frau leid, die Deine Ergüsse auch noch tippen
muss!)

Zitat Christoph Schubert-Weller Mitglied im Deutschen
Astrologenverbands):
[…]Dass die Astrologie über die Mundanastrologie stets auch
engen Bezug zur politischen Geschichte hat, dass dieser Bezug unter
Umständen äußerst problematisch ist, wird dagegen gern vergessen.
Wird dieser Bezug doch einmal thematisiert, ist mit emotionalen
Reaktionen oder massiven Verdrängungstendenzen zu rechnen.

3 Like

Hallo loerunner,

Wovon redest du gerade? Wissenschaft oder Technik?
Wenn man etwas anders nennt, muß es doch etwas anderes sein. Oder nicht?
Oder ist das nur wieder dein üblicher Trick, um vom Thema Astrologie abzulenken?
Hast du überhaupt einen Aszendenten?
Und übrigens: Lass gefälligst meine Frau aus dem Spiel! Ich bin froh, daß sie genug Fassung hat, um eure Beiträge vorzulesen und meine Antworten zu schreiben. Solltest du weiterhin diese Masche abziehen wollen, muß ich mir für dich was einfallen lassen. Man könnte so viel Spaß im Forum haben, wenn nicht dauernd diese „Berufsstänkerer“ ohne jegliche Kompetenz zu den jeweiligen Themenbrettern „herumschranzen“ würden. Ich habe nichts gegen scharfe Kritik, WENN SIE ZUM THEMA GEHÖRT! Hier ist nunmal meines Erachtens astrologische Diskussion angesagt und nicht wissenschaftliche Dissertationen. Um etwas zu kritisieren muß man doch zumindest wissen, wovon man redet. Aber deine Beiträge beweisen mir, daß du keinerlei/null/niente/rien/zero/nihil (usw…) Ahnung von Astrologie hast. ;o)
Und Wissenschaft ist hier nicht das Thema, dafür stehe ich dir gerne auf dem Parabrett zur Verfügung.

Gruß, Michael K

Hallo,

Wovon redest du gerade? Wissenschaft oder Technik?

Über Erkenntnisse.
Ich habe Dich doch konkret zitiert. Wenn Du nicht mehr weißt, was Du geschrieben hast, lies doch die Zitate mit. Dafür mache ich das doch.

Wenn man etwas anders nennt, muß es doch etwas anderes sein.
Oder nicht?

Nein. Wie kommst Du darauf? Und was hat das jetzt mit meinem Einwand zu tun?

Oder ist das nur wieder dein üblicher Trick, um vom Thema
Astrologie abzulenken?

Ich lenke ab, wenn ich Deine Aussagen beantworte?
Du machst Dich lächerlich, merkst Du das nicht?

Hast du überhaupt einen Aszendenten?

Was geht Dich das an?
Und was hat das mit meinem Einwand zu tun?

Und übrigens: Lass gefälligst meine Frau aus dem Spiel!

Du hast sie hier ins Spiel gebracht. Ich wüsste nicht mal, dass sie überhaupt beteiligt ist, wenn Du nicht permanent darauf rumreiten würdest.
Du machst Dich lächerlich, weißt Du das?

Ich
bin froh, daß sie genug Fassung hat, um eure Beiträge
vorzulesen und meine Antworten zu schreiben.

Tja, das ist der Unterschied zu meiner Familie:
wenn ich Deine Beiträge meinen Kindern vorlese (oder sie selber lesen lasse), lachen sie sich immer tot und schütteln den Kopf. Wenn ich sie meiner Frau vorlese, schüttelt die immer den Kopf und fordert mich auf, sie mit diesem Sch**** in Ruhe zu lassen.
Offensichtlich hat sich Deine Frau an den Sch**** gewöhnen müssen und ist dementsprechend von Dir so abgehärtet worden, dass sie Dein Zeugs nicht nur lesen, sondern sogar schreiben kann, ohne sich schreiend auf dem Boden zu wälzen.
Oder macht sie das am Ende doch? Kann man aus der Ferne leider nicht sehen.

Solltest du
weiterhin diese Masche abziehen wollen, muß ich mir für dich
was einfallen lassen.

Da bekomme ich ja richtig Angst. Im Einfallen lassen bist Du groß. Vor allem, wenn es um Zitate geht, die frei erfunden sind. Wenn es um haltlose Behauptungen geht. Wenn Du wieder mal ‚die Wissenschaft‘ durch Deine Unkenntnis beleidigst.

Man könnte so viel Spaß im Forum haben,
wenn nicht dauernd diese „Berufsstänkerer“ ohne jegliche
Kompetenz zu den jeweiligen Themenbrettern „herumschranzen“
würden.

Tja, ich bin auch nicht glücklich über Deine Stänkereien und Deine Kompetenzlosigkeit, aber damit muss man in einem öffentlichen Forum wohl leben.

Ich habe nichts gegen scharfe Kritik, WENN SIE ZUM
THEMA GEHÖRT!

Was Du von Kritik hältst, hast Du oft genug geschrieben. Dass Du nichts dagegen hast, ist neu.

Btw., Du hast was verwechselt: Dich stört Kritik nicht, wenn sie von DEINER SEITE KOMMT! Mit dem Thema muss sie gar nichts zu tun haben.

Hier ist nunmal meines Erachtens astrologische
Diskussion angesagt und nicht wissenschaftliche
Dissertationen.

Dein Erachten ist mit komplett wurscht.
Weißt Du, es gibt drei Arten von Meinung: die richtige, die falsche und die maßgebende. Deine ist in diesem Punkt mit Sicherheit nicht die maßgebende.

Um etwas zu kritisieren muß man doch zumindest
wissen, wovon man redet.

Ach? Und warum wagst Du es dann, permanent über Wissenschaft zu schwafeln, von der Du bewiesenermaßen nun aber auch gar nichts weißt?

Aber deine Beiträge beweisen mir, daß
du keinerlei/null/niente/rien/zero/nihil (usw…) Ahnung von
Astrologie hast. ;o)

Du weißt doch gar nicht, was ein Beweis ist. Hast Du hier oft genug demonstriert.

Und Wissenschaft ist hier nicht das Thema, dafür stehe ich dir
gerne auf dem Parabrett zur Verfügung.

Bring sie einfach nicht mehr ins Spiel. Dann muß ich Dir Deinen Unkenntnis diesbezüglich nicht dauernd um die Ohren hauen.

So, nachdem Du Dich nun ausgek*** hast, kannst Du vielleicht zur Kenntnis nehmen, dass Deine Aussage:

Die heutigen Wissenschaften sammeln Fakten, erstellen
Statistiken, bringen aber keine Erkenntnisse.

durch die offensichtlichen Tatsachen komplett widerlegt ist.
Oder siehst Du das immer noch anders?

Gruß
loderunner

2 Like

Hallo,

ich geh jetzt nur noch auf deine letzte Frage ein, da sie
erstens eine astrologische ist und zweitens die übrige
Diskussion sowieso zwecklos ist.

Dachte ich mir. Ein Standpuntk ist ein geistiger Horizont mit dem Radius Null. Und Du hast einen seeeehr festen Standpunkt.

Dazu will ich nur noch sagen,
dass ich keine „Meinung“ habe, denn jemand, der die Wahrheit
kennt, braucht sich keine Meinung zusammenreimen.

Es gibt keine allgemeingültige Wahrheit. Nur Dogmatiker behaupten das. Dass Du von Dir selber behauptest, Du würdest die Wahrheit kennen, macht Dich nicht grad glaubwürdiger.

Es gibt nur
eine einzige Wahrheit, warum aber gibt es auf der Welt
hundertausende Meinungen?

Weil die Welt nicht so klein und schwarz-weiß ist, wie Du Dir das vorstellst.
Aber das hatten wir auch schon.

Entweder bestimmen die Sterne das Schicksal oder
der freie Wille. Beides auf einmal geht nicht. Entscheide Dich
endlich, wenn Du entscheiden kannst!

Der Native, also der
Horoskopeigner, ist den Sternen nicht zu 100% ausgeliefert, d.
h. es gibt kein Schicksal, das bis in’s kleinst Detail
vorprogrammiert ist. Jeder Mensch hat einen freien Willen und
er kann sich gemäß seines Willens entscheiden und so sein
Leben mitbestimmen.

Tja, und das macht dann jegliches Horoskop zu Kokolores.
Du willst aus dem Geburtshoroskop feststellen, wann in einem Fussballspiel die Tore fallen. Dabei führt jede kleine Entscheidung dazu, dass ein Leben einen komplett anderen Verlauf nimmt. Sepp Maier (Nationaltorwart) hätte genausogut Tennisspieler werden können (es stand seiner eigenen Aussage nach eine Zeit lang auf der Kippe). Was für Auswirkungen auf sein Geburtshoroskop hätte das gehabt? Genau: keine. Was für Auswirkungen hätte das auf sein Leben gehabt? Genau: es wäre ein komplett anderes geworden. Und nicht nur das, damit wird auch das Leben tausender andere Menschen mit verändert. Und auch auf deren Geburtshoroskop hätte das wiederum keinerlei Auswirkungen.

Wenn also jemand einen freien Willen hat, hat das Horoskop keinerlei Aussagekraft, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Was Du nicht verstehen willst, Dir wahrscheinlich nicht vorstellen kannst, ist die Tatsachen, dass das Leben auf unserem Planeten ein sogenanntes ‚chaotisches System‘ ist. Kleinste Entscheidungen können zu riesigen Auswirkungen führen. Ein konstruiertes Beispiel:
Wenn Du morgens nochmal gähnst, statt sofort die Tür zu öffnen, treiffst Du den Zeitungsbotren nicht. Du sagst ihm deshalb nicht ‚Guten Morgen‘, hältst ihn nicht auf, er hat einen Unfall, bei dem er zu Tode kommt.
Version B: Du gähnst nicht, sondern machst die Tür auf und wechselst ein Paar Worte mit dem Zeitungsboten. Der kommt 5Sekunden später an die Kreuzung und das Auto ist grad vorbei. Er wird nicht überfahren, sondern stirbt im Alter von 89Jahren.
Und das alles, weil Du Dich entschieden hast, nochmal zu gähnen oder eben nicht.
Für Dich gibt es nur große Entscheidungen, die große Auswirkungen haben. Das Leben ist aber eben nicht so einfach.

Lieber lodrunner, wie du siehst, kann man nicht einfach sagen:
freier Wille: Ja! --> Astrologie: Nein oder Astrologie: Ja
–> freier Wille: Nein

Doch. Genau das ist der Fall.
Deine Ausführungen waren sehr nett, aber in keiner Weise zielführend. Dazu haben sie zu viele Löcher.

Die Welt ist halt mal nicht so einfach und lässt sich über so
ein scheinbar logisches Gedankengebäude begreifen.

Eben.

Das Fazit
lautet also, Astrologie, freier Wille und Gott sind
miteinander vereinbar!

Tja, leider hast Du den Widerspruch nicht mal begriffen.

Und einen weiteren Punkt nicht mal angesprochen, wohl verdrängt:
das Horoskop wird vom Zeitpunkt des ersten Atemzugs abgeleitet.
In der Bibel sind aber auch ungeborene Kinder bereits Menschen.

Und noch was:
wenn das Horoskop über das Schicksal bestimmt, was passiert, wenn Gott eingreift und etwas (was auch immer) bewirkt? Ändern sich dann die Sterne? Beinhalteten die Horoskope aller bei der Sintflut umgekommenen bereits ihr Todesdatum? Das würde bedeuten, dass auch Gott einem Horoskop unterworfen wäre - er hätte den Termin der Sintflut dann ja dazu passend wählen müssen.

Gruß
loderunner

1 Like

Wenn man etwas anders nennt, muß es doch etwas anderes sein.
Oder nicht?

Du selbst nennst dich Astrologe, aber auch Nationalist.
Du bist also gleichzeitig etwas anderes.
Oder nicht?

Hallo,

Was Du nicht verstehen willst, Dir wahrscheinlich nicht
vorstellen kannst, ist die Tatsachen, dass das Leben auf
unserem Planeten ein sogenanntes ‚chaotisches System‘ ist.

Ich kann mir sehr wohl vorstellen, was sich die Leute unter einem „chaotischen System“ vorstellen. Aber das sind nur Muster, die das Gehirn entdeckt und in Wirklichkeit gar nicht vorhanden sind. Wir werden von unserem Wahrnehmungsapparat ständig getäuscht. Da gibt es auch so Bilder, so eine Art optische Täuschung, und da sieht man sehr schön, dass das Gehirn aus ein paar Informationen, z. B. ganz wenige Pinselstriche, sich ein ganzes Gemälde ausdenkt. Wir Menschen nehmen etwas wahr, verarbeiten das irgendwie nach bekannten Schemata, die uns schon mal begegnet sind und dann kommt oft eine Täuschung dabei raus.

Zu deinem Beispiel mit dem Zeitungsboten: Ein Mensch kann nicht einfach so per Zufall von einem Auto überfahren werden. Jeder Unfall ist im Horoskop zu sehen, aber es ist trotzdem möglich, ihn zu verhindern. D. h., eigentlich ist nur die Option eines Unfalls zu sehen und nicht der Unfall an sich, da wie gesagt, nicht alles vorprogrammiert ist. Aber es gibt ganz bestimmte Zeitpunkte im Leben, da will sich das Prinzip am Menschen rächen (sofern es verdrängt wurde) und das endet oft tödlich. Wie gesagt, das ganze Leben ist nichts anderes als eine Konsequenz und deshalb ist es gerecht aufgebaut.

Also, nur weil du einmal öfter gegeähnt hast bzw. länger geschlafen hast, bist du noch lange nicht Schuld am Tod eines anderen, noch nicht mal indirekt. Das Leben wird nicht von Menschen beendet!

Lieber lodrunner, wie du siehst, kann man nicht einfach sagen:
freier Wille: Ja! --> Astrologie: Nein oder Astrologie: Ja
–> freier Wille: Nein

Doch. Genau das ist der Fall.
Deine Ausführungen waren sehr nett, aber in keiner Weise
zielführend. Dazu haben sie zu viele Löcher.

Sie haben keine Löcher, das meinst du nur! Ich führe oft Diskussionen mit Leuten wie dir und diese Leute sind auch oft skeptisch der Astrologie gegenüber eingestellt. Mir kommt dann immer der Gedanke, dass diese Leute mal, um mich wirklich verstehen zu können, zuerst mal die 25 Bücher der Münchner Rhythmenlehre von Döbereiner durchlesen müssten. Anscheinend hat sich mein Weltbild so drastisch verändert, dass sich die gewöhnliche Haltung, die ich z. B. in meiner Jugendzeit hatte, total aufgelöst hat. Ich kann auch nur immer einzelne Aspekte beleuchten, die Rhythmenlehre ist aber ein sehr umfassendes Werk, insofern kann ich nachvollziehen, dass sie dir löchrig vorkommt.

Und einen weiteren Punkt nicht mal angesprochen, wohl
verdrängt:
das Horoskop wird vom Zeitpunkt des ersten Atemzugs
abgeleitet.
In der Bibel sind aber auch ungeborene Kinder bereits
Menschen.

Zum Zeitpunkt der Geburt wird der Mensch zum ersten Mal wirklich mit der Welt, in der er womöglich die nächsten Jahrzehnte verbringt, konfrontiert. Die ungeborenen Kinder im Mutterleib haben das Horoskop ihrer Mutter für die 9 Monate der Schwangerschaft. Danach bekommen sie ein eigenes.

Und noch was:
wenn das Horoskop über das Schicksal bestimmt, was passiert,
wenn Gott eingreift und etwas (was auch immer) bewirkt? Ändern
sich dann die Sterne?

Zum Glück hat Gott keine subjektiven Empfindungen und Gefühle wie wir Menschen. Dann wären wir ehrlich gesagt arm dran. Gott hat doch überhaupt nichts Menschliches an sich! Das steht auch in der Bibel! Der Wille Gottes ist im Horoskop ablesbar, der Himmel definiert sich im vierten Quadranten des Horoskops, als Entsprechung demnach wäre das, was wir als „Gott Vater“ bezeichnen, also das ewige Prinzip der Dinge, dem Zeichen Fische zugeordnet, der Heilige Geist ist der Wassermann (der Ursprung der Bestimmung, das Schöpferische), und Gott Sohn bzw. die Gestalt Christi, Logos oder Demiurg etc. ist Steinbock (Gott Sohn wird von der historischen Person Jesus von Nazareth verkörpert).

Diese „Personen“ der Trinität tauchen also im Horoskop wieder auf, da der Mensch „in ihnen“ lebt. Gott ist demnach nicht Äußeres, dem Menschen Fremdes, irgendein weit entferntes Wesen, geschweige denn irgendein Polizeibeamter oder Oberlehrer, der die Leute für ihre Verfehlungen bestraft, sondern er ist das Heilige und Unendliche, das erschaffende Prinzip und das Heilige taucht auch im Menschen auf, will gelebt werden und will zeitlich werden. Aber da tut man sich natürlich in einem Sozial- und Wissenschaftsstaat schwer, denn dort wird das Heilige stets verdrängt. Aber das hatten wir ja schon.

Beinhalteten die Horoskope aller bei der
Sintflut umgekommenen bereits ihr Todesdatum?

Ja, der Zeitpunkt des Todes ist in diesem Fall im Horoskop ablesbar, da es sich nicht um einen gewöhnlichen Tod handelt.

Das würde
bedeuten, dass auch Gott einem Horoskop unterworfen wäre - er
hätte den Termin der Sintflut dann ja dazu passend wählen
müssen.

Nein, Gott ist niemandem unterworfen. Gott ist sowas wie ein Gesetz, das erfüllt werden muss, und das Gesetz steht im Horoskop.

Gruß,
Herbert

1 Like

Hallo,

Ich kann mir sehr wohl vorstellen, was sich die Leute unter
einem „chaotischen System“ vorstellen. Aber das sind nur
Muster, die das Gehirn entdeckt und in Wirklichkeit gar nicht
vorhanden sind.

Nein. Ein Chaotisches System ist etwas ganz anderes: http://de.wikipedia.org/wiki/Chaosforschung.
Mit Täuschung hat das gar nichts zu tun, es geht um ein System, in dem minimale Änderungen zu einem Zeitpunkt X zu völlig verschiedenen Zuständen zu einem späteren Zeitpunkt führen. Derartige Systeme sind nicht vorherberechenbar. Unser Wetter ist ein schönes Beispiel dafür. Dabei geht es nicht darum, dass man nicht genug Daten hat oder die Rechner nicht groß genug sind - die Systeme sind prinzipiell nicht vorherbestimmbar - und das, obwohl teilweise (nicht beim Wetter) alle Verhaltensregeln des Systems bekannt sind.

Zu deinem Beispiel mit dem Zeitungsboten: Ein Mensch kann
nicht einfach so per Zufall von einem Auto überfahren werden.
Jeder Unfall ist im Horoskop zu sehen, aber es ist trotzdem
möglich, ihn zu verhindern. D. h., eigentlich ist nur die
Option eines Unfalls zu sehen und nicht der Unfall an sich, da
wie gesagt, nicht alles vorprogrammiert ist.

Du hast es nicht verstanden: es hat riesige Auswirkungen, ob Du an die Tür gehst oder nicht. Es hat selbstverständlich riesige Auswirkungen, ob der Unfall passiert oder nicht.
Du hörst aber beim Unfall leider schon auf mit Deiner Gedankenkette. Was ist denn mit den ganzen anderen Beteiligten der Angelegenheit? Deiner meinung nach sollte doch das Horoskop durch Einflussnahme durch den Menschen wohl nicht verändert werden. Die ‚Entscheidung‘, ob der Unfall nun stattfindet oder nicht, hat aber Auswirkungen auf viele andere Menschen. Deren Schicksal hängt davon ab, ob der Unfall geschieht oder nicht. Wenn der Unfall z.B. nicht geschieht, könnte der Zeitungsbote später selber jemand überfahren. Deiner Behauptung nach müsste man das im Horoskop des Opfers finden können. Wenn aber der Unfall passiert, KANN der zweite Unfall ja gar nicht mehr passieren. Wie kann er dann im Horoskop des zweiten Opfers auf einmal nicht mehr vorhanden sein?
Und wenn Du jetzt sagst, dass im Horoskop des zweiten Opfers die Möglichkeit immer drin ist - egal, ob sie besteht doer nicht - welche Aussage hat dann ein Horoskop überhaupt, wenn auch alle nicht mehr möglichen Ereignisse darin zu finden sind?

Also, nur weil du einmal öfter gegeähnt hast bzw. länger
geschlafen hast, bist du noch lange nicht Schuld am Tod eines
anderen, noch nicht mal indirekt. Das Leben wird nicht von
Menschen beendet!

Sondern von wem? Du hast doch von der freien Entscheidung gesprochen. Ist diese Entscheidung und deren Folgen jetzt doch nicht frei?

Deine Ausführungen waren sehr nett, aber in keiner Weise
zielführend. Dazu haben sie zu viele Löcher.

Sie haben keine Löcher, das meinst du nur!

Ich habe Dir grad ein paar Löcher aufgezeigt. Wenn sie nicht existieren, kannst Du sie ja mit Leichtigkeit füllen.

Zum Zeitpunkt der Geburt wird der Mensch zum ersten Mal
wirklich mit der Welt, in der er womöglich die nächsten
Jahrzehnte verbringt, konfrontiert. Die ungeborenen Kinder im
Mutterleib haben das Horoskop ihrer Mutter für die 9 Monate
der Schwangerschaft. Danach bekommen sie ein eigenes.

Was ist mit Frühgeburten? Bekommen sie das erste Horoskop beim ersten eigen Atemzug oder auch schon dann, wenn sie von einer Maschine fremdbeatmet werden? Und was ist mit dem freien Willen der Babys - sie können durchaus schon Bewegungen machen und zeigen auch Reaktionen. Inwieweit findet durch die ‚Erziehung‘ (durch Musikberieselung etc.) vor der Geburt eine Beeinflussung des späteren Horoskops statt?

Und noch was:
wenn das Horoskop über das Schicksal bestimmt, was passiert,
wenn Gott eingreift und etwas (was auch immer) bewirkt? Ändern
sich dann die Sterne?

Zum Glück hat Gott keine subjektiven Empfindungen und Gefühle
wie wir Menschen.

Was war denn mit der Sintflut? Und hatten Adam und Eva auch ein Horoskop? Warum hat Gott Jesus auf die Erde geschickt? Haben die Maßnahmen Gottes bereits vorher in den Sternen gestanden? Inwiefern berücksichtigst Du dabei, dass der Lauf der Planeten sich seit Millionen von Jahren nicht geändert hat?

Der Wille Gottes ist im Horoskop ablesbar,

Das kann nicht sein. Das würde nämlich bedeuten, dass Gott keinerlei freie Entscheidung mehr fällen könnte - in den Sternen steht es ja anders.

Beinhalteten die Horoskope aller bei der
Sintflut umgekommenen bereits ihr Todesdatum?

Ja, der Zeitpunkt des Todes ist in diesem Fall im Horoskop
ablesbar, da es sich nicht um einen gewöhnlichen Tod handelt.

Was verstehst Du unter einem ‚gewöhnlichen Tod‘ und warum ist der nicht ablesbar?

Das würde
bedeuten, dass auch Gott einem Horoskop unterworfen wäre - er
hätte den Termin der Sintflut dann ja dazu passend wählen
müssen.

Nein, Gott ist niemandem unterworfen. Gott ist sowas wie ein
Gesetz, das erfüllt werden muss, und das Gesetz steht im
Horoskop.

Deiner Meinung nach ist Gott nichts weiter als eine Gesetzessammlung oder eine Anzahl von Naturgesetzen? Wer ist dann Jesus? Und wer bestraft?

Gruß
loderunner

1 Like

Hallo Herbert,

Ich kann mir sehr wohl vorstellen, was sich die Leute unter
einem „chaotischen System“ vorstellen. Aber das sind nur
Muster, die das Gehirn entdeckt und in Wirklichkeit gar nicht
vorhanden sind.

Das ist leider falsch: Ein chaotisches System zeichnet sich gerade dadurch aus, dass es KEINE Muster gibt.

Viele Grüsse!

Denis

[MOD] Abgeschlossen
Hallo,

die Chaostheorie ist ja sehr interessant, aber das ist hier wohl das falsche Brett. Ich schließe den Teilthread hier ab und bitte alle, die die Chaostheorie verstehen, die Diskussion im Mathebrett fortzusetzen.

Gruß, Rainer

Hallo, Ulrich

Wenn der nicht kompetent ist, dann wer?

möglicherweise divergiert seine persönliche Meinung von seinem öffentlich ausgeübten Beruf. Wenn dieser Mann so viel studiert hat und so klug ist, warum ist er dann im Verband der Astrologen an leitender Stelle? Weil Astrologie Unsinn ist? Oder weil alle Astrologen nicht merken, daß er ein „Maulwurf“ ist? :smile:

Michael K.

1 Like

Hallo, Sax,

vermerkt im April 1940 in einem Artikel :

[…] publizierte Elsbeth Ebertin noch 1916 aus freien
Stücken

lies mal Marx’s als „Philosoph“ und sieh Dir an, was seine glühenden Anhänger aus der Welt gemacht haben …

Ich werde mich nicht Deiner Zensur unterwerfen und auch nicht
durch
Drohungen einschüchtern lassen.

Weder zensiere ich noch drohe ich, nur will ich nicht die schmutzige Wäsche irgendwelcher Leute durchwaschen oder durchwühlen … dies ist übelster politischer Stil und hat hier nichts zu suchen.

Schubert-Weller als
Mitglied im Deutschen Astrologenverband nicht gerne gesehen,
wenn er
berechtigte Kritik übt.

Genau das Gegenteil ist der Fall. Wir haben einige Millionen Kommunisten eingegliedert, ohne sie mit revanchistischen Gedanken zu verfolgen. Gerade die Astrologen wissen, daß manche Menschen keine Wahl zu einer anderen Lebensgestaltung hatten.

[…]Dass die Astrologie über die Mundanastrologie stets
auch
engen Bezug zur politischen Geschichte hat …

Haben wir hier auf dem Brett j e m a l s von Mundanastrologie gesprochen?! Du hast also die bisherigen postings nie richtig gelesen … es erübrigt sich jeglicher weiterer Kommentar!

Gruß,
Michael K.

1 Like