Was ist Astrologie?

Kultur & Gesellschaft Esoterik
#41

Oder wenn ich 20 km/h zu schnell fahre, muss ich mich von
einem Staatsbeamten würdelos als Verkehrssünder
anschauzen lassen.
Überall arbeitet die Wissenschaft daran, Dasein wie Natur zu
zerstören. Es wird sogar darüber diskutiert, ob es möglich
sei, künstliche Organe herzustellen. Da wären wir aber wieder
bei der Gentechnik. Die haben alle keinen Respekt mehr vor der
Schöpfung.

Schön langsam:

Wenn Du Deine 20km/h zuviel drauf hast (also in diesem Augenblick keinen Respekt vor der Schöpfung), und der Staatsbeamte dich dummerweise verpasst (dein Glück) -Du aber dummerweise das Kind erwischst, das da gerade rüber läuft (Kinds Pech)- wäre es doch schön, wenn dem Kind ein passender (notfalls künstlicher) Ersatz für die zerschmetterte Leber geboten werden könnte (Kinds Glück).

Es muss ja kein Kind sein: JEDER freut sich über von der Medizin gerettetes Leben.

Ich rede ja nicht davon, dass alles und jedes verhindert werden kann - aber fahr doch einfach die 20 weniger. Man muss es doch nicht drauf ankommen lassen, auch wenn so ein Zwischenfall in deinem Horoskop eigentlich NICHT vorgesehen ist.

Jetzt hjätte ich fast vergessen, dass „die Wissenschaft“ die Natur zerstört. Eigentlich wollte ich jetzt weit ausholen, aber ich möchte Dich stattdessen bitten , diesen Gedanken näher zu erläutern. Ich habe nicht vor,Dir irgendwelche Gedenken vorzuwerfen, die Du vielleicht gar nicht hast.

Viele Grüsse!

Denis

1 Like
#42

Hi Denis,

Schön langsam:

Wieso langsam? Er ist mit einem die Natur zerstörenden Objekt zu schnell gefahren. Oder seit wann ist das Auto in der Schöpfung als natürliches Element vorgesehen?

mfg Ulrich

#43

Selbst Kant schrieb einst, daß er nur das ethische Gesetz in
sich und die Sterne über sich als Autorität anerkenne.

Nein.

Kant schrieb:
„Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: der bestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir.“

Wo wird da welche Autorität anerkannt?
Zudem ist „der bestirnte Himmel“ etwas anderes als „die Sterne“, zumal in Kants Kontext.

4 Like
#44

Die heutigen Wissenschaften sammeln Fakten, erstellen
Statistiken, bringen aber keine Erkenntnisse.

Falsch, genau wie der Rest auch falsch, bzw. irreführend und ungenau ist.

#45

Ulrich, ich sag’ dir mal was. Es ist nicht so, dass du auf Erden hier tun und lassen kannst, was du willst. Das heißt, es hat zwar den Anschein für dich, aber wenn deine letzte Stunde gekommen ist, dann wird Gericht über dich gehalten. Und das hält kein schwarzer Mann, wie du meinst, sondern ein gerechtes Prinzip, das wir Gott nennen.

Du brauchst nicht meinen, dass du als Arzt z. B. einem Menschen ein künstliches Organ transplantieren kannst oder irgendwelche Dünger auf die Felder spritzst oder sogar Gen-Mais anbaust, mit dem Raumschiff herumsteuern kannst etc., ohne dass das auf deine Seele irgendwelche Konsequenzen hätte. Du hast die Bestimmung der Gestalt der Endlichkeit verlassen, in dem Augenblick, in dem du so etwas tust. Du handelst wider die Natur der Dinge! Wir sind aber in das Falsche bereits hineingeboren, sind nicht an seiner Entstehung schuld. Aber darüber diskutiert die Natur nicht, die Konsequenzen sind trotzdem die gleichen.

Und wenn die Menschen die Natur zerstören, dann finde ich es äußerst gerecht, dass die Natur die Menschen auch zerstört. Aber nicht mit irgendwelchen primitiven Mitteln. Döbereiner sagte mal: „Wenn Sie einem Hund auf die Pfote treten, beißt er auch nicht mit der Pfote zurück.“

Ich fände es gerecht von ihm da oben, wenn er wieder eine große Sintflut kommen lassen würde. Aber, ehrlich gesagt, wir sind das Wasser nicht mehr wert, das uns ertränkt. Wir sind nur noch eine Seuche wert!

Das Falsche soll zu Grunde gehen! Es soll sterben müssen!

Wie gesagt, ich fände es zwar gerecht, aber nicht schön!

Übrigens, Gott ist nicht böse, wie du meinst. Er ist nur gerecht. Aber manche Menschen empfinden Gerechtigkeit als Grausamkeit.

Liebe Grüße,
Herbert

#46

falsches Brett?
Hallo Herbert,

Du hast Dich im Brett geirrt, an dem hier steht Astrologie und nicht Religion.

Gruß, Rainer

2 Like
#47

Hallo,

Ihr glaubt mir nicht?

Nein. In keiner Weise.

Irgendwann wird der Staat mal ein Patent auf mein Bein haben.

Quatsch. Ein Patent schützt nicht den Staat, sondern den Erfinder. kannst Du mir erklären, was an Deinem Bein neu sein könnte, um ein Patent drauf anzumelden?

Btw., Privat darfst Du jederzeit alles nachbauen, was irgendwo patentrechtlich geschützt ist. Nur verkaufen darfst Du es nicht.

Dann darf ich mein Bein nur dann bewegen, wenn er es mir
erlaubt. Mögliche Ausrede: Zu hohes Verletzungsrisiko. Der
liebe Staat will mich doch nur schützen.

Was hat das jetzt mit einem Patent zu tun?

Es herrscht heute überhaupt keine Freiheit mehr, der
Massenmensch von heute muss sich (trotz besserer Einsicht)
sogar von einem blinkenden Automaten sagen lassen, wann er die
Straße überqueren darf und wann nicht.

Ach? Du weißt besser als eine Ampel, wann Du über die Straße darfst?

Ich verrate Dir mal ein Geheimnis: es ist zur Lösung des Rentnerproblems eine Änderung im Ampelbefolgungsgesetz geplant. Ab einem Alter von 65 darf man auch bei Rot über die Kreuzung. Ab 70 muss man bei Rot über die Kreuzung.

Oder wenn ich 20 km/h zu schnell fahre, muss ich mich von
einem Staatsbeamten würdelos als Verkehrssünder
anschauzen lassen.

Ach? Als was würdest Du Dich denn dann bezeichnen? Als Verkehrsheld, der eine Niederlage im harten Kampf gegen die Verkehrsregelungsmafia verloren hat?

Findest Du, dass das Nichtbefolgen von Gesetzen durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt sein sollte? hast Du eventuell die letzten dreißig Jahre im Urwald oder auf einer einsamen Insel verbracht? Hat Dir niemand die Grundregeln des Zusammenlebens in einer Gesellschaft beibringen können?

Überall arbeitet die Wissenschaft daran, Dasein wie Natur zu
zerstören.

‚Die Wissenschaft‘ arbeitet gar nicht. Und schon gar nicht an der Zerstörung der Natur. Wäre auch komplett unsinnig, dazu wäre keine Arbeit mehr nötig - ein paar kleine Bomben erledigen das in Minuten.

Es wird sogar darüber diskutiert, ob es möglich
sei, künstliche Organe herzustellen.

Was findest Du schlimm daran?

Da wären wir aber wieder
bei der Gentechnik. Die haben alle keinen Respekt mehr vor der
Schöpfung.

Ahso.
Na, kein Problem. Lass Dir einfach nichts einpflanzen.

Es ist eine schreckliche Zeit. Wieso wacht denn keiner auf?

Weil wir im Gegensatz zu Dir noch hellwach sind. Du träumst ja schon.

Aber irgendwann, wenn sie an der Grenze der Zeit stehen, dann
wird Gericht über sie gehalten und dann gibt es keine
Ausreden mehr!

Amen.

Glaubst Du jetzt an Astrologie und Schicksal oder an freien Willen und einen strafenden Gott? Du musst Dich schon entscheiden, das widerspricht sich nämlich total.

Gruß
loderunner

1 Like
#48

Wodi,

das ist eine kühne Behauptung von Dir, denn besieh’ Dir die Welt und erkläre mir dann, warum sie so ist - trotz Deiner Wissenschaft.

Allerdings die Wissenschaftler in den Diensten des Militärs und der Chemie arbeiten großartig - und bringen die Welt nach vorne (?)

… ich warte immer noch …

Gruß,
Michael K.

#49

Ich muss dir ehrlich gesagt sagen, dass man mit einem Menschen wie dir über so etwas einfach nicht diskutieren kann, da dir anscheinend der rechte Verstand fehlt.

Ich verrate Dir mal ein Geheimnis: es ist zur Lösung des
Rentnerproblems eine Änderung im Ampelbefolgungsgesetz
geplant. Ab einem Alter von 65 darf man auch bei Rot über die
Kreuzung. Ab 70 muss man bei Rot über die Kreuzung.

Das war das einzige, was ich in deinem letzten Posting gut fand (weil es witztig ist).

Hast Du eventuell die letzten
dreißig Jahre im Urwald oder auf einer
einsamen Insel verbracht? Hat Dir niemand die Grundregeln des
Zusammenlebens in einer Gesellschaft beibringen können?

Ich habe stets in meinem Leben versucht, so frei wie möglich in meiner Lebensart zu sein. Ich nehme an, du lebst mit gewissen sozialen Zwängen, sonst würdest du das Leben eines Menschen nicht von einer Perspektive der gesellschaftlichen Integration aus betrachten. Und ehrlich gesagt will ich mich in dieser verlogenen, bösen Gesellschaft gar nicht integrieren.

Es wird sogar darüber diskutiert, ob es möglich
sei, künstliche Organe herzustellen.

Was findest Du schlimm daran?

Wer hat dir das Leben gegeben? Wer wird deinen Herzschlag beenden? Und wer hat dir deinen Körper gegeben?

Hör’ mal auf dein Herz, sofern du überhaupt eines hast und es wird dir die Antwort sagen.

Eines jeden Menschen Empfinden wird sich rühren (soweit er nicht schon völlig fremdbesetzt ist) wenn er etwas von künstlich hergestellten Organen hört. Und der Mensch wird spüren, dass da etwas nicht stimmt, dass da etwas nicht in Ordnung ist, wenn Organe im Labor hergestellt werden und dann in den Menschen hineinverpflanzt werden.

Wenn ich darüber nachdenke, dann läuft es mir eiskalt den Buckel herunter.

Anscheinend sind die meisten Menschen schon fremdgesteuert, sind wie Automaten, die nicht denken und empfinden können. Es tut mir leid, aber diese Frage „Was ist daran schlimm?“ übersteigt meine Toleranz. Du weißt genau, was daran schlimm ist, du spürst es doch in deinem Herzen. Also, frag nicht so blöd!

Glaubst Du jetzt an Astrologie und Schicksal oder an freien
Willen und einen strafenden Gott? Du musst Dich schon
entscheiden, das widerspricht sich nämlich total.

Die Astrologie lässt sich mit dem Transzendenten und Metaphysischen sehr gut vereinbaren. Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott mit menschlichen Eigenschaften. Einen freien Willen hat der Mensch allemal.

Gruß,
Herbert

#50

Hi, Sax,

wolltest Du mit Deinem „Oh, Mann …“ persönlich an der Misere der Welt schuldig sprechen?

Jammere nicht, tue was … helfe einfach!

Gruß,
Michael K.

#51

Lieber wodi
Danke für die Klarstellung. Goethe sagte einmal: O glücklich, wer noch hoffen kann, aus diesem Meer des Irrtums aufzutauchen!
Könnte sich auf Astrologie bezogen haben.
Viele Grüße
Voltaire

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#52

frage o.t.

Und der Mensch wird
spüren, dass da etwas nicht stimmt, dass da etwas nicht in
Ordnung ist, wenn Organe im Labor hergestellt werden und dann
in den Menschen hineinverpflanzt werden.

mal so interessehalber: würdest du es vorziehen, im ernstfall zu
sterben, wenn es eine möglichkeit gäbe, mit einem fremden organ
halbwegs normal weiterleben zu können?

wenn ja, würdest du dann auch eine qualvolle sterbensvariante als
gegeben hinnehmen?

e.c.

#53

Hallo Michael,

Wir haben nämlich heute in Wirklichkeit die gleiche
Meinungsdiktatur wie im Nationalsozialismus, der Unterschied
ist nur, dass sie nicht mehr direkt und öffentlich zutage
tritt, sondern eher hintergründig abläuft. Mann kann heute
schon von einer „Inquisition der Gegenwart“, wie Döbereiner es
tut, sprechen.

Wer hindert Dich, Deine Meinung zu äußern? Welche Repräsaien
hast Du zu befürchten, wenn Du es tust?

Na gut, dann haben wir eben die Meinungsfreiheit. Aber wir haben keine Denkfreiheit. Das ist ungefähr das gleiche wie mit dem Geld: Der Wert eines bestimmten Objektes ist zwar vorstellbar, aber nicht denkbar!

  1. Die Identität zwischen Staat und Denkhaltung. Die Identität
    hat den Staat in seiner Strukturierung bestimmt. Die Identiät
    ist nahtlos, daher unauffällig.

Hat hier nicht einer mal postuliert, dass das rationalistische
Denken eine Eigenart der Sozialistischen Gesellschaftsordnung
ist? Offensichtlich deckt sich „moderne Wissenschaft“ nicht
mit „westliche Demokratie“. Es ist nur so, dass eine
demokratische Gesellschaftsordnung am ehesten Raum für freie
Forschung lässt, und dass dort die Wissenschaft daher auch
besonders gut gedeiht.

Na schön und gut, aber du tust ja gerade so, als wären alle mit dem Gedeihen der Wissenschaft einverstanden. Ich bin es nicht! Ich bin auch nicht mit der sozialistischen Gesellschaftsordnung einverstanden. Seitdem keine Könige mehr die Welt regieren, hat der kleine Pöbel sein Maul aufgerissen und hat die Mittelmäßigkeit zum Maßstab aller Dinge gemacht. Seitdem geht die Welt unter!

  1. Die Denkhaltung ist nicht „weltlich“ (politisch tätig) und
    überläßt die Exekutive dem Staat.

Welche Handlungen der Exekutive meinst konkret?

Im weitesten Sinne die gesamte Politik (die sich an diese Denkhaltung stützt) und die Anwendung wissenschaftlicher Erforschungen zur Überwachung des Einzelnen. Der Einzelne ist nur noch ein kleines Rädchen in einem rießengroßen Staats-Apparat und das es soweit kommen konnte, ist unter anderem auch der Wissenschaft zu verdanken. Ein Sozialstaat ist halt immer irgendwie ein Wissenschafts-Staat.

  1. Die Denkhaltung stützt sich auf Formeln der Macht (was im
    Mittelalter die Glaubenssätze der Kirche waren, ist heute die
    übliche Wissenschaftsdoktrin) und urteilt. Sie ist überall
    präsent und sorgt für die Verbreitung und Einhaltung der
    Urteile.

Die Wissenschaft ist keine Doktrin.

Das sehe ich aber anders. Doktrin heißt ja sprachlich gesehen eigentlich soviel wie Lehre. Aber es ist eine Lehre, die sich anmaßt, Allgemeingültigkeit zu besitzen und das kann man von der Wissenschaft ohne weiteres behaupten.

  1. Die Ausschaltung Andersdenkender ist durch die Identität
    zwischen Staat und Denkhaltung legitimiert.

Welche Andersdenkenden werden „ausgeschaltet“ und wie
geschieht das konkret?

Der Einzelne Andersdenkende, der gemäß seines Daseins auf dieser Welt hier frei und ohne Zwänge leben will, wird in seinem Schicksal und in seiner Person total verhindert.

Es wird ihm zwar kein körperliche Leid angetan, aber die Verhinderung seines Daseins ist genauso schlimm, wenn nicht noch schlimmer.

Ich frage mich, warum wir alle einen Personalausweis haben. Es ist nicht so, dass wir diesen Ausweis haben, weil man sich eine Übersicht verschaffen will, sondern wir haben deshalb einen Ausweis, weil wir schon längst zur Nummer geworden sind und uns das noch amtlich bestätigen will. Wie hier der einzelne Mensch verquält wird, ist ungeheuerlich. Stellt euch mal Jesus mit einem Personalausweis vor. Grotesk, nicht?

urteilt so, wie es freie Menschen tun
würden,

„Freie Menschen“ sind eines der Produkte der Aufklärung! Nur
zur Erinnerung: Davor gab es eine Ständegesellschaft,
Leibeigenschaft, Gottesgnadentum, …

Über die sogenannten „freien Menschen“ haben wir ja schon diskutiert.
Natürlich finde ich Leibeigenschaft nicht gut, aber trotzdem war die Zeit im Allgemeinen früher noch in Ordnung. Und ein Königreich ist immer von Gottes Gnaden. Es heißt ja z. B. auch Himmel reich , und nicht Himmels staat. Ständegesellschaft ist auch kein Problem; jeder konnte ein erfülltes Leben haben. Die hatten zwar weniger Geld, aber das muss ja nichts heißen…

Ohne die Wissenschaft wüssten wir nicht, dass die Natur nach
Regeln funktioniert, die wir verstehen können. Ohne die
Wissenschaft wüssten wir nicht, dass die Erde ein höchst
unbedeutender Planet in einem unvorstellbar großen Universum
ist. Ohne die Wissenschaft wüssten wir nicht, dass das Leben
aus denselben Bausteinen aufgebaut ist wie die unbelebte Welt.
Ohne die Wissenschaft wüssten wir nicht, dass der Mensch mit
allen Lebewesen dieses Planeten mehr oder weniger eng verwandt
ist. Ohne die Wissenschaft wüssten wir nicht, dass das Gehirn
ein Art Computer ist, dessen Schaltkreise aus Nervenzellen
aufgebaut sind. Ohne die Wissenschaft wüssten wir nicht, dass
die Erbinformation eines Menschen in 46 Molekülen, den
Chromosomen, gespeichert ist. Ohne Wissenschaft wüssten wir
nicht, wie sie von Vater und Mutter kombiniert werden.

Aber das bringt uns alles in Wirklichkeit nichts! Ein ganz ungebildeter, unwissenschaftlicher Mensch vor 3.000 Jahren hatte möglicherweise ein viel erfüllteres Leben und ein viel schöneres Dasein als ein Prof. Dr. Dr. Dr. XYZ von der Universität ABC von heute.

Was bringt uns das viele Wissen denn schon, wenn die Menschen nicht mehr lachen können?

Grüße,

  • Herbert -
#54

Und der Mensch wird
spüren, dass da etwas nicht stimmt, dass da etwas nicht in
Ordnung ist, wenn Organe im Labor hergestellt werden und dann
in den Menschen hineinverpflanzt werden.

mal so interessehalber: würdest du es vorziehen, im ernstfall
zu
sterben, wenn es eine möglichkeit gäbe, mit einem fremden
organ
halbwegs normal weiterleben zu können?

wenn ja, würdest du dann auch eine qualvolle sterbensvariante
als
gegeben hinnehmen?

Soviel Respekt und Achtung vor der Natur und vor mir selbst habe ich allemal, den Tod in diesem Falle vorzuziehen (auch dann, wenn mein Ende schmerzhaft sein würde).
Ich könnte keine Sekunde lang mit einem künstlichen Organ in meinem Körper leben.

#55

Hallo,

Soviel Respekt und Achtung vor der Natur und vor mir selbst
habe ich allemal, den Tod in diesem Falle vorzuziehen (auch
dann, wenn mein Ende schmerzhaft sein würde).
Ich könnte keine Sekunde lang mit einem künstlichen Organ in
meinem Körper leben.

Aber mit einer kuenstlichen Huefte?
Einem Herzschrittmacher?
Einer Beinprothese?
Eingepflanzte Linse nach grauem Star?
Haartransplantationen?
Wie waers mit einer Schwangerschaft? immerhin 50% fremd. Schwangerschaft durch Vergewaltigung durch einen Fremden?
Niere ja, Herz nein?
Ich moechte nur ausloten, wo du die Grenze ziehst.

Gruss
Elke

1 Like
#56

Hallo Herbert!

Natürlich finde ich Leibeigenschaft nicht gut, aber trotzdem
war die Zeit im Allgemeinen früher noch in Ordnung.

Das muss ich nicht kommentieren, oder doch?

Ständegesellschaft ist auch kein Problem; jeder konnte ein
erfülltes Leben haben. Die hatten zwar weniger Geld, aber das
muss ja nichts heißen…

Ich darf Dir mal von einem Schlüsselerlebnis erzählen: Ich war Student und gerade auf dem Weg vom Labor in die Mensa, als auf einer Straße, die eigentlich Fußgängerzone ist, fünf Polizei-Motorräder vorfuhren, gefolgt von einer Limousine. Ich dachte: Was geht denn hier ab und stellte fest, dass ich in einer Menschenmasse stand, die ich vorher gar nicht bemerkt hatte. Die Limo hielt direkt vor mir an. Der Chauffeur stieg aus und öffnete die Tür. Es stieg eine zierliche Frau in Pelzmantel aus, offensichtlich eine Asiatin. Plötzlich fielen alle Menschen um mich rum in den Staub. Jetzt erst bemerkte ich, dass es sich auch um Asiaten handelte, manche hielten einen Wimpel in der Hand. Da standen wir nun: Die Frau und ich, der nicht wusste, was los ist. Gottseidank kam ein Prof und nahm die Frau in Empfang, und ich war aus dem Schneider.

Später erfuhr ich, dass es eine Prinzessin aus Thailand war, und die Damen und Herren um mich rum wohl Untertanen. Zum ersten Mal war ich stolz, der Bürger einer Republik zu sein. Ich muss vor niemandem auf dieser Welt auf die Knie fallen!

Mit Deiner nostalgischen Verklärung der vorrevolutionären Welt kann ich nichts anfangen, tut mir leid.

Aber das bringt uns alles in Wirklichkeit nichts! Ein ganz
ungebildeter, unwissenschaftlicher Mensch vor 3.000 Jahren
hatte möglicherweise ein viel erfüllteres Leben und ein viel
schöneres Dasein als ein Prof. Dr. Dr. Dr. XYZ von der
Universität ABC von heute.

Was bringt uns das viele Wissen denn schon, wenn die Menschen
nicht mehr lachen können?

Netter Versuch Herbert, leider passt es nicht zum Thema. Die Frage war, ob die Wissenschaft Erkenntnis liefere oder lediglich Information. Ich habe die Frage beantwortet: Sie liefert sehr viel mehr Erkenntnis als Du Dir träumen lässt. Ob unser Leben dadurch erfüllter wird, steht auf einem anderen Blatt, aber - wie gesagt - das war nicht die Frage.

Michael

2 Like
#57

Hi,

Na gut, dann haben wir eben die Meinungsfreiheit. Aber wir
haben keine Denkfreiheit.

Wer oder was hindert dich am Denken?

Es ist nur so, dass eine
demokratische Gesellschaftsordnung am ehesten Raum für freie
Forschung lässt, und dass dort die Wissenschaft daher auch
besonders gut gedeiht.

Na schön und gut, aber du tust ja gerade so, als wären alle
mit dem Gedeihen der Wissenschaft einverstanden.

Mit der Wissenschaft und der oftmals daraus resultierenden Technik sind eine Menge Menschen einverstanden.

Ich bin es nicht!

Und doch nutzt du sie? Wie passt das zusammen?

Ich bin auch nicht mit der sozialistischen
Gesellschaftsordnung einverstanden. Seitdem keine Könige mehr
die Welt regieren, hat der kleine Pöbel sein Maul aufgerissen
und hat die Mittelmäßigkeit zum Maßstab aller Dinge gemacht.

Wenn ich dich richtig verstehe, zählst du dich selbst nicht zu diesem kleinen Pöbel?

Seitdem geht die Welt unter!

Das ist natürlich Unsinn und das weißt du auch.

Ein Sozialstaat
ist halt immer irgendwie ein Wissenschafts-Staat.

Auch das ist Unsinn, aber ich darf aus deinen Worten schließen, dass du auch den Sozialstaat ablehnst?

Die Wissenschaft ist keine Doktrin.

Das sehe ich aber anders.

Das bleibt dir unbenommen, auch wenn es dadurch natürlich nicht richtiger wird.

Doktrin heißt ja sprachlich gesehen
eigentlich soviel wie Lehre. Aber es ist eine Lehre, die sich
anmaßt, Allgemeingültigkeit zu besitzen und das kann man von
der Wissenschaft ohne weiteres behaupten.

Dafür hast du sicher mal ein Beispiel, oder?

Welche Andersdenkenden werden „ausgeschaltet“ und wie
geschieht das konkret?

Der Einzelne Andersdenkende, der gemäß seines Daseins auf
dieser Welt hier frei und ohne Zwänge leben will, wird in
seinem Schicksal und in seiner Person total verhindert.

Wie genau geschieht das?

Es wird ihm zwar kein körperliche Leid angetan, aber die
Verhinderung seines Daseins ist genauso schlimm, wenn nicht
noch schlimmer.

Schlimmer als körperliches Leid, das ihm nicht angetan wird?
Wie geht das?

Ich frage mich, warum wir alle einen Personalausweis haben.

Ich habe keinen.

Es
ist nicht so, dass wir diesen Ausweis haben, weil man sich
eine Übersicht verschaffen will, sondern wir haben deshalb
einen Ausweis, weil wir schon längst zur Nummer geworden sind
und uns das noch amtlich bestätigen will. Wie hier der
einzelne Mensch verquält wird, ist ungeheuerlich.

Diese Sätze erschließen sich mir nicht so ganz. Aber das ist wohl auch egal, denke ich.

Stellt euch
mal Jesus mit einem Personalausweis vor. Grotesk, nicht?

Nicht so ganz:
http://www.jesus.ch/index.php/D/article/416-Geburt_&…

„Freie Menschen“ sind eines der Produkte der Aufklärung! Nur
zur Erinnerung: Davor gab es eine Ständegesellschaft,
Leibeigenschaft, Gottesgnadentum, …

Über die sogenannten „freien Menschen“ haben wir ja schon
diskutiert.
Natürlich finde ich Leibeigenschaft nicht gut, aber trotzdem
war die Zeit im Allgemeinen früher noch in Ordnung.

Na klar, das stimmt schon. Das meiste war noch aus Holz, Sklaven gab es auch, in den zahlreichen Kriegen konnte munter gemetzelt werden, ohne dass man nach Den Haag musste, drohende Überbevölkerung wurde durch Dinge wie Pest, Cholera u.ä zuverlässig verhindert usw. usf.
Ja, das hatte was…

Und ein
Königreich ist immer von Gottes Gnaden. Es heißt ja z. B. auch
Himmel reich , und nicht Himmels staat.

Das möchtest du aber jetzt nicht als Logik verstanden wissen, oder etwa doch?

Ständegesellschaft ist auch kein Problem; jeder konnte ein
erfülltes Leben haben. Die hatten zwar weniger Geld, aber das
muss ja nichts heißen…

Nein, natürlich nicht. Die waren alle glücklich ohne Ende bis an ihr seliges solches.
Was mich nur wundert ist, dass die Leute trotz dieses ungeheuren Glückes, in dem sie lebten, immer wieder versucht haben, ihr Dasein zu verbessern. Das wäre doch eigentlich gar nicht nötig gewesen, nicht?

[Was Wissenschaft ermöglicht]

Aber das bringt uns alles in Wirklichkeit nichts! Ein ganz
ungebildeter, unwissenschaftlicher Mensch vor 3.000 Jahren
hatte möglicherweise ein viel erfüllteres Leben und ein viel
schöneres Dasein als ein Prof. Dr. Dr. Dr. XYZ von der
Universität ABC von heute.

Möglicherweise aber auch nicht. Und nun?

Was bringt uns das viele Wissen denn schon, wenn die Menschen
nicht mehr lachen können?

Das viele Wissen bringt dann eine Menge, solange es Leute gibt, die Beiträge wie deinen hier schreiben. Da kann man durchaus drüber lachen, auch wenn einem das Lachen aus vielerlei Gründen des öfteren im Halse stecken bleibt.

Viele Grüße
WoDi

1 Like
#58

Hi,

Eines jeden Menschen Empfinden wird sich rühren (soweit er
nicht schon völlig fremdbesetzt ist) wenn er etwas von
künstlich hergestellten Organen hört. Und der Mensch wird
spüren, dass da etwas nicht stimmt, dass da etwas nicht in
Ordnung ist, wenn Organe im Labor hergestellt werden und dann
in den Menschen hineinverpflanzt werden.

Wenn ich darüber nachdenke, dann läuft es mir eiskalt den
Buckel herunter.

Was ist mit externen künstlichen Organen, die temporär benutzt werden?
Lehnst du die auch ab?
Hast du noch alle Zähne? Ja, ich weiß, das sind keine Organe.
Andere Möglichkeiten werden weiter unten erwähnt.

Anscheinend sind die meisten Menschen schon fremdgesteuert,
sind wie Automaten, die nicht denken und empfinden können. Es
tut mir leid, aber diese Frage „Was ist daran schlimm?“
übersteigt meine Toleranz. Du weißt genau, was daran schlimm
ist, du spürst es doch in deinem Herzen. Also, frag nicht so
blöd!

Werd’ nicht frech!

Du kannst für dich selbst natürlich ablehnen, was du willst, auch wenn es ein bisschen meschugge ist. Anderen aber vorzuwerfen, sie seien fremdgesteuerte Automaten, weil sie sich im Krankheitsfall ihren Körper „reparieren“ lassen, um weiterleben zu können, geht eindeutig zu weit.
Man kann von deinen Aussagen auf eine unfassbare Überheblichkeit schließen, die wiederum meine Toleranz übersteigt.

Viel Grüße
WoDi

#59

Hallo,

Ich muss dir ehrlich gesagt sagen, dass man mit einem Menschen
wie dir über so etwas einfach nicht diskutieren kann, da dir
anscheinend der rechte Verstand fehlt.

Du hast recht. Der rechte Verstand fehlt mir. Und ich bin stolz drauf.
Zum Diskutieren gehören aber immer zwei. Ich möchte durchaus gern diskutieren. Du auch?

Ich habe stets in meinem Leben versucht, so frei wie möglich
in meiner Lebensart zu sein.

So frei wie möglich bedeutet: so frei, dass kein anderer dadurch unfrei wird.

Ich nehme an, du lebst mit
gewissen sozialen Zwängen, sonst würdest du das Leben eines
Menschen nicht von einer Perspektive der gesellschaftlichen
Integration aus betrachten.

Selbstverständlich. Und Du auch. Der Unterschied besteht darin, dass ich das einsehe und akzeptiere, Du offensichtlich nicht.

Und ehrlich gesagt will ich mich
in dieser verlogenen, bösen Gesellschaft gar nicht
integrieren.

Dann hau ab! Zieh Dich zurück! Lass uns allein! Geh’ auf eine einsame Insel und versorge Dich von den Bäumen und aus dem Meer!

Sorry, aber verlogen ist nicht die Gesellschaft, sondern Du selber. Und zwar Dir selber gegenüber. Du lebst doch durch und von der Gesellschaft. Das Internet und Dein Computer sind nicht vom Himmel gefallen. Die Polizei sorgt auch für Deine Sicherheit. Die Gesetze auch für Deine Rechte und Freiheit. Die angeblich verlogene Gesellschaft sorgt für Deine Ernährung, Gesundheitsversorgung, Mobilität und Unterhaltung. Wenn Du Dich außerhalb der Gesellschaft siehst, zieh auch die Konsequenzen daraus und mecker nicht rum.

Es wird sogar darüber diskutiert, ob es möglich
sei, künstliche Organe herzustellen.

Was findest Du schlimm daran?

Wer hat dir das Leben gegeben? Wer wird deinen Herzschlag
beenden? Und wer hat dir deinen Körper gegeben?

Und wer hat die Gentechnik überhaupt erst ermöglicht?

Gott hat nicht den Menschen erschaffen, damit er krank vor sich hin stirbt. Er hat ihm im Gegenteil einen Verstand gegeben, damit er sich weiter entwickelt. Wohin das irgendwann mal führen wird, weiß ich nicht. Aber in einem bin ich mir ganz sicher: Stillstand war niemals geplant!

Hör’ mal auf dein Herz, sofern du überhaupt eines hast und es
wird dir die Antwort sagen.

Hat es!

Eines jeden Menschen Empfinden wird sich rühren (soweit er
nicht schon völlig fremdbesetzt ist) wenn er etwas von
künstlich hergestellten Organen hört. Und der Mensch wird
spüren, dass da etwas nicht stimmt, dass da etwas nicht in
Ordnung ist, wenn Organe im Labor hergestellt werden und dann
in den Menschen hineinverpflanzt werden.

Das ist schlicht Unsinn. Die Natur ist viel größer, als Du es Dir in Deinem selbstgebastelten, engen Käfig vorstellen kannst. Das habe ich Dir schonmal gesagt und kann es hier nur wiederholen.
Ich verstehe nicht, warum (nicht nur Du) einige Christen meinen, die Natur und die Rückkehr dorthin sei das größte Ziel. Wenn Gott das gewollt hätte, hätte er keinen Menschen mit einem lernfähigen Gehirn erschaffen müssen, das hätte er mit ein paar Affen einfacher haben können.

Wenn ich darüber nachdenke, dann läuft es mir eiskalt den
Buckel herunter.

Du tust mir ehrlich leid.

Anscheinend sind die meisten Menschen schon fremdgesteuert,
sind wie Automaten, die nicht denken und empfinden können. Es
tut mir leid, aber diese Frage „Was ist daran schlimm?“
übersteigt meine Toleranz. Du weißt genau, was daran schlimm
ist, du spürst es doch in deinem Herzen. Also, frag nicht so
blöd!

Ich bin komplett anderer Meinung als Du. Und meine Fragen sind berechtigt.

Glaubst Du jetzt an Astrologie und Schicksal oder an freien
Willen und einen strafenden Gott? Du musst Dich schon
entscheiden, das widerspricht sich nämlich total.

Die Astrologie lässt sich mit dem Transzendenten und
Metaphysischen sehr gut vereinbaren. Ich glaube nicht an einen
persönlichen Gott mit menschlichen Eigenschaften. Einen freien
Willen hat der Mensch allemal.

Das löst den Widerspruch nicht auf. Im Gegenteil hast Du ihn nur nochmal wiederholt. Aber das wirst Du auch diesmal nicht verstehen: entweder bestimmen die Sterne das Schicksal oder der freie Wille. Beides auf einmal geht nicht. Entscheide Dich endlich, wenn Du entscheiden kannst!

Gruß
loderunner

3 Like
#60

Hallo,

Was ist mit externen künstlichen Organen, die temporär benutzt
werden?
Lehnst du die auch ab?

Ja, lehne ich auch ab. Find’ ich aber nicht so schlimm wie ein künstlich hergestelltes Organ, welches uns die Stammzellenforschung ermöglichen würde.

Hast du noch alle Zähne? Ja, ich weiß, das sind keine Organe.
Andere Möglichkeiten werden weiter unten erwähnt.

Ja, ich hab’ noch alle Zähne, ich habe auch keinen Herzschrittmacher noch sonst irgendwelche Dinge, die ich nicht auch von Natur aus hätte.

Man kann von deinen Aussagen auf eine unfassbare
Überheblichkeit schließen, die wiederum meine Toleranz
übersteigt.

Wer ist hier überheblich? Ein Mensch, der sich ein künstliches Organ einpflanzen lassen will bzw. dieses als „normal“ empfindet oder einer, der die Begrenzung des menschlichen Daseins annimmt und Respekt vor sich und der Natur hat. Ich würde besser zweimal nachdenken, wenn ich du wäre, bevor ich so etwas schreibe.

Mit freundlichen Grüßen,
Herbert