moin moin,
du könntest „SPD“- oder „Grünen“.Politiker werden…die sind
genauso weltfremd
früher galten ja Grüne und RAF eher als radikal. heute sinds wohl die Konservativen,.
armes Deutschland…
allerdings
Gruß
T.
Die RAF galt niemals als radikal, sondern als illegale Terrororganisation.
Die RAF galt niemals als radikal, sondern als illegale
Terrororganisation.
Also sind Terroristen gar nicht radikal?
Hallo.
Was passiert im Moment in Israel/Gazastreifen u. was hat
Israel mit den Palästinenser zutun?
Das was dort eigentlich schon seit Jahrzehnten passiert, aber immer nur periodisch mediale Aufmerksamkeit bekommt, vor allem dann, wenn Israel sich aus seiner Sicht wehrt und es auf palästinensischer Seite zu Toten kommt. Oder umgekehrt ein palästinischer Terroranschlag erfolgreich war und es zu Toten kam.
So auch in diesem Fall, wo zuerst 3 israelische Jugendliche vermist waren (was eigentlich häufiger passiert) und dann später tot aufgefunden wurden.
Aufgrund der innenpolitischen Lage in Israel konnte die Regierung dieses nicht wieder ignorieren, vor allem auch wegen zahlreicher grösserer Proteste und umfangreichen Forderungen aus der Regierung selbst (in welcher auch radikale Kleinparteien sitzen).
Hier wurde erst halbherzig versucht gegen den Raketenbeschuss aus Gaza direkt vorzugehen und Abschusseinrichtungen zu vernichten und da dieses nicht erfolgreich war, „mussten“ die Massnahmen ausgebaut werden. Und ich schreibe hier von „musste“ weil die führende Regierungspartei diesen Krieg eigentlich nicht will, aber so unmenschlich dieses erscheint, als demokratisch gewählte Partei eben davon abhängig ist, dass auch bei der nächsten Wahl (welche nicht so weit weg ist) noch gewählt wird. Und der Likud hat nun einmal eine grosse Wählergruppe bei nationalgesinnten Israelis.
Dieses ist die eine Seite und auf der anderen Seite steht die Hamas als umfangreiche Organisation welche in Gaza eine Diktatur errichtet hat und auch hier um ihr „politisches“ Überleben kämpft, da sie von Hilfe aus dem Ausland angewiesen ist, u.a. eben auch auf Zahlungen aus der EU. Wesentlicher ist hier aber die Unterstützung aus anderen arabischen/moslimischen Staaten, welche in den letzten Jahren nachgelassen hat, vor allem aus Ägypten, welches auch eine Grenze zu Gaza hat, welcher seit dem Putsch dort, geschlossen ist. Vor allem auch weil hierdurch Terrorunterstützung nach Ägypten unterbunden werden soll.
Auch hier ist es unmenschliche Logik, dass die Hamas die Toten braucht. Diese halten ihren Kampf am Leben und sichert ihnen weiterhin weltweite Unterstützung. So wird auch nun erstmals wieder diskutiert die Grenze zu Ägypten zu öffnen.
Auch bei der EU gehe ich nun erst einmal wieder davon aus, dass nicht nachgefragt wird, warum die Beamten seit Monaten nicht mehr mit deren Hilfsgeldern bezahlt werden und wo das Geld eigentlich geblieben ist.
In diesem Sinne wird alles so weitergehen wie schon in den Jahren davor. Keiner hat hier eine Lösung zu bieten, da die Hamas auf der einen Seite ihre Existenz darauf baut, dass Israel vernichtet wird (und eben nicht das ein Palästinensischer Staat kommt) und auf der anderen Seite Israel sich immer wehren wird, gegen Angriffe von Aussen. Keine der beiden Seiten wird man je davon abhalten können.
Gruss,
Eli
PS. Mit Religionen hat dieser Konflikt seit jeher eher wenig zu tun. So demonstrieren auf der einen Seite Ultraorthodoxe (welche hier von einigen als Kriegstreiber ausgemacht wurden) gegen die Gewalt Israelis und umgekehrt haben auch zahlreiche muslimische Geistliche sich gegen die sinnlose Gewalt der Hamas gewendet.
Hallo.
Du hast zum Beispiel die äußerst wechselhafte Geschichte des
Christentums ins Spiel gebracht. Dabei ist das Christentum
heute weltweit idR aufgeklärt und harmlos.
Ja? Auch in Amerika (Süd-, Mittel- und Nord)? Auch in Afrika? Und in Asien? Eigentlich kann man hier nur von Europa sprechen und hier sollte man dann auch fragen, ob dieses nicht auch mit dem Machtverlust dort zu tun hat oder wirklich mit einer angeblichen Aufklärung innerhalb der Kirchen.
Das Regel-Ausnahme-Verhältnis ist recht klar ersichtlich.
Mir nicht. Selbst die Konflikte in Europa selbst (Irland, Balkan), sind ohne das Christentum kaum erklärbar.
Und
dieser Islamismus zeigt sich nunmal auch im Hinblick auf den
Nahost-Konflikt. Freilich, die religiöse Motivation der
Palästinenser mag man relativieren. Das hilft aber wenig, wenn
zum Beispiel Israel die Hamas (!) am Leben halten will, weil
es bei ihrem Verschwinden ein Erstarken etwa der Salafisten
befürchtet.
Liegt vielleicht daran, dass es hier mehr um Geld geht und er Hamas das Geld ausgeht und den Salafisten eben nicht? In diesem Sinne fiel mir bei Interviews und Büchern der Palästinenser immer mehr ihre Ohnmacht denn ihre Religiosität auf und in einer solchen Situation muss man halt sehen, wer hier vorgibt Lösungen und viel eher Macht und Geld zu haben.
Gruss,
Eli
Was du schreibst geht leider an der Realität komplett vorbei.
Das beginnt damit, dass man den Juden das Land bereits lange vor der Shoa gegeben hat. Das Land wurde ihnen 1922 zugesprochen (Völkerbundsmandat für Palästina). Allerdings führten die Spannungen mit der palästinensischen Bevölkerung zu mehreren Massakern auf Seiten der jüdischen Siedler, was im Wesentlichen die Spirale der Gewalt einleitete, die wir heute vor uns haben.
Die Gründung des Staates Israel steht also nicht in direktem Zusammenhang mit der Shoa. Sie ist auf den Rückzug der Britischen Truppen im Jahr 1948 zurückzuführen.
Hallo,
Aber will Hamas Frieden? Auch diese Frage muss man sich
ernsthaft stellen. Vor allem wenn man an die alte Charta der
Hamas denkt. Aber war das überraschende Bündnis mit Fatah
nicht gerade ein Signal, dass Hamas bereit war, wenigstens
teilweise auf den nachgiebigeren, versöhnlicheren Kurs der
Fatah einzuschwenken. Warum hat Netanjahu dieses Bündnis so
kompromisslos bekämpft?
Warumfragen sind Scheinfragen. Die Frage nach Netanjahus Verantwortung impliziert vorweg das bereits gefällte Urteil, dass Netanjahu pauschal kein Recht haben würde, die Hamas kompromisslos zu bekämpfen. Die Sichtweise halte ich aber für falsch als auch für nicht sachdienlich.
Netanjahu hat das Recht dazu die Hamas _ kompromisslos _ zu bekämpfen. Absolut. Und zwar so lange bis die Palästinänser endlich von sich aus die Hamas entwaffnen und den Tumor (Hamas) aus aus ihren Volkskörper herausschneiden. Das ist in Hinblick auf einen Waffenstillstand eine Bedingung, erforderlich also, für die Palästinenser unumgänglich und somit eminent _ nötig _.
Fraglich ist, ob Netanjahu erlaubt ist, jedes Mittel einzusetzen, also totale Kriegsführung. Eben auch unter in Kaufnahme von zivilen Toten. Dieser Frage müsste Netanjahu sich eigentlich vor dem internationalen Gerichtshof in Den Haag unterziehen lassen. Wäre er ein Staatsmann mit Rechtsgefühl und loyal gegenüber der Weltgemeinschaft (Welche militärischen Aktionen würde ich an seiner Stelle anordnen? Im welchen Umfang hätte ich noch die Übersicht?) Die eigentliche Verantwortung liegt aber in den Händen des palästinensischen Volkes.
Fraglos ehrt Herrn Töder seine persönliche Anteilnahme und sein Engagement. Alles Gute!
Mit besonderem Respekt _ mki _
Hallo,
nein! Sie sind vor allem anderen illegal und verbrecherisch.
Mit Begriffen wie Radikalität bzw. Extremismus muss man (politisch) sehr vorsichtig sein. Da Du hier den Bogen in Richtung D (RAF) gespannt hattest, muß der Begriff nach deutschem Maßstab eingeordnet werden.
Eine radikale Partei ist vielleicht demokratiefeindlich im weitesten Sinne, strebt aber keine Abschaffung der fdGO an. Im Gegensatz dazu unternimmt eine extremistische Partei/Gruppe aktive Maßnahmen, um die fdGO abzuschaffen.
Gruß
vdmaster
Meines Erachtens weisen deine Ausführungen den Fehler auf, dass sie implizieren, dass es israelisches Land und palästinensisches Land gibt, dessen Aufteilung sich irgendwie ändert.
Dies ist nicht der Fall. Einen Staat Palästina hat es nie gegeben (er wurde in den 80ern mal ausgerufen aber erlange keine internationale Anerkennung). Wahr ist, dass umliegende Gebiete von Israel erobert wurden, wobei Israel hier nie als Agressor agierte und das Israelische Siedler in den eroberten und annektierten Gebieten siedeln.
Man kann das also durchaus differenzierter sehen. Was man aber ganz und gar nicht differenziert sehen kann ist dein Satz:
Die Frage, auf welcher Seite dann nun Terrorismus zu diagnostizieren wäre wird eine immer
schwieriger zu beantwortende
Es kann keinen Zweifel geben, dass das Vorgehen der Hamas Terrorismus ist.
Hallo Eli,
auf die Eingangsfrage in den zurückliegenden Wochen, ob die Forumsteilnehmer daran glauben würden, dass sich die Situtation im palästinensisch/israelischen Konflikt jemals bessern wird, hattest Du weihevoll geantwortet, dass Du den Politikern „vertraust“.
Du hattest Dich um die Antwort auf die Eingangsfrage galant gedrückt. Das fiel mir als einzigen auf, denn, ob Du den Politikern vertraust, war nicht gefragt.
Du glaubst auch weiterhin nicht daran. Denn Glauben hieße, die ganze Entwicklung im jeweiligen Rahmen natürlich, mittragen zu müssen. Glauben ist begründets Hoffen.
Bundespräsident Gauck sagte jetzt zu den Widerständlern des 20 Juli, dass jeder noch so missglückte Versuch eigentverantwortlichen Handelns, dennoch lehrt, dass wir eine Wahl haben.
Du stehst noch vor der entscheidenden Frage. Ist es nicht zum erheblichen Teil Israels Siedlungspolitik zu verdanken, dass die Hamas so stark ist? Abgesehen von ihrer radikalen israelfeindlichen Haltung. Klickerdiklick.
Mit Deinem Edikt hast Du „leider“ nur offene Türen eingetreten. Nicht mehr. Heuchelei, ließe sich auch sagen. Zugegeben, unschönes Wort. Aber das triffts. Wie die Faust aufs Auge. Sei´s drumm. Wird wieder.
Neu für mich ist, dass die EU die Hamas (direkt oder indirekt?) unterstützt. Wie das?
Danke für eine bitte hinreichende Antwort. Nicht einfach nur: „Lies!“
Gruß _ mki _
Du stehst noch vor der entscheidenden Frage. Ist es nicht zum
erheblichen Teil Israels Siedlungspolitik zu verdanken, dass
die Hamas so stark ist?
Nein, mit Sicherheit nicht.
Vielen Dank für Deine wenn auch nicht gerade ersprießliche Antwort. Sie fällt nach Form und Inhalt auf Dich (leider) zurück. Aber immerhin: Du legst dich fest. Das will was heißen.
Schöne Grüße _ mki _
Neeeee, Melli, bei allem Verständnis. Todenhöfer ist nicht verpönt. Er wird gebraucht, genau so wie Du auch.
Aber wenn es Dir offenkundig doch darum geht, vorrangig Argumente auszutauschen und keine bloßen Meinungen sollte es sich für Dich verbieten, anderes Denkende bloß für blöd und unbelehrbar zu halten.
Vor dem Problem, die nächste Erkenntnisstufe zu erklimmen, stehst Du genau so.
Gruß mki
Moin Ultra,
ich finde nicht, dass man angus vorwerfen sollte, die Dinge
zusammenhängend zu betrachten.
Ich schon. Dieses wirre Umeinanderwerfen mit Schlagworten wie Burka usw. ist im Bezug auf die derzeitige Situation in Israel einfach unsinnig.
Du hast zum Beispiel die äußerst wechselhafte Geschichte des
Christentums ins Spiel gebracht. Dabei ist das Christentum
heute weltweit idR aufgeklärt und harmlos. Das
Regel-Ausnahme-Verhältnis ist recht klar ersichtlich. Ist das
mit dem Islam auch so?
Offensichtlich war das Christentum zumindest teilweise in der Lage sich zu wandeln. Dem Islam, der zeitweise wesentlich weltoffener war, sprechen du und Angus diese Fähigkeit aber ab? Zudem sind weder die Katholische Kirche, noch die orthodoxen, noch die evangelikalen als Hort von Freiheit und Toleranz bekannt.
Auch ist es unnötig, als Gegenbeweis auf die Achse des Bösen
zu verweisen. Die Hintergründe und die Dimension des
politischen Vorgehens gegen bestimmte Staaten stehen
vollkommen außerhalb eines Vergleichs mit dem Islamismus. Und
dieser Islamismus zeigt sich nunmal auch im Hinblick auf den
Nahost-Konflikt.
Wenn man ein Feindbild braucht, muß man ihm eben ein Etikett aufkleben. Das macht das Ganze viel simpler.
Freilich, die religiöse Motivation der
Palästinenser mag man relativieren. Das hilft aber wenig, wenn
zum Beispiel Israel die Hamas (!) am Leben halten will, weil
es bei ihrem Verschwinden ein Erstarken etwa der Salafisten
befürchtet.
Komische Methodik von Seiten Israels.
TET
Tach,
eigentlich wollte ich dir mal die Meinung geigen…
Bitte, tu dir keinen Zwang an
aber ich denk mir…wenn der nächste Gotteskrieger einen
deiner Familienangehörigen mit in den Tod nimmt wirst du
vielleicht mal drüber nachdenken…
In Anbetracht von statischen Wahrscheinlichkeiten, stirbt da eher ein Familienmitglied bei eine Haiattacke.
alles andere ist vergebene Liebesmüh
Soll ich das als Aufforderung an irgendwelche Spinner verstehen?
du könntest „SPD“- oder „Grünen“.Politiker werden…die sind
genauso weltfremd
Aber du hast den Plan: „Alle Moslems sind böse. Den Islam verbieten. Es gibt keine Probleme mehr“ Habe ich das zutreffend zusammengefasst?
armes Deutschland…
Geh doch.
Moin,
Eine radikale Partei ist vielleicht demokratiefeindlich im
weitesten Sinne, strebt aber keine Abschaffung der fdGO an.
Für diese Interpretation kannst du deoch sicherlich auch einen Beleg liefern, oder?
Gruß
TET
Allerdings
führten die Spannungen mit der palästinensischen Bevölkerung
zu mehreren Massakern auf Seiten der jüdischen Siedler, was im
Wesentlichen die Spirale der Gewalt einleitete, die wir heute
vor uns haben.
An den jüdischen SIedlern oder von den jüdischen Siedlern?
Servus
Nun, die Hamas provoziert mit ihren Morden solange, bis es zu dem von ihnen gewünschten Krieg kommt.
Israel hat ebenfalls Fehler gemacht. Einer der größten Fehler war, den besetzten Gaza-Streifen zurück zu geben. Das habe ich damals schon als Kardinalfehler erkannt.
Gruß,
Branden
an den jüdischen Siedlern.