Was wäre, wenn ich andere Vorfahren hätte?

Wissenschaft Religionswissenschaft
#1

  1. Angenommen, mein Großvater wäre im Zweiten Weltkrieg gefallen und meine Großmutter hätte einen anderen Mann kennengelernt, hätte mit ihm ein Kind gezeugt (ein Mädchen) und das Kind hätte mit einem Mann ein Kind gezeugt, wäre ich dann trotzdem auf der Welt, oder jemand anders?

  2. Man erbt Charaktereigenschaften der Eltern und Vorfahren mit. Hat man Schuld, wenn es überwiegend negative Charaktereigenschaften sind?

  3. Bei Psychotherapien lernt man, sich von negativen Verhaltensmustern zu trennen, aber ist es sinnvoll sein Leben lang gegen seine eigene Natur anzukämpfen?

  4. Ich habe gehört, von einem Schwarzen, der seine Hautfarbe und seinen Vater verachtet, weil er schwarz ist, wäre dieser Mann mit einem anderen Elternteil überhaupt auf der Welt und er selbst?

Es sind seltsame Fragen, aber ist es sinnvoll gegen seine eigene Natur anzukämpfen, hätte ich mehr Glück mit anderen Vorfahren und wäre ich dann trotzdem ich selbst?

#2

Hi

  1. Angenommen, mein Großvater wäre im Zweiten Weltkrieg
    gefallen und meine Großmutter hätte einen anderen Mann
    kennengelernt, hätte mit ihm ein Kind gezeugt (ein Mädchen)
    und das Kind hätte mit einem Mann ein Kind gezeugt, wäre ich
    dann trotzdem auf der Welt, oder jemand anders?

Nein, dich gäbe es nicht. Villeicht hätte deine Grossmutter Kinder gehabt - aber dies wäre nicht deine Mutter gewesen und der Mann, den die Tochter vielleicht mal geheiratet hätte wäre ziemlich sicher (falls arrangierte Ehen in deiner Familie nicht üblich sind) nicht der Mann gewesen, der schlussendlich dein Vater ist.

Und hätten deine Grosseltern nur eine Sekunde später oder früher miteinander geschlafen und ein Kind gezeugt, es wäre ein anderes der Millionen Spermien am Ziel angekommen und dich gäbe es nicht, weil es deine Mutter nicht gäbe, sondern einen anderen Menschen.

  1. Man erbt Charaktereigenschaften der Eltern und Vorfahren
    mit. Hat man Schuld, wenn es überwiegend negative
    Charaktereigenschaften sind?

Schuld an dem, was man ererbt, hat man nicht, aber alle Charaktereigenschaften können ins Gute oder ins Schlechte verwendet werden - was man daraus macht ist zu einem Gutteil auch durch das Umfeld und durch den eigenen Willen bestimmt - man kann es also beeinflussen und ist somit seinem Schicksal nicht ausgeliefert(wie sagte mein Religionslehrer einmal: jemand der gerne in warmes Fleisch schneidet kann zwar ein Mörder werden, aber viel eher wird er ein Chirurg oder ein Metzger werden)

  1. Bei Psychotherapien lernt man, sich von negativen
    Verhaltensmustern zu trennen, aber ist es sinnvoll sein Leben
    lang gegen seine eigene Natur anzukämpfen?

ja, denn wie gesagt, der Charakter ist nicht ein starres Gerüst, sondern eine Melange aus Umfeld, Angeborenem und das was man draus macht - das ist Flexibel.

  1. Ich habe gehört, von einem Schwarzen, der seine Hautfarbe
    und seinen Vater verachtet, weil er schwarz ist, wäre dieser
    Mann mit einem anderen Elternteil überhaupt auf der Welt und
    er selbst?

Nein, siehe Punkt 1

Es sind seltsame Fragen, aber ist es sinnvoll gegen seine
eigene Natur anzukämpfen, hätte ich mehr Glück mit anderen
Vorfahren und wäre ich dann trotzdem ich selbst?

Es ist sinnvoll, seine Eigenschaften so einzusetzen, dass man damit gut leben kann ohne seinen Mitmenschen zu schaden - selbst vordergründig schlechte Eigenschaften können in bestimmten Berufen und beim Zusammenspiel mit manchen Mitmenschen für alle beteiligten positiy sein.

Die Frage nach anderen Vorfahren erübrigt sich, weil es einen dann nicht gäbe.

Gruss, sama

#3

Das ist sehr gut.

#4

Der selbstbewusste Mensch
Hi,

jedenfalls braucht man zur Klärung dieser grundsätzlichen Existenzfrage nicht unbedingt einen Gott oder eine Religion, sondern man kann diese grundsätzliche Existenzfrage mit der eigenen Vernunft oder mit der Vernunft anderer klären, die einem eine praktische Lebenshilfe bieten können. Eine humanistische Psychotherapie kann einem zum Beispiel helfen, mehr Autonomie und Selbstwert in seinem Leben zu verwirklichen, wobei das Letztere auch damit zusammenhängt, sich selbst so zu akzeptieren lernen, wie man nun einmal ist. Da aber das Leben ein ewiger Fluss ist, nach Heraklit und der Flow-Psychologie, kann man auch lebenslang nach „Selbsterlösung“ streben, im Gegensatz zum christlichen Dogma eines „Erlösungsglaubens“ durch Jesus.

Dazu wäre deine Frage vielleicht besser gepostet in Psychologie oder Philosophie als im Brett der Religionswissenschaft, wo es eher um Glauben, statt um Wissen geht, obwohl es eigentlich um Wissen gehen sollte. Sollte im Anspruch von dem Begriff Wissenschaft her. Leider geht es aber der Mehrheit in diesem Brett immer nur um den „rechten“ Glauben. Dann ist aber der Begriff Wissenschaft ein Zirkel, der nur das bestätigt, was zuvor schon als „rechter“ Glauben vorausgesetzt wird.

Der selbstbewusste Mensch braucht keine Religion, er kann sich selbst „erlösen“.

CJW

#5

Der selbstbewusste Mensch braucht keine Religion, er kann sich
selbst „erlösen“.

Der Mensch ist zu unvollkommen und fehlerhaft, um sich selbst zu erlösen.
Aber wenn man deiner Logik folgt: wozu überhaupt erlösen? Von was denn? Von sünden etwa? Gegenüber einem Gott, an den du nicht glaubst…

1 Like
#6

Hallo,

  1. Angenommen, mein Großvater wäre im Zweiten Weltkrieg
    gefallen und meine Großmutter hätte einen anderen Mann
    kennengelernt, hätte mit ihm ein Kind gezeugt (ein Mädchen)
    und das Kind hätte mit einem Mann ein Kind gezeugt, wäre ich
    dann trotzdem auf der Welt, oder jemand anders?

Da Du im Denken u.a. den Zeitraum vor Deiner Existenz, sowie nach Deiner Existenz sondieren kannst - empfindest Du Dich ausserhalb der Erfahrungswelt und könntest z.B. sagen „ICH“ wäre dann jemand anderes.
D.h., Du hättest andere Eltern, einen anderen Körper, evtl. ein anderes Geschlecht etc.
Du als „wahrnehmendes Ich“ bliebest davon unberührt.
Alles was Dich aber weltlich ausmacht, wie Körper, Eltern etc. wäre ein Haben.
Das alles ist allerdings nichts weiter als eine Vorstellung.
Wenn Du nun zu der Überzeugung kämest, Dich gebe es dann gar nicht - auch nicht als „wahrnehmendes Ich“ - dann wäre auch dieses wiederum nichts weiter als eine Vorstellung.

Das ICH kann sich also außerhalb der Welt stellen und scheinbar seine weltliche Representation transzendieren.

Es kommt dann zu paradoxen Ideen weil sich das ICH trotz seines Standpunktes ausserhalb der Welt, doch immer wieder als weltlich denkt.

Deine Frage kann nicht beantwortet werden - schon deswegen nicht weil keine Möglichkeit denkbar ist unter denen die Antwort verifiziert werden kann.

  1. Man erbt Charaktereigenschaften der Eltern und Vorfahren
    mit. Hat man Schuld, wenn es überwiegend negative
    Charaktereigenschaften sind?

Vermutlich handelt es sich nicht Vererbung sondern um Lernen.
Natürlich hat man keine „Schuld“ daran was man als Heranwachsender lernt.
Man kommt aber in die Schuld wenn man irgendwann merkt
das es negative Eigenschaften sind - und sich nicht bemüht sie zu ändern.

  1. Bei Psychotherapien lernt man, sich von negativen
    Verhaltensmustern zu trennen, aber ist es sinnvoll sein Leben
    lang gegen seine eigene Natur anzukämpfen?

I.d.R. sind negative Verhaltensmuster deswegen negativ weil sie zu falscher Zeit am falschen Ort zelebriert werden.
M.M. nach hat die „eigene Natur“ keine negativen Verhaltensmuster. Negative Vhm treten dann in Erscheinung wenn die eigene Natur gerade nicht gelebt wird.

  1. Ich habe gehört, von einem Schwarzen, der seine Hautfarbe
    und seinen Vater verachtet, weil er schwarz ist, wäre dieser
    Mann mit einem anderen Elternteil überhaupt auf der Welt und
    er selbst?

Siehe 1.)

Es sind seltsame Fragen, aber ist es sinnvoll gegen seine
eigene Natur anzukämpfen, hätte ich mehr Glück mit anderen
Vorfahren und wäre ich dann trotzdem ich selbst?

Frag Leute in Deinen Umfeld. Die haben andere Vorfahren. Laufen die alle glückseelig durch die Gegend? :o)

Grüße
K.

#7

Aber wenn man deiner Logik folgt: wozu überhaupt erlösen? Von
was denn? Von sünden etwa? Gegenüber einem Gott, an den du
nicht glaubst…

Das ist nicht so einfach, man müsste weiter fragen: Für was überhaupt Religion? Und weiter zurück denkend müsste die Frage stellen bei Naturvölkern, mit ihrem Totemismus, in dem zum Beispiel der höchste Wert ein Adler ist oder etwas ähnliches, dem der ganze Stamm huldigen muss.

Es geht um eine soziologische Analyse, für was Religion überhaupt nützlich ist. Und bei den drei großen monotheistischen Religionen ist es derselbe Nutzen, wie bei primitiven Naturvölkern. Es entsteht ein Wir-Gefühl, das der ganzen Gruppe gemeinsame Verhaltensnormen vorschreibt, um die politische Ordnung zu regeln. So gesehen haben die Juden gegenüber allen früheren Gottesvorstellungen die einzigartige Kreativ-Leistung erbracht, keinen materiellen Gott zu erfinden, wie die Stämme und Völker früherer Epochen, sondern eine rein geistige Autorität.

Dieser rein geistige Gott war das Zentrum des gesamten politischen und sozialen Lebens der Juden und gegenüber den ägyptischen Viel-Göttern eine wesentliche soziologische und psychologische Voraussetzung, sich von der ägyptischen Knechtschaft zu befreien, was auch für die Christen ein wesentlicher Vorteil gegenüber den Viel-Göttern der Römer war.

Damit bleibt aber immer noch die grundlegende Existenzfrage des Individuums ungeklärt, warum er gerade jene Eltern hat als „Schicksal“ und keine anderen Eltern. Erst wenn man sich bewusst, das heißt selbstbewusst, dieser Frage im Laufe seines Erwachsenenlebens stellt, mit allen emotionalen Schmerzen, die mit so einer grundlegenden Existenzfrage verbunden sind, dann geht es eben nicht nur um ein religiöses Wir-Gefühl in einer freien demokratischen Gesellschaft, sondern um die Freiheit, in einer sich vom Mittelalter emanzipierten Gesellschaft, seine Persönlichkeitsrechte selbstbewusst zu entfalten und man man kann dann auch evtl. erkennen, dass es ein wesentlicher Unterschied ist, wenn nicht jeder gleich schön, gleich reich und gleich intelligent ist. Dann erst wird der Mensch selbstbewusst autonom.

Eine demokratische Gesellschaft muss nicht mehr zwangsläufig, wie im Mittelalter, von einer Religion dominiert werden, die der ganzen Gesellschaft ihre moralischen Normen überstülpt, um durch ein Wirgefühl erfolgreich zu sein, im Wettbewerb mit anderen Gesellschaften. Wir haben heute das politisch verbürgte Recht der freien Meinungsäußerung, auch wenn das ewig Schmerzen verursacht für Ewiggestrige. Das macht die Demokratie gegenüber einer Diktatur überlegen. Das heißt aber nicht, dass die Religionen nicht auch das Recht hätten, für ihren Glauben Propaganda zu machen, um „Gläubige“ zu überzeugen.

Im Übrigen ist in einer Demokratie der Rechtsstaat die oberste Ordnungsinstanz, dem sich auch alle undemokratischen Religionen beugen müssen.

CJW

#8

Hallo Walz

Eine demokratische Gesellschaft muss nicht mehr zwangsläufig, wie im Mittelalter, von einer Religion :dominiert werden, die der ganzen Gesellschaft ihre moralischen Normen überstülpt,…

Jesus gründete keine Zwangs-Religion, er brachte durch seinen freiwilligen Tod die Möglichkeit sich einer freien Gemeinschaft anzuschließen, Menschen, die lt. Bibel seine Lehre entweder annehmen oder ablehnen- also seinen Aussagen glauben schenken und sich danach ausrichten…er sagt

Matth.7,21 …Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr!.. .wer den Willen meines Vaters im Himmel tut.

jeder kann wählen,er entscheidet - beim ersten Menschen war die Grenze bei

1.Mo.2,17,…Die ersten Menschen kannten den Tod noch nicht; er kam erst als Folge der Sünde über den Menschen (vgl. Röm 5,12; 6,23; Eph 2,1-3). beim zweiten Mal sagt
Joh.17, 3… Das ist aber das ewige Leben, daß sie dich, den allein wahren Gott, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen…Schlachter 2000

Der selbstbewusste Mensch braucht keine Religion, er kann sich selbst „erlösen“.

interessant toll- wie das - „neuer Messias-? …
Schlagzeilen wie

Hohe Arbeitslosigkeit- keine Zukunft, Krawalle, London brennt… Wasserwerfer? :Ausgangssperren? Gar das Militär zur Hilfe holen?
Energieversorgung: Irrsinn-Unterwasser AKW auf dem Meeresgrund .u.v.m… …

kein Problem… der „Selbstbewusste“ -schafft er es wirklich?.. sicher

auch wenn das ewig Schmerzen verursacht für Ewiggestrige…
Das heißt aber nicht, dass die Religionen nicht auch das Recht hätten, für ihren Glauben Propaganda zu machen, :um „Gläubige“ zu überzeugen. …

wenn, kann jemand nur durch ein genaues Kennen lernen der Bibel wirklich „überzeugt“ werden- nicht durch Religionen - lt. Joh.6,44,45 … speedytwo

#9

Hi.

wenn, kann jemand nur durch ein genaues Kennen lernen der
Bibel wirklich „überzeugt“ werden- nicht durch Religionen -
lt. Joh.6,44,45 …

Merket euch, nuuuur, und keine Widerrede sonst…

Speedy hat gesprochen, und er weiss manchmal was er sagt.

Gruß.

Balázs

#10

Kampf? Nein, Befreiung!
Hallo Komaklopper

  1. Bei Psychotherapien lernt man, sich von negativen
    Verhaltensmustern zu trennen, aber ist es sinnvoll sein Leben
    lang gegen seine eigene Natur anzukämpfen?

Ich sehe die Arbeit an hinderlichen Verhaltensmuster nicht als einen «Kampf gegen seine eigene Natur», sondern als ein sinnvolles Engagement für ein Leben ohne das, was einem selber im Weg steht.

Seinen «roten Knöpfen» ausgesetzt sein und jedesmal abstürzen, wenn jemand oder etas auf sie drückt, das ist keine schützenswerte «Natur».
Wenn solcher Schatten ins Helle transformiert oder befreit werden kann – dann ist das doch nichts, was sich gegen dich richtet, oder?

Freundliche Grüße
Rolf

#11

Hi.

Der Mensch ist zu unvollkommen und fehlerhaft, um sich selbst
zu erlösen.

Hmm. Braucht man dazu vollkommen zu sein?
Was birgt der Begriff nach dir? Schon analysiert?

Aber wenn man deiner Logik folgt: wozu überhaupt erlösen?

Von der Unerträglichkeit des Daseins.
Und das schaffen mit Leichtigkeit viele die gewillt sind selbst nachzudenken und unerfreulichen Wahrheiten mannhaft ins Auge zu glotzen.

Von
was denn? Von sünden etwa?

Von seinen erkannten Vergänlichkeit etwa, unter anderen:smile:
Dabei macht er gedanken über den Begriff Sünde.

Gegenüber einem Gott, an den du
nicht glaubst…

Gegenüber sich selbst an den er notgedrungen, da keinen bessere weit und breit zu sichten ist glauben muss. Und Märchen liest und analysiert dabei auch gern:smile:

Gruß

Balázs

#12

Lasst die Begrüßung weg, dauernd muss ich dieZzeilen löschen. oder sagt ihr nach jedem Satz zu eurem Gesprächspartner auch wieder „hallo“?

Der Mensch ist zu unvollkommen und fehlerhaft, um sich selbst
zu erlösen.

Braucht man dazu vollkommen zu sein?
Was birgt der Begriff nach dir? Schon analysiert?

Der Mensch kann sich nicht selbst erlösen, weil er

  • nicht alles weiß
  • und nicht alles kann.
    Und vielleicht gibt es noch mehr Gründe.

Aber wenn man deiner Logik folgt: wozu überhaupt erlösen?

Von der Unerträglichkeit des Daseins.

das ginge ohne Religion aber nur durch Selbstmord. Und ist das Dasein so unerträglich?
Selbst wenn man Religion nur als Opium fürs Volk sehen möchte: Diese Unertrgäglichkeit kann sie aufheben. manchmal ist sie aber auch die Unerträglichkeit selbst, wenn man z.B. an viele und z. T. unsinnige Vorschriften denkt (wie z. B. im Judentum und Islam)

Und das schaffen mit Leichtigkeit viele die gewillt sind
selbst nachzudenken und unerfreulichen Wahrheiten mannhaft ins
Auge zu glotzen.

Von
was denn? Von Sünden etwa?

Von seinen erkannten Vergänglichkeit etwa, unter anderen:smile:
Dabei macht er Gedanken über den Begriff Sünde.

Gegenüber einem Gott, an den du
nicht glaubst…

Gegenüber sich selbst an den er notgedrungen,

Wenn man an sich selbst glauben muss, ist man ein armes Schwein… Da tut sich der ganze Abgrund der eigenen Unvollkommenheit auf. Das ist dann zum Verzeifeln. wenn es keinen Gott gäbe, müsste man ihn erfinden, weil anders ist das Leben tatsächlich nicht auszuhalten.

da keinen
bessere weit und breit zu sichten ist glauben muss. Und
Märchen liest und analysiert dabei auch gern:smile:

Analysieren nützt nur was, wenn man was ändern kann. Wenn nicht, nützt es nichts, es schadet auf dauer sogar nur, weil es psychischen Stress erzeugt. Dann wird man wie paralysiert…

#13

Lasst die Begrüßung weg, dauernd muss ich dieZzeilen löschen.
oder sagt ihr nach jedem Satz zu eurem Gesprächspartner auch
wieder „hallo“?

Recht hast du da. Nur manche fassen so was als Unhöflichkeit auf:smile:

Der Mensch kann sich nicht selbst erlösen, weil er

  • nicht alles weiß
  • und nicht alles kann.

Ja das ist unstrittig aber beschert hier uns gar keine Probleme.
So einfach ist der Sachverhalt nämlich nicht.
Er hat diese Ideen (Wissen ,Wahrheit; Beweis, Geltung, usw.) und ihre Entstehung untersucht und die Grenzen der Leistunsfähigkeit seines Denkapparates ziemlich genau ermittelt.
Das Ergebnis ist ernüchternd. Daher macht er sich an die Arbeit und Schaft Denkzeuge und relativiert Begriffe und bildet neue.Es gibt eine Menge zu tun.
Er weiss was er hat und was regulative Ideen sind und was sehr wichtig ist wozu diese da sind und was man von denen erwarten kann.
Kommt einer und behauptet, dass er mehr hat ist ja so lang nicht schlimm bist er sich friedlich verhält.

Er ist kein Kind mehr der nach dem Vatti ruft den jedes Kind natürlich für Allwissend hielt.

Und vielleicht gibt es noch mehr Gründe.

Möglich. Dafür haben wir Wissenschaft entwickelt, offenen Fragen nachzugehen.

Aber wenn man deiner Logik folgt: wozu überhaupt erlösen?

Von der Unerträglichkeit des Daseins.

das ginge ohne Religion aber nur durch Selbstmord.

Aber nein, die Unerträglichkeit ist die Angst, oh ich werde Abkratzen wie furchtbar und dann wars das (die sich umbringen lachen darüber).

Ja ich werde abkratzen , und?
Warum weinst du nicht darüber was mit dir war bevor du auf diese Welt gekommen bist, hat ja auch eine Ewigkeit gedauert was dir entgangen ist? Wo ist der Unterschied? Nur in deinem Kopf, im Apparat.
Darüber redet das herrliche Märchen vom Adam. Du hast Pech ab genau dan als dir der Sachverhalt klar wird. Du kannst dich jetzt nur drücken und auf Verheißungen hoffen. Dein Poblemchen.

Und ist das
Dasein so unerträglich?

Für manche sicher. Sonnst wer würde Verheißungen kaufen.

Selbst wenn man Religion nur als Opium fürs Volk sehen möchte:
Diese Unertrgäglichkeit kann sie aufheben.

Irrtum. Das kann sie nicht und will sie ach nicht. Verstärken tut sie das.
Sonst wäre sie im Nu weg. Ohne dieser Urangst gibt es keine monotheistische Reli.

manchmal ist sie
aber auch die Unerträglichkeit selbst, wenn man z.B. an viele
und z. T. unsinnige Vorschriften denkt (wie z. B. im Judentum
und Islam)

Man muss aber auch wissen, dass bestimmte Vorschriften wie Beschneidung oder Schweinefleischverbot damals unter der dort herrschenden klimatischen und hygienischen Gegebenheiten lebensnotwendig waren.
Aber das ist ja das Dilemma der Reli. Sie kann sich nicht anpassen und alles schon lägst unnötiges was heute sogar schädlich ist muss sie weiter behaupten, den tut sie das nicht dann hat sie ihren Anspruch auf die absolute Wahrheit selbst in Frage gestellt.

Die Wissenschaft tickt genau umgekehrt.

Gegenüber sich selbst an den er notgedrungen,

Wenn man an sich selbst glauben muss, ist man ein armes
Schwein…

Mag sein. Tut man das nicht ist man schon ein geschlachtetes:smile:

Da tut sich der ganze Abgrund der eigenen
Unvollkommenheit auf.

Drücke dich nicht:smile: Definiere was du unter Vollkommenheit verstehst.
Wir wissen genau was wir wissen und was wir wissen können und das vollkommen.

Das ist dann zum Verzeifeln.

Ja wieso den? Stelle dir vor du wärst allwissend. Was soll dann dir noch Spaß im Leben machen können:smile: Genau das macht erst das Leben liebenswert das wir sie erkundigen dürfen.
Dabei ist die Reli wie der Klotz am Bein.

wenn es
keinen Gott gäbe, müsste man ihn erfinden, weil anders ist das
Leben tatsächlich nicht auszuhalten.

Mag für dich so erscheinen. Mann kann aber seine eigene Gefühle untersuchen. Hat man das gewissenhaft gemacht ist das Gefühl weg.
Keine bange zwar ist es als Gefühl dieses misteriöses unbekanntes weg aber dafür hast du es in gesichertes Wissen Umgewandelt.
Du kannst wählen was dir lieb ist:smile:

da keinen
bessere weit und breit zu sichten ist glauben muss. Und
Märchen liest und analysiert dabei auch gern:smile:

Analysieren nützt nur was, wenn man was ändern kann.

Kann sein das trotz Analyse keine Lösung zu finden ist, aber was konnte man ändern ohne das Problem erst analysiert zu haben:smile:
Unverzichtbar, Wunschdenken hat noch kein Problemchen gelöst.

Eine absolute Garantie gibt es grundsätzlich nicht, und auf gar nichts. Wort wörtlich nicht.
Morgen oder jetzt könnte die Welt aufhören oder ganz anderes sich verhalten usw.
Eine endgültige absolute Garantie wird dir nur eingelullt und das muss du glauben:smile:

Wenn
nicht, nützt es nichts, es schadet auf dauer sogar nur, weil
es psychischen Stress erzeugt. Dann wird man wie
paralysiert…

Ja das ist gewollt. Ich habe dieses Gebrechen nicht.

Gruß.

Balázs

#14

Hallo Balazs

wozu überhaupt erlösen?
Von der Unerträglichkeit des Daseins.

Denk an das „Wort“…Logos

Hmm. Braucht man dazu vollkommen zu sein?
um sich selbst zu erlösen.:
Was birgt der Begriff nach dir? Schon analysiert?
Von was denn? Von sünden etwa? …Dabei macht er gedanken über den Begriff Sünde

genau die ist der „Krebs“ -der „Weg“ zum Tod- , lt.1.Mo.2,17…es wurde gewarnt…

Römer 5,12 Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die :Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so der Tod zu :allen Menschen hingelangt ist, weil sie alle gesündigt haben

Eine absolute Garantie gibt es grundsätzlich nicht, auf gar nichts
wird dir nur eingelullt und und das muss du glauben

gar nichts musst du, darum wäre die bessere Lösung, erst nachforschen um nicht vorschnell behaupten zu müssen

Ja ich werde abkratzen , und?
Joh.1, 29…Siehe, das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt hinwegnimmt!..Schlachter 2000

statt immer nur murren durchforsche man zuerst die Schrift-freiwillig- dann wird die Erkenntnis wachsen -dass es nicht möglich wäre ist ja auch nicht bewiesen - bei Gott sind alle Dinge möglich…Matth.19, 26

Und das schaffen mit Leichtigkeit viele die gewillt sind selbst nachzudenken…

So ist es, man tut gut daran – selbst Nachdenken- dann braucht man sich über Aussagen der Schrift nicht ärgern nur weil man ihr gerade nicht widersprechen kann - Betrachte es also positiv

Speedy hat gesprochen, und er weiss manchmal was er sagt.

Die Schrift sagt es und nicht speedytwo

#15

Hallo speedy.

Denk an das „Wort“…Logos

Für dich tue ich fast alles, gemacht: http://de.wikipedia.org/wiki/Logos

Da kannst du auch aussuchen was du darunter meinst.
Bist du dann damit fertig lass das mir wissen (aber nicht vergessen gelle:smile:.

genau die ist der „Krebs“ -der „Weg“ zum Tod- ,

Wusste nicht, dass du auch Mediziner bist. Gut, dass ich das jetzt weiss. Genau heute kam was interessantes in deinem Spezialgebiet im SPON.

lt.1.Mo.2,17…es wurde gewarnt…

Regenschirm bitte mitzunehmen, Zeus ist an Anmarsch.

Römer 5,12 Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die :Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so der Tod zu :allen Menschen hingelangt ist, weil sie alle gesündigt haben

Ja das Progi lauft und lauft. Endlosschleife (do loop)
Das ist ein immer wider unter geschätzte Gefahr einer offener Schleife:smile:

Eine absolute Garantie gibt es grundsätzlich nicht, auf gar nichts
wird dir nur eingelullt und und das muss du glauben

gar nichts musst du,

Nicht ich, duuu musst das.

darum wäre die bessere Lösung, erst
nachforschen um nicht vorschnell behaupten zu müssen

Und das sagst ausgerechnet du mir:smile:
Nachforschen, na prima. Und wo wenn ich dich Fragen darf?
Bei deinem Nomaden?

::Ja ich werde abkratzen , und?

Ergänzend, du auch :wink:.

Joh.1, 29…Siehe, das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt hinwegnimmt!..Schlachter 2000

Exit do. Was? Gibts nicht? Was fürn RISC werkelt da?:smile:

statt immer nur murren durchforsche man zuerst die
Schrift-freiwillig-

Dann murr doch nicht. Und dich zwingt ja doch keiner oder?

dann wird die Erkenntnis wachsen

Na darauf warten wir ja bei dir.

-dass es
nicht möglich wäre ist ja auch nicht bewiesen

Irrtum. Kurzerhand eintippen; Münchhausen Trilemma.
Hast das verdaut, dann reden wir weiter über dein Erkenntnis:smile:

  • bei Gott sind
    alle Dinge möglich…Matth.19, 26

Dem kann man das nicht richtig übel nähmen der arme konnte ja davon noch nichts wissen:smile:

Und das schaffen mit Leichtigkeit viele die gewillt sind selbst nachzudenken…

So ist es, man tut gut daran – selbst Nachdenken-

Also auf, stell dein Progi ab meinetwegen ziehe den Stecker wenn nicht anders geht und fange an:smile:

dann
braucht man sich über Aussagen der Schrift nicht ärgern nur
weil man ihr gerade nicht widersprechen kann

Du kannst nicht widersprechen, das kann stimmen:smile:
Und ich bin keine Frau.
Und amüsieren ist was anderes als ärgern:smile:

  • Betrachte es also positiv

Nun gut, für dich mache ich das.

Speedy hat gesprochen, und er weiss manchmal was er sagt.

Die Schrift sagt es

Ja, sicher, du plapperst das nur halt nach wie immer.
Und dir langt das. Mir nicht:smile:

Gruß.

Balázs

#16

Hallo Balazs

Da kannst du auch aussuchen was du darunter meinst.
Bist du dann damit fertig lass das mir wissen (aber nicht vergessen gelle:smile:.

Ok, ich lese dort in http://de.wikipedia.org/wiki/Logos…u.a.

so haben doch wir nur einen Gott, den Vater. Von ihm stammt alles, :und wir leben auf ihn hin. Und einer ist der Herr: Jesus Christus. :smiley:urch ihn ist alles, und wir sind durch ihn“; Hebr 1,2 EU: „hat er :[Gott, Vers 1] in diesen letzten Tagen zu uns geredet durch den :Sohn, den er eingesetzt hat zum Erben über alles, durch den er auch :die Welt gemacht hat…
Demnach wurde die Welt durch den Logos, definiert als Christus, also :eine Person, von Gott erschaffen. Dieser wurde demnach quasi als :beauftragter „Werkmeister oder Chefingenieur Gottes“ tätig….

Und so sagt es die Bibel, was ist da so schwer zu verstehen? nach

Jürgen Becker: …Neuen Testament, Gütersloh u. Würzburg:
„[…] ein Gott war der Logos“…

Nachforschen, na prima. Und wo wenn ich dich Fragen darf?

Überall, z.B. Joh.17,3 sagt, man kann Gott und Jesus kennen lernen…

Ja, sicher, du plapperst das nur halt nach wie immer.
Und dir langt das. Mir nicht:smile:…
Exit do. Was? Gibts nicht?

Lt. Bibel nicht immer…

  1. Korinther 15,26 Als letzter Feind wird der Tod beseitigt…

Musst es ja nicht glauben
…aber wem plapperst dann du nach? - Adam und seine Eva, denen wurde auch was vorgeplappert, die beiden gäbe es heute noch- den „Feind“ gibt es noch immer
:…und hat einen großen Zorn, da er weiß, daß er nur wenig Zeit hat.Off.12, 12
was bleibt ist abwarten und prüfen: z.B.

M`´hausen-Tri…Falls Gott willens aber nicht fähig ist, Böses zu :verhindern, ist er nicht allmächtig… Falls Gott fähig aber nicht :willens ist, Böses zu verhindern, ist er nicht gut. Falls Gott :willens und fähig ist, Böses zu verhindern, warum gibt es dann das :Böse?

Warum,einfache Antwort: er ist zu allem fähig- alles zu seiner Zeit und auf Grund seiner Allmacht kam das „Licht“

Joh.12,46…Ich bin als ein Licht in die Welt gekommen, damit jeder, der an mich glaubt, nicht in der Finsternis bleibt… Schlachter 2000 speedytwo

#17

Hallo Speddy.

Ok, ich lese dort in http://de.wikipedia.org/wiki/Logos…u.a.

So ist richtig, jetzt weiss ich was du darunter verstehst.

Deine Auswahl:

Demnach wurde die Welt durch den Logos, definiert als Christus, also :eine Person, von Gott erschaffen. Dieser wurde demnach quasi als :beauftragter „Werkmeister oder Chefingenieur Gottes“ tätig….

Und so sagt es die Bibel, was ist da so schwer zu verstehen?
nach

Nein das ist ja wirklich nicht mein Problem. Das was da geschrieben ist verstand ich ja eh und je.

Es sind ja alles sag und schreibbar, und wird das auch fleißig und überall gemacht. Ist ein Grund was zu glauben, dass es geschrieben worden ist? Seit wann und für wen?
Ganz anderes verhielt sich aber mit Beweis und Belegbahrkeit.
Gibt sie, dann brauchst du nicht glauben, dann weisst du.
Ist das schwer zu verstehen?:smile:

Merke, Definitionen haben mit Wahrheit gar nicht zu tun.
Ganz andere Baustelle.

Nachforschen, na prima. Und wo wenn ich dich Fragen darf?

Überall, z.B. Joh.17,3 sagt, man kann Gott und Jesus kennen
lernen…

Ja er sagt bzw. behauptet, und? Das darf und kann jeder. Belegen ist aber gefragt. Kann er das nicht, dann Blabla.

Und zB.im Koran auch? Das ist ja auch geschrieben daher ist strickt nach deiner Logik auch war. Oder was in der Bild Zeitung steht und und und. Was soll das??

Lt. Bibel nicht immer…

Ja laut nach. Laut andere Quellen halt nicht.
Und da muss du ja erst etwas Ordnung schaffen.
Nicht bitte schon wieder mit einem Zitat von einem ehemaligen …
dem was von irgendjemanden irgendwann in die Mund geschoben wurde. Das ist ja furchtbar langweilig und vitiöser geht wirklich nicht.
Das Progi ist dann eingefroren in der Schleife (pusch reset please:smile:
Ach, da passt richtig was. Dieses Problem ist eine der Hauptfragen der KI. Forschung, nämlich wie schafft unser Gehirn aus dieser Schleife trotzt dem herauszusteigen d.h woher und wann kommt das was wir als das Gefühl lange Weile wahr nähmen. Mann kann nämlich experimentell zeigen, dass nicht alle Lebewesen und nicht in allen Situationen das fertigbringen und daher vermuten das für uns auch solche Situationen denkbar sind:smile:

  1. Korinther 15,26 Als letzter Feind wird der Tod beseitigt…

Musst es ja nicht glauben

Kannst du mir das übel nähmen, wenn ich das Wissen bevorzuge?
Wenn ja warum? Ist dir Wissen allgemein zuwider oder nur Teile davon?

…aber wem plapperst dann du nach? - Adam und seine Eva, denen
wurde auch was vorgeplappert, die beiden gäbe es heute noch-
den „Feind“ gibt es noch immer

Was du nachplapperst ist das was jemand jemanden angeblich usw. erzählt hat. Probiere dich so vor dem Landgericht verteidigen oder auf so was Kredit aufnehmen:smile:

Warum,einfache Antwort: er ist zu allem fähig- alles zu seiner
Zeit und auf Grund seiner Allmacht

Ja ziemlich einfache Antwort. Sagt nämlich nichts, zirkular daher Müll. Allerdings wenn du und, dass ist sehr lobenswert und ich gebe zu ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass du dich erkundigst, schon nach diese ehrwürdige erkenntnistheoretische Frage nachgelesen hast könntest du wissen, dass es zwei Arten von Zirkularitäten gibt.
Vitiös und virtuos. Die erste bringt Müll die zweite konvergiert und so nähert sich endlos an die Wahrheit (z.B Pi. oder Wurzel 2). Diese Sorte können wir gut brauchen mit der anderen kann man höchstens den unkundigen Laie beeindrucken:smile:

kam das „Licht“

Woher, mit welcher Wellenlänge und Intensität? Bei der Antwort bitte den zweiten Hauptsatz beachten, oder aber widerlegen.
Nobelpreis winkt:smile:

Joh.12,46…Ich bin als ein Licht in die Welt gekommen, damit jeder, der an mich glaubt, nicht in der Finsternis bleibt…

Ja sicher, behauptete jemand angeblich schon wieder was.
Das können sie, da sind sie halt Weltmeister.
Wann bitte belegen sie, wie lange soll man noch warten, haben sie doch schon paar tausend Jährchen Zeit gehabt nicht wahr?
Die offene Schleife lässt grüßen:smile:

Gruß.

Balázs

#18

Hallo Balazs

Ist ein Grund was zu glauben, dass es geschrieben worden ist? Seit wann und für wen?

Das sagt die Schrift –entweder glaube ich oder nicht-Gott lässt sich nicht „beweisen“
viele glauben daran viele nicht, es gibt aber mehr zwischen Himmel und Erde was man mit freiem Auge nicht sieht - was kam nach dem Fall Eden…die Schrift, wo man etwas erfahren kann über den
Logos u.v.m.

Spr.8, 22 Der Herr besaß mich am Anfang seines Weges, ehe er etwas machte w. vor seinen Werken. , vor aller Zeit. 23 Ich war eingesetzt w. gesalbt (d.h. durch Salbung eingesetzt; dasselbe Wort wie in Ps 2,6).
von Ewigkeit her, vor dem Anfang, vor den Ursprüngen der Erde.
24 Als noch keine Fluten waren, wurde ich geboren, als die :wasserreichen Quellen noch nicht flossen. 25 Ehe die Berge :eingesenkt wurden, vor den Hügeln wurde ich geboren. Schlachter Bibel 2000

Dass u.a. das Gehirn des Menschen sich ganz zufällig „konstruiert“ hätte kann ich nicht glauben.

der Neurowissenschaftler Gerald Edelman erklärte: „Ein streichholzkopfgroßer Teil des Gehirns enthält ungefähr eine Milliarde Vernetzungen; sie können auf eine Art und Weise Kontakte herstellen, die nur als hyperastronomisch bezeichnet werden kann — eine Zehn mit einem Exponenten von 1 mit Millionen Nullen.“

Lt. Bibel bekam Adam alles was er zu seinem vollkommenen Leben brauchte, er war
gemäß dem Gleichnis seines Schöpfers gemacht worden war, besaß die göttlichen Eigenschaften wie Liebe, Weisheit, Gerechtigkeit und Macht.
Als Ebenbild Gottes sollte Adam der Verwalter der ganzen Erde sein, dazu war er bestimmt. Es kam aber anders. Diese Aufgabe übernahm der Logos- er gab sein vollkommenes Leben als Mensch hier auf der Erde und verwaltet vom Himmel aus die Dinge auf der Erde- erklärt so die Schrift.

Wann bitte belegen sie, wie lange soll man noch warten, haben sie :doch schon paar tausend Jährchen Zeit gehabt nicht wahr?

stimmt, als die Botschaft kam gab es keinen Rundfunk ect… geht mir genau so- jedem anderen ebenso und ein Tag zählt lt. Schrift wie 1000 Jahre…

Matth.24,3…Sage uns, wann wird dies geschehen, und was wird das Zeichen deiner Wiederkunft und des Endes der Weltzeit sein?..14 Und dieses Evangelium vom Reich wird in der ganzen Welt[5]w. im ganzen Erdkreis (oikoumene).verkündigt werden, zum Zeugnis für alle Heidenvölker, und dann wird das Ende kommen.Schlachter Bibel 2000

Wann? erfahren wir nicht… speedytwo

#19

Hi speedy.

Ist ein Grund was zu glauben, dass es geschrieben worden ist? Seit wann und für wen?

Das sagt die Schrift

Und die Schrift ist vom Gott usw.

Nun das ist das was man vitiöser Zirkel nennt. (Blabla)

–entweder glaube ich oder nicht.

Ja, sicher. Nur wenn du aber dich für das Glauben entschlossen hast dann was soll diese deine „Beweiserei“ mit deinem Zitaten???

Du glaubst und basta.

-Gott lässt sich nicht „beweisen“

Zirkelschluss somit völlig Bedeutungslos leer.

viele glauben daran viele nicht,

Und?

es gibt aber mehr zwischen
Himmel und Erde was man mit freiem Auge nicht sieht

Denkst, dass du damit was neues sagst? Was soll diese sonst wahre Aussage uns sagen?

  • was kam
    nach dem Fall Eden…die Schrift, wo man etwas erfahren kann
    über den
    Logos u.v.m.

Nein, hier behauptest ja was nämlich, dass man etwas erfahren kann.
Und das bezieht sich hier spezifisch auf Gott zu erfahren.

Das muss du aber belegen erst. Und vorerst damit klar werden was du unter Erfahren meinst also Erfahrung präzise definieren,
sonst wieder Blabla.
Da hilft nicht weiter zu Zitieren.

Dass u.a. das Gehirn des Menschen sich ganz zufällig
„konstruiert“ hätte kann ich nicht glauben.

Brauchst ja auch nicht. Wie und warum es sich enwickelt hat das kann man dir zeigen.

der Neurowissenschaftler Gerald Edelman erklärte: „Ein streichholzkopfgroßer Teil des Gehirns enthält ungefähr eine Milliarde Vernetzungen; sie können auf eine Art und Weise Kontakte herstellen, die nur als hyperastronomisch bezeichnet werden kann — eine Zehn mit einem Exponenten von 1 mit Millionen Nullen.“

Und, was sagt das uns? Nichts anderes, dass unser Gehirn nicht für hochkomplexe Algorithmen zu entziffern selegiert ist. Zum überleben war das nicht nötig. Kein Problem, dafür ist es in der Lage dieses Problem zu erkennen und womöglich Denkezeuge zu bauen die diese Aufgabe lösen können. Es sind ja unzählige solche Komplexe Probleme die nur mit infomationsverarbeitender Maschienen zu lösen sind. Eine Menge sind damit schon auch erfolgreich gelöst. Und bedenke, seit wann wir das zu Verfügung haben und wie rasant das sich weiterentwickelt. Und wenn dann noch der Quantencomputer zu Verfügung steht (woran gearbeitet wird), dann ist eine jetzt noch nicht richtig einschätzbare Dimension für uns geöffnet.

Darüber sollst du Zitate suchen:smile:))
Oder wenigstens dich in diese faszinierende neue Welt einzulesen.

Deine sonstige Zitate habe ich nicht gelesen, wozu den auch:smile:

Gruß.

Balázs

#20

Hallo balazs

es gibt aber mehr zwischen
Himmel und Erde was man mit freiem Auge nicht sieht…

Das Wort -der Logos- Jesus- wollte ja durch sein Kommen auch etwas mehr zum Nachdenken anregen- glaube ich…

Denkst, dass du damit was neues sagst? Was soll diese sonst wahre Aussage uns sagen?
Deine sonstige Zitate habe ich nicht gelesen, wozu den auch:smile:

Ja, dann einmal was anderes, ist auch kein leeres Geschwätz ich weiß zwar nicht ob es dazupasst-ich versuchs- lt. Wissenschaft gibt es ja eine Menge „Strahlen“ aus dem All, die das menschliche Leben drastisch verkürzen sollen. Es sind Geopathogene Zonen im Magnetfeld der Erde. Wissenschafter haben erkannt dass diese nach der Sintflut viel stärker die Erde erreichen als vorher und meinen u.a. auch- Gott- falls es ihn gibt kann sie benutzen - um was damit zu tun: Denke mal nach:

Das menschliche Leben wäre lt. Bibel anfangs für ewig gedacht,
die ersten Menschen wurden auch sehr alt (sage aber nicht drauf das stimmt so nicht…)

Und Noah war 600 Jahre alt, als die Wasser der Sintflut auf die Erde kamen.

dann wurde gekürzt- wie? - ist jetzt die Frage…Und Mose war 120 Jahre alt, als er starb

1.Mo.6,3 Mein Geist soll nicht für immer mit dem Menschen rechten, denn er ist [ja] Fleisch; so sollen seine Tage 120 Jahre betragen!

Und später noch einmal:

Ps.90, 10 Unser Leben währt siebzig Jahre, und wenn es hoch kommt, :so sind’s achtzig Jahre; und worauf man stolz ist, das war Mühsal :und Nichtigkeit, denn schnell enteilt es, und wir fliegen dahin… Schlachter Bibel

Wissenschafter haben da interessantes entdeckt: das so genannte „Benker-Kubensystem“. Sie sagen -kurz:
Die einfallende Strahlung wurde also nach der Flut der Tage Noahs weniger absorbiert-gefiltert- und schwächt jetzt mehr o. weniger das menschl. Immunsystem. Ich habe es selbst erlebt…sogar mehr -ich finde Strahlung sogar - für mich sehr wichtig…
Jesus, kam er nicht um die Erde wieder zu reparieren-? Off.21,1-3 ist nichts neues wäre aber ein wenig notwendig …

„Beweiserei“ mit deinem Zitaten…Du glaubst und basta.

kommt drauf an, so nicht… ich bin ja nicht leichtgläubig… speedytwo