Hallo Boardies,
laut diesem Artikel
http://www.n24.de/news/newsitem_519512.html
ist das sogenannte Waterboarding eine erlaubte Verhörmethode des CIA.
Darf sich eine Nation, deren Präsident sich ausdrücklich dafür ausspricht, eigentlich noch über Menschenrechtsvertletzungen aufregen ?
Gruß
Jürgen
Darf sich eine Nation, deren Präsident sich ausdrücklich dafür
ausspricht, eigentlich noch über Menschenrechtsvertletzungen
aufregen ?
Und darf sich unsere Bundeskanzlerin mit so einem Präsidenten fröhlich zum Grillen treffen? Da krieg ich eine Gänsehaut.
Da möchte man nur kotzen, kotzen und kotzen…
Und keiner ist da, der dem Mann widerspricht???
Dann weiss jeder, was er von diesem Land zu erwarten hat.
Und keiner ist da, der dem Mann widerspricht???
Dann weiss jeder, was er von diesem Land zu erwarten hat.
Moin,
anscheindend wurde ja widersprochen, sonst wäre diese Entscheidung gar nicht nötig gewesen. Immerhin wollten die Demokraten ja das Gesetz durchbringen. Aber schön, wenn Du das dann gleich aufs ganze Land erweiterst. Dann könnten sich Hillary Clinton und Barak Obama die Vorwahlen ja eigentlich schenken, ihre Meinung ist ja gleich zum jetzigen Präsidenten, oder?
Im Übrigen, um mal auf den Vorposter zu kommen: Gerade die momentane Kanzlerin scheint sich ja gerade dadurch international einen Ruf erworben zu haben, auch auf solche Dinge einzugehen. Immerhin spricht sie mit ihm und zieht sich nicht wie Schröder auf die „da red ich nicht mit, ich muss hier ne Wahl gewinnen“-Position zurück. Aber der hatte ja in Putin schon den lupenreinen Demokraten gefunden.
Zugegeben, der letzte Satz war nicht sachlich, aber das passt in diesen Baum auch nicht.
Gruß
ALex
Hallo, ALex
Im Übrigen, um mal auf den Vorposter zu kommen: Gerade die
momentane Kanzlerin scheint sich ja gerade dadurch
international einen Ruf erworben zu haben, auch auf solche
Dinge einzugehen.
wo und wann hat sich Frau Merkel denn, über die Foltermethode „Waterboarding“ geäussert?
Gruß
karin
Hallo, ALex
Im Übrigen, um mal auf den Vorposter zu kommen: Gerade die
momentane Kanzlerin scheint sich ja gerade dadurch
international einen Ruf erworben zu haben, auch auf solche
Dinge einzugehen.wo und wann hat sich Frau Merkel denn, über die Foltermethode
„Waterboarding“ geäussert?
Moin Karin,
es ging eher um ihre grundsätzliche Haltung. Sie scheint ja doch in ihren Gesprächen auf diese Themen einzugehen, siehe Besuch des Dalai Lama oder ihre Kommentare zu Guantanamo.
Ich teile nicht die Meinung mancher Journalisten, dass sich eine deutsche Regierung zu jedem Sachverhalt äussern muss. Hauptsache, sie tut es, wenn sie miteinander reden.
Gruß
ALex
Hallo Boardies,
laut diesem Artikel
http://www.n24.de/news/newsitem_519512.html
ist das sogenannte Waterboarding eine erlaubte Verhörmethode
des CIA.Darf sich eine Nation, deren Präsident sich ausdrücklich dafür
ausspricht, eigentlich noch über Menschenrechtsvertletzungen
aufregen ?
Du verstehst da was nicht: Foltern darf man Massenmörder und Terroristen. Unbescholtene Bürger haben nichts zu befürchten…
Wow…
Erst kürzlich hab ich mich erfolgreich dagegen gewehrt, geschäftlich da rübergeschickt zu werden. Ich hoffe, ich muss nie da hin.
Nick
hi,
Darf sich eine Nation, deren Präsident sich ausdrücklich dafür
ausspricht, eigentlich noch über Menschenrechtsverletzungen
aufregen ?Und darf sich unsere Bundeskanzlerin mit so einem Präsidenten
fröhlich zum Grillen treffen? Da krieg ich eine Gänsehaut.
wenn du nach solchen Kriterien urteilst, dann dürften wir aber die Hälfte der Staaten dieser Welt nicht einmal mehr mit dem Ar*** anschauen.
bye
Leo
Hallo Jürgen,
Du hast das offensichtlich nicht verstanden:
Mit der Verhörmethode fragen die „Guten“ die „Bösen“ aus um Terrorismus zu verhindern 
Gruß elmore
Hallo, ALex
Im Übrigen, um mal auf den Vorposter zu kommen: Gerade die
momentane Kanzlerin scheint sich ja gerade dadurch
international einen Ruf erworben zu haben, auch auf solche
Dinge einzugehen.wo und wann hat sich Frau Merkel denn, über die Foltermethode
„Waterboarding“ geäussert?
Langt Dir erstmal die Internetseite der CDU? Ist zwar nicht direkt von Merkel, aber sie ist ja immerhin die Parteivorsitzende:
http://www.cdu.de/archiv/2370_22460.htm
gruß
Hallo, Raoul
wo und wann hat sich Frau Merkel denn, über die Foltermethode
„Waterboarding“ geäussert?Langt Dir erstmal die Internetseite der CDU?
nein. Die Internetseite der CDU genügt nicht meinem Anspruch, die Ansicht Angela Merkels bezüglich der Foltermethode „Waterboarding“ kennenzulernen.
Gruß
karin
hi
Langt Dir erstmal die Internetseite der CDU?
nein. Die Internetseite der CDU genügt nicht meinem Anspruch,
die Ansicht Angela Merkels bezüglich der Foltermethode
„Waterboarding“ kennenzulernen.
Die explizite Meinung Merkels zum Waterboarding kann ich Dir leider auch (noch) nicht sagen. Da sie aber als Parteivorsitzende solche öffentlichen Texte und Äußerungen der CDU nicht dementiert und auch schon mehrfach gegenüber Bush deutliche Worte in Bezug auf Folter und Guantanamo gefunden hat, gehe ich davon aus, dass sie Waterboarding nicht gutheißt.
Quelle: http://www.internationalepolitik.de/archiv/jahrgang2…
Zitat:
„[…]Bei keinem dieser Themen –
Guantánamo, Folter oder Iran – hat
Merkel gegenüber der Regierung Bush
auf deutliche Worte verzichtet.[…]“
gruß
Hallo, Raoul
Die explizite Meinung Merkels zum Waterboarding kann ich Dir
leider auch (noch) nicht sagen.
du wirst sie vermutlich nicht finden (ich habe selbst schon danach gesucht) - aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.
Da sie aber als
Parteivorsitzende solche öffentlichen Texte und Äußerungen der
CDU nicht dementiert
und auch schon mehrfach gegenüber Bush
deutliche Worte in Bezug auf Folter und Guantanamo gefunden
hat,
Hat sie das?
Frau Merkel vor dem US-Besuch gegenüber dem Spiegel:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,393925,…
„(…) „Eine Institution wie Guantanamo kann und darf auf Dauer so nicht existieren. Es müssen Mittel und Wege für einen anderen Umgang mit den Gefangenen gefunden werden.“ Sie kündigte an, dieses Thema kommende Woche bei ihrem Treffen mit George W. Bush anzusprechen.(…)“
Die Mitschrift der Pressekonferenz mit Bundeskanzlerin Merkel und US-Präsident Bush:
http://www.bundesregierung.de/nn_1516/Content/DE/Mit…
"(…) Wir haben durchaus auch darüber gesprochen, dass es zum Teil etwas unterschiedliche Einschätzungen gibt. Ich habe das am Beispiel von Guantanamo deutlich gemacht. Aber ich glaube, dass zum Schluss zählt, dass wir zu einer Situation zurückfinden, in der wir offen über alle Probleme sprechen.
(…)
Frau Bundeskanzlerin, welche Ansichten haben Sie hinsichtlich Guantanamo?
(…)
BK´IN DR. MERKEL: Wir haben das Thema in der Tat offen angesprochen. Ich glaube, dass es nur eine Facette des gesamten Kampfes gegen den Terrorismus ist. Ich habe sehr deutlich gemacht, dass ich die Gefährdungseinschätzung vollkommen teile und dass natürlich auch die Bundesrepublik Deutschland, genauso wie andere europäische Länder, Vorschläge machen muss, wie wir z. B. mit Gefangenen umgehen, die sich keinerlei Recht verpflichtet fühlen, und wie wir auch mit Staaten umgehen, in denen Strukturen nicht existieren. Ich glaube, dass wir auch über die internationalen völkerrechtlichen Möglichkeiten miteinander sprechen und diskutieren sollten. Ich hoffe, dass wir es auch schaffen werden, dass die UNO noch stärker der Ort wird, an dem solche Fragen diskutiert werden können.
Ich denke, das wird ein permanenter Austausch zwischen unseren Ländern sein, in dem wir über den besten Weg für diese Dinge ringen. Dieses Ringen muss in dem Geist stattfinden, dass wir uns den gemeinsamen Werten verpflichtet fühlen und dass wir das von einem gemeinsamen Fundament aus tun. Ich sehe dafür allerbeste Voraussetzungen, auch wenn es im Detail manchmal unterschiedliche Bewertungen gibt."
http://www.zeit.de/online/2006/03/Merkelinusa?page=2
„Ihre Kritik am US-Gefangenenlager Guantánamo, die sie vor dem Abflug deutlich gemacht hatte, wiederholte sie auf der Veranstaltung nicht ausdrücklich.“
gehe ich davon aus, dass sie Waterboarding nicht
gutheißt.
Quelle:
http://www.internationalepolitik.de/archiv/jahrgang2…
Zitat:
„[…]Bei keinem dieser Themen –
Guantánamo, Folter oder Iran – hat
Merkel gegenüber der Regierung Bush
auf deutliche Worte verzichtet.[…]“
Für mich sehen deutliche Worte anders aus.
Gruß
karin
[MOD] Zurück zum Thema
Hi!
Es geht hier nicht um das Parteiprogramm der CDU oder um Äußerungen unserer Kanzlerin…
LG
Guido
Hallo Karl-Jürgen,
warum sollen die USA sich nicht über Menschenrechtsverletzungen aufregen dürfen? So lange die US-Nation den Streit um Sinn und Zweck des Waterboarding öffentlich führt, lässt sich weder dem Präsidenten noch der amerikanischen Öffentlichkeit vorwerfen, dass sie nicht doch für die Menschenrechte einstehen. Bitte also um mehr Respekt.
Indes dürfte den Terroropfern künftiger Anschläge nicht zu verdenken sein, erwarten zu können, dass zumindest vorher ´alles´ unternommen worden ist, um menschenrechtsverachtende Anschläge zu verhindern. Du kannst gerne anderer Meinung sein. Was könnte aber bitte als realistische Dialoggrundlage dienen? Wahrscheinlich nur das, was ich schon zu beginn sagte: Respekt vor der Meinung des anderen.
Wenn jedermann seine eigenen Widersprüche in Relation dazu so öffentlich austragen würde, wie in den USA der Streit abläuft um angewandte Verhörmethoden gegenüber terroristisch Verdächtigten, wäre mancher Einwand jedenfalls überzeugender.
Gruß
guvo
Hallo,
Indes dürfte den Terroropfern künftiger Anschläge nicht zu
verdenken sein, erwarten zu können, dass zumindest vorher
´alles´ unternommen worden ist, um menschenrechtsverachtende
Anschläge zu verhindern.
Was ein Einzelner oder Betroffener zur Aufklärung oder Verhinderung von Straftaten für angemessen hält, kann nie objektiv sein.
Um den Mörder meiner Eltern zu finden hätte ich persönlich das geringste Problem damit jeden einzelnen Bürger dieser Erde solange zu foltern bis etwas Brauchbares heraus kommt. Ich denke, das ginge auch manch anderem so.
So, soll jetzt im Umkehrschluss nach jedem Mord jeder Bürger gefoltert werden - denn die Opfer könnten das ja schon erwarten?
Verhältnismäßigkeit muss IMMER von außen beurteilt werden.
Im Übrigen hoffe ich dass du weißt, dass Folter bzgl. Geständnissen gänzlich nutzlos ist? Unter Folter würden du ich sicherlich problemlos gestehen für den Golfkrieg verantwortlich zu sein.
Was hätte man damit gewonnen? Folter dient dazu, dass zu hören, was du hören willst. Mehr. Nicht.
grüße
VAST
Solange einem Menschen von einem ordentlichen Gericht nicht die Schuld an wasauchimmer bewiesen wurde, hat er als unschuldig zu gelten. AUCH DANACH unterliegen Staatsorgane allen Vorschriften, welche die Behandlung und Befragung von Mitmenschen betreffen. Wenn das selbsternannte „Mutterland der Menschenrechte“ auf diesen Status verzichten will, indem es ÖFFENTLICH diesen Grundkonsens verlässt, lässt das tief blicken. Wir übrigens auch: BKA-Beamte waren im Libanon, um unter „denkwürdigen“ Bedingungen gewonnene Erkenntnisse auf Fragelisten abzuhaken.
Und: Zukünftige potentielle Opfer rechtfertigen eben NICHT alles.
Mit dieser Begründung dürftest Du dann den totalen Überwachungsstaat einführen. Und weil es dann immer noch Gewaltopfer gäbe, müsstest Du direkt das gesamte Folterrepertoire aller Willkürstaaten der Welt direkt mitübernehmen. Und selbst DAS würde Opfer nicht verhindern. Und Du wärst gefangen in deiner fixen Idee der totalen Sicherheit und müsstest die Schraube wieder eins weiterdrehen. Diese gibt es nicht und wird es nie geben. UNd genau aus diesem Grund gibt/gab es in der „zivilisierten Welt“ Menschenrechte, die ÜBER staatlichen Interessen angeordnet sind. Je sicherer sich der Bürger gegenüber dem Staat fühlt, desto besser.
gruss
Denis
Hi
Auf das Veto von Bush gehe ich nicht weiter ein, da ich ein Problem hätte, sachlich zu bleiben, aber das hier:
Darf sich eine Nation, deren Präsident sich ausdrücklich dafür
ausspricht, eigentlich noch über Menschenrechtsvertletzungen
aufregen ?
Du sagts es doch!
Es geht hier nicht um die Nation, sondern um den Präsidenten.
Sogar eine parlamentarische Mehrheit für dieses Gesetz, welches die Methode verbietet, war vorhanden.
Selbst das amerikanische Militär hat Waterboarding vor einiger Zeit verboten, da es unmenschlich ist.
Deshalb meine Bitte: Schmeiße nicht 300 Mio Menschen in den gleichen Topf, in dem sich George Walker Bush befindet!
LG
Guido
Hallo,
Deshalb meine Bitte: Schmeiße nicht 300 Mio Menschen in den
gleichen Topf, in dem sich George Walker Bush befindet!
Wie überall, es gibt solche Menschen und solche.
Aber der wurde ja nicht gerade von irgendeiner Minderheit gewählt… oder ist es wie bei uns früher gewesen, dass keiner von irgendwas wußte?
Bush war vor seiner Wahl ja auch kein Unbekannter.
Grüße
Didi
Aber der wurde ja nicht gerade von irgendeiner Minderheit
gewählt… oder ist es wie bei uns früher gewesen, dass keiner
von irgendwas wußte?
Zumindest für seine Wiederwahl stimmt das 