Hallo,
Und leider muß
ich es nach einer Fragestellung eines Anderen tun, denn ein
eigenes Posting von dir habe ich in den letzen zwei Monaten
nicht gesehn.
Tja, tut mir ehrlich leid, dass mir nichts einfällt, was abwegig genug für eins der drei ‚Eso‘-bretter wäre.
Du benutzt die Fragestellungen anderer, um dann
den Antwortenden mit deinen inzistierenden Fragestellungen aus
dem Konzept zu bringen und das Thema an dich zu reissen.
Keineswegs.
Ich bin nur ein sehr rechthaberischer Mensch, der es absolut nicht leiden kann, wenn jemand offensichtlichen, unlogischen Unsinn als Wahrheit verbreitet. Der es nicht übers Herz bringt, dazu zu schweigen und diesem gegenüber das letzte Wort zu lassen.
Deshalb kann man dich auch nur so zur Rede von „Angesicht zu
Angesicht“ stellen.
Ich habe bisher imho nirgends mit meiner Meinung hinter dem Berg gehalten. Insofern sehe ich nicht, wo Du ein Problem gehabt haben könntest, mich zu ‚stellen‘.
Meiner Meinung nach ist das hinterhältig
und zeugt von wenig eigenem Selbstwertgefühl.
Lol.
Ich werde dir
nun letztmalig zu deinen dich innerlich zerfressenden Fragen
Stellung nehmen.
Meine Fragen zerfressen Dich innerlich? Sollte ich es wirklich geschafft haben, Dich zu verunsichern? Solltest Du tatsächlich meinen Rückfragen, Gegenbeweisen Deiner Aussagen, Widerlegungen Deiner Behauptungen irgendetwas entnommen haben, was Dich zum Nachdenken brachte? Würde mich überraschen, freudig überraschen. Ein Umdenken hätte ich Dir, ehrlich gesagt, nicht zugetraut. Was genau hat den Wandel bewirkt, hast Du da was konkretes oder ist das nur ganz allgemein ein einsetzender Denkprozess?
Eines deswegen gleich vorneweg: JA, es gibt
mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als sich deine sehr
einseitige Schulweisheit träumen läßt!
Meine ‚Schulweisheit‘ ist weder einseitig noch allwissend. DU bist derjenige, der das immer wieder behauptet. Es gibt keinen ernsthaften Wissenschaftler, der auch nur im entferntesten daran denkt, dass alles bekannt wäre.
Aber in diesem Punkt bist Du wohl lernresistent.
Dass zwei Teile zu einem gemeinsamen verschmelzen ist nicht
das gleiche wie zwei Eigenschaften eines Dings.
Was nun? Teilchenwelle oder Wellenteilchen?
Weder - noch. Die kleinen Biester verhalten sich je nach Messmethode mal so und mal so. Es sind zwei gleichzeitig vorhandene Eigenschaften. So, wie ein Ball gleichzeitig rund und grün ist.
Und deinen
Körper-Seelen-Vergleich solltest du auch mal begründen.
Das ist nicht mein Vergleich, sondern Deiner. Die Begründung ist das, was Du liefern musst. Worum ich Dich schon mehrfach gebeten habe.
Und damit liegst Du wieder mal falsch.
Wieso? Die Wissenschaft hat doch noch garnicht beweisen
können, daß es eine Seele gibt. Und nachdem du von einem
wissenschaftlichen Weltbild ausgehst, kann es für dich ja gar
keine Seele geben. Und falls doch, begründe es! Hier und
jetzt…(Ich verwende mal deinen Tonfall ganz bewußt)
Lol.
Die Wissenschaft hat in der Tat keinerlei Beweis dafür, dass es Seelen gibt. Ist ganz allein meine Privatsache und jeder, der das Gegenteil behauptet, darf das durch mich ungestört tun.
Ärgerlich werde ich aber, wenn das jemand als gegeben hinstellt und Schlussfolgerungen aus der Farbe der Seele ziehen will, das Ganze noch mit wissenschaftlichen Fachbegriffen würzt (die er nicht verstanden hat und komplett aus dem Zusammenhang reißt), Quellen als ‚Beweis‘ anführt, die auf Nachfrage nur in grauer Vergangenheit oder unerreichbarer Ferne existieren, eine Vermutung mit neuen Vermutungen beweisen will, das Ganze noch mit buddhistischen, mohammedanischen und heidnischen Glaubensfragmenten vermischt (die er auch nicht genau kennt), und dann auch noch behauptet, DAS wäre die Wahrheit, weil noch niemand das Gegenteil bewiesen hätte. Und wenn dieser Jemand dann auch noch anderen Geld aus der Tasche ziehen will, hört es ganz auf.
Habe ich auch nicht. Ich habe kritisiert und kritisiere immer
noch, dass Du das unzutreffend mit etwas gleichsetzt, was
damit weder etwas zu tun hat noch überhaupt vergleichbar ist.
Begründe diese Annahme. Aber bitte mit der Nomenklatur des
Astrobrettes, auf dem wir uns hier immernoch befinden.
Ich schreibe jetzt schon das dritte Mal, dass Dein Vergleich Seele/Körper auf der einen Seite, Welle/Teilchen auf der anderen absolut nicht schlüssig ist, weil nach DEINER Behauptung Seele und Körper voneinander trennbar sind, nach MEINER Behauptung (die durch den aktuellen Stand der Wissenschaft gestützt wird) Welle und Teilchen aber zwei untrennbare EIGENSCHAFTEN eines Dinges sind. Genauso könntest Du Seele und Mensch mit rot und nass vergleichen. Du vergleichst nichtmal Äpfel mit Birnen - die hätten wenigstens ‚Obst‘ als gemeinsamen Nenner.
Auf deine astrologische Begründung bin ich mal
gespannt, nachdem du dich als Experte hier auf dem Brett
angeprochen fühlst…
Warum soll ich mir eine astrologische Begründung / Widerlegung (was soll das denn sein, benutzt man da eine ander Logik) für eine Aussage DEINERSEITS ausdenken, die mit Astrologie gar nichts zu tun hat?
Erst schreibst Du, dass sich Seele und Karma die Eltern
aussuchen,
Ich weiß, daß du mich bewußt mißverstehen willst… Die Seele
wird von den Gesetzen des Karma zu den irdischen Eltern
geleitet, die für ihre Höherentwicklung zum jeweiligen
Zeitpunkt geeignet sind.
Also sucht sich die Seele jetzt doch nichts mehr aus, sondern das wird nur durch das Karma bestimmmt?
Wird das jetzt ein Eiertanz hier oder änderst Du Deine Meinung je nach Laune? Leg Dich doch mal fest!
So besagt es die Esoterik der Astrologie.
Ach? Astrologie ist eine Geheimlehre? Oder nur dieser Teil? Oder ist es am Ende sogar so, dass das nur die Esoterik DEINER Astrologie ist?
Und wirf dieses Thema nicht gleich wieder als neue
Frage auf, weil du damit zeigen würdest, daß du von der
Astrologie noch weniger weißt als du vorgibst.
Aha. Und weil ich das angeblich nicht weiß, darf ich auch nicht danach fragen. Na, DAS ist ja mal eine Logik.
Schon mal daran gedacht, dass man außer bei rethorischen Fragen IMMER nach etwas fragt, was man nicht weiß?
jetzt wird das plötzlich von irgendeiner nicht
beschriebenen moralischen Instanz bestimmt. Dazu soll auch
noch Armut und Reichtum gleichermaßen eine Belohnung sein. Und
der Höhepunkt: jeder ist für die Bedingungen um sein Leben
herum selber schuld, hat sich das alles selber ausgesucht.
Wie erklärst du sonst den freien Willen eines Menschen? Bin
gespannt auf deine Antwort.
Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Trotzdem: der Wille des Menschen ist erst frei, wenn er bereits als Mensch existiert. Nicht vorher.
Aber das ist keineswegs eine wissenschaftliche Lehrmeinung, sondern nur meine persönliche.
Und bevor Du mich weiter nach meinem Glauben befragst: Das ist meine Privatsache, ich verdiene weder Geld damit noch behaupte ich, dass das der allein seeligmachende Glaube wäre. Über viele Dinge mache ich mir nicht mal Gedanken. Ich muss schliesslich gar nicht alles wissen - ich werde es ggf. früh genug erfahren.
Soll das jetzt die Antwort auf meine konkrete Frage sein?
Wenn ich angeblich nichtmal die Grundregeln der Kausalität
begreife, könntest Du ja wenigstens mal den angeblichen Fehler
in meinem Gedankengang aufzeigen. So kann man leider zu dem
Schluß kommen, dass DU derjenige bist, der Probleme mit der
Kausalität hat. Oder die Astrologie an sich.
Wo erkennt man in einem Horoskop die Kauslitätslinie eines
Menschen? Antworte bitte!
Nirgends. Ein Horoskop hat keine Kausalität. Nur eine Scheinkausalität.
Wie Du auch hier wieder siehst: ich gebe Antworten auf konkrete Fragen. Warum kannst Du das nicht?
Und wo erkennt man in einem Horoskop die Finalitäten des
Lebens? Antworte bitte! Versuche es wenigstens, um deinem
Expertenstatus bei esoterischen Fragen gerecht zu werden und
zu untermauern.
Nirgends. Es gibt schlicht kein Horoskop, das den Tod vorhersagen könnte. Beweise für diese Aussage findest Du zu Hauf. Besonders um Silvester herum fühlen sich Astrologen berufen, Vorhersagen für das nächste Jahr zu machen - die sich regelmäßig komplett wiedersprechen, aber eins gemeinsam haben: sie treffen nicht zu.
Sorry, diese Äußerung ist eine Frechheit. Du stellst hier doch
permanent eigene Definitionen von Begriffen auf. Weiter unten
wirst Du grade wieder mal vorgeführt, weil Du nicht mal im
entferntesten selber weißt, was wer unter Karma versteht.
Sprichst du dabei das Geschwofel von e.c. an?
In der Tat.
Wobei Dein ‚Geschwofel‘ erneut eine Frechheit ist.
Ich habe ihm darauf schon eine Antwort gegeben. Hast du sie nicht :gelesen oder nicht verstanden? Falls du sie gelesen hast, was ist
daran unklar?
Oh, ich habe sie gelesen. Und es wurde eins ganz deutlich: Du hast wieder mal einen Begriff gewählt, der ohne Definition völlig wertlos ist, aber mir genau auf die Frage nach der Definition die Berechtigung zur Frage überhaupt abgesprochen. Das genau nennt man eine Frechheit.
Ich habe Deine Antwort dort übrigens auch verstanden: sie ist wie immer ohne Inhalt. Du schreibst nicht, was Du unter Karma verstehst, sondern nur, was Du nicht darunter verstehst. Das ist schlicht nicht diskussionswürdig, was Dir die Antwort von E.C. deutlich bestätigt.
Stelle doch mal ein eigenes Frageposting auf dem Esobrett, ich
werde gerne darauf antworten.
Wozu?
Du hast hier Gelegenheit, dazu Stellung zu nehmen. Aber ich fürchte, auche eine weitere Stellungnahme dazu wird uns nicht viel nutzen, wenn Du Deinen Antwort an E.C. schon ernsthaft als Antwort bezeichnest.
Und
nun wirfst Du mir vor, dass ich nach Deiner speziellen
Definition frage und bemängelst MEIN Niveau?
Das ist unterste Schublade!
Du irrst dich gewaltig! Deine Fragen sind so unspezifisch, daß
man nur unspezifisch darauf eingehen kann.
Du gehst ja gar nicht darauf ein. Und: was ist unspezifisch, wenn ich Dich danach frage, was Du unter einem bestimmten Begriff verstehst? Wie soll man diskutieren, wenn nichtmal die Begriffe geklärt sind? Das wäre das Niveau, auf das Du eine Diskussion mit Deinen nichtverstandenen wissenschaftlichen Begriffen zu ziehen versuchst. Wenn das Dein normales Niveau ist, diskutiere woanders. Das Forum hier heißt wer-weiss-was, nicht, wer-redet-am-besten-aneinander-vorbei.
Ich will dir ein
Beispiel geben: Was antwortest du einem vierjährigen Kind, das
fragt, was ein Orgasmus ist?
In diesem Falle würde ich das Kind fragen, wo es das Wort
aufgeschnappt hat und wenn es zufällig und unverfänglich war,
würde ich ihm erzählen, daß von einem Onkel, der durch die
Gass(e) muß, die Rede war und es dies nur falsch verstanden
hätte.
Lol.
Du beschreibst damit leider genau das, was Du hier im Forum praktizierst.
Leider bin ich kein vierjähriges Kind. Ich gebe mich mit derartigem Schwachsinn nicht zufrieden. Wenn Dir das nicht passt, schreib keine Postings mehr hier.
Genauso war ich gezwungen, auf deine Fragestellung einzugehen,
um dein Weltbild nicht zu zerrütten.
Du machst Dich grad lächerlich.
Ich vermeide damit
gleichzeitig, karmische Schulden für mich anzuhäufen.
Ist ‚karmische Schulden anhäufen‘ Dein Synonym für ‚ich habe keine Ahnung und will das nicht zugeben müssen‘?
Denn ich
wäre ja für die Erkenntnisse, die du durch meine Antworten
erlangen würdest und die dein Leben verändern könnten, mit
verantwortlich.
Stimmt: was Du hier verbreitest, ist in der Tat unverantwortlich.
Da du das Wort „Bruder“ ja als Beleidigung empfindest, gestatte mir
doch, dich als „Schwester“ zu titulieren… 
Bruder ist keineswegs eine Beleidigung. Nur, wenn Du das zu mir sagst. Schwester ist da auch nicht besser. Oder hast Du Probleme damit, das auseinander zu halten?
Lesen kannst Du auch nicht? Probier’s nochmal! In meinem Satz
ist die Antwort auf Deine Frage durchaus enthalten.
Hä? Bitte was? Wo? Wieso?
Also gut, für Dich zum nachlesen. Ich schrieb:
Oder hat die Seele der vergewaltigten Schwangeren auch ihre
Bereitschaft bezeugt?
Und daraufhin fragtest Du:
Von welcher Seele redest Du?
Ist nun die Antwort auf diese Deine Frage in meinem Satz enthalten oder nicht? Geht aus meiner Frage hervor, welche Seele gemeint ist oder nicht? Hast Du nun Lese- und Verständnisprobleme oder nicht?
Und ist das jetzt eine Antwort von Dir gewesen oder kann ich die auch wieder in den Wind schreiben?
Also, was denn nun? Erst schreibst Du, dass bei der
körperlichen Vereinigung die Eltern ihre Bereitschaft
bezeugen, nun bestimmt das auf einmal doch das Karma. Kannst
Du Dich jetzt mal für eine Richtung entscheiden?
Vereinigung und Bereitschaft ist etwas anders als
Vergewaltigung und Zwang!!! Wenn das bei dir das Gleiche ist,
oder du den Unterschied nicht kennst, dann gute Nacht,
Schwester!
Na siehst Du? Du hast es ja doch verstanden. Leider bist Du an diesem Punkt stehen geblieben und hast keine Schlussfolgerung daraus gezogen.
Deine Behauptung war:
„Die Eltern beZEUGEN mit dem Liebesakt nur ihre Bereitschaft ihrerseits ein Kind anzunehmen und aufzuziehen.“
Und? Hat die Vergewaltigte nun bezeugt? Und der Vergewaltiger, wollte der das Kind aufziehen?
Das sind natürlich Suggestivfragen, auf die auch Du nur eine Antwort geben kannst: sie haben beide nicht bezeugt, sie wollten beide nicht aufziehen. Was Dein Bild vom Zeugungsakt und der Bereitschaft und der Seele, die sich aussucht etc.p.p. wie so oft komplett über den Haufen wirft.
Schade, auch diesmal hast Du mein Weltbild nicht erschüttert. Aber das willst Du ja auchnicht, wie Du schriebst. Wahrscheinlich sind also Deine ECHTEN Vergleiche, Erklärungen, Deutungen, Bilder, Modelle,… so esoterisch (also geheim), dass Du sie mit niemandem teilst.
Fragt sich, warum Du dann überhaupt hier postest. Lass es doch einfach.
Dein
Schlingerkurs ist eines hohen Politikers würdig, einer
Diskussion aber komplett unwürdig.
Falls Du es nicht gemerkt hast: das war eine Frage.
Tja, wieder keine Antwort.
Ich bin erschüttert.
Btw., das Zitat von Jesus zeig mir mal bitte, das ist mir neu.
Frag diesbezüglich nochmal im Reli-Brett. Ich bin für die
Worte Jesu nicht verantwortlich.
Du bist aber für Deine Zitate verantwortlich. Du hast schließlich zitiert. Wenn Du falsch zitierst, wirft das wie so oft ein schlechtes Licht auf Deine Glaubwürdigkeit. Und die ist ja eh’ schon heftig erschüttert.
Willst Du dieses Bild, was man von Dir hier hat, nicht mal ein wenig korrigieren?
Ich habe seine Worte nur
zitiert, um dir das Alter und die Bedeutung dieses Wissens zu
vermitteln.
Das ist gelogen.
Du hast aus einem ganz anderen Grund zitiert: Du wolltst die Bedeutung DEINES angeblichen Wissens damit vergrößern. DAS ist alt. Und das funktioniert so leider nicht, wenn man es wie Du zu oft macht und dann nicht mal eine Quelle angeben kann. Wenn man wie Du seine Glaubwürdigkeit schon längst verspielt hat. Wenn man damit offensichtlich einer Antwort ausweichen will. Wenn man sich wie ein Pudding dagegen wehrt, mit seinem Unwissen an die Wand genagelt zu werden und nicht wie ein Betonklotz in seinem Wissen fest dagegen halten kann.
Aha. Und wie kann ich das nun verstehen?
Ich habe es dir schon mehrere Male erklärt, daß es mit der
3Hoch4 und der 4Hoch3 möglich ist, die Grundzüge des irdischen
Daseins zu erfassen und den beiden Zahlen e (=Zahl des Lebens)
und Pi (=Zahl des Zufalls) den Weg der Seele zu erahnen.
Das ist purer Unsinn. Zahlenspielerei ohen Inhalt. Damit kann man gar nichts beweisen, nichts verdeutlichen, nichts erklären.
Ach, vielleicht doch: Du erklärst damit, dass Du weder vom einen (irdisches Dasein, Seele etc.) noch vom anderen (Mathematik) etwas verstehst.
Bezeugt eine
vergewaltigte Frau nun ihre Bereitschaft, ein Kind anzunehmen
oder nicht? Auf eine Oder-Frage gibt es nur zwei mögliche
Antworten. Red’ Dich nicht raus.
Warum soll sie nicht? Es bleibt allein IHR überlassen.
Aha? Es war also ihre Entscheidung, vergewaltigt zu werden, schwanger zu werden, in einem Land zu leben, in dem man nicht abtreiben kann?
Es wird immer schlimmer mit Dir.
P.S.: Damit ist dieses Thema für mich im Posting von
Tollkirsche, bei der ich mich diesbezüglich entschuldigen
möchte, abgeschlossen!
Ach? Wieder mal?
Eröffnet eure eigenen Postings und hört auf, die Postings
Anderer zu vergewaltigen!
Vergewaltigen macht hier nur einer: Du. Du vergewaltigst, die Wahrheit, die Mathematik, die Logik, die Physik, die Kausalität, die Diskussionspartner, die Moral, sogar die Esoterik und das Forum überhaupt.
Btw., alles was Du hier schreibst, ist öffentlich. Und damit gehören auch Deine Postings selbstverständlich mir. Wenn Dir das nicht passt, bleibt es Dir überlassen, nicht zu posten und stattdessen per email oder Telefon zu diskutieren.
Ich Narr mache dabei nicht mehr mit.
Das wäre wirklich schön. Indess, mir fehlt der Glaube daran.
Gruß
loderunner
