…manchen Beitrag lese, denke ich an diesen Artikel
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,168272,00.html
und glaube, dass ich ihn besser nicht haette formulieren koennen.
Gruss
tigger
Guten Abend!
Stell’ Dir vor, Du bringst Dein Auto in die Werkstatt und das einzige dort vorhandene Werkzeug ist eine Axt. Bestimmt führst Du einen Haushalt. Du kochst, putzt die Fenster. Alles mit der Axt? Jetzt kommt jemand daher und fragt Dich, weshalb Du „jungfräulich“ bleiben willst und nicht die Axt benutzen willst. In solchen Fällen kommt sogar ein Militär auf die Idee, daß man besser ein geeignetes Werkzeug benutzt.
Eine Axt ist sicher ein zweckmäßiges Werkzeug, wenn sie richtig eingesetzt wird. Wenn man zuvor fragt, was erreicht werden soll und wenn man sich fragt, ob dieses Ziel mit der Axt erreichbar ist. Wenn man dann zum Ergebnis kommt, daß eine Axt etwas spalten und zerstören kann, aber nicht zum gewünschten Ziel führt, muß man Ausschau nach einem geeigneteren Werkzeug halten.
Die Welt schreit nach Militär, nach Bomben, nach Bedrohung, nach Zerstörung, nach Töten. Verdammt noch mal, damit läßt sich doch kein einziges Problem lösen!
In Afghanistan ging es zunächst darum, Bin Laden zu fassen. Zu Beginn des Krieges schrieb ich in diesem Forum, daß dieses Ziel militärisch nicht erreichbar sein wird. Das Militär ist das ungeeignete Werkzeug zur Erreichung dieses Ziels, egal wieviel Militär eingesetzt wird. Es ist aussichtlos, mit der Axt ein Uhrwerk reparieren zu wollen. Wenn ich das merke, ist es ganz und gar blödsinnig, dann eben eine größere oder eine zweite Axt zu verwenden.
Ein Ziel des Krieges war es, Ausbildungslager der Terroristen zu zerstören. Da gab und gibt es nichts zu zerstören. Jeder Platz auf der Welt, jede Wohnung, jedes Zelt ist als Ausbildungsort in gleicher Weise geeignet. Was also nützt es, irgendwelche Stätten in Afghanistan mit Bomben zu bewerfen?
Dann war es Ziel, die Taliban zu verjagen. Sie sind nicht zu verjagen. Man stellte fest, daß Truppen (eigentlich eher Bandenhorden) beliebig die Seiten wechseln und auf der anderen Seite weitermachen, als sei nichts geschehen. Wer das nicht will, schmeißt seinen Schießprügel weg und kürzt seinen Bart. Schon ist er als Taliban-Kämpfer von der Bildfläche verschwunden.
Ich will Dich keineswegs für dumm verkaufen, wenn ich den Vergleich mit der als Allheilmittel unbrauchbaren Axt bringe. Aber es macht schon betroffen und hilflos, wenn selbst angesichts des für jedermann sichtbaren militärischen Fehlschlages - Kriegsziele wurden nicht erreicht - immer noch nach dem Militär gerufen wird. Es war ein Versagen auf ganzer Linie. Nichts ist erreicht, weil wegen des Einsatzes des ungeeigneten Werkzeugs nichts erreicht werden konnte.
Was muß denn noch geschehen, bis begriffen wird, daß an den Ursachen des Terrors anzusetzen ist? Und das heißt eben nicht, auf irgendein Land Bomben zu werfen. Was muß denn noch geschehen, wieviele Menschen müssen noch krepieren, bis man begreift, daß Schaden durch Destabilisierung angerichtet wurde (Pakistan-Indien ist kein Zufall)? Was muß noch geschehen, bis man begreift, daß es nicht um Bin Laden geht, sondern daß es leider ein Krieg der Kulturen ist? Was muß noch passieren, bis eingesehen wird, daß eine der gefährlichsten Zünder in diesem blödsinnigen Krieg der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern ist? Und was muß noch passieren, bis alle endlich einsehen, daß sich die irgendwann in die heutigen Krisengebiete gelieferten Waffen gegen uns richten? Was muß noch passieren, bis endlich eine langfristig auf Kontinuität angelegte Außenpolitik stattfindet, bis Amerikaner überhaupt Außenpolitik betreiben? Was wir heute erleben, ist das Ergebnis jahrzehntelanger stümperhafter „Politik“, die nur an kurzfristigen Interessen ausgerichtet war. Fällt es wirklich nicht auf, daß diejenigen, die heute bekämpft werden, ausnahmslos ehemalige Zöglinge waren?
Ein nachdenkliches Weihnachtsfest wünscht
Wolfgang
Tigger, Du würdest weniger jüdische Propaganda machen, stimmt’s?
Ist schon peinlich, wie aufdringlich das in diesem Artikel dem Lesenden aufgenötigt wird.
Aber: Jedem das Seine, Suum cuique.
Wie es die Römer, zu Jesu Christi Zeiten,
auch zu sage pflegten, nicht wahr!
Dein Norbert.
PS Wo doch gerade wieder die UN mit 120 Ländern Israel wg. seines
Staatsterrorismus gegen das widerrechtlich besetzte Palästina und
seine rechtmäßigen Bewohner eindeutig zur Brust nahm.
Der Protegé der USA braucht aber, wie immer, nichts ernstes zu
fürchten, denn Europa und USA verhindern wirksame Eindämmungs-
maßnahmen der Mehrheit der Welt, die sich moralische Werte doch
zu bewahren scheint.
Hi!
Dieser Artikel führt es uns mal wieder vor Augen: es passiert nichts anderes, als daß man sich in Deutschland vor der Verantwortung gegenüber seinen Kindern drückt und das mit linkem Gewäsch unterlegt.
Ich werde meine Kinder in den USA aufziehen. 6-7 mal im Jahr werde ich nach Deutschland kommen und mein Bedauern darüber ausdrücken, daß meine alte Heimat durch linke Verblendung, Fehlinterpretation freiheitlicher Ideen und nicht zuletzt mittlerweile konsostenzloeser Arroganz keinen Platz mehr für mich bot.
Grüße,
Mathias
Ich werde meine Kinder in den USA aufziehen. 6-7 mal im Jahr
werde ich nach Deutschland kommen und mein Bedauern darüber
ausdrücken, daß meine alte Heimat durch linke Verblendung,
Fehlinterpretation freiheitlicher Ideen und nicht zuletzt
mittlerweile konsostenzloeser Arroganz keinen Platz mehr für
mich bot.
Und wer wird Dich in Deutschland vermissen?
So sieht´s aus.
Gruss, tigger
PS. Viel Spass in den USA. Du bist zu beneiden.
Moin Norbert,
in aller Hoeflichkeit, aber wenn die UN sich gegen Israel staemmt, dann ist das ´ne tolle Sache, aber wenn sie sich fuer die USA ausspricht, dann ist das ´ne Schweinerei, oder?
So siehst Du das doch, oder?
PS. Du wuerdest niemals fuer einen Juden sprechen?
Gruss, tigger
in aller Hoeflichkeit, aber wenn die UN sich gegen Israel
staemmt, dann ist das ´ne tolle Sache, aber wenn sie sich fuer
die USA ausspricht, dann ist das ´ne Schweinerei, oder?So siehst Du das doch, oder?
PS. Du wuerdest niemals fuer einen Juden sprechen?
Würde er nie:
denn seiner „Ansicht“ nach haben die Juden den Holocaust inszeniert um die braven Deutschen zu schröpfen und sitzen heute an der Spitze einer internationalen Industrieverschwörung um die Menschheit zu verknechten
SAN
Ich gebe Dir ja in der Ursachenanalyse recht, nur Deine Folgerungen sind etwas mager, denn auch sie gehen von einem m.E. falschen Weltbild aus: Sicher ist es paradox, wenn wir jetzt gegen die in den Krieg ziehen, denen wir selber die Waffen geliefert haben und sicher war und ist es eigentlich idiotisch, weiterhin Waffen in solche Gebiete zu liefern - und es geschieht ja auch schon kaum noch in vergleichbarem Umfang wie noch vor wenigen Jahren, weil die Interessenlagen sich mal wieder verschoben haben. Nur hilft uns das bei einem nicht: es gibt eben eine Anzahl von Menschen, die aus ideologischen Gründen und zum Teil auch aus für uns (heute) nur noch schwer vorstellbaren Ansichten die Überzeugung haben, ihr Weltbild sei das einzig richtige und alle Andersdenkenden müssten eben „sicherheitshalber“ aus dieser Welt entfernt werden, weil sie ihrer Ideologie im Wege stehen. Und gegen genau die muss man sich wehren. Nicht zuletzt hier in Deutschland sollten wir das wissen.
Dass der massive Militäreinsatz Osama bin Laden bisher nicht gefunden hat - ist wirklich nicht so überraschend, aber das sollte doch nicht darüber hinweg täuschen, dass ihm das Leben und das Hinwirken auf sein Ziel doch sehr erschwert wurde. Man muss, da gebe ich Dir recht, viel mehr Gedanken darauf lenken, ob und was man tun kann, um solche Situationen in Zukunft fühzeitigst zu vermeiden, aber das erspart uns die Konfrontationen, die jetzt bereits existieren, leider nicht.
… aber das erspart uns die Konfrontationen, die jetzt bereits :existieren, leider nicht.
Guten Abend, Rupert!
Wenn denn wenigstens die Auseinandersetzung mit der Konfrontation passieren würde! Auseinandersetzung heißt, wenn sie zu einer Lösung führen soll, Beseitigung der Krisenherde. Das geht nicht von heute auf morgen. Gewünscht ist die schnelle Methode mit dem Kopf durch die Wand. Also werden Bomben geworfen. Der Erfolg dieses Tuns ist im Sinne ursprünglicher Zielsetzung gleich Null.
Natürlich macht es keinen Sinn, sich nur die bessere Welt zu wünschen und in Wunschdenken zu schwelgen. Wunschdenken ist es eben auch, zu glauben, es handele sich NICHT um einen Krieg der Religionen/Kulturen. Die zu beobachtende Lage und die jenseits jeder Ratio ausgetragene Art der Konfrontation zeigt aber, daß der Riß genau an den Nahtstellen Islam -Chistentum/Judentum verläuft. Deshalb ist es nicht hinnehmbar, daß der Konflikt Israel-Palästina als unlösbar dargestellt wird. Es ist nicht hinnehmbar, daß einzelne hirnverbrannte Taten auf beiden Seiten zum Anlaß für kriegerische Auseinandersetzungen genommen werden. Man stelle sich vor, irgendeine radikale Organisation in Deutschland käme auf die Idee, in Frankreich fürchterliche Attentate zu verüben und es käme deshalb zu kriegerischen Handlungen zwischen den Nachbarländern. Ja, schier unvorstellbar, aber so läuft es in Nahost. Es läuft so, weil einige Leute auf beiden Seiten den Frieden nicht wollen. Dann ist jeder Anlaß gut genug zur Rechtfertigung der nächsten Taten. Zur Zeit erfährt jedes Handeln Israels amerikanische Billigung, mindestens aber Duldung. Ebenso ist die Haltung Europas gegenüber amerikanischem Handeln. Das mündet in einseitiger Parteinahme zu Gunsten Israels, statt in Interessenausgleich der unmittelbar beteiligten Völker. Nur wenn man nicht zur Kenntnis nehmen will, daß es sich um einen Krieg der Kulturen handelt, kann man glauben, die Krisenherde hätten nichts miteinander zu tun.
Mit der Annahme, daß ein Terrornetzwerk staatliche Unterstützung erfährt, läßt sich der Angriff auf Afghanistan wenn schon nicht rechtfertigen, so doch wenigstens erklären. Auch wenn ich das Vorgehen für falsch halte, es muß zur Kenntnis genommen werden. Dann läge es im ureigenen Interesse, daß sich in Afghanistan eine Regierung etabliert, die die dortigen Verhältnisse im Rahmen ihrer kulturellen und religiösen Vorstellungen stabilisiert. Jetzt kommt wieder die Sache mit den Werkzeugen und ihrem zielgerichteten Einsatz. In Afghanistan herrscht nach wie vor Krieg - Bürgerkrieg. Nur in die Hauptstadt des riesigen Landes 5000 UN-Soldaten zu entsenden, kommt über Symbolisches nicht hinaus. Da wird der Pelz gewaschen, aber dabei nicht naß genug, um nicht doch noch Feuer zu fangen. Die 5000 Figuren verlieren sich, sind Beobachter mit dem Recht auf Selbstschutz. Eine wirksame Kontrolle, die dem Land den eigenen Aufbau von Verwaltung und Infrastruktur ermöglicht, ist damit nicht zu erreichen. Vorhersehbar werden viele dieser Soldaten nicht mehr heil nach Hause kommen. Ich halte das Engagement, weil es viel zu klein und regional eng begrenzt ist, für brandgefährlich. Entweder läßt man besser die Finger davon oder übt eine landesweite Kontrolle aus. Die vorgesehene Maßnahme ist halber Kram und wird heftigeres Aufflammen der ohnehin vorhandenen inneren Machtkämpfe nicht verhindern können.
Weil menschliche Dummheit nun einmal grenzenlos und grenzenlos groß ist, weil sich Menschen nun einmal lieber zum Mord am Nachbarn treiben lassen, als zu akzeptieren, daß er seine Spiritualität auf irgend eine andere Weise auslebt, wird jedes Engagement in Afghanistan brotlose Kunst bleiben, solange das Problem Israel/Palästina mit den für drei Weltreligionen wichtigen Symbolen nicht gelöst ist. Spätestens seit den Kreuzzügen sollte bekannt sein, daß sich andersartige Religiösität zum erstklassigen Feindbild eignet und immer wieder Anlaß gab, daß sich die Menschen vor lauter Frömmigkeit die Schädel einschlugen.
Kaum ein Zeitpunkt ist geeigneter für einen schockierenden Anschlag als das Weihnachtsfest. Hoffentlich liege ich wenigstens damit daneben.
Wolfgang
enn meine Oma Räder hätte, wär sie nen Omnibus.
Nein, lieber Tigger,
so eindimensional sehe ich das nicht!
Ich schaue mir die Gründungsgeschichte der UNO an, schaue mir
die Gestalten dort an, die Feindstaatenklauseln der Gründungs-
Zeit, die noch heute beide! gelten!
Schaue mir die Leistungen der UNO an. - Durchweg Desaster,
wohin man schaut! Nur Elend, Dreck, Unrat, Verschlimmbesserung.
Riesige Geldverbratung!
Und teile durchaus die Einstellung der USA, die seit Jahren
diesem Verein kein Geld mehr überweist. Und die Finanzierung
denen überläßt, die an die UNO glauben. Daß die USA das auch
nicht tun, liegt klar auf der Hand, für Dich auch?
So siehst Du das doch, oder?
Also eindeutig nein!
PS. Du wuerdest niemals fuer einen Juden sprechen?
Doch! Ich arbeite für einen Beschnittenen!
Der ist mein Boss und zugleich mein Freund.
Außerdem bete ich den sogar an, als Gott.
Aber, - sicher kannst Du das weder verstehen, noch
gar inhaltlich nachvollziehen, oder?
Dein Norbert.
PS Weder von BLÖD noch von Locus verbildet!
Würde er nie:
denn seiner „Ansicht“ nach haben die Juden den Holocaust
inszeniert um die braven Deutschen zu schröpfen und sitzen
heute an der Spitze einer internationalen
Industrieverschwörung um die Menschheit zu verknechtenSAN
Wer hat den Moritz zu meinem Pressesprecher gemacht?
Ich nicht!
Ich distanziere mich von seinen Äußerungen - und behaupte das
Gegenteil als richtig!
Die Juden haben gar nichts inszeniert, denn DIE gibt es nicht,
genausowenig wie es DIE Deutschen gibt. Nirgendwo. Außer in
den Denkklischees.
Außerdem sind niemals alle so intelligent,so etwas durchzuziehen.
Weder bei den einen, noch den anderen.
Solltest Du eigentlich wissen! Aber Moritz verrennt sich da
wieder einmal.
So long, Norbert.
Hi Norbert,
scheinbar hast du den Sinn des Artikels nicht verstanden!
Schon mal was von Ironie gehört???
Dennis
Lieber Dennis,
kann man das essen, oder trinken?
Kenne mir nit, bruche mir nit, fott damit!
Kanntest Du DEN schon?
Dein Norbert.
_Eristische Dialektik
Kunstgriff 32
Eine uns entgegenstehende Bahauptung des Gegners können wir auf eine kurze Weise dadurch beseitigen oder wenigstens verdächtig machen, daß wir sie unter eine verhaßte Kategorie bringen, wenn sie auch nur durch eine Ähnlichkeit oder sonst lose mit ihr zusammenhängt.
(Arthur Schopenhauer)_
Gegen die Feststellung, daß man keinen Krieg führen darf, solange es andere Optionen gibt, kann man schlecht argumentieren. Da dieser Krieg aber von den USA geführt wird, kann man statt dessen behaupten, daß es sich bei der Kritik an diesem Krieg um Anti-Amerikanismus handelt und dem Kriegsgegener bei der Gelegenheit auch noch die ganze Palette von Behauptungen in den Mund legen, die sich sonst noch mit diesem Begriff verbinden. Das erspart langwierige Argumentationen und rückt den Gegner in eine Ecke, aus der er sich nur mit Mühe befreien kann.
Man darf allerdings nicht vergessen, daß man durch Anwendung der Eritischen Dialektik zwar eine Diskussion gewinnen, aber eine falsche Behauptung nicht richtig machen kann. Leider scheinen derartige rhetorischen Taschenspielertricks in diesem Brett sehr beliebt zu sein, was wohl nicht zuletzt daran liegt, daß sie sogar vom Moderator genutzt werden.
…manchen Beitrag lese, denke ich an
„Virtual PearlSoap: Bin Ladens Lustgrotte“ im Brett „Militärpolitik“
im Experten-Forum von ‚wer-weiss-was‘
Den Antwortartikel
„Re: Virtual PearlSoap: Bin Ladens Lustgrotte“
von tigger kannst du direkt abrufen unter:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/www/login.fpl?ju…
Mit freundlichen Gruessen,
das ‚wer-weiss-was‘-Team
*** [articlecancel-token/#N691xxFuy2]
***
Voltaire
Ich kann keinem Ihrer Worte zustimmen,
werde aber bis an mein Ende Ihr Recht,
diese auszusprechen, verteidigen.
Ich kann keinem Ihrer Worte zustimmen,
werde aber bis an mein Ende Ihr Recht,diese auszusprechen, verteidigen.
Wo holt man denn sowas her? Vom Abreisskalender?
Aber trotzdem - danke Voltaire. Doch als Vertreter meiner Berufsgruppe kann ich das schon ganz allein - die Sache mit der Jurisprudenz. Bei sowas kann ich schon gut mithelfen.
tigger
Und er stellte sich im Halbkreis auf, erinnerte sich mit verklärtem Lächeln an die Zeit, in der England noch Besatzungsmacht in Deutschland war und sah, dass es gut war.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Und er stellte sich im Halbkreis auf, erinnerte sich mit
verklärtem Lächeln an die Zeit, in der England noch
Besatzungsmacht in Deutschland war und sah, dass es gut war.
Das hat mit meinem Posting zwar soviel zutun, wie Kuchenbacken mit Ar***backen, aber Du scheinst ja ueberall irgendwelche abstrakten Verknuepfungen hinzukriegen.
Ich finde es fast etwas bedauerlich, dass Du jetzt ein ganz klein wenig persoenlich wirst. Du kritisierst nicht, was ich schreibe, sondern betrachtest, dass ich Englaender bin und schwenkst ploetzlich im Thema um, indem Du meinst, man koennte ja mal auf dieser Ebene den Hebel ansetzten und einen auswischen fuer die Loeschung der obviously unsinnigen Beitraege. Natuerlich schreibst Du es nicht direkt…aber wie Dir, so sei es auch mir hier erlaubt, eine Verknuepfung zu ziehen, die Du vielleicht nicht nachvollziehen kannst. Ist es die Enttaeuschung darueber, dass Du Deine Postings ploetzlich nicht mehr in diesem Board findest? Oder ist es die pure Abneigung gegen Englaender…gegen Auslaender? England war EINE Besatzungsmacht in Deutschland. Oder fandest Du die Zeit vor der Besatzung fast besser?
Uebrigens…ich mache mir die Loeschung von Beitraegen niemals leicht. Von daher wird in diesem Board FAST nie gesloescht, oder umgeaendert. Aber nach dem ich Ruecksprache mit vielen anderen Moderatoren gehalten habe, sind wir 100% uebereinstimmend zu der Ansicht gekommen, dass Deine Beitraege weder dem Sinn des Threads, noch dem Sinn des Boards beireichten. Leider musste der ganze Thread entfernt werden, da Deine Beitraege so zahlreich (wie ueberfluessig) waren, dass der Thread gleichsam inhaltlich zerstoert wuerde, haette man nur Deine Verfassungen entfernt.
Du hast nach ueberwiegender Meinenung zwar schoen geschrieben, was auch ich nicht abstreiten will, aber weitreichend doch ohne erkennbaren Zusammenhang. Es bleibt natuerlich und selbstverstaendlich Deiner persoenlich-privaten Einschaetzung ueberlassen, ob die Beurteilenden intellektuell in der Lage sind, den Naehrwert Deiner Verfassungen erkennen zu koennen. Dem Ergebnis Deiner Evaluierung entsprechend, kannst Du natuerlich weiterhin das Forum - in dem Du verfasst - frei waehlen. Dies umfasst die entsprechenden Angebote des World-Wide-Web, einschliesslich diesen Forums. Gleichsam behaelt sich jedoch die Moderation der Angebotes „www.wer-weiss-was.de“ die naehernd zeitgleiche Evaluierung Deiner Beitraege vor. Sie bezieht sich hierbei auf geltende Konventionen, die von der Geschaeftsleitung
vorgegeben und vor Dir akzeptiert wurden und schliesst die etwaige Abtrennung bewerteter Beitraege nicht aus.
Von daher bitte ich Dich nochmals, Deine Verfassungen dahingehend zu veraendern, als dass sie unter allgemeiner Betrachtung weitlaeufig themenorientiert sind. Eine allgemein verstaenlichere Ausdrucksweise wird in diesem Board vielfach von Dir erbeten. Ledigliche Zwischenwuerfe von Neologismen und numerischen Werten brauchen nicht als allgemeingueltige Sprachnorm erkannt zu werden. Der Satzbau sollte bestehen aus: Subjekt, Praedikat, Objekt. Nicht aus der Neuverbindung zweier Hauptwoerter mit einem beigesetzten numerischen Wert und einem Satzbeendigungszeichen. Dies macht die Erkennung Deiner Gedanken nicht unmoeglich, jedoch schwierig und unangenehm. Angebracht sei Deine Ausdrucksweise in entsprechenden Foren fuer Sprachkuenstler, weniger jedoch in einem Forum der Militaerpolitik.
Ich bitte Dich daher ausdruecklich, Dich dementsprechend zu orientieren. Ansonsten ist es fuer uns beide mit ueberfluessiger Arbeit verbeunden.
Wie ich Dir natuerlich nicht zu erklaeren brauche und Du bestens weisst, bleibt Dein Recht auf Aeusserung Deiner persoenlichen Meinung natuerlich unangetastet, wie es vor der alliierten Besatzungszeit in Deutschland nicht war. Warum bemerkst Du dies eigentlich nicht auch, wenn Du zynische Beitraege ueber die englische Besatzung schreibst? Ein kleiner Hinweis darauf, warum die Welt froh ist - und Deutschland froh sein sollte - , dass diese Besatzung ein Regime koepfte, welches fuer soviel Elend verantwortlich war und welchem soviele Leben ALLER Voelker zum Opfer fielen. Ich verweise hierbei auf die Geschichte der „Weissen Rose“. Deutsche Kinder, die sterben mussten, weil sie - ALS KINDER - fuer die Freiheit ihres Volkes eintreten wollten. Als Vater geht mir dies besonders nah. Sicherlich haette man auch im Vereinigten Koenigreich besser auf die Umstaende in Deutschland vor dem Krieg reagieren koennen und jede Nazibewegung im Ansatz platthaemmern muessen. Aber erst nachdem Hitler´s Kriegsmaschinerie loslegte, wurde mein Grossvater eingezogen und starb. Erst nachdem Hitler´s Kriegsmaschinerie loslegte, wurde zwei meiner Grossonkel eingezogen und starben auf See. Aber es ist seltsam, dass diejenigen, die den Krieg nicht begannen, weitaus weniger zynisch sind, als Du. Du transportierst das Bild des Englaenders, der sich damit bruestet, Deutschland besetzt zu haben. Der Grund der Besatzung bleibt hinter Deinem Zynismus unerwaehnt. Der kriegerische Englaender hat mein friedliebendes Reich besetzt. Dein Bild transportiert: „Hohoho, schaumal, was ich fuer ein toller Typ bin. Ich habe Deutschland besetzt.“. Ganz unmissverstaendlich verteilst Du diesen Stempel. Verteil doch auch mal Stempel fuer die, die als deutsche Soldaten besetzt haben. Diese hatten mitunter nicht nur einen geschwollenen Stolz, sondern auch ein Hakenkreuz auf dem Arm oder der Brust. Sieht natuerlich besser aus, als eine Krone.
Schoen germanisch, was? Schoen arisch?
Ich habe mich niemals gebruestet. Also was soll der Quatsch??
Kannst Du es nicht ertragen, dass das deutsche Politverbrechertum 1945 besiegt wurde? Bist Du gleichzeitig damit uneinverstanden, dass man auf englischer Seite nichts gegen die selbstverschuldete Teilung Deutschlands tat? Dass man nicht einen Atomkrieg heraufbeschwor, um auch die DDR von ihren Politverbrechern zu befreien. Kannst Du es nicht ertragen, wenn sich andere freuen, die Nazis besiegt zu haben. Wenn Dir diese Seite der Freude nur zum Zynismus gereicht, haettest Du es besser gefunden, wenn der deutsche Soldat 1940/41/42 in England im Halbkreis gestanden haette und sich gefreut haette, dass er England besiegte, weil es gut so war, da der „geliebte Fuehrer“, Adolf Hitler, jetzt in Westeuropa keine Feinde mehr hatte und sich damit nun voll gegen gegen die Soviet Union wenden konnte, weil - ohne England im Krieg, keine Amerikaner im Krieg…nur noch Soviet Union? Jetzt mal alles drauf? Erscheint Dir dieser Gedanke sympathisch? Allem Anschein nach schon.
So - nicht anders - will ich verstehen, was Du schreibst.
Warum redest Du Dir so einen Quatsch zusammen??
Um es auf englisch zu sagen: Our hearts and prayers go out to the innocent victims of the Third Reich. To all those who stayed in the fields, on the seas, and in the devastated cities. To all those who gave their lives in our struggle for peace and freedom, our everlasting fight againt racist hate, oppression and tyranny. May those millions have found their places, as they already found them in our branded hearts, prayers and memories.
[Sir Winston Churchill]
Ihm war damals nicht nach Zynismus, so wie es Dir heute ist.
Texte weiterhin Deinen Unsinn zusammen - ich loesche loesche ihn weiterhin. Demnaechst kommt ein weiterer Mod hinzu…da kann man sich die Arbeit teilen.