Werbeverbot für Zigaretten

Politik Europa-Politik
#1

Hallo,

nun ist es ja durch, das europaweite Werbeverbot für Zigaretten. Ich glaube aber, dass sich die Verantwortlichen nicht so richtig überlegt haben, was sie da angestellt haben. Allein für die Verlage entsteht eine Werbelücke von 400 Mio €.
Gar nicht zu sprechen von unserer geliebten Formel 1. Hauptsponsor hier sind die Tabakkonzerne. Wenn die in Europa nicht mehr werben dürfen, werden sie auch kein Geld mehr für die F1 ausgeben. Wenn man sich das mal genau ansieht, zieht das einen gnanzen Rattenschwanz hinter sich her.

Ich weiss, dass Rauchen ungesund ist. Alkohol auch, Rindfleisch, Schweinefleisch und seit Neuesten alles, was eine Braune Kruste hat oder frittiert wird.
Ich will das Rauchen nicht verharmlosen, aber der Reglementierungswahn der EU geht hier zu weit.
Ganz besonders pervers finde ich, dass Tabakanbau in der EU subventioniert wird.

Viele Grüße Ordnazo

#2

augenauswischerei

  1. ist es nach wie vor so, daß man in europa in kein restaurant gehen kann, ohne zugequalmt zu werden. wenn man sich beschwert, kriegt man nur ein kopfschütteln zur antwort. mir ist es völlig egal, wenn für rauchzeug geworben wird oder weiviel leute rauchen. es ist nicht aufgabe des staates, den leuten vorzuschreiben wie sie sich umbringen dürfen und wie nicht. aber das recht auf saubere luft im öffentlichen raum gehört gesetzlich geschützt. wird es aber nicht.

  2. wenn schon so fürsorgliche gesetze, dann bitte konsequenter. alkohol ist eine weitaus tödlichere droge, nicht nur für die betroffenen sondern auch für völlig unbeteiligte, man denke wieviele frauen und kinder von besoffenen männern verprügelt werden. von den überfahrenen auf der straße gar nicht zu reden. für bier, schnaps, sekt und wein wird aber kräftig geworben.

augenauswischerei wo man hinguckt!

grüße
lehitraot.

#3

Hallo Lehi

  1. ist es nach wie vor so, daß man in europa in kein
    restaurant gehen kann, ohne zugequalmt zu werden. wenn man
    sich beschwert, kriegt man nur ein kopfschütteln zur antwort.
    mir ist es völlig egal, wenn für rauchzeug geworben wird oder
    weiviel leute rauchen. es ist nicht aufgabe des staates, den
    leuten vorzuschreiben wie sie sich umbringen dürfen und wie
    nicht. aber das recht auf saubere luft im öffentlichen raum
    gehört gesetzlich geschützt. wird es aber nicht.

Schon eine Aufgabe für den Staat. Bedenke bitte, dass jeder Raucherkrebskranke dem Staat geld kostet.
Oder Raucherbein, oder…
Das hat allerdings noch keiner gewagt, von jedem Raucher 100 € mehr KV-Beitrag zu kassieren. Da haben sie Schi… Bammel.

  1. wenn schon so fürsorgliche gesetze, dann bitte
    konsequenter. alkohol ist eine weitaus tödlichere droge, nicht
    nur für die betroffenen sondern auch für völlig unbeteiligte,
    man denke wieviele frauen und kinder von besoffenen männern
    verprügelt werden.

Und von den verprügelten Männern? Da spricht wieder keiner davon. Ist kein Witz. War wieder ein Beitrag zu dem Thema im Ferndsehen. Ist schinbar gar nicht so selten!

von den überfahrenen auf der straße gar
nicht zu reden. für bier, schnaps, sekt und wein wird aber
kräftig geworben.

Es ist aich etwas Problematisch: Bier ist, in Maßen getrunken ein gesundes Nahrungsmittel, Wein ebenso. Schnaps kann es glaube ich auch sein, weiß aber nicht so genau. Dagegen ist Tabak in Maßen (1-2 Zigaretten am Tag trotzdem noch schädlich)

augenauswischerei wo man hinguckt!

Wie Du siehst, nicht unbedingt eine Augenwischerei.
Grüße
Raimund

#4

hallo raimund,

Schon eine Aufgabe für den Staat. Bedenke bitte, dass jeder
Raucherkrebskranke dem Staat geld kostet.

dafür sterben die früher.
(über menschen in geldbeträgen zu denken ist irgendwie grauslich.)

Das hat allerdings noch keiner gewagt, von jedem Raucher 100 €
mehr KV-Beitrag zu kassieren

fände ich nur normal. wenn ich schifahren oder tauchen gehen würde, müßte ich eine zusatzversicheurng abschließen, weil die normale krankenversicherung nur unvermeidbare, notwendige behandlungen abdeckt. selbstverschuldete krankheiten oder unfälle zahlen die einfach nicht. das ist ja auch in ordnung. wie kommen andere dazu, für mein vergnügen zu bezahlen? beim rauchen ist dasselbe.

Und von den verprügelten Männern?

scheinen eine minderheit zu sein. aber bitte, nehmen wie die mal dazu: von besoffenen frauen verprügelte männer…

Es ist aich etwas Problematisch: Bier ist, in Maßen getrunken
ein gesundes Nahrungsmittel, Wein ebenso.

natürlich. sicher gesünder als dieses künstliche chemische süßzeug wie cola und sprite. bier und wein sind reine naturprodukte (und schmecken besser zu steak und gulasch als cola :smile:. trotzdem wird alkohol von vielen und gerade jungen menschen regelmäßig als droge mißbraucht. wenn man gegen rauchwerbung ist, mit dem argument „die jugend zu schützen“, dann muß man erst recht auch gegen alkoholwerbung sein.

grüße
lehitraot.

#5

Hi,

gehört gesetzlich geschützt. wird es aber nicht.

Schon eine Aufgabe für den Staat. Bedenke bitte, dass jeder
Raucherkrebskranke dem Staat geld kostet.
Oder Raucherbein, oder…

Das ist ein anscheinend unausrottbares Fehlurteil. Raucher kommen die Kassen/Versicherungen (nicht den Staat, das solltest gerade Du wissen) insgesamt billiger als Nichtraucher. Eben wegen der geringeren Lebenserwartung.

Max

#6

Moin Max,

Das ist ein anscheinend unausrottbares Fehlurteil. Raucher
kommen die Kassen/Versicherungen (nicht den Staat, das
solltest gerade Du wissen) insgesamt billiger als
Nichtraucher. Eben wegen der geringeren Lebenserwartung.

Das ist ein anscheinend unausrottbares Fehlurteil. Der (jetzt mal rein ökonomisch betrachtet) „Gewinn“ durch die geringe Lebenserwartung wiegen die höheren Kosten durch die Erkrankungen aufgrund des Rauchens nicht auf. Du musst da ja auch die Erkrankungen der Passivraucher berücksichtigen.

Ciao

Ralf

#7

Rauchen
Hallo Lehitraot,

zuerst einmal muß ich sagen, daß ich Nichtraucher bin und auch schon immer war. In meiner Wohnung erlaube ich auch niemandem das Rauchen. Dennoch sehe ich das Rauchen in der Öffentlichkeit und auch die Tabakwerbung nicht problematisch

  1. ist es nach wie vor so, daß man in europa in kein
    restaurant gehen kann, ohne zugequalmt zu werden.

In großen Restaurants gibt es ja manchmal Raucher- und Nichtraucherzonen, kleine Restaurants haben meist gar nicht den Platz dazu, und ein generelles Rauchverbot in einem Restaurant
einzuführen ist für dieses Restaurant sicherlich ein Wettbewerbsnachteil.

wenn man
sich beschwert, kriegt man nur ein kopfschütteln zur antwort.
mir ist es völlig egal, wenn für rauchzeug geworben wird oder
wieviel leute rauchen. es ist nicht aufgabe des staates, den
leuten vorzuschreiben wie sie sich umbringen dürfen und wie
nicht.

Stimmt.

aber das recht auf saubere luft im öffentlichen raum
gehört gesetzlich geschützt. wird es aber nicht.

Nun, was ist der „öffentliche Raum“? Gaststätten sind ja für gewöhnlich in privatem Besitz, und ich denke nicht, daß der Staat da reinreden sollte. Es ist ja die Entscheidung des Gastwirtes, ob er Rauchen erlaubt oder nicht.
Rauchen an der freien Luft stört mich auch nicht. In vielen Verwaltungsgebäuden ist das rauchen ja auch nur noch in bestimmten Ecken erlaubt.

  1. wenn schon so fürsorgliche gesetze, dann bitte
    konsequenter. alkohol ist eine weitaus tödlichere droge, nicht
    nur für die betroffenen sondern auch für völlig unbeteiligte,
    man denke wieviele frauen und kinder von besoffenen männern
    verprügelt werden. von den überfahrenen auf der straße gar
    nicht zu reden. für bier, schnaps, sekt und wein wird aber
    kräftig geworben.

Nun, daß sind ja alles nur indirekte Wirkungen des Alkohols, wohingegen das Rauchen direkte Wirkungen nach sich zieht. Davon abgesehen ist, wie ein Vorschreiber bereits richtig bemerkt hat, Alkohol in Maßen genossen durchaus gesund (Oder anders:„Alkohol, mäßig genossen, ist auch in großen Mengen nicht schädlich“ *kleinerScherzamRande*). Auch ist sein Suchtpotential geringer als das des Nikotins (Wenn dann aber eine Sucht vorliegt, ist die wohl umso schlimmer.)

Was die volkswirtschaftlichen Kosten des Rauchens angeht, so gibt es vermutlich keine eindeutigen Ergebnisse. Natürlich verbraucht ein Raucher mehr Geld aus der Kranbkenkasse, auch wenn seine Lebenserwartung geringer ist. Dafür aber wird die Rentenkasse deutlich weniger in Anspruch genommen. Das allerdings nur, wenn man davon ausgeht, daß der Raucher zum selben Zeitpunkt in Rente geht, wie der Nichtraucher, was er aber gesundheitsbedingt oft gar nicht tut. Dann muß man auch noch die wegen Krankheit hinzukommenden Fehltage im Beruf einberechnen.
Allerdings darf man nie vergessen, daß die Raucher mit der Tabaksteuer sicherlich etwa genausoviel zahlen, wie sie mehr kosten. Imho sollte man diese Steuer sukzessive weiter erhöhen, denn ein Raucher zahlt in den meisten Fällen auch das doppelte, wenn das seine einzige Möglichkleit ist, an Zigaretten zu kommen.

Gruß
L.

#8

Moin Max,

Das ist ein anscheinend unausrottbares Fehlurteil. Raucher
kommen die Kassen/Versicherungen (nicht den Staat, das
solltest gerade Du wissen) insgesamt billiger als
Nichtraucher. Eben wegen der geringeren Lebenserwartung.

Das ist ein anscheinend unausrottbares Fehlurteil. Der (jetzt
mal rein ökonomisch betrachtet) „Gewinn“ durch die geringe
Lebenserwartung wiegen die höheren Kosten durch die
Erkrankungen aufgrund des Rauchens nicht auf. Du musst da ja
auch die Erkrankungen der Passivraucher berücksichtigen.

Hi,

tu ich. Jeder durch passivrauchen zu raucherkrankheiten gebrachte kostet die Gemeinschaft durch sein vorzeitiges Ableben wiederum weniger.

Max

#9

Schwachsinnige Entscheidung

Schon eine Aufgabe für den Staat. Bedenke bitte, dass jeder
Raucherkrebskranke dem Staat geld kostet.
Oder Raucherbein, oder…
Das hat allerdings noch keiner gewagt, von jedem Raucher 100 €
mehr KV-Beitrag zu kassieren. Da haben sie Schi… Bammel.

Ob es nun so oder so ist: Von zig 80 Mio. Menschen regelmäßig Blutproben zu nehmen, um die Angaben und den Tabakkonsum zu überprüfen, wäre rein technisch nicht machbar. Insofern stellt sich die Frage eigentlich gar nicht.

Es stellt sich aber die Frage, was das Werbeverbot bringen soll, wenn z.B. (vermeintliche) Vorbildspersonen wie Lehrer, Schauspieler, Eltern usw. (nicht zuletzt unser Kanzler) fröhlich in die Landschaft quarzen.

Das ganze ist einfach idiotisch. Mal ganz abgesehen davon, daß nicht die Werbung Menschen krank macht (OK, manche wirklich schlechte Werbung könnte da schon…), sondern der Tabak. Außerdem weckt Tabakwerbung doch nicht den Wunsch auf eine Zigarette, sondern soll die Gelüste der Raucher auf eine bestimmte Marke umlenken.

Bei einem Umsatz von 400 Mrd. Euro, die die Branche als nun gefährdete (Werbe)Umsätze angibt (muß ja nicht stimmen, reicht mir aber als Anhaltspunkt) und einem Steuersatz von 35% kommt man auf Steuerausfälle von überschlägig (bei 10% Gewinn als Annahme) € 14 Mrd.

Gruß
Christian

#10

Okay,

diskutieren wir über die Kosten für den Staat.

„Durch die Tabaksteuer nahm der Bund im vergangenen Jahr 12,1 Milliarden Euro ein. Derzeit müssen pro Zigarette 5,59 Cent Steuer gezahlt werden - hinzu kommen weitere Aufschläge. Zur Finanzierung des Anti-Terror-Pakets wurde die Tabaksteuer um einen Cent pro Zigarette erhöht, nächstes Jahr folgt nocheinmal derselbe Aufschlag.“

Jedes Jahr sterben 400 Passivraucher und 11000 Raucher an den Folgen des Rauchens.

Stellt euch mal vor, wenn das Geld wegfällt. Alle Menschen werden gesünder, stimmt, aber auch viel älter. Wie sollen wir das denn bezahlen, wo die Rentenkasse eh schon überbelastet ist und auch noch 12 Mio € Tabaksteuer wegfallen. Ganz davon abgesehen, dass eine ganze Industrie kaputt geht und Arbeitsplätze wegfallen.

Und jetzt zum Alkohol

"Bonn (20.06.2000) - Rund 1,6 Millionen Bundesbürger sind nach einer neuen Untersuchung des Bundesgesundheitsministeriums akut von Alkohol abhängig. Dies sind 2,4 Prozent der Bevölkerung ab 18 Jahren. Alkohol-Missbrauch liege aktuell bei 2,65 Millionen Menschen (vier Prozent der Bevölkerung) vor, berichtete das Ministerium am Montag in Bonn. Direkt oder indirekt in Verbindung mit Alkohol sterben in Deutschland jährlich rund 42.000 Menschen.

Der volkswirtschaftliche Schaden, der durch Alkohol-Missbrauch entsteht, beläuft sich den Angaben zufolge auf etwa 40 Milliarden Mark jährlich.

Was ich aber sagen wollte, ist, dass ein Gestetz auf den Weg gebracht wurde, das wieder Arbeitsplätze kostet.
Ich mach das jetzt mal an der F1 fest. Könnt ihr euch den Nürburgring ohne F1 vorstellen? Absolute Provinz. Oder Spa ? Ich habe mich dort mit den Menschen unterhalten. Da gibt es nichts, keine Industrie, kein Handel… Das Einzige, was in Spa in großem Maße betrieben wird, ist die Ardennen abholzen. Der Gesamtgewinn für die Region Spa aus der F1 beträgt 25 Mio.€.
Das Weitere für andere Standorte kann man sich ja denken.
Der Werbeindustrie gehen auch ein paar große Aufträge flöten.

Viele Grüße Ordnazo

Nein ich bin kein Vetreter der Tabakindustrie, mich macht es nur fuchtig, dass sich die Politiker in Brüssel nicht um wichtigere Sachen kümmern.

#11

Moin Max,

tu ich. Jeder durch passivrauchen zu raucherkrankheiten
gebrachte kostet die Gemeinschaft durch sein vorzeitiges
Ableben wiederum weniger.

Falsch. Denn ist es ja nicht so, dass jede Raucherkrankung früher oder später zum Tod führen. Manche sind einfach jahre- oder jahrzehntelang krank und sterben dann an etwas ganz anderem.

Ciao

Ralf

#12

Schon eine Aufgabe für den Staat. Bedenke bitte, dass jeder
Raucherkrebskranke dem Staat geld kostet.
Oder Raucherbein, oder…
Das hat allerdings noch keiner gewagt, von jedem Raucher 100 €
mehr KV-Beitrag zu kassieren. Da haben sie Schi… Bammel.

Ob es nun so oder so ist: Von zig 80 Mio. Menschen regelmäßig
Blutproben zu nehmen, um die Angaben und den Tabakkonsum zu
überprüfen, wäre rein technisch nicht machbar. Insofern stellt
sich die Frage eigentlich gar nicht.

Da täuscht Du Dich: z.B. die AXA hat ein Bonussystem, das den Versicherten belohnt, wenn er Nichtraucher ist. Das lässt sich scheinbar sehr einfach feststellen. Und rentabel muss es auch sein, sonst würde die Versicherung das nicht anbieten.

Es stellt sich aber die Frage, was das Werbeverbot bringen
soll, wenn z.B. (vermeintliche) Vorbildspersonen wie Lehrer,
Schauspieler, Eltern usw. (nicht zuletzt unser Kanzler)
fröhlich in die Landschaft quarzen.

Das ist richtig. Doch denke an eine der erfolgreichsten Werbungen: der Marborough-Man. Männlichkeit, Cowboy, Unabhängikeit… Das animiert schon zum Kauf von solchen Glimmstengeln, nicht nur zur Marke. Witkt bestimmt nicht mehr bei einem 30 jährigen Nichtraucher. Doch so ein 15 jähriger oder noch jünger will anerkannt werden, erwachsen sein. Da gilt die Zigatette als Statussymbol.Als Zeichen für das erwachsensein.

Bei einem Umsatz von 400 Mrd. Euro, die die Branche als nun
gefährdete (Werbe)Umsätze angibt (muß ja nicht stimmen, reicht
mir aber als Anhaltspunkt) und einem Steuersatz von 35% kommt
man auf Steuerausfälle von überschlägig (bei 10% Gewinn als
Annahme) € 14 Mrd.

Ist mirt schon klar, dass das riesige Steuerausfälle sind. Doch wenn wir so denken, dann können wir auch Heroin und Opium zulassen. Die werben dann auch und schon haben wir noch mehr Steueraufkommen.
Man muss ja nicht gleich mit der Keule zuschlagen. ein schrittweiser Abbauc der Nikotinwerbung wäre doch schon ein Fortschritt.
Grüße
Raimund

#13

Hallo Ralf,

die Studien zu den Krankheitskosten sind wirklich ziemlich eindeutig. Such mal bei google unter Krankheitskosten Rauchen.
Der Tod lässt sich bekanntlich nicht aufhalten, und das jahrelange, teure Siechtum ist eben eher für Nichtraucher typisch. Und natürlich ist es egal, ob jemand bewusst aktiv raucht, oder unabsichtlich passiv.

Max

#14

das ist die Ausrede der Raucher…
hallo Max,
die Gesundheitstörungen bis so ein Raucher abkratzt, gehen in die x Millionen, wenn nicht sogar Milliarden. Auch für die Betriebe: wegen nicht erscheinen am Arbeitsplatz.
Klar, es gibt auch Raucher, die sind ihr leben lang gesund und erreichen ein hohes Alter. Ich kenn so einen: 93 Jahre wurd er, Raucher von Zigarren (Weisse Eule, bahhhh…), fit wie ein Turnschuh (hat in dem Alter noch Botenjobs für meinen Brötschengeber gemacht (Stuttgart - Ulm), war mehrmals im Jahr in den Bergen. Den hat der Tod gewaltsam geholt: Verkehrsunfall! So wie der fit war, wäre der bestimmt ohne Arzt 120 Jahre geworden.
Doch das sind absolute Ausnahmen.
Grüße
Raimund

#15

hallo raimund,

Schon eine Aufgabe für den Staat. Bedenke bitte, dass jeder
Raucherkrebskranke dem Staat geld kostet.

dafür sterben die früher.
(über menschen in geldbeträgen zu denken ist irgendwie
grauslich.)

Du gehst von einem „Idealfall“ aus: mit 65 kippt er plötzlich um: rauchertod! Dem ist aber nicht so: erst ist er krank: Kreislaufprobleme, Lungenprobleme (ich war so blöd: ich habe deswegen Asthma, seit 22 Jahren), …
Es ist kaum alles auszuloten, was für finanzielle Schäden das Rauchen bewirkt.
Ich weiß, es gibt auch andere Rechnungen. Die müssen aber wohl von Rauchern gemacht worden sein.

Das hat allerdings noch keiner gewagt, von jedem Raucher 100 €
mehr KV-Beitrag zu kassieren

fände ich nur normal. wenn ich schifahren oder tauchen gehen
würde, müßte ich eine zusatzversicheurng abschließen, weil die
normale krankenversicherung nur unvermeidbare, notwendige
behandlungen abdeckt. selbstverschuldete krankheiten oder
unfälle zahlen die einfach nicht. das ist ja auch in ordnung.
wie kommen andere dazu, für mein vergnügen zu bezahlen? beim
rauchen ist dasselbe.

Traut sich aber keine Regierung.

Und von den verprügelten Männern?

scheinen eine minderheit zu sein. aber bitte, nehmen wie die
mal dazu: von besoffenen frauen verprügelte männer…

Es ist aich etwas Problematisch: Bier ist, in Maßen getrunken
ein gesundes Nahrungsmittel, Wein ebenso.

natürlich. sicher gesünder als dieses künstliche chemische
süßzeug wie cola und sprite. bier und wein sind reine
naturprodukte (und schmecken besser zu steak und gulasch als
cola :smile:. trotzdem wird alkohol von vielen und gerade jungen
menschen regelmäßig als droge mißbraucht. wenn man gegen
rauchwerbung ist, mit dem argument „die jugend zu schützen“,
dann muß man erst recht auch gegen alkoholwerbung sein.

Habe ichn keine Probleme damit, dass auch für Alkohol nicht geworben werden darf.
„Alllloolloliker aller Länder ver…ver…vereinigt Eu…euch!“:smile:
Denn Alkohol ist wie Zigaretten bei Jugendlichen ein Statussymbol.
Grüße
Raimund

#16

noch was…
hallo Lehi,
sag´ mal, Israel produziert doch bestimmt auch Rotwein. (in dem Land wo Milch und Honig fließt). Ich würde mal gerne einen probieren.
Weißt Du zufällig, wo in D man den bekommt? Oder verputzt Ihr den ganz alleine?
Grüße
Raimund

#17

Hallo Raimund,

das hat mit Ausreden der Raucher nichts zu tun (ich bin übrigens Nichtraucher), sondern ist einfach statistisch anhand der Krankheitsverläufe nachweisbar. Sieh mal bei google unter Krankheitskosten Raucher nach.

Max

#18

Moin Max,

die Studien zu den Krankheitskosten sind wirklich ziemlich
eindeutig.

Richtig.

Such mal bei google unter Krankheitskosten Rauchen.

Habe ich.

Tatsächlich gibt es eine niederländische Studie, nach der die Gesundheitskosten bei einer reinen Rauchergesellschaft die Kosten um 7 % niedriger als bei uns liegen würden. Allerdings wurden dabei die volkswirtschaftlichen Kosten der Frühverrentung und Arbeitsfehlzeiten nicht berücksichtigt.

Ciao

Ralf

Ein wichtiger

#19

hallo,

ich stimme dir zu (deswegen lösche ich das meiste einfach), nur da sind wir uns nicht einig:

Nun, was ist der „öffentliche Raum“?

alles was nicht deine eigene wohnung ist. alle plätze, wo menschen zusammenfinden.

Gaststätten sind ja für
gewöhnlich in privatem Besitz, und ich denke nicht, daß der
Staat da reinreden sollte.

anscheinend aber schon! auch geschäfte und firmen sind in privatem besitz. es gelten auch eine menge anderer gesetze für orte in privatem besitz, zb. darf an minderjährige kein alk ausgeschenkt werden. also warum kein rauchverbot? hier ist es wie in amerika: in jedem restaurant MUSS ein durch wänden abgetrennter nichtraucherbereich vorhanden sein. in vielen restaurants darf überhaupt nicht geraucht werden. in büros, bahnhöfen usw. gilt generelles rauchverbot.

Es ist ja die Entscheidung des
Gastwirtes, ob er Rauchen erlaubt oder nicht.

wenn alle rauchen einfach erlauben, dann haben wir nämlich ein problem: man kann nirgends mehr essen gehen. in europa sieht es so aus, als könnte man nur im macdonalds rauchfrei essen.

grüße
lehitraot.

#20

Weißt Du zufällig, wo in D man den bekommt? Oder verputzt Ihr
den ganz alleine?

*lol*

ja, es gibt neben anderen weinen auch rotweine. wo man den kriegt? hmm… ich würds mal in koscheren geschäften probieren.

mahlzeit
lehitraot.