Wie definieren Sie Ihre Seele und deren Wirkung?
Hi Balàzs,
Deine Persönlichkeit steht hier nicht zur Debatte. Sondern
die Frage, wie oben erwähnt.Gruss: Gerrit
Hallo Gerrit,
wie definierst/beschreibst du umdipumdimum? Wie vergleiche ich das mit Seele oder grenze das davon ab?
Zu Gefühlen wie Liebe und Hass gibt es Romane, bei denen ein Androide nachlesen kann. Was findet man sicherstellend bei Seele? Austauschbare Religionen?
Grüße
Falk
Guten Morgen,
Ich verneige mich ehrfürchtig vor dem Troll, der es mit dem Skeptikern aufnimmt.
Bemerkenswert finde ich, mit welcher Begeisterung „Skeptiker“ immer wieder aufs Neue ihren geistigen Tellerrand mit „Naturwissenschaften“ präsentieren. Als hätten Geisteswissenschaften keine Existenzberechtigung. Da hilft auch nicht, wenn man dem Tellerrand eine zweite Farbe
Was findet man sicherstellend bei Seele? Austauschbare Religionen?
hinzufügt. Tellergröße und Inhalt verändern sich dadurch nicht.
jemand auf eine Definition festzunageln
Darum geht es wirklich nicht. Schlichtes Thema ist, einem Begriff „Seele“ die eigene Bedeutung zuzuordnen. Wenn einem dazu nichts einfällt, dann ist es nun mal so. Aber es ist kein hinreichender Grund, andere als Troll oder ähnliches zu bezeichnen. Ganz im Gegenteil.
Franz
Hallo (etwas merkwürdig reagierender) Jensen,
deine Reaktion hat nichts mit der Frage zu tun. Vielleicht begreifst du was Franz dir geschrieben hat??
Gruss: Gerrit
Wie definieren Sie Ihre Seele und deren Wirkung?
Wie ich dir das schon erklärte ich habe keine in dem Sinn als
ein selbständiges Entität.
Warum manche das für sich aber seit Menschengedenken
reklamieren das habe ich auch hier dargelegt.Hi Balàzs,
Deine Persönlichkeit steht hier nicht zur Debatte.
Meinetwegen.
Aber wo habe ich das nun zur Debatte gestellt???
Sondern die Frage, wie oben erwähnt.
Die ja von meiner Seite schon „tausendmal“ beantwortet wurde.
Aber für dich nochmal gern:smile:
Ich persönlich habe in deinem Sinne keine (als unabhängige Entität, was mich überlebt).
Somit fehlt jede Notwendigkeit aus meiner Warte her nach einer Def. zu suchen für etwas was nicht existent ist.
Was aber und warum manche eine „Seele“ (sei es was auch immer für die Bedürftigen:smile: sich wünschen das ist was mich interessiert.
Und ich habe seit der Lecktüre Platons Phaidons mir alles was ich nur erreichen konnte wo man halbwegs seriös diesen ominösen durch die Jahrtausenden nicht definierbaren Begriff behandelte reingezogen:smile:))
Mein Fazit: Die Seele ist ein Hilfskonstrukt unseres Denkapparates, unter vielen anderen erkannten die ja mit „Wirklichkeit“ nichts zu tun haben.
Eine Art Trostpflaster (Strohhalm:smile:) gegen den Tod.
Sie ist nicht alleine, es gib der Sorte aber noch eine Menge:smile:
Wenn man das unbedingt braucht ist nicht schlimm.
Wenn man aber damit Schindluder treibt was ja nicht gerade selten der Fall ist, dann muss ich hart dagegen halten, sry:smile:
Das ist mein Pflicht.
Gruss: Gerrit
Balázs
Hi.
Bemerkenswert finde ich, mit welcher Begeisterung „Skeptiker“
immer wieder aufs Neue ihren geistigen Tellerrand mit
„Naturwissenschaften“ präsentieren.
Was gibt nach deiner Meinung für uns Menschen mehr als NaWi die Welt korrekt zu erfassen?
Als hätten Geisteswissenschaften keine Existenzberechtigung.
Lehre Behauptung, gar böse Unterstellung von deiner Seite.
Wer und wo hat das gesagt, behauptet???
Das aber sie uns über die Wirklichkeit nichts, aber gar nichts gesichertes lehren können ist ja dir irgendwie entgangen.
Da hilft auch nicht, wenn man dem Tellerrand eine zweite Farbe hinzufügt. Tellergröße :und Inhalt verändern sich dadurch nicht.
Hmm was soll dieses erbärmliche Blabla???
Darum geht es wirklich nicht. Schlichtes Thema ist, einem
Begriff „Seele“ die eigene Bedeutung zuzuordnen.
Einem Begriff ordnet man keine eigene, persönliche Bedeutung zu.
Das nennt man für persönliche Meinung!!!
Ein Begriff was taugen sollte ist intersubjektiv Punkt.
Ist der das nicht, dann höchstens eine Meinung.
Und wir wollen hier keine Meinungen sonder suchen nach einen brauchbaren Def.
Plaudern bitte anderswo!!!
Wenn einem dazu nichts einfällt, dann
Bist das def. du:smile:))
ist es nun mal so. Aber es ist kein
hinreichender Grund, andere als Troll oder ähnliches zu
bezeichnen. Ganz im Gegenteil.
Das stimmt allerdings.
Und das hat Gerrit langsam und lobenswert auch eingesehen:smile:
Franz
Balázs
Hallo Balázs,
Was gibt nach deiner Meinung für uns Menschen mehr als NaWi
die Welt korrekt zu erfassen?
für Jensen Falk wäre es bereits das Höchste, wenn er hier anderen Usern Negativsternchen zusprechen könnte (siehe Brett: „Meteorologie & Klimatologie“ , am 08.10.2014).
Gruß
Tankred
Hallo Balázs,
Was gibt nach deiner Meinung für uns Menschen mehr als NaWi
die Welt korrekt zu erfassen?für Jensen Falk wäre es
Dem habe ich nicht die Frage gestellt:smile:))))
Gruß
Tankred
Balázs
Uff, werter Balàzs,
endlich hast du deine Definition von der Seele gegeben. Wieso sich so lange gewehrt? Geht doch. Deine Ansicht wird auch respektiert. Du glaubst die Seele sei „ein Hilfsprodukt“ des Gehirnes. Ist ganz in Ordnung, dass du diese Ansicht vertretest.
Gruss: Gerrit
Uff, werter Balàzs,
Ja, genau, Uff, uff:smile:
endlich hast du deine Definition von der Seele gegeben.
Wo denn? Definition würde ich das im strengen Sinne nicht nennen da die Seele offenbar ein Scheinbegriff ist. Und mit denen befaßt sich die Definitionstheorie aus gutem (zumindest mir nachvollziehbaren:smile: Gründen nicht.
Was ich verzapfte war eine Erklärung (die ich voll teile) dazu wie dieser Scheinbegriff in die Welt kam und warum sich so hartnäckig sich heilt und voraussichtlich das noch so lange tun wird bis der Wissenschaft nicht gelingt den Tod zu töten:smile:)) Und das paar mal schon, nicht erst, gar endlich:smile:)))
Also lasse diese „hochintelligente“ Unterstellungen, wer kauft sie hier außer vielleicht Franz?
Sie ist nicht die einzige Scheinbegriff, leider, sie werden dauernd neu in die Welt gesetzt da es eine menge Kaufwillige gibt:smile:
Aber definieren kann man leider nur (außer in der Analytik, Mathe, und allgemein in allen Strukturwissenschaften:smile: das was objektiv gibt.
Und was objektiv ist muss immer und überall und jedem zumindest prinzipiell klar vorzeigbar sein.
Wenn keine intersubjektive Def. möglich ist, wie hier klar und schon Menschengedenken der Fall ist, dann kann man auch schlecht über Objektivität fabulieren:smile:)
Wieso sich so lange gewehrt?
Herrlich ***
Korrespondierende Gegenfrage:
Aber sage mal uns ehrlich schlägst du deine Freundin immer noch?
Witzbold.
Was glaaabst du mit wem du hier redest???)))
Deine Ansicht wird auch respektiert.
Schön für dich aber ich lege und legte nie darauf Wert.
Auf begründete Kritik aber schon:smile:
Du glaubst die Seele sei „ein Hilfsprodukt“ des
Gehirnes.
Aber nein doch, was ich vom Glaube, von diesem unsäglichen, hochgefährlichen Gummibegriff halte und das warum hast du ja noch nicht ganz vergessen, oder schon?)
Ich weiss das, und das ist was gaaanz anders.
Gruss: Gerrit
Balázs
endlich hast du deine Definition von der Seele gegeben.
Wo denn?
Leichter Form von Alzheimer?
Was ich verzapfte war eine Erklärung
die gar nie gefragt war. Wichtig ist aber du hast deine Definition abgegeben und zudem dir deine Erklärung von der Seele (also doch vorhanden) reden können.
Frohe Weihnachten!!
Guss: Gerrit
Balázs
Wichtig ist aber du hast deine
Definition abgegeben
hat er nicht.
Es ist schwierig, wenn jemand andere auffordert, ihre Definition von etwas zu geben, was er selber sich ausgedacht hat - und nicht im mindesten weiß, was eine Definition überhaupt ist. Wie wäre es denn, wenn Du Dich diesbezüglich ENDLICH mal bilden würdest? So ist jegliche Diskussion mit Dir völlig sinnfrei, Dir fehlt ja jegliche Grundlage!
endlich hast du deine Definition von der Seele gegeben.
Wo denn?
Leichter Form von Alzheimer?
Nicht ausgeschlossen:smile:
So weit ist der aber wohl doch noch nicht vorangeschritten, dass ich die Definition des Begriffes Definition auch mit vergessen habe.
Wie weit ist es bei dir?
Was ich verzapfte war eine Erklärung
die gar nie gefragt war.
Dafür für dich und noch anderen (aus meiner Warte) bitter nötig:smile:
Frohe Weihnachten!!
Upps, den habe ich wirklich gaanz vergessen (schon seit mehreren Jahrzehnten:smile:
Aber vielen Dank, es wird schon munter weitergearbeitet wie immer.
Guss: Gerrit
Balázs
Hi.
Es ist schwierig, wenn jemand andere auffordert, ihre
Definition von etwas zu geben, was er selber sich ausgedacht
hat - und nicht im mindesten weiß, was eine Definition
überhaupt ist.
Schwierig schon aber ein versuch wert ist es.
Denn wem machen leichte Aufgaben zu lösen wirklich Spas?
Wie wäre es denn, wenn Du Dich diesbezüglich
ENDLICH mal bilden würdest?
Ja, sicher es ist genau die richtige Zeit sich was zu wünschen:smile:)
So ist jegliche Diskussion mit Dir völlig sinnfrei,
mein braver echtjetz,
wieso zieht es dir eigentlich immer wieder in meine „sinnfreie“ Diskussion?
Wobei ich dir freundlichst, denn bald ist Weihnachten, um deine Definition von „Diskussion“ frage.
Ich persönlich bin der Überzeugung, dass „Missionären“ etwas anderes ist als Diskuttieren.
Gruss: Gerrit
Hallo Balázs,
Dem habe ich nicht die Frage gestellt:smile:))))
das habe ich leider nicht bemerkt 
Gruß
Tankred
Hallo Tankred.
Dem habe ich nicht die Frage gestellt:smile:))))
das habe ich leider nicht bemerkt
Dafür bin ich da:smile:))
Gruß
Tankred
Balázs
Ich persönlich bin der Überzeugung, dass „Missionären“ etwas
anderes ist als Diskuttieren.
Bedenke aber, dass jeder Gedankenaustausch eine Art von Missionieren ist.
Die Aufklärung ist da ein Paradebeispiel unter unzähligen.
Ein wesentlichen Unterschied erkenne ich nur in den Beweggründen und Vorgehensweise des Missionars.
Mein persönlicher Leitsatz (Motto? dabei: keine Macht den Doofen:smile:))
Gruss: Gerrit
Balázs
Mein persönlicher Leitsatz (Motto?
Doofen:smile:))
Sei doch nicht so hart mit dir selber, werter Balàzs:smile:))
Gruss: Gerrit
Mein persönlicher Leitsatz (Motto?
Doofen:smile:))Sei doch nicht so hart mit dir selber, werter Balàzs:smile:))
*
Da ist nichts zu machen, ein Mann ist Konsequent:smile:
Gruss: Gerrit
Balázs
wieso zieht es dir eigentlich immer wieder in meine
„sinnfreie“ Diskussion?
Es ist nicht „deine“ Diskussion. Abgesehen davon, dass du hier noch nie diskutiert hast, sondern dich ausschließlich auf Unverständnis, wilde Behauptungen und Beleidigungen beschränkst, gibt es hier keinerlei Besitz an irgendeinem Thread. Du bist nicht der Kaiser von China und auch nicht der Forenbetreiber.
Wobei ich dir freundlichst, denn bald ist Weihnachten,
um deine Definition von „Diskussion“ frage.
Kein Problem. Nach Dir.
Ich persönlich bin der Überzeugung, dass „Missionären“ etwas
anderes ist als Diskuttieren.
Falls du „Missionieren“ im Unterschied zu „Diskutieren“ meinst: stimmt. Deshalb verwendet man dafür ja zwei verschiedene Wörter.
Allerdings habe ich angesichts Zweifel, ob DU den Unterschied kennst. Sonst hättest du den Satz nicht geschrieben.