Hallo Andre,
Seit wann bin ich dein Laufbursche?
Seit dem Du keine Mails empfangen kannst.
ich kann nachweislich Deine Mails empfangen, und bei mir ist auch noch kein TÜV-Bericht eingetroffen.
Du wirst unglaubwürdig, wenn da nichts mehr passiert.
Gruß
loderunner
Hallo, Ulf,
schön, daß Du jedesmal den Bildschirm vollheulst, wenn es Deinen Horizont übersteigt. Dabei wäre es doch so einfach, wenn Du klar denken würdest. Selbstverständlich sind geometrische Figuren oder räumliche Körper Träger höherer Ideen. So ist z.B. der Kreis ebenso magisch wie auch geometrisch. Und selbstverständlich ist die Wirkung einer Pyramide abhängig von dem Winkelmaß ihrer Seitenteile.
Da Dir aber diese Vorstellung völlig fremd ist, verstehe ich nicht, warum Du Dich hier einmischst. Wenn Du schon teilhaben möchtest, wäre ein konstruktiver Beitrag - der ja bei Dir eine Ausnahme wäre - ein Zeichen dafür, daß Du kein H… (Wort mit 5 Buchstaben) bist. Aber ich glaube, daß dies eine vergebliche Hoffnung ist.
Damit Du aber was zum googeln hast, solltest Du Dir das System von Malcom Ray und dessen Nutzanwendung einmal ansehen. Vielleicht verstehst Du dann, worüber hier überhaupt geredet wird. Denke aber daran, daß ich mich damit auf das Eingangsposting beziehe, das Du aber scheinbar nicht begreifst.
Gruß,
Michael K.
Hallo Michael,
Selbstverständlich sind
geometrische Figuren oder räumliche Körper Träger höherer
Ideen.
ich finde das gar nicht selbstverständlich. Träger von Ideen können Schriften, Bilder oder Kunstwerke sein …
So ist z.B. der Kreis ebenso magisch wie auch geometrisch.
Sagst Du. Ich sage, daß Du Dir Magie nur einbildest.
Und selbstverständlich ist die Wirkung einer
Pyramide abhängig von dem Winkelmaß ihrer Seitenteile.
Selbstverständlich hat eine Pyramide keine Wirkung, die von der anderer geometrischer Körper abweicht.
Wie wäre es, wenn Du irgendwann mal etwas von dem, was Du behauptest, in irgend einer Weise wenigstens versuchst, glaubhaft zu machen? Die Aneinanderreihungen von unglaubwürdigen Behauptungen, die Du für Feststellungen zu halten scheinst, machen doch zunehmend einen negativen Eindruck auf mich.
Gruß, Rainer
Hallo Rainer!
Seit Anbeginn der Überlieferung arbeiten Magier vom Innern eines magischen Kreises heraus, um sich zu schützen. Der Kreis stellt als Sonderform aller Elypsen ein Symbol für die Göttlichkeit des menschlichen Geistes dar. Und deine Behauptung, daß der Pyramidenwinkel keine Rolle spielt, obwohl es Bauwerke gibt, die genau das Gegenteil beweisen, zeigt mir, daß du dich mit diesem Aspekt des menschlichen Denkens noch nicht genug beschäftigt hast. Die äußere Form ist nach okkulten Vorstellungen immer das sichtbare Zeichen des innewohnenden Geistes. Man nennt dies Signaturlehre. Und nun komme mir nicht mit wissenschaftlichen Begründungen, denn es ist einfach esoterisches, okkultes oder magisches Basiswissen und ich sehe nicht ein, warum ich meine Weltsicht nach deinen Vorgaben definieren oder begründen soll. Es ist schlicht und einfach dein Problem, wenn du nicht verstehen kannst oder willst, wovon in der Parawissenschaft geredet wird. Überlege doch einmal, warum seit vielleicht sogar Jahrtausenden chinesiche und indische Wissende und Eingeweihte ihren Körper in bestimmte Sitz- oder Körperhaltungen zwingen, um den Geist eine gestalterische Form für sein Wirken zu geben…
Gruß, Michael K
ER HAT GOOGELN GESAGT,
ER HAT GOOGELN GESAGT.
Links anstellen und jeder nur einen Stern.
Hallo,
Und deine
Behauptung, daß der Pyramidenwinkel keine Rolle spielt, obwohl
es Bauwerke gibt, die genau das Gegenteil beweisen,
Nenn doch bitte ein einziges.
Und erkläre dann auch gleich, warum jede Pyramide einen anderen Winkel hat.
Und welches Deiner Meinung nach der richtige Winkel ist und warum.
Die äußere Form ist nach
okkulten Vorstellungen immer das sichtbare Zeichen des
innewohnenden Geistes.
Oh - oh. Wie kommt es nur, dass ich mir da ein Zusammenhang zwischen Deinem schlechten Sehvermögen und Deinen Postings hier einfällt?
Gruß
loderunner
Hallo Michael,
Der Kreis stellt als Sonderform aller Elypsen
Mathematik und auch richtig. Glückwunsch!
ein Symbol für die Göttlichkeit des menschlichen Geistes dar.
Nein. 
Ein Kreis ist einfach nur ein Kreis. Was sich ein paar Scharlatane dazu ausdenken um Leichtgläubige besser belügen und betrügen zu können, spielt keine Rolle.
Und deine
Behauptung, daß der Pyramidenwinkel keine Rolle spielt, obwohl
es Bauwerke gibt, die genau das Gegenteil beweisen,
Die gibt es nicht. Das ist wieder eine bloße Behauptung, der man Glauben schenken kann, oder auch nicht. Weil da außer der Behauptung nichts ist, entscheide ich mich für ‚nicht‘.
Gruß, Rainer
Hallo Rainer!
Wie ich sehe, muß ich leider noch einmal auf den wesentlichen Unterschied zwischen deiner und meiner Weltsicht zurück kommen. Die NaWis, zumeist Männer, bevorzugen die analytische, d.h. in immer kleinere Teile, gehende Denkweise. Das ist destruktiv im postiven Sinn, weil man aus den gleichen ähnlichen Teilchen wieder Rückschlüße auf das vorherige Ganze schliessen will und dann glaubt, man hätte verstanden, wie es funktioniert. Frei nach dem Motto „Wenn ich etwas zerlegen und wieder zusammensetzen kann, habe ich die Wahrheit gefunden oder etwas begriffen.“ Dem ist aber nicht so. Im Gegensatz dazu steht das von mir bevorzugte analoge oder deductive Denken. Es funktioniert komplett anders, weil man die Dinge nicht analysiert, sondern Übereinstimmungen mit bereits Verstandenem sucht und die Dinge dabei auch nicht zerstören will. Es ist das lebenserhaltende Prinzip und deshalb das, wie Frauen zu denken pflegen. Ich will dir ein Beispiel geben: Eine Verkäuferin kommt abends nach Hause und klagt über schmerzende Beine und Füße. Ihr Mann erklärt ihr, daß das logisch ist, weil sie den ganzen Tag steht und möglicherweise auch noch die falschen Schuhe an hat. Eine Frau hingegen geht davon aus, daß er ihr besser die Füße besser die Füße und Beine massieren sollte, weil sie stehen muß und keine anderen Schuhe hat und sioe schließlich das Geld für beide verdient. Und jetzt kommt der entscheidende Unterschied im Denken: Weil er sie mit seiner logischen Lösung abspeißt, denkt sie sich, daß sie sich auf ihn nicht verlassen kann, wenn sie wirklich krank oder später alt werden würde. Während er sich darin sonnt, ein Problem gelöst zu haben, denkt sie darüber nach, sich von diesem Trottel zu lösen. Du siehst also, daß das analytische Denken diametral entgegen gesetzt zum analogen verläuft. Beide sind logisch begründbar, aber führen dennoch zu völlig anderen Ergebnissen und den Einen von der Richtigkeit des Anderen zu überzeugen ist schlichtweg unmöglich, wenn die Fähigkeit zum Umdenken weder gegeben oder angestrebt ist. Aus dem mir eigenen analogen Denkansatz kann ich daher schliessen, daß du weder magisch arbeitest, noch dich jemals mit Pyramidenformen im Sinne einer praktischen Umsetzung beschäftigt hast. Wo ist also die Basis für eine parawissenschaftliche Diskussion gegeben?
Gruß, Michael K
Hallo Michael,
Wie ich sehe, muß ich leider noch einmal auf den wesentlichen
Unterschied zwischen deiner und meiner Weltsicht zurück
kommen.
einverstanden.
Die NaWis, zumeist Männer, bevorzugen die analytische,
d.h. in immer kleinere Teile, gehende Denkweise. Das ist
destruktiv im postiven Sinn, weil man aus den gleichen
ähnlichen Teilchen wieder Rückschlüße auf das vorherige Ganze
schliessen will und dann glaubt, man hätte verstanden, wie es
funktioniert. Frei nach dem Motto „Wenn ich etwas zerlegen und
wieder zusammensetzen kann, habe ich die Wahrheit gefunden
oder etwas begriffen.“
Unter der Bedingung, daß das, was man zerlegt und wieder zusammengesetzt hat auch wieder wie zuvor funktioniert, ist das ja auch richtig. Nur geht es weiter. Aus den dabei gewonnenen Kenntnissen kann man Schlüsse auf das Prinzip ziehen und Neues, besseres bauen.
Dem ist aber nicht so. Im Gegensatz
dazu steht das von mir bevorzugte analoge oder deductive
Denken. Es funktioniert komplett anders, weil man die Dinge
nicht analysiert, sondern Übereinstimmungen mit bereits
Verstandenem sucht und die Dinge dabei auch nicht zerstören
will.
Nicht verstehen, sondern deuten. Meist führt das aber in die Irre und dann wird das falsche Ergebnis stur verteidigt, ohne jede Bereitschaft, einen Möglichen Irrtum einzugestehen.
Es ist das lebenserhaltende Prinzip und deshalb das, wie
Frauen zu denken pflegen. Ich will dir ein Beispiel geben:
Schön, ich liebe Beispiele.
Eine Verkäuferin kommt abends nach Hause und klagt über
schmerzende Beine und Füße. Ihr Mann erklärt ihr, daß das
logisch ist, weil sie den ganzen Tag steht und möglicherweise
auch noch die falschen Schuhe an hat.
Ja, korrekt. Das ist ja auch in Ordnung so.
Eine Frau hingegen geht
davon aus, daß er ihr besser die Füße besser die Füße und
Beine massieren sollte, weil sie stehen muß und keine anderen
Schuhe hat und sie schließlich das Geld für beide verdient.
Und ein Esoteriker verordnet ein unwirksames Mittel oder redet wirres Zeug und nimmt der Frau das Geld, das sie den Tag über verdient hat wieder ab.
Der Mann wird der Frau wohl andere Schuhe, und eventuell ein Medikament beschaffen und die Beine massieren.
Die Wissenschaft ist bestrebt zu helfen, die Esoteriker sind eher an dem Geld der Frau interessiert.
Und jetzt kommt der entscheidende Unterschied im Denken: Weil
er sie mit seiner logischen Lösung abspeißt, denkt sie sich,
daß sie sich auf ihn nicht verlassen kann, wenn sie wirklich
krank oder später alt werden würde. Während er sich darin
sonnt, ein Problem gelöst zu haben, denkt sie darüber nach,
sich von diesem Trottel zu lösen.
Der Schluss sieht anders aus, wenn Du in der Geschichte nicht falsch abbiegst. Während die Naturwissenschaft das Problem analysieren und die Schmerzen lindern kann, führt die Esoterik in die Sackgasse.
Du siehst also, daß das
analytische Denken diametral entgegen gesetzt zum analogen
verläuft. Beide sind logisch begründbar, aber führen dennoch
zu völlig anderen Ergebnissen und den Einen von der
Richtigkeit des Anderen zu überzeugen ist schlichtweg
unmöglich, wenn die Fähigkeit zum Umdenken weder gegeben oder
angestrebt ist. Aus dem mir eigenen analogen Denkansatz kann
ich daher schliessen, daß du weder magisch arbeitest, noch
dich jemals mit Pyramidenformen im Sinne einer praktischen
Umsetzung beschäftigt hast. Wo ist also die Basis für eine
parawissenschaftliche Diskussion gegeben?
Man muss nicht alles selbst machen. Das Mysterim Pyramide ist gelöst, die magischen Kräfte, die Du ihr zusprichst sind widerlegt. Es gibt noch nicht mal mehr ungeklärte Details.
Gruß, Rainer
Hallo,
Frei nach dem Motto „Wenn ich etwas zerlegen und wieder
zusammensetzen kann, habe ich die Wahrheit gefunden
oder etwas begriffen.“
Nö. Das ist die Vorgehensweise eines Kindes. Ein Naturwissenschaftler nimmt viele ähnliche Dinge auseinander, überlegt sich, wie die Dinge miteinander und aufeinander wirken, überlegt sich ein Prinzip, das dahinter stehen könnte. Dann macht er eine Vorhersage, wie wohl das nächste ähnliche Ding innen aussehen könnte und überprüft anhand dessen das vermutete Prinzip. Er übertlegt sich auch, wo die Grenzen des Prinzips liegen könnten oder müssten.
Und, ganz wichtig: er korrigiert das Prinzip, wenn es Dinge gibt, die dem Prinzip nicht folgen.
Im Gegensatz
dazu steht das von mir bevorzugte analoge oder deductive
Denken. Es funktioniert komplett anders, weil man die Dinge
nicht analysiert, sondern Übereinstimmungen mit bereits
Verstandenem sucht und die Dinge dabei auch nicht zerstören
will.
Genau. Und dabei wird komplett außer acht gelassen, dass jeder Vergleich Grenzen hat. Dass es wesentlich mehr Prinzipien gibt, als ein Esoteriker (und naturwisenschaftlicher Laie) kennt. Dass jede Analyse auch hinterfragt werden muss. Dass man falsche Vermutungen korrigieren muss. Dass es mehr als eine Ursache für verschiedene Wirkungen geben kann.
Schlicht: dass die Natur wesentlich vielfältiger ist, als sich das ein Esoteriker vorstellen kann.
Es ist das lebenserhaltende Prinzip und deshalb das, wie
Frauen zu denken pflegen.
Das ist reine Polemik, die nichts zur Sache beiträgt.
Ich will dir ein Beispiel geben:
Eine Verkäuferin kommt abends nach Hause und klagt über
schmerzende Beine und Füße. Ihr Mann erklärt ihr, daß das
logisch ist, weil sie den ganzen Tag steht und möglicherweise
auch noch die falschen Schuhe an hat. Eine Frau hingegen geht
davon aus, daß er ihr besser die Füße besser die Füße und
Beine massieren sollte, weil sie stehen muß und keine anderen
Schuhe hat und sioe schließlich das Geld für beide verdient.
Und jetzt kommt der entscheidende Unterschied im Denken: Weil
er sie mit seiner logischen Lösung abspeißt, denkt sie sich,
daß sie sich auf ihn nicht verlassen kann, wenn sie wirklich
krank oder später alt werden würde. Während er sich darin
sonnt, ein Problem gelöst zu haben, denkt sie darüber nach,
sich von diesem Trottel zu lösen. Du siehst also, daß das
analytische Denken diametral entgegen gesetzt zum analogen
verläuft.
Nö. Ich sehe, dass Du keinerlei Logik verwendest.
a) eine Lösung besteht nicht in einem neuen Paar Schuhe, sondern in einem neuen Paar Schuhe bei Gelegenheit und einer oder mehrerer Massagen bis dahin. Ich bin Nawi und weiß, wovon ich spreche. Deine Welt ist offensichtlich ausschließlich schwarz-weiß.
b) wenn die Esoterische Lösung darin besteht, dass sie sich von der Person trennt, die ihr eine Lösung ermöglicht, ist das nicht mal mehr armselig. Nach der Trennung hat sie immer noch schmerzende Füsse, immer noch kein neuen Schuhe und eine Massage bekommt sie auch nicht. Eine esoterische Lösung besteht also darin, den Brunnen zu zu schütten, wenn das Kind verbrannt ist. Ich bedaure Deine Kunden, wenn das Deine Ratschläge sind.
Und nebenbei ist auch Dein nett ausgedachtes Beispiel eben nur das: ausgedacht. Ich kann keinerlei Bezug zur Realität darin finden. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
Beide sind logisch begründbar,
Nein. Eine Analogie zwischen dem Sonnensystem und einem Atomkern ist nicht logisch begründbar. Eine Analogie zwischen eine Symptom und einem Mittel, das das gleiche Symptom hervorruft, ist ebenso wenig logisch. Einen Partner zu verlassen, der einem neue Schuhe empfiehlt, weil der im Alter angeblich nicht verlässlich ist, ist sogar das Gegenteil von Logik.
aber führen dennoch zu völlig anderen Ergebnissen
Das ist offensichtlich. Und wenn man sich anschaut, wovon und womit wir heute leben und woher das alles kommt, sieht man auch, welche Ergebnisse richtig sind.
und den Einen von der
Richtigkeit des Anderen zu überzeugen ist schlichtweg
unmöglich, wenn die Fähigkeit zum Umdenken weder gegeben oder
angestrebt ist.
Stimmt.
Du lässt dabei aber außer acht, dass ein Nawi gewohnt ist, sich in ihm fremde Dinge hinein zu denken. Weshalb ein Nawi sehr wohl die Denkweise eines Esoterikers verstehen und nachvollziehen kann. Nur umgekehrt ist das wohl nicht möglich, weil da auf Seiten des Esoterikers weder das notwendige Wissen noch die Bereitschaft zum Lernen vorhanden ist.
Aus dem mir eigenen analogen Denkansatz kann
ich daher schliessen, daß du weder magisch arbeitest, noch
dich jemals mit Pyramidenformen im Sinne einer praktischen
Umsetzung beschäftigt hast.
Tja, und wieder hast Du die Grenzen Deiner kleinen Welt nicht überschreiten können. Deine Analogien sind schlicht albern, weil sie hinten und vorne nicht passen. Als Beweis dafür weise ich Dich einfach mal darauf hin, dass die Naturwissenschaftler bereits untersucht haben, was an den angeblichen Pyramidenkräften dran ist. (Das Ergebnis ist bekannt. Auch, wenn Du das wieder mal ignorierst.) Ich wüsste im umgekehrten Fall nicht, dass schonmal ein Esoteriker ein physikalisches Problem gelöst hätte.
Und man muss nicht magisch arbeiten, um über Magie etwas zu wissen. Genausowenig, wie Du irgendetwas über Naturwissenschaften weißt, aber trotzdem Computer, Internet oder auch nur die Wasserversorgung und das Stromnetz verwendest.
Wo ist also die Basis für eine
parawissenschaftliche Diskussion gegeben?
Siehe oben: ein Nawi kann esoterisch denken. Deshalb sind wir hier im Brett. Ein Esoteriker kann nicht naturwissenschaftlich denken. Deshalb sind sie in den naturwissenschaftlichen Brettern nicht zu finden.
Gruß
loderunner
Hallo
Seit Anbeginn der Überlieferung arbeiten Magier vom Innern
eines magischen Kreises heraus, um sich zu schützen. Der Kreis
stellt als Sonderform aller Elypsen ein Symbol für die
Göttlichkeit des menschlichen Geistes dar.
Leb(t)en die Magier in einer 2D-Welt oder projezieren sie einen Zylinder um sich zu schützen? Oder eine Kugel? Wer in einer 2-dimensionalen Welt innerhalb eines Kreises steht, ist in der Tat gegen Äussere Einflüsse geschützt. In einer 3D-Welt reicht das aber NICHT.
Und deine
Behauptung, daß der Pyramidenwinkel keine Rolle spielt, obwohl
es Bauwerke gibt, die genau das Gegenteil beweisen, zeigt mir,
daß du dich mit diesem Aspekt des menschlichen Denkens noch
nicht genug beschäftigt hast.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pyramide_%28Bauwerk%29
>> (…)Die Komplexität des Pyramidenbaus, ihre künstlerische Ausgestaltung, ihre Neigungswinkel , und die Ausführung der Grabkammern variiert über die Dynastien hinweg stark.
Butter bei die Fische!
Hallo Andre
Daher nochmals die Frage: Hast du diese Veränderungen
nachgemessen?natürlich fast 1 cm.
Bei mir war’s nichts … … aber da du ja bei mir ganz in der Nähe wohnst (weniger als 20 km entfernt):
Zeig’s mir doch einfach! Wir können einfach einen termin ausmachen (Wochenende - aber nicht dieses) …
Ich schlage folgendes Versuchssetting vor:
Du lässt die Größe deiner Hand von 3 unabhängigen Personen zu 5 Terminen an einem Nachmittag messen.
Zwischen den verschiedenen Messungen versuchst du entweder deine Hand zu vergrößern oder eben nicht. Die Leute die das messen wissen das natürlich nicht (die messen nur die Größe deiner Hand). Eine geeignete „Abschirmung“ der Leute, die die Größe der Hand messen von dir (damit du keine Zeichen geben kannst) überlege ich mir noch (notfalls reicht dazu eine Papierwand). Gesprochen werden darf während der Messungen natürlich nicht, und du darfst auch nicht sehen, wer deine Hand gerade misst - und klar, ich würde Leute zum Messen mitbringen (darfst du natürlich auch).
Das Ganze ist im Laufe eines Nachmittags zu erledigen, und dann sehen wir ja, ob dein Versuch geklappt hat oder nicht.
Ach ja, kleine Nebenfrage:
Wenn man das öfter macht, wird die Hand dann nicht „zu groß“?
Gruß
Micha
Denkst du bitte auch an mich.
Hi Micha,
Bei mir war’s nichts … … aber da du ja bei mir ganz in der
Nähe wohnst (weniger als 20 km entfernt):
Zeig’s mir doch einfach! Wir können einfach einen termin
ausmachen (Wochenende - aber nicht dieses) …
Wo du gerade zeigen erwähnst: Wärst du so nett und würdest dir (so denn eine Verabredung zustande kommt) bei der Gelegenheit mal den längst überfälligen TÜV Bericht geben lassen?
Ich möchte keine Betriebsgeheimnisse sehen, ich möchte nur die Normen erfahren, nach denen wie was geprüft wurde.
Wenn man das öfter macht, wird die Hand dann nicht „zu groß“?
Die Bene Gesserit in „Der Wüstenplanet“ konnten sowas in der Art auch. Aber an negative und/oder irreversible Folgen kann ich mich nicht erinnern.
Das ist keine Lüge sondern eine sachzwangreduzierte Ehrlichkeit. (Dieter Hildebrandt)
Hallo Ulrich,
Wenn man das öfter macht, wird die Hand dann
nicht „zu groß“?
Die Bene Gesserit in „Der Wüstenplanet“ konnten sowas
in der Art auch. Aber an negative und/oder
irreversible Folgen kann ich mich nicht erinnern.
Meinst Du den Test mit dem Jom Gabbar?
Gruß Wolf
Hallo Andre,
hier ist zwar nicht das Brett Geistes- sondern eher der Geisterwissenschaften aber die Aussagen in deinem obigen Artikel erinnert mich sehr an:
Die Grenzen überschreiten: Auf dem Weg zu einer transformativen Hermeneutik der Quantengravitation
Nachzulesen hier:
ISBN:3406452744 Buch anschauen
Gruß
Torsten
Hallo Andre
Daher nochmals die Frage: Hast du diese Veränderungen
nachgemessen?natürlich fast 1 cm.
Bei mir war’s nichts … … aber da du ja bei mir ganz in der
Nähe wohnst (weniger als 20 km entfernt):
Zeig’s mir doch einfach! Wir können einfach einen termin
ausmachen (Wochenende - aber nicht dieses) …Ich schlage folgendes Versuchssetting vor:
Du lässt die Größe deiner Hand von 3 unabhängigen Personen zu
5 Terminen an einem Nachmittag messen.Zwischen den verschiedenen Messungen versuchst du entweder
deine Hand zu vergrößern oder eben nicht. Die Leute die das
messen wissen das natürlich nicht (die messen nur die Größe
deiner Hand). Eine geeignete „Abschirmung“ der Leute, die die
Größe der Hand messen von dir (damit du keine Zeichen geben
kannst) überlege ich mir noch (notfalls reicht dazu eine
Papierwand). Gesprochen werden darf während der Messungen
natürlich nicht, und du darfst auch nicht sehen, wer deine
Hand gerade misst - und klar, ich würde Leute zum Messen
mitbringen (darfst du natürlich auch).Das Ganze ist im Laufe eines Nachmittags zu erledigen, und
dann sehen wir ja, ob dein Versuch geklappt hat oder nicht.Ach ja, kleine Nebenfrage:
Wenn man das öfter macht, wird die Hand dann nicht „zu groß“?
Hallo Micha,
ok, das machen wir. Die Hand geht natürlich wieder zurück, die bleibt nicht so.
Gruss Andre
Hallo Denis!
Selbstverständlich ist der Kreis nur die Grundfläche eines Zylinders. Es ist übrigens auch heute noch so in unserer Rechtssprechung, daß jeder über dein Grundstück laufen kann, wenn es nicht eingezäunt ist. Wenn du jedoch ein paar Pfosten setzt und einen einfachen Draht darauf nagelst, dann ist das Übersteigen dieses „Zaunes“ Hausfriedensbruch. Denn er symbolisiert dein persönliches Eigentum, welches gegen Fremde abgegrenzt wird.
Ich weiß nicht, wovon du ausgehst, wenn du von Pyramidenbauten sprichst. Meinst du etwa, daß sie Langeweile hatten und nichts besseres zu treiben hatten? Oder daß ihre Herrscher den Leuten einfach nur beim Arbeiten zugucken wollten? Nein, Denis… Diese monumentalen Bauten und/oder Steinsetzungen hatten einen viel tieferen Sinn. Ich empfinde es als müßig, diesen hier erklären zu sollen. Aber eine kleine Anregung will ich dir dennoch geben: Die Form der jeweiligen Pyramide entsprach immer der entsprechenden irdischen Emanation und der kosmischen Resonanz. Genau darauf und noch einige andere Faktoren wurden die Pyramiden sehr genau abgestimmt. Hinzu kommt noch, daß die heutigen Ruinen nur noch einzelne Fragmente ihrer einstigen Schönheit darstellen. Damit du noch etwas zum Grübeln hast: Pyramiden sind meiner Erkenntnis nach „Linsen“ oder Akkumulatoren für Magnetkräfte. Dasselbe tun sie heute übrigens immer noch.
Gruß, Michael K
Hallo Rainer!
Unter der Bedingung, daß das, was man zerlegt und wieder
zusammengesetzt hat auch wieder wie zuvor funktioniert, ist
das ja auch richtig. Nur geht es weiter. Aus den dabei
gewonnenen Kenntnissen kann man Schlüsse auf das Prinzip
ziehen und Neues, besseres bauen.
Solange es um tote Gegenstände geht, gebe ich dir Recht. Da mache ich es genauso… ;o)
Das Problem beginnt jedoch dann, wenn die selbe Art des analysierens auf Lebewesen angewendet wird. So verbrauchen skrupellose Forscher abermillionen von Versuchstieren, weil sie an ihnen die Wirkung ihrer Erfindung ausprobieren wollen, um sie anschließend zu töten und zu sezieren. Sie tun das, um immer wieder zu beweisen, daß jedes Tier dieselbe qualvolle Verunstaltung und/oder Erkrankung bekommen hat, um die Wirksamkeit des Mittels zu beweisen. Diese Arbeitsweise ist rassistisch, faschistisch und von grund auf falsch. Die innere Medizin macht deshalb kaum noch Fortschritte, im Gegensatz zur Chirurgie.
Nicht verstehen, sondern deuten. Meist führt das aber in die
Irre und dann wird das falsche Ergebnis stur verteidigt, ohne
jede Bereitschaft, einen Möglichen Irrtum einzugestehen.
Wenn du das so sagst, ist es falsch. Denn wenn etwas aussieht wie ein Baum, brauche ich es nicht zu analysieren. Und wenn jemand seinen Namen schreiben kann, ist derjenige auch wahrscheinlich kein Tier, sondern ein Mensch. Mit dem analogen Denken klappts bei dir noch nicht so richtig, gell?! ;o)
Und ein Esoteriker verordnet ein unwirksames Mittel oder redet
wirres Zeug und nimmt der Frau das Geld, das sie den Tag über
verdient hat wieder ab.
Der Mann wird der Frau wohl andere Schuhe, und eventuell ein
Medikament beschaffen und die Beine massieren.
Die Wissenschaft ist bestrebt zu helfen, die Esoteriker sind
eher an dem Geld der Frau interessiert.
Die Frau eines gutverdienenden Esoterikers muß nicht als Verkäuferin den ganzen Tag rumstehen… ;o)
Und das Geld, von dem der NaWi seiner Frau neue Schuhe kauft, kommt von den Tierversuchen… Und Medikamente haben meist Nebenwirkungen, welche seine Frau auch nochmal erkranken lassen können.
Der Schluss sieht anders aus, wenn Du in der Geschichte nicht
falsch abbiegst. Während die Naturwissenschaft das Problem
analysieren und die Schmerzen lindern kann, führt die Esoterik
in die Sackgasse.
Das ist eine rein subjektive Behauptung, die auf persönlichen Überzeugungen fußt.
Gruß, Rainer
Dito, Michael K
Hallo,
Es ist übrigens auch heute noch so in unserer
Rechtssprechung, daß jeder über dein Grundstück laufen kann,
wenn es nicht eingezäunt ist.
Nö. Es ist zwar kein Hausfriedensbruch, auch nicht strafbar, aber es entstehen Ansprüche aus §862BGB. Weshalb man z.B. auch dann nicht auf einem fremden Privatparkplatz parken darf, wenn dieser nicht mittels Tor oder Kette gesichert ist.
Ich weiß nicht, wovon du ausgehst, wenn du von Pyramidenbauten
sprichst. Meinst du etwa, daß sie Langeweile hatten und nichts
besseres zu treiben hatten? Oder daß ihre Herrscher den Leuten
einfach nur beim Arbeiten zugucken wollten? Nein, Denis…
Diese monumentalen Bauten und/oder Steinsetzungen hatten einen
viel tieferen Sinn.
Ja. Einen religiösen.
Ich dachte, Du magst alte Aufzeichnungen (damit meine ich nicht Deine mittelalterlichen Zauberbücher und nur vom geistigen Inhalt her mittelalterlichen Esoterikschwarten). Lies sie doch einfach auch mal. Da steht drin, warum Pyramiden gebaut wurden.
Die Form der jeweiligen Pyramide entsprach
immer der entsprechenden irdischen Emanation und der
kosmischen Resonanz. Genau darauf und noch einige andere
Faktoren wurden die Pyramiden sehr genau abgestimmt.
Kompletter Unsinn.
Entsprechend was denn jeweils genau? Hat sich die Emanenz im Laufe der Jahrhunderte des Pyramidenbaus gewandelt? Was soll ‚kosmische Resonanz‘ sein? Resonanz gibt es nur zwischen zwei Schwingungen, also was schwingt denn da? Und warum in verschiedenen Resonanzfrequenzen? Und welcher Winkel wäre denn dann heute richtig und warum?
Nichts als ausgedachtes, dummes Zeug ohne jeglichen Anhaltspunkt oder auch nur den kleinsten Beleg.
Btw. verschweigst Du auch noch, dass sich die Grabkammer in jeder Pyramide woanders befindet.
Pyramiden sind meiner Erkenntnis nach
„Linsen“ oder Akkumulatoren für Magnetkräfte. Dasselbe tun sie
heute übrigens immer noch.
Ja genau. Magnetische Steine. Magnetlinse. Magnetakku. Alles klar.
Michael, Du hast Dich wieder mal auf Glatteis begeben und bist voll aufs Gesäß geknallt. Magnetkräfte sind genauestens bekannt, sowohl in ihrer Entstehung als auch in ihrem Verhalten. Wenn Du von irgendwelchen unbekannten kosmischen Resonanzen schwafelst, ist das meinethalben eine Glaubenssache. Wenn Du von unbekannten Magnetkräften laberst, machst Du Dich einfach nur lächerlich.
Gruß
loderunner
Hallo,
So verbrauchen
skrupellose Forscher abermillionen von Versuchstieren, weil
sie an ihnen die Wirkung ihrer Erfindung ausprobieren wollen,
um sie anschließend zu töten und zu sezieren. Sie tun das, um
immer wieder zu beweisen, daß jedes Tier dieselbe qualvolle
Verunstaltung und/oder Erkrankung bekommen hat, um die
Wirksamkeit des Mittels zu beweisen. Diese Arbeitsweise ist
rassistisch, faschistisch und von grund auf falsch. Die innere
Medizin macht deshalb kaum noch Fortschritte, im Gegensatz zur
Chirurgie.
Oweia. Da ist Dir wieder mal die Logik zusammen mit den Tatsachen abhanden gekommen.
Zum einen hat es noch niemals mehr medizinische Fortschritte gegeben als in den letzten Jahrzehnten. Zum zweiten macht grad die Chirurgie keinerlei Fortschritte ohne zu sezieren.
Vielleicht solltest Du Dir nach dem Diktieren nochmal vorlesen lassen, was Du da diktiert hast. Dann kannst Du vielleicht den größten Blödsinn noch korrigieren.
Denn wenn etwas aussieht
wie ein Baum, brauche ich es nicht zu analysieren.
Ah. Es gibt also nur eine Art von Baum.
Da frage ich mich wirklich, was die Biologen da eigentlich seit Jahrhunderten so machen, wenn doch alle Bäume gleich sind.
Und wenn jemand seinen Namen schreiben kann, ist derjenige auch
wahrscheinlich kein Tier, sondern ein Mensch.
Ah. Und wenn er das nicht kann, heißt das nach Deiner Lesart im Umkehrschluss was?
Mit dem analogen
Denken klappts bei dir noch nicht so richtig, gell?! ;o)
Bei wem was nicht klappt, ist offensichtlich.
Die Wissenschaft ist bestrebt zu helfen, die Esoteriker sind
eher an dem Geld der Frau interessiert.Die Frau eines gutverdienenden Esoterikers muß nicht als
Verkäuferin den ganzen Tag rumstehen… ;o)
Was obige Aussage voll und ganz bestätigt.
Und das Geld, von dem der NaWi seiner Frau neue Schuhe kauft,
kommt von den Tierversuchen…
Ja, klar. Genauso wie Dein Computer. Schau mal rein, da sind lauter Ratten drin, die ihn antreiben.
Mein Güte, redest Du einen Blödsinn zusammen.
Und Medikamente haben meist
Nebenwirkungen, welche seine Frau auch nochmal erkranken
lassen können.
Neue Schuhe haben Nebenwirkungen? Esoteriker würden schlechte Schuhe mit Medikamenten bekämpfen?
Rosen, sie reden irre.
Während die Naturwissenschaft das Problem
analysieren und die Schmerzen lindern kann, führt die Esoterik
in die Sackgasse.Das ist eine rein subjektive Behauptung, die auf persönlichen
Überzeugungen fußt.
Das ist eine objektive Behauptung, die auf millionenfach sichtbaren Argumenten beruht.
Du hast grad einen Haufen davon verwendet, hier im Forum zu posten.
Gruß
loderunner