Wie Geist den Stoff beherrscht

Denn ein
christlicher „Glaube“ ist nicht möglich, ohne Dinge jenseits der
wissenschaftlichen Erklärbarkeit zu akzeptieren.

Ja. Und? Habe ich etwas anderes behauptet?

Bislang hast Du versucht, alles, was nicht wissenschaftlich
erklärbar
für Dich ist, ad absurdum zu führen…

Hallo Esther,
obwohl es schon mehrmals geschrieben wurde, versuche ich es noch einmal. Loderunner hat auf den Glauben nur in der Beziehung hingewiesen, dass kein Wissenschaftler für Glauben einen Beweis fordert. Wenn du z.B. sagst, du glaubst an Astrologie, wird das kein Wissenschaftler hinterfragen. Wenn du jedoch behauptest, dass Astrologie in Form von verlässlichen Voraussagen funktioniert, dann wird das hinterfragt.
Beobachte doch mal genau, was hier im Forum passiert. Da wird von manchen, ohne anschließende Diskussion gesagt, dass sie an bestimmte Dinge glauben. Dann gibt es welche, die behaupten Dinge, die hinterfragt werden. Letzteres ist bei den beiden Oberastrologen hier im Forum zu sehen, die sich so grundlegend widersprechen, dass man, selbst wenn man prinzipiell an Astrologie glaubt, feststellen muss, dass mindestens einer nicht Recht haben kann. (z.B.: lässt das Horoskop Möglichkeiten für freie Entscheidung - oder ist alles vorherbestimmt)
Grüße
Ulf

Hey, Rainer,

Parawissenschaftlich genug? Oder muss ich dazu erst noch den
Konjunktiv entfernen und ohne Wissen behaupten, es wäre
wirklich so?

Super! Weiter so! Ich verstehe Dich aus ganzem Herzen!Endlich hast Du somit auch den Unterschied zwischen „feinstofflich“ und „feinststofflich“ benannt!

Das mit der interstellaren Kommunikation und den Tachyonen weiß ich nicht so genau, weiß aber, daß man dazu die Scallarwellen verwenden kann. Russische Wissenschaftler haben schon Echtzeitübertragungen zwischen Petersburg und Sidney praktiziert. Nachzulesen i.d. „Raum und Zeit“ (frag mich bitte aber nicht welche Ausgabe das war - ist schon länger her). Diese Eigenschaft sagt man aber allen ELF-Frequenzen nach.

Aber für heute belasse ich es mal dabei.

Lieben Gruß,
Michael K.

Hallo Michael,

soweit es die Naturwissenschaft betrifft, stimme ich Dir
völlig zu!

schön, das merke ich mir! :smile:

Aber trotz allem Trotz: Wir sind hier bei den
PARA-wissenschaftlichen Diskussionen. Und da muß es erlaubt
sein, Unbewiesenes aber Denkbares mit in Betracht zu ziehen.

Das ist Wissenschaft. :smile:

Ich selbst neige zu der Meinung, was die Umweltprognosen
angeht, das genaue Gegenteil anzunehmen. Ich glaube, daß wir
eine neue Eiszeit bekommen, weil

Das ist doch Dir überlassen. Glauben kannst Du was Du möchtest. Hier geht es aber um begründete Annahmen, und auch da bist Du frei.

  1. der Golfstrom immer langsamer wird

Warum sollte er? Davon wurde auch mal gesprochen, ja. Abder die Leute, die das mal vorgebracht haben, haben das inzwischen demntiert.

  1. durch den Feinstaub alle weißen Schneeflächen so
    verschmutzt werden, daß sie eine größere Menge an
    Wärmestrahlung absorbieren und so zu einem verstärkten
    Abschmelzungsprozeß führen. Dies hat nichts mit globaler
    Erwärmung zu tun.

Das halte ich für falsch.

  1. die Treibhausgase verhindern im Moment nur die durch den
    Feinstaub hervorgerufene Oberflächenverdunkelung der Erde und
    wirken als Klimapuffer.

Wir haben soviel Dreck in die Atmosphäre geblasen, daß an
manchen Stellen der Erde die Lichteinstrahlungsintensität der
Sonne umn bis zu 20 % vermindert ist. Wenn jetzt noch ein
größerer Vulkanausbruch dazu kommt, kriegen wir einen
vulkanischen Winter.

Der Krakatau sorgte für eine Absenkung der Temperatur um 0,5 Grad für wenige Jahre. Für eine Eiszeit braucht es mehr. Beschäftige Dich mal mit der Sonnenaktivität.

Gruß, Rainer

das ende ist nah

versuche ich es noch einmal.

warum?

e.c.

versuche ich es noch einmal.

warum?

Hallo e.c.,
kaum wegen Esther. Aber ich möchte nicht, dass die Behauptung unkommentiert im Archiv steht.
Grüße
Ulf

stein im anflug

Russische Wissenschaftler

neulich hattest du noch bedenken gegenüber den allgegenwärtigen „kommunisten“?.

„Raum und Zeit“

trörööö. das „goldene blatt“ für sonstwas.
olivenöl ist toll, teflon voll böse. usw.

bring mal was wirklich neues. da ist z.b. ein 17P/Holmes in deiner nähe.
und nun?

e.c.

Hallo Esther, ich habe es wirklich freundlich gemeint und wollte dir nicht zu nahe treten. Wenn dein Beitrag alles war, was dir dazu einfällt, belassen wir’s lieber dabei. Ich muss mit dir nicht klarkommen und somit ist die Sache hiermit für mich erledigt. Und du bist es für mich ebenfalls, so Leid es mir letztlich tut.

Amy

2 Like

Hallo

Ich selbst neige zu der Meinung, was die Umweltprognosen
angeht, das genaue Gegenteil anzunehmen. Ich glaube, daß wir
eine neue Eiszeit bekommen, weil

  1. der Golfstrom immer langsamer wird
  2. durch den Feinstaub alle weißen Schneeflächen so
    verschmutzt werden, daß sie eine größere Menge an
    Wärmestrahlung absorbieren und so zu einem verstärkten
    Abschmelzungsprozeß führen. Dies hat nichts mit globaler
    Erwärmung zu tun.

Und du hast nicht das Gefühl, dass das Deiner Grundannahme widerspricht? Was passiert mit der Strahlung, die mangels intakter Schneereinheit nicht mehr reflektiert wird? Richtig: Sie wird in Wärme umgewandelt. Und wenn der Schnee weg ist? Dann bleibt jede Menge dunkler Untergrund, an dem noch mehr Strahlung in Wärme umgewandelt wird. Dieser Prozess ist sogar potentiell rückgekoppelt: Je weniger Schnee vorhanden ist, umso mehr Wärme wird am Boden „produziert“, was wieder weniger Schnee und mehr Wärme…
Zusätzlich tauen die Permafrostböden und setzen Methan frei, dass um ganze Grössenordnungen „klimaschädlicher“ ist als CO2. Und je mehr Böden auftauen, umso mehr Methan gelangt in die Atmosphäre, welche wärmer wird und die Tauzone weiter nach Norden verschiebt, was wiederum…

  1. die Treibhausgase verhindern im Moment nur die durch den
    Feinstaub hervorgerufene Oberflächenverdunkelung der Erde und
    wirken als Klimapuffer.

Treibhausgase verhindern eine Verdunkelung? Erzähl!

Viele Grüsse!

Denis

1 Like

Hallo,

Denn ein
christlicher „Glaube“ ist nicht möglich, ohne Dinge jenseits der
wissenschaftlichen Erklärbarkeit zu akzeptieren.

Ja. Und? Habe ich etwas anderes behauptet?

Bislang hast Du versucht, alles, was nicht wissenschaftlich
erklärbar für Dich ist, ad absurdum zu führen…

Du hast wirklich Probleme mit dem Leseverstehen. Oder mit Deinem Gedächtnis.
Deine Behauptung entbehrt wieder mal jeder Grundlage. Im Gegenteil habe ich x-mal hier im Forum geschrieben, dass ich jedem seinen Glauben zugestehe - solange er nicht behauptet, es wäre etwas anderes als Glaube.
Es hat keinen Zweck, mit Dir zu diskutieren, Du kannst Dir die einfachsten Argumente nicht von einem Thread zu nächsten merken. Genausogut könnte ich versuchen, mit der Wand rechts neben mir zu diskutieren. Wie wäre es, wenn Du Dich einfach zukünftig aus Diskussionenen heraushältst? Du hast absolut nichts sinnvolles dazu beizutragen.

Du nimmst für Dich das Prädikat in Anspruch,ein Christ zu sein.

Ist das ein Prädikat?

Du betonst es hier ständig. Warum? Weil man sonst nie auf die
Idee käme, daß Du einer bist?

Schon wieder eine Bahuptung, die einfach nicht stimmt. Was jeder hier nachprüfen kann. Dein Grad an Lächerlichkeit steigt und steigt.

Ich betone es nicht, ich äußere es genau dann, wenn es angebracht ist.

no command

no command

no command

Treffende Argumente von Dir. Ich erstarre in Ehrfurcht.

Polemik ersetzt auch hier wieder mal kein fehlendes Argument.

Warum denn? Die Bergpredigt ist ein wichtiger Bestandteil des
Neuen Testamentes welches Du mir so „ans Herz gelegt“ hast

Ja. Und? Soll ich Dir jetzt ein paar Zitate aus einem Telefonbuch raussuchen? Hätte den gleichen Bezug zum Thema hier.
Du begreifst nicht mal, was Polemik überhaupt ist. Es ist wirklich schwierig, mit jemandem zu diskutieren, der nicht mal die Grundlagen einer Diskussion versteht.

Du solltest über das nachdenken, was Du nicht verstehst,
anstatt nur einfach zu spotten.

Ich spotte nicht, ich frage nach, Herr Experte

Ach? Wo ist denn die Frage? Willst Du im Ernst eine Antwort auf:

Machen „Lippenbekenntnisse“ eigentlich einen Christen aus,
oder gehört möglicherweise noch etwas mehr dazu

Sorry, darauf bekommst Du zumindest von mir keine Antwort. Entweder würdest Du sie eh’ nicht verstehen oder sie wäre hier weit o.T…

Btw., was eine rethorische Frage ist, weißt Du also auch nicht, benutzt aber diesen schlechten Ersatz für Argumente? Du musst dringend an Dir arbeiten.
Aber das ist natürlich schwer, wenn man niemanden hat, der bereit ist, mit einem zu reden.
Und hier im Forum werden es auch immer weniger. Macht Dich das nicht irgendwie nachdenklich? (Das ist auch ein rethorische Frage, die Du nicht beantworten musst. Vielleicht lernst Du ja sogar mal was für’s nächste Mal.)

Btw., Du als Nichtchristin hast keinerlei Recht dazu,

Wo willst DU denn wissen, was ich bin?

Das ist offensichtlich.
Wer Textstellen aus der Bibel als Scheinargumente missbraucht, kann kein Christ sein.

einem
Christen eine angebliche christliche Verfehlung vorzuwerfen.
Das muss jeder Christ nur gegenüber einem einzigen
verantworten.

Da würde ich an Deiner Stelle aber sehr vorsichtig sein.

Ich bin immer sehr vorsichtig.

Jesus hatte eine ausgesprochene Schwäche für Frauen, welche
eine männliche Spezies, an die Du mich sehr stark erinnerst, am
liebsten gesteinigt hätte…

Oweiowei. Ist das Dein heutiger Beitrag zum Witzebrett?

Seit wann gibt es denn eine ‚männliche Spezies‘?
Was hat das mit meiner Verantwortung und/oder Verfehlungen zu tun?

Du hast
a) Probleme mit dem Verständnis der Bibel
b) riesige Probleme mit allem, was nach Mann aussieht.
c) Probleme, überhaupt einen logischen Zusammenhang zu bilden.

Frag im Brett Religionswissenschaften nach, was die Stelle in der Bibel wohl bedeuten könnte. Vor allem in Bezug auf Verfehlung und verantwortung.
Frag im Brett Psychologie mal nach, wo Du Hilfe zur Lösung Deiner Probleme mit dem anderen Geschlecht finden könntest.
Frag im Brett Mathematik mal nach, was man unter Logik versteht.

Ist im Neuen Testament nicht auch die Rede von drei Astrologen
aus dem Morgenland?

Nein.

Ich kenn mich selber viel besser als jedes Horoskop.

Es steht ja schlimmer um Dich, als ich dachte…!

Das unterscheidet uns ebenfalls grundlegend: es steht nicht um mich - ich bewege mich permanent weiter.

Gruß
loderunner

Schön, Ulf

das Du mir das erzählst.

Aber wäre das nicht eine passende Gelegenheit gewesen,
Deinem NaWi-Proll-Kumpel einmal die passenden FAQs für
sein unverschämtes Verhalten anderen Usern gegenüber
unter die Nase zu reiben?

Denn das Verhalten, welches er insbesondere Userinnen
gegenüber an den Tag legt, weil er offensichtlich von
seiner Frau verlassen worden ist (wer hält es schon mit
so einem „christlichen“ Ekelpaket aus?) und seine Kinder
nur alle 14 Tage besuchen darf, ist bestimmt kein
Aushängeschild für dieses Forum.

Ich habe keine Lust, mich als Frau ständig von einem
„scheinheiligen“ NaWi-Hilfsarbeiter beleidigen zu lassen,
der sich tatsächlich auch noch einbildet, christliches
Verhalten an den Tag zu legen.

Jesus hätte „solchen Typen“ unter Garantie mit Wonne in
den Hintern getreten.

Aber es ist natürlich einfacher, ständig die „andere“
Seite zu belehren, weil ja eine NaWi-Krähe der anderen
kein Auge aushackt, oder?
Denn dafür bedarf es schon einer gewissen „Zivilcourage.“
die auch hier anscheinend Mangelware ist.
Einfach „wegschauen“ wenn es brenzlig wird, ist doch viel
bequemer, gell Ulf?

Damit macht man sich auch bei dem übrigen „Rudel“ nicht
unbeliebt.

Vielleicht liegt Susanne mit dem, was sie im Eso-Brett
geschrieben hat, vollkommen richtig.

Ich werde darüber nachdenken.

Gruß
Esther

3 Like

Hallo

Seit wann gibt es denn eine ‚männliche Spezies‘?

http://www.amazon.de/M%C3%A4nner-Eine-Spezies-wird-b…

a) Probleme mit dem Verständnis der Bibel

Eher mit der Art, wie Du sie beliebst auszulegen

b) riesige Probleme mit allem, was nach Mann aussieht.

*LOL* Wenn sie so aussehen, wie DU, bestimmt!

c) Probleme, überhaupt einen logischen Zusammenhang zu bilden.

Aber sicher, Herr Experte

Es steht ja schlimmer um Dich, als ich dachte…!

Das unterscheidet uns ebenfalls grundlegend: es steht nicht um
mich - ich bewege mich permanent weiter.

Ja. Im Kreis.

Ich betrachte unseren „Gedankenaustausch“ hiermit als beendet.
Du hast eben die falsche Software zwischen den Ohren.
Was kann ich dafür, dass Dein Leben so öde ist, weil Du sicherlich auch
im „wahren Leben“ so unausstehlich bist und es keine Frau lange
mit Dir aushält.

Bitte mache um mich in Zukunft einen großen Bogen und texte
andere User zu.

Esther

3 Like

Hallo;

Seit wann gibt es denn eine ‚männliche Spezies‘?

http://www.amazon.de/M%C3%A4nner-Eine-Spezies-wird-b…

Na, wenn das kein Beweis ist…

Du scheinst da etwas falsch verstanden zu haben. Lies mal nach, was Ironie bedeutet. Es ist nicht alles so gemeint, wie es derjenige sagt oder schreibt.

a) Probleme mit dem Verständnis der Bibel

Eher mit der Art, wie Du sie beliebst auszulegen

Ah so. Die Sache mit der Steinigung bedeutet also, dass es noch jemanden gibt, vor dem man sich neben Gott verantworten muss.

Vielleicht solltest Du doch mal im Religionsbrett nachfragen.

b) riesige Probleme mit allem, was nach Mann aussieht.

*LOL* Wenn sie so aussehen, wie DU, bestimmt!

Offensichtlich gilt das gleiche aber für alle Männer, nach dem, wie Du Dich hier aufführst. Michael ausgenommen, der ist offensichtlich für Dich unverdächtig.

Findest Du nicht selber, dass Dein Männerhass krankhafte Züge hat? Oder ist das ganz einfach Neid? Oder die Sache mit dem Fuchs und den sauren Trauben, weil bei Dir keiner anbeißen will?

c) Probleme, überhaupt einen logischen Zusammenhang zu bilden.

Aber sicher, Herr Experte

Bring doch einen Gegenbeweis. Ein Link auf ein Posting von Dir, in dem Du einen Logischen Zusammenhang bildest, wäre doch schonmal was.

Viel Glück beim Suchen.

Es steht ja schlimmer um Dich, als ich dachte…!

Das unterscheidet uns ebenfalls grundlegend: es steht nicht um
mich - ich bewege mich permanent weiter.

Ja. Im Kreis.

Nix Kreis - Spirale. Und sogar ein Kreis wäre besser, als wie Du zurück ins Mittelalter zu stolpern. Und dann dort auch noch genauso auf der Stelle zu treten wie hier. Mit Betonung auf Treten.

Ich betrachte unseren „Gedankenaustausch“ hiermit als beendet.

Du hast einen Gedanken gehabt und mit mir ausgetauscht? Oh, sorry, habe ich gar nicht mitbekommen. Welchen meinst Du denn?

Du hast eben die falsche Software zwischen den Ohren.

Da habe ich gar keine Software.

Was kann ich dafür, dass Dein Leben so öde ist, weil Du
sicherlich auch im „wahren Leben“ so unausstehlich bist und es keine
Frau lange mit Dir aushält.

Lol. Schon wieder mal voll daneben. Ich bin seit 23 Jahren verheiratet. Bei Dir hat es doch keiner länger als 23 Tage ausgehalten.
Wie Du bei drei Kindern und einem interessanten Beruf auf ein ödes Leben schließt, wird mir wohl ebenfalls wieder mal ein Rätsel bleiben.

Btw., was albträumst Du nachts?

Bitte mache um mich in Zukunft einen großen Bogen und texte
andere User zu.

Kein Problem. Halt einfach die Finger still.

Gruß
loderunner

1 Like

Hallo Esther, ich finde, du überschreitest mit diesem Beitrag völlig unnötig einige recht wichtige Grenzen, die für ein möglichst friedliches Zusammenleben errichtet wurden. Sonderlich prickelnd ist das nicht, das muss ich dir sagen.

Amy

Hallo Amy,

Die Grenze des guten Geschmacks und des friedlichen
Zusammenlebens wurde von besagtem User am 27.11.2007
gegen 10.28 Uhr überschritten.

Und ab dem 28.11.2007 wird nun gnadenlos zurückgeschossen.
Quid pro quo. Er hat es nicht anders verdient!

Gruß
Esther

1 Like

nawis haben keine frau

Sonderlich prickelnd ist das nicht

…aber interessant.
wer auf solcherart billige provokation meint, noch gegensteuern zu müssen,
offenbart sich selbst als persönlich angreifbar.

auch läßt sich verfolgen, wie aus purer persönlicher beliebigkeit eine these wird,
welche schnell zur theorie mutiert und demzufolge als argument benutzt wird.

paßt also prima hierher.

e.c.

Hi Esther,

Die Grenze des guten Geschmacks und des friedlichen
Zusammenlebens wurde von besagtem User am 27.11.2007
gegen 10.28 Uhr überschritten.

Tja, das war die Antwort auf deinen Beitrag http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
23.11.2007 19:20 Uhr, aus dem ich mal zitieren darf:

Du zitierst Loderunner:
„Ich bin Nawi und weiß, wovon ich spreche.“ Kannst meine Frau ja anrufen, wenn Du mir nicht glaubst.

Deine Antwort darauf lautete:
*LOL* Hat Deine Liebste denn ohne Aufsicht überhaupt Sprecherlaubnis bei Dir?

Quid pro quo. Er hat es nicht anders verdient!

Pluster dich nicht so auf. Glashaus und Steine, Wald und herausschallen, you remember?

Gruß Ulrich

Das ist keine Lüge sondern eine sachzwangreduzierte Ehrlichkeit. (Dieter Hildebrandt)

1 Like

Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben…
Hallo Esther,

Die Grenze des guten Geschmacks und des friedlichen
Zusammenlebens wurde von besagtem User am 27.11.2007
gegen 10.28 Uhr überschritten.

Meine Grenzen wurden bereits am 23.11.2007 um 10.39 Uhr überschritten. Von Dir, um es genau zu sagen. Und zwar zum wiederholten Male, um noch genauer zu sein.

Du vergisst immer: wie man in den Wald hineinruft…

Andererseits ist Dir das vielleicht sogar bewusst. Nur entspricht es eben nicht Deiner Natur, Dich argumentativ mit jemand auseinander zu setzen. Die Zicke in Dir ist wohl einfach stärker.

Und ab dem 28.11.2007 wird nun gnadenlos zurückgeschossen.
Quid pro quo. Er hat es nicht anders verdient!

Oh, wie mir graust. Ich fühle schon Deinen lauwarmen Luftstrom, wie er mich umtost. Dein Schattenboxen, Dein Werfen mit Wattebäuschen, wie es bumst und ballert.
Ich hätte mich ja gern auf geistiger Ebene mit Dir duelliert, aber ich musste leider erfahren, dass Du da völlig unbewaffnet bist.

Btw., Ich habe auch Dein Geheule um Hilfe von anderen Usern gelesen. Arm. Und entlarvend.

Btw.2, Du wolltest, dass ich Dich in Ruhe lasse. Wie kommt es denn dann, dass Du einfach nicht aufhörst, Gift gegen mich zu spritzen? Wasch mich, aber mach mich nicht nass? Oder der Trieb stärker als der Verstand?

Gruß
loderunner

2 Like

Deine Antwort darauf lautete:
*LOL* Hat Deine Liebste denn ohne Aufsicht überhaupt
Sprecherlaubnis bei Dir?

Zitat des Users:

„Wenn meine Frau Unsinn behauptet, korrigiere ich sie.
Allein schon, um sie vor Schaden zu bewahren. Schade, dass das nicht :mehr Menschen machen.“

Liegt bei so einer Einstellung schon nahe, oder?
Denn was Unsinn ist, bestimmt natürlich der werte Gatte…

Gruß
Esther

1 Like

Hallo,

„Wenn meine Frau Unsinn behauptet, korrigiere ich sie.
Allein schon, um sie vor Schaden zu bewahren. Schade, dass das nicht ::mehr Menschen machen.“

Liegt bei so einer Einstellung schon nahe, oder?

Nein. Das liegt nur genau dann nahe, wenn man in entsprechenden Bahnen denken will.
Du biegst Dir die Welt zurecht, wie sie Dir passt. Mit der Wirklichkeit hat das nur leider nichts zu tun.

Was Dich aber offensichtlich nicht weiter stört.

Und btw. geht Dich das nicht mal dann was an, wenn es so wäre, wie Du es Dir ausdenkst. Mit welchem Recht glaubst Du eigentlich meine Frau vor mir in Schutz nehmen zu dürfen? Und aus welchem Anlass glaubst Du überhaupt, dass sie ausgerechnet Deiner Hilfe bedarf? Für wen hältst Du Dich eigentlich? Für etwas besseres als alle anderen hier? Für die große moralische Instanz im Forum? Und das nach Deinen Postings hier?

Du bist wohl komplett größenwahnsinnig!

Denn was Unsinn ist, bestimmt natürlich der werte Gatte…

Das ist nun wieder genau die Eso-Mache, die hier und insbesondere von Dir immer wieder demonstriert wird: man zieht Schlüsse aus unbewiesenen oder noch besser längst widerlegten behauptungen und hält das nicht nur für logisch, sondern sogar für einen Beweis.

Es wird nicht besser, wenn Du Dein Giftgespritze auch noch wiederholst. Glaubst Du allen Ernstes, dass ich auf Deine ständigen Beleidigungen und persönlichen Angriffe auch noch mit Freundlichkeit zu antworten habe?

Ich werde Dich auch weiterhin als genau das behandeln, als das Du Dich hier zeigst. Wenn Du Dich änderst, wirst Du auch andere Kommentare von mir bekommen. Aber erst dann. Du hast angefangen, Du musst auch als erster aufhören.

Gruß
loderunner

1 Like

Hi Esther,


Denn was Unsinn ist, bestimmt natürlich der werte Gatte…

Nein, das bestimmt derjenige (egal, ob Gattin oder Gatte), der die besseren und vor allem nachprüfbaren Argumente hat.

So einfach ist das, jedenfalls bei uns.

Gruß Ulrich

Das ist keine Lüge sondern eine sachzwangreduzierte Ehrlichkeit. (Dieter Hildebrandt)

2 Like