Wie kann man Telepathie erklären?

[ahnzasnich]

Der Gödel…
Den müßte ich noch auftreiben können irgendwo.

Danke.

[ahnzasnich]

Ich hätte geantwortet, dass die Wahrscheinlichkeit

Dessen Berechnungsgrundlage du ja geheim hältst

Das ist doch nicht geheim??
Soll ich das für Dich googeln, oder kannst Du das allein?
Ansonsten nochmals:Bestell Dir die Nachrichten der MPI.

so hoch ist, wie Intelligenz

Die du ja leider auch nicht definieren hast/kannst.
Nicht aufregen, niemand kann das.

eingeräumten, schweren, geistigen Muskelkater!!!

Ich sagte: Nicht aufregen. Das meinte ich auch.

Was ist diese ominöse „Fähigkeit“??? War ja die Frage. Kannste
mich da folgen?

außer unserer im Universum zu finden.
Also 1.

Aha, so, so, ich verstehe jetzt endlich was man unter
Intelligenz so allgemein meint ))

Es ging um Wahrscheinlichkeit = 1. Nicht Intelligenz = 1.

Tilli

[ahnzasnich]

Eine Theorie (= Eine Behauptung) ist ad definitionem noch zu
falsifizieren oder zu verrifizieren.
Tritt eines von beiden ein, ist es keine Theorie mehr.

sondern heisst wie, gesetzt den Fall, es wäre verifiziert?

Wenn es verifiziert ist, gilt es als wahr.

Tilli

[ahnzasnich]

möchtest du die wissenschaftliche vorgehensweise noch en
detail wissen?

Bitte.
Leg los.

Tilli

[Kw_niviel]

Hallo Franz,

diese These vertrat C.G. Jung auch in seinem Buch „Synchronizität als ein Prinzip akausaler Zusammenhänge“.

Lehnt sich deine Reaktion an diesem Werk?

Gruss: Gerrit

[O_Varon_7c7859]

Wenn es verifiziert ist, gilt es als wahr.

Nein.

[O_Varon_7c7859]

du hast Humor.

Das stimmt in der Tat.
Allerdings habe ich ihn hier noch gar nicht angewandt.

Gruß
O.Varon

[Balazs]

Das ist doch nicht geheim??
Soll ich das für Dich googeln, oder kannst Du das allein?

Das denke ich schon und noch viel viel mehr:smile:
Nun ich kenne was die Astronomen und andere Kompetente dazu sagen seit schon ca. fünfzig Jahren.
Auch was die Esoteriker da orakeln.
Da wollte ich Klarheit haben.

Ansonsten nochmals:Bestell Dir die Nachrichten der MPI.

Was soll da nochmals???
De ja vu wider oder was?

Sonst ich halte mich selbst am Laufenden.

so hoch ist, wie Intelligenz

Die du ja leider auch nicht definieren hast/kannst.
Nicht aufregen, niemand kann das.

eingeräumten, schweren, geistigen Muskelkater!!!

Ich sagte: Nicht aufregen. Das meinte ich auch.

Wo hast du das gesagt?
Kopie&amp:stuck_out_tongue_winking_eye:aste von mir was ich da sehe:smile:))

Was ist diese ominöse „Fähigkeit“??? War ja die Frage. Kannste
mich da folgen?

Dein Antwort vermisse ich.

außer unserer im Universum zu finden.
Also 1.

Aha, so, so, ich verstehe jetzt endlich was man unter
Intelligenz so allgemein meint ))

Es ging um Wahrscheinlichkeit = 1. Nicht Intelligenz = 1.

Ja wenn es alleine um Wahrscheinlichkeit geht dann logo, sie gibt tatsächlich sowohl analytische und so weit wir das in der Welt sehen auch faktische.

Nun die Wahrscheinlichkeit einem undefinierten Begriff zu berechnen ist mir brandneu.
Wie veranstaltest du das???

Und beherzige Murphys empirisches Gesetz:

Die Menge der Intelligenz der Universum ist konstant.
Nur die Bevölkerung wäschst rapide:smile:

Tilli

Balázs

[ahnzasnich]

… nur heiße Luft.
Deine Aufgabe war es, Deine Behauptung zu belegen. Die Sache
mit der Wahrscheinlichkeit.

Ich schreibe, was ich dazu zu sagen habe. Aufgaben sind in dieser Form im Forum sinnlos.

Wenn Du dem Gedanken nicht folgen magst oder kannst - meinetwegen.
Ich versuche nur, meine Dinge transparenter zu machen.

Eine Diskussion ist dann natürlich sinnlos. Also mach ohne
mich weiter. Ich werde auf Deine Texte - wie gesagt - bis auf
weiteres nicht antworten.

Nur immer zu. Wir sind frei.

[Balazs]

Leg los.

ich spring mal über dein stöcklein, vielleicht interessiert es
ja noch wen anders…

hypothese = denkmodell aus einer behauptung oder unbelegten
idee.

these = es gibt nachvollziehbare beobachtungen, die die
behauptung unterstützen;
korrelation vs. kausalität.

theorie = die beobachtungen sind reproduzierbar & damit
zunächst gültig, die theorie bleibt jedoch falsifizierbar, da
sich langfristig änderungen durch weitere beobachtung ergeben
könnten .

daher ist eine theorie kein dogma & erst recht keine
behauptung , wie du behauptest.

ansonsten verweise ich hier gern auf die scienceblogs.de, dort
ist das ganze öfters mal thema.

Nicht mal so lange hat man hier das Thema für die Rubrik Fragen angefertigt.
Ich war auch bei der Ausarbeitung dabei.
Einfach das reinziehen.

Ansonsten Gerhard Vollmers Was können wir wissen.
Und auch noch kurz.
Die Theorie ist die höchste erreichbare Stufe ans Wissen für uns Menschen, wenn es um faktische Erkenntnis geht Punkt
Sie muss zwangsläufig die gut und streng formulierte Kriterien ausnahmslos erfüllen Doppelpunkt
Wer anderes behauptet tickt nicht richtig und darüber herrscht weitgehende Einigkeit unter den Gelehrten:smile:)))

e.c.

Balázs

[Balazs]

Wenn es verifiziert ist, gilt es als wahr.

Nein.

Doch allerdings mit dem Zusatz bis auf weiteres.
Aber so lange bis nichts weiteres auftaucht gilt sie als wahr.

Aber man soll wahr hier nicht im analytischem Sinne missverstehen.

Mir gefehlt diese Beurteilung:
Eine Theorie ist weder wahr noch falsch, sie ist entweder brauchbar oder nicht:smile:)

Oder, nichts ist praktischer als eine gut funktionierende Theorie.
Sie muss funken und das ausnahmslos!!!
Tut sie das irgendwann irgendwo nicht, dann ist man gezwungen
a. Sie zu modifizieren bis sie wieder funkt.
b. Sie komplett verwerfen.

Auf beide Fälle findet man in der Geschichte der Wissenschaft mannigfaltige Beispiele.
Nur die Empirie kann da ein Urteil fallen, nur und alleine sie, kein auch wie scharf denkender Mensch:smile:))

Balázs

[Sharon]

Hi!

Aber Spiegleneuronen funktionieren nur
beim „Gegenüber“.

Das ist das, was man derzeit darüber weiß. Wer weiß, was wir noch nicht wissen?
Ich behaupte auch nicht, damit den Stein der Weisen gefunden zu haben. Für einige Fälle scheinen mir jedoch die Spiegelneurone und andere psychisch-neurologische Phänomene eine etwas bessere Erklärung zu liefern als Telepathie.

Telepathische Signale jedoch funktionieren
über grosse Distanzen.

Wenn es denn überhaupt „telepathische Signale“ sind, die man da erfährt…

Gruß

[Torsten]

Wenn es verifiziert ist, gilt es als wahr.

Also müsste man von Evolutionswahrheit oder Relativitätswahrheit sprechen?

T.

[ahnzasnich]

Hi.

Könnte ein Erklärungsansatz sein…

Nein.

Nicht für jeden.

Was, die Spiegelneuronen und ihre Funktion haben was mit
Telepathie zu tun für dich??

Nein.
Ich bezig mich darauf, dass die Formulierung „könnte (!) ein Erklärungsansatz“ sein, nicht für diejenigen gilt, die alles schon wissen und keine Erklärung brauchen.
Allerdings andere triezen, sie mögen mit Erklärungen reuasrücken, nur damit sie diese irgendwie vom Tisch wischen können.

Nicht mal für Gerrit:smile:))
Einigt euch erst.

Zum Beispiel so.
Weitab vom Thema einfach persönlich zu ärgern versuchen.

Wo soll ich nach ein mit Wassergefülltes, vergrabenes Ei was
mich vor qualvollem Tod rettet in der Wüsste suchen???
Na dort wo du das nach langem Lernen es für mich im Not
findbar vergraben hast.

Ein Hinweis auf Telepathie ist das nur für dich:smile:)))

Das ist für mich kein Hinweis auf Telepathie, sondern ein Hinweis auf eher unpassende Parabeln.

Tilli

[Kw_niviel]

Moin Sharon,

Aber Spiegleneuronen funktionieren nur beim „Gegenüber“.

Das ist das, was man derzeit darüber weiß. Wer weiß, was wir noch nicht wissen?

eine sehr weise Feststellung!

Ich behaupte auch nicht, damit den Stein der Weisen gefunden zu haben. Für einige Fälle :scheinen mir jedoch die Spiegelneurone und andere psychisch-neurologische Phänomene
eine etwas bessere Erklärung zu liefern als Telepathie.

Möglich. Für mich ist jedoch das über Distanzen Funktionieren der Telepathie faszinierend. Und mich interessiert das WIE dieser Funktion.
In Basel läuft zur Zeit ein Versuch wie Studenten kraft ihrer Gedanken (Hirnstömungen) Bewegungen einiger Mäuse steuern können.

Gruss: Gerrit

[Balazs]

Ist lange vollbracht.

Du hältst Deinen Erkenntnisprozeß für vollendet?

Ich gehe erst davon aus, dass du da nur etwas missverstanden hast:smile:
Kann ja jedem passieren.

Also, wie Erkenntnis entsteht, d.h. wie der Prozess ablauft, welche Stationen dabei charakteristisch sind, das hat man ermittelt.
Ja, diese Arbeit ist heute schon vollendet.
Auch veröffentlicht.

Und so lange bis kein ernsthafte Kritik am Horizont auftaucht bleibt auch so, vollendet.

Ich hoffe ein Missverständnis jetzt aus der Welt geschafft zu haben.
Oder irre ich mich da wieder?

Gruss: Gerrit

=^…^=

Balázs

Tilli

Balázs

Tilli

Balázs

[Balazs]

Glaubst du eigentlich an die Existenz der Seele?

Def. bitte:smile:

Nach dir mein Lieber.

Def. bitte, bitte, bitte…

Wenn deine Frau dir mitteilt, dass sie

BlaBla bitte, bitte lassen.

Gruss: Gerrit

=^…^=

Balázs

[Balazs]

Hi.

D.h. auch bei dir nicht? Du bezeichnest dich selber als ein
seelenloses Wesen? Faszinierend!!

Ich mich auch aber nur vorerst:smile:
Deine Def. und dann der Beweis könnte daran aber abrupt ändern.
Also bitte, beeile dich lass uns nicht so seelenlos dahinvegetieren:smile:

Gruss: Gerrit

Balázs

[Balazs]

Mea culpa:smile:

Hi.

Könnte ein Erklärungsansatz sein…

Nein.

Nicht für jeden.

Was, die Spiegelneuronen und ihre Funktion haben was mit
Telepathie zu tun für dich??

Nein.

Das merken wir jetzt gut.
Also nein.

Ich bezig mich darauf, dass die Formulierung „könnte (!) ein
Erklärungsansatz“ sein, nicht für diejenigen gilt, die alles
schon wissen und keine Erklärung brauchen.

Nun da fühle ich mich nicht angesprochen.
Ganz im Gegenteil, ich betone gebetsmühlenartig, dass ich nach Wissen suche.
Nicht um BlaBla.

Wie die Spiegelneuronen funken ist gut bekannt.
Könnten sie anderes funken muss man mit kategorsch nein beantworten.

Allerdings andere triezen, sie mögen mit Erklärungen
reuasrücken, nur damit sie diese irgendwie vom Tisch wischen
können.

Nicht mal für Gerrit:smile:))
Einigt euch erst.

Zum Beispiel so.
Weitab vom Thema einfach persönlich zu ärgern versuchen.

Was dich ärgert dabei ist mir nicht nachvollziehbar.

Mich ärgert nicht, dass du nie eine klar gestellte Frage beantwortest.
Amüsiert ist was ich dabei empfinde.
Tja wir sind nicht alle gleich.

Wo soll ich nach ein mit Wassergefülltes, vergrabenes Ei was
mich vor qualvollem Tod rettet in der Wüsste suchen???
Na dort wo du das nach langem Lernen es für mich im Not
findbar vergraben hast.

Ein Hinweis auf Telepathie ist das nur für dich:smile:)))

Das ist für mich kein Hinweis auf Telepathie, sondern ein
Hinweis auf eher unpassende Parabeln.

Da muss ich mich entschuldigen.
Mir ist da:

„Ein Hinweis auf Telepathie ist das nur für dich:smile:)))“

eine schwere Fehler unter gelaufen.

Der hätte so lauten:

Ist das ein Hinweis auf Telepathie für dich? )))

Nun warum ist mir das passiert?
Meine wage Prohypothese:
„Könnte“ das nicht daran liegen, dass du deine Indizien gar Beweise für die angebliche Telepathie mir hartnäckig vorenthältst?

Und mir, wenn Telepathie in Zusammenhang mit Aborigiens genannt wird automatisch dieses oft vorgebrachte Beispiel einspringt.

Tilli

Balázs

[scalpello]

Hallo Gerrit

Mit meiner vor einem Jahr verstorbenen Partnerin hatte ich eine fast permanente telepathische Verbindung.
In der Art:
– Ich habe eine Melodie gepfiffen, die sie gerade auch im Kopf hatte. Und das war nichts, was wir beide vor kurzem gehört hatten!
– Immer und immer wieder habe ich ihre Fragen beantwortet, noch bevor sie diese ausgesprochen hat – einfach indem ich über irgend etwas zu erzählen begann, und dabei selber nicht wusste, warum ich jetzt auf dieses Thema komme. Also keine Dinge, die sowieso gerade aktuell in der Luft lagen und sich niemand wundern musste, dass es beide innerlich beschäftigt.
– Ich habe gespürt, dass jetzt ihr Anruf kommt – einige Sekunden oder Minuten zum Voraus.

Also Sachen, die anderen auch passieren, aber in einer Häufigkeit von täglich mehreren Vorkommnissen. Und in vielen Fällen sowas von nicht naheliegend, dass man nur staunen konnte. Manchmal waren es auch ziemlich spektakuläre Erlebnisse.

Somit kann ich über die reflexhaft vorgebrachte «Erklärung», das sei alles «zufälliges zeitliches Zusammentreffen», nur müde lächeln.

Das ganze hatte bloss einen Haken: es liess sich nicht erzwingen oder instrumentalisieren.
Wenn sie also abends ausging, habe ich zwar oft gespürt, wann sie auf dem Heimweg ist – und konnte ihr mit dem Auto entgegen fahren, um ihren Fussmarsch abzukürzen. Aber sie konnte sich nicht darauf verlassen, dass das so klappen wird. Sie musste ihr Mobiltelefon trotzdem einstecken …
Mag sein, dass das vielen Betroffenen so geht, und dass Mister Randi deswegen auf seinem Angebot sitzen bleibt.

Und jetzt: wie funktioniert das?
Manche sprechen in diesem Zusammenhang von einem morphogenetischen Feld, andere von einem wissenden Feld.
Schamanen sprechen davon, dass alle Lebewesen mit «Fasern» miteinender verbunden sind. (Ich habe Übungen mitgemacht, diese Verbindung bewusst zu aktivieren.)
Das kann alles sein, muss aber nicht …
Ich kann deine Frage leider nicht beantworten.

scalpello