Prof. Dr. Christian Rieck hat zwischenzeitlich seine Einschätzung veröffentlicht:
- Christian Rieck ist Wirtschaftswissenschaftler und nicht Telekommunikationsexperte.
- Christian Rieck schreibt für Tichys Einblick und rangiert daher bei der Glaubwürdigkeit bis zum Beweis des Gegenteils im Einzelfall hinsichtlich seiner Glaubwürdigkeit auf einer Stufe mit Jens Spahn, Markus Söder und Dagobert Duck.
- Warum sollen wir uns ein fast 24 Minuten langes Video unklarer Qualität ansehen bzw. das dazugehörige Gerede anhören? Warum fasst Du nicht einfach die Deiner Meinung nach wichtigsten Punkte zusammen, wie das bisher hier alle hinbekommen haben?
6 Like
Sehr schönes Beispiel für Ad Hominem- und Kontaktschuld-„Argumente“.
Wenn Du weiter in einer einseitigen Bubble verweilen willst, ist das Dein Gutes Recht - ist nur die Frage, was das über Dich aussagt. Das muss wohl jeder selbst entscheiden. 
Ich stelle nur fest, dass Punkt 3 keine Option war. Also scheint Dir auch nicht so wichtig zu sein, dass wir Deinen Standpunkt zur Kenntnis nehmen oder gar darüber diskutieren.
Eigentlich wiederholt er nur, das was bisher bekannt ist und benutzt diese " Verschwörung" als Argument dafür das vielleicht andere Verschwörungen auch war sind, dann stellt er die Behauptung auf das jemand sagt das Geheimdienste so einen Aufwand nicht betreiben würden ( Das Behaupted eigentlich absolut niemand der sich jemals mit der Materie beschäftigt hat ).
Das Video hat einen Informationsgehalt von Null und irgendwann bei Minute 7 oder 8 macht er dann auch noch Werbung für sein neues Buch, sry aber da war dann auch meine Geduld komplett am Ende.
Da gibt es ganz deutlich besseres zu dem Thema als ein Wirtschaftswissenschaftler der sich lustige Gedanken macht zu Themen von denen er kaum Ahnung hat.
2 Like
Naja - Verschwörungen existieren - halt nur selten dort, wo die typischen Verschwörungstheoretiker es sehen. (Wobei „Theoretiker“ im für den Schlag an Personen im Prinzip der falsche Ausdruck ist.)
Werbung für eigene Produkte sollen jetzt ein Grund für irgendwas sein?
Bist Du so selten auf Youtube unterwegs? Das ist normal.
(…und geht deutlich schlimmer, wie man an der ganzen VPN-Werbungsgeschichte sieht! 
)
Ahhh… und noch ein „Ad Hominem-Hampel“ outet sich.
Na, wenn Du nichts anderes auf Lager hast…
Genau darum ist Youtube als Nachrichten- bzw. Informatinsquelle, bis auf wenige Ausnahmen bei denen der Urheber als seriös bekannt ist, absolut nicht geeignet.
3 Like
sorry - das Video habe ich mir auch gut zur Hälfte angetan…
Außer: es könnte, es wäre möglich, es besteht theoretisch - nur Gelaber.
wobei ich schon überzeugt bin, dass die Erde nicht eine Scheibe ist. So einer wie der bringt das dann auch in Abrede und so rein theoretisch… und könnte doch sein, dass die sich erst gerundet hat, als der Mensch Fotos vom Weltraum machte…
Jedoch dieses: „die USA sind das Böse der Welt“ ist einfach nur Brics-Narrativ.
Also @mchawk BITTE glaub nicht solchem geistig gestaltetem Gesülze und streng mal selbst die grauen Zellen an. Für mich bist Du ein Opfer, dass in der Riege von QAnon, AFD, BSW, Trump und Putin getrudelt ist.
Danke
6 Like
Schauen wir doch mal was deine neue Lieblingsformulierung „Ad Hominem“ bedeuted.
„Personenbezogene Argumente oder Ad-hominem-Argumente nennt man Fehlschlüsse, die auf die Position des Sprechers oder der Sprecherin oder auf eine konkrete Person zielen, statt das Argument selbst zu beachten oder zu entkräften. Sie sind dann formal und damit auch inhaltlich falsch, wenn die Argumentation nicht zeigt, wie Subjekte und ihre Motivationen eingeordnet werden. Ad-hominem-Argumente sollten in wissenschaftlichen Texten vermieden werden.“
Prof. Dr. Christian Rieckein ist Professor für Finanzwesen und Fachmann für auf politische Themen angewandte Spieltheorie der Nahostkonflikt ist nicht wirklich sein Fachgebiet und er besitzt auch keinerlei großartige Expertise auf diesem Gebiet.
In dem Video sinniert er 20 Minuten über Informationen aus den Medien, stellt Vermutungen auf, gibt einen Einblick in seine Gedankenwelt und macht Werbung für sein neues Buch das mit dem Thema gar nichts zu tun hat worüber auch die holprige Überleitung nicht täuschen kann. Das kann Dir natürlich gut gefallen und genau deinen Geschmack treffen was aber nicht heist das es auch allen anderen gefallen muss.
Jemanden allerdings überheblich als „AD hominem Hampel“ zu bezeichnen, weil er nicht wie du bedingungsloser Fanboy eines Youtubers ist und es sogar wagt den Youtuber für schlechten Content zu kritisieren ist dann schon eine Nummer für sich.
Wir können gerne über den Inhalt des Links von Dir diskutieren wenn du dazu bereit bist.
6 Like
Ich finde die Einleitung des Herren faszinierend, das wenn jemand das was der Herr Professor von sich gibt als haltlosen Verschwörungsunsinn bezeichnet, diese Person einfach zu dumm ist seine Genialität zu verstehen, da er sich selbst als unfehlbar sieht ^^,
Das ist gar nicht so selten verbreitete Problem von Akademikern die in ihrem Fachgebiet sehr gut sind und nicht verstehen das sie als z.b. Finanzexperte nicht auch automatisch Militärökonom, Virologe, Fachmann für Politikwissenschaften oder Historiker sind…und das wenn jemand ein Argument anzweifelt nicht die Person zu blöde ist das Argument zu verstehen, sondern vielleicht das Argument einfach schlecht ist .
2 Like
Tatsächlich? Ich bin alt genug um mich erinnern zu können, wie er damals vorhergesagt hat, dass Putin die Ukraine nicht angreifen würde. 
1 Like
Dazu noch zwei Punkte:
-
Es spricht natürlich nichts dagegen, dass man sich auch als Postbote mit Sittichen, als Physiker mit Waschmaschinen oder als Blumenhändler mit Wertpapieren auskennt. Das ist übrigens tatsächlich auch die ursprüngliche Idee bei wer-weiss-was.de gewesen. Es ging nicht primär darum, Fachleute im engeren Sinn des Wortes zu vermitteln, sondern der Gedanke war, dass es für jedes Problem irgendwo auf der Welt jemanden gibt, der entweder wegen seiner Ausbildung oder aber - und das ist gleichrangig gemeint gewesen - das gleiche Problem als völlig fachfremde Person schon einmal gelöst hat. Diese beiden Personen wollte man zusammenbringen. Zunächst über direkt verschickte Nachrichten, dann zusätzlich seit 1999 über das Forum und dann irgendwann nur noch über das Forum.
Die Anhänger von Youtubern und anderen „Influenzern“ glauben aber oftmals, dass aus der Expertise in einem Fachbereich zwingend die Expertise in allen anderen Bereichen folgt, zu denen sich jemand äußert und dass es einem Sakrileg (oder eben einem Angriff ad hominem) gleichkommt, die Aussagen des Experten auch nur in Frage zu stellen. -
Rieck äußert sich ständig zu Themen, die mit seinem eigentlichen Fachgebiet Spieltheorie nichts zu tun haben (wobei ich schon zu seiner Expertise in seinem eigentlichen Fachgebiet nichts sagen kann; der Name ist mir in dem Kontext nur einmal begegnet und das war hier bei www). Wobei ständig falsch ist: fast ausschließlich trifft es besser.
Wahlrecht, Ukraine-Konflikt, Attentat auf Trump, Wärmepumpen, künstliche Intelligenz, Klimawandel usw. usf. Es gibt kaum ein Thema der Tagespolitik, zu dem er sich nicht äußert - und das eigentlich durchgängig stramm rechts. Aus dem Grunde erwähnte ich auch eingangs, dass er für Tichy schreibt: er ist mitnichten jemand, der sich in ein Thema einliest und dann objektiv darüber berichtet (was ja nicht verwerflich wäre), sondern er verfolgt eine politische Agenda, wie man heute so schön sagt und seinen Aussagen will er mit dem ständig vor sich hergetragenen „seht her, ich bin Wissenschaftler, ich kenne mich aus“ natürlich mehr Gewicht verleihen, was ja anscheinend bei manchen verfängt. In dem Kontext fallen mir gerade noch die Namen Homburg und Bhakdi ein.
3 Like
"Wie sich herausstellte, wurde die eigentliche Produktion der Geräte ausgelagert, und die Marketingverantwortliche hatte keine Kenntnis von der Operation und wusste nicht, dass die Pager in Israel unter der Aufsicht des Mossad physisch zusammengebaut wurden“, berichtete die Zeitung unter Verweis auf Beamte.
Die Batterien der Pager seien mit hochexplosivem Sprengstoff präpariert gewesen, der so gut wie nicht zu erkennen gewesen sei, schrieb die Zeitung weiter. Die Hisbollah habe die Pager vom Typ AR924 erst seit Februar an ihre Mitglieder verteilt.
[…]
Die Pager seien schließlich durch eine verschlüsselte Nachricht zur Explosion gebracht worden. Für die Entschlüsselung der Nachricht habe man zwei Knöpfe zugleich drücken müssen – um möglichst beide Hände zu verletzen und den Empfänger damit kampfunfähig zu machen, heißt es in der Zeitung.
Auch interessant:
Die kurz nach den Pagern zur Explosion gebrachten Walkie-Talkies seien hingegen schon seit 2015 bei der Hisbollah in Benutzung gewesen und hätten Israel in Echtzeit Informationen aus der Organisation geliefert. „Die mobilen Funkgeräte enthielten überdimensionierte Akkus, einen versteckten Sprengstoff und ein Übertragungssystem, das Israel vollständigen Zugriff auf die Kommunikation der Hisbollah gewährte“, heißt es in der Zeitung.
Das erklärt wohl, wie die IDF die Führung der Hisbollah in kürzester Zeit ausschalten konnte.
1 Like
Das ist faszinierend und erschreckend zugleich.
1 Like