Wie sinnvoll sind Energiesparlampen?

Hallo,

Verbraucher zu bevormunden halte ich meist fuer nicht besonders geschickt um etwas fuer die Umwelt zu tun, ich rechne eher mit einer Trotzreaktion (wenn die Politiker mich zwingen wollen mache ich das Gegenteil) oder dem Gefuehl mit seiner Energiesparlampe sowieso schon genug fuer die Umwelt zu tun und dann ruhig einen Gelaendewagen fahren zu koennen.

Da die EU mittlerweile die 100 Watt Gluehbirne verboten hat und dies auch mit weiteren Staerken der Gluehlample plant meine Frage:

Wie sinnvoll sind die „Sparlampen“ fuer die Umwelt?

-da sie weniger Waerme produzieren und das Licht am laengsten in den Wintermonaten brennt bedeutet das dass die Waermeentwicklung der normalen Gluehlampe den positiven Nebeneffekt hat das der Raum geheizt wird und man dadurch (geringfuegig) Energie zum heizen spart - und bei der Sparlampe eben nicht

-da das Licht subjektiv als dunkler empfunden wird werden eher mehrere Lampen angeschaltet

-durch die empfundene schlechtere Lichtqualitaet durch das andere Lichtspektrum und wegen der langen Einschaltdauer haben Menschen das Gefuehl ein grosses Opfer fuer die Umwelt vollbracht zu haben und unterlassen andere, sinnvollere Massnahmen

Was findet ihr von der Energiesparlampe?

Gruss

Desperado

Hallo,

Verbraucher zu bevormunden halte ich meist fuer nicht
besonders geschickt um etwas fuer die Umwelt zu tun, ich
rechne eher mit einer Trotzreaktion (wenn die Politiker mich
zwingen wollen mache ich das Gegenteil) oder dem Gefuehl mit
seiner Energiesparlampe sowieso schon genug fuer die Umwelt zu
tun und dann ruhig einen Gelaendewagen fahren zu koennen.

Da die EU mittlerweile die 100 Watt Gluehbirne verboten hat
und dies auch mit weiteren Staerken der Gluehlample plant
meine Frage:

Wie sinnvoll sind die „Sparlampen“ fuer die Umwelt?

-da sie weniger Waerme produzieren und das Licht am laengsten
in den Wintermonaten brennt bedeutet das dass die
Waermeentwicklung der normalen Gluehlampe den positiven
Nebeneffekt hat das der Raum geheizt wird und man dadurch
(geringfuegig) Energie zum heizen spart - und bei der
Sparlampe eben nicht

Erstens gibt sinnvollere verwendung von Strom als zum heizen; oder umgekehrt ist es die unsinnigste Methode um zu heizen.
Zweitens ist das Argument im Sommer genau das Gegenteil.

-da das Licht subjektiv als dunkler empfunden wird werden eher
mehrere Lampen angeschaltet

ist definitiv nicht so

-durch die empfundene schlechtere Lichtqualitaet durch das
andere Lichtspektrum und wegen der langen Einschaltdauer haben
Menschen das Gefuehl ein grosses Opfer fuer die Umwelt
vollbracht zu haben und unterlassen andere, sinnvollere
Massnahmen

Ist auch falsch es gibt die unterschiedlichsten Spektren zur Auswahl

Was findet ihr von der Energiesparlampe?

gut aber vebesserungsfähig

OL

Gruss

Desperado

Hallo offline,

Erstens gibt sinnvollere verwendung von Strom als zum heizen;
oder umgekehrt ist es die unsinnigste Methode um zu heizen.

Klar ist es in Deutschland billiger mit Oel oder Gas zu heizen, was aber nicht bedeutet dass Strom total unproduktiv ist. Ich wollte mit dem Punkt lediglich aussagen dass die produzierte Waerme der Gluehlampe keine verschwendete Energie ist.

Zweitens ist das Argument im Sommer genau das Gegenteil.

Im Sommer ist es Nachts nicht so warm dass die Hitze welche durch die Lampe verursacht wird als extrem stoerend empfunden wird, und wenn doch gibt es ja noch das Fenster. Tagsueber wird die Gluehbirne im Sommer kaum verwendet weil meist nur in Bueros oder Hallen kuenstliches Licht gebraucht wird und dort sind sowieso Neonroehren im Einsatz.

-da das Licht subjektiv als dunkler empfunden wird werden eher
mehrere Lampen angeschaltet

ist definitiv nicht so

Ganz sicher? Nach eigener Erfahrung und auch nach einem Test von „Oekotest“ kommt weniger Licht auf den zu beleuchtenden Oberflaechen an (http://www.hr-online.de/website/rubriken/ratgeber/in…)

-durch die empfundene schlechtere Lichtqualitaet durch das
andere Lichtspektrum und wegen der langen Einschaltdauer haben
Menschen das Gefuehl ein grosses Opfer fuer die Umwelt
vollbracht zu haben und unterlassen andere, sinnvollere
Massnahmen

Ist auch falsch es gibt die unterschiedlichsten Spektren zur
Auswahl

Wer hat denn die Auswahl? Nur jemand der gewillt ist zweistellige Betraege fuer eine Lampe zu bezahlen.

Gruss

Desperado

Hi,

Ich wollte mit dem Punkt lediglich aussagen dass die
produzierte Waerme der Gluehlampe keine verschwendete Energie
ist.

Doch. Denn dafür muß im Kraftwerk viel mehr Kohle verheizt werden, als wenn man den primären Energieträger direkt im Haus verbrennt.

Wer hat denn die Auswahl? Nur jemand der gewillt ist
zweistellige Betraege fuer eine Lampe zu bezahlen …

… die durch die längere Lebensdauer und den gesparten Strom mehrfach wieder hereinkommen. Eine durchschnittliche Energiesparlampe, die ca. 600-1000 Stunden geleuchtet hat, hat ihren Kaufpreis wieder hereingeholt und spart ab diesem Zeitpunkt bares Geld.

Gruß S
PS: Im Archiv gibt es schon viele Threads zu dem Thema; auch Deine Frage wurde schon mehrfach behandelt.

1 Like

Wie sinnvoll sind die „Sparlampen“ fuer die Umwelt?

Wie sinnvoll sie für die Umwelt sind, kann ich nicht beurteilen, aber für unsere Wirtschaft sind sie es ganz sicher. Da Energiesparlampen im Gegensatz zu Glühbirnen nicht in China, sondern im Wesentlichen (noch) bei uns produziert werden, verringert das Verbot der Glühbirnen das deutsch-chinesische Außenhandelsdefizit und fördert die einheimische Industrie.

-da das Licht subjektiv als dunkler empfunden wird werden eher
mehrere Lampen angeschaltet

Nach meiner Erfahrung werden sie nach relativ kurzer Zeit (gemessen an der Lebensdauer einer Glühbirne) nicht nur subjektiv, sondern objektiv dunkler. Die theoretisch längere Lebensdauer der Energiesparlampen ist deshalb in der Praxis irrelevant, weil sie schon lange vorher ausgedauscht werden.

Was findet ihr von der Energiesparlampe?

Ich halte sie für eine Sackgasse. Bevor die richtig ausgereift sind, werden sie schon längst wieder überholt sein (z.B. von Diodenlampen).

Hallo,

Die Helligkeit einer Leuchtstofflampe ( auch ESL ) ist ein subjektiver
Eindruck, da die Energidichte der abstrahlenden Oberfläche bei Leucht-
stoff zwar geringer ist, dafür ist die emmitierende Oberfläche aber
erheblich größer.
Durch die große Oberfläche kann das Licht mittels eines Reflektors
bei ESL / Leuchtstoff nicht so präzise fokussiert werden, als mit
Temperaturstrahlern ( Glühlampen ) oder einigen Gasentladungslampen.
Hier herrscht eine sehr hohe Energiedichte auf einem kleinen Punkt,
was die Lichtquelle extrem grell erscheinen läßt und im Reflektor-
betrieb zu deutlich weniger Lichtstreuung außerhalb des Fokus sorgt.
Der Einfluss der Abstrahlcharakteristik der einzelnen Spektralfarben
wurde bereits erwähnt. Auf grün reagiert unser Auge bei gleicher Leistung am empfindlichsten. Dann kommen blau und danach rot.
Deshalb wirken bei Leuchtstoff " Kaltlichtröhren " mit höherem
Blauanteil heller, als Warmton mit höherem Rotanteil.

mfg

nutzlos

Trotzreaktion (wenn die Politiker mich
zwingen wollen mache ich das Gegenteil)

Spricht da das Kind in dir? :wink:

Wie sinnvoll sind die „Sparlampen“ fuer die Umwelt?

Sie sind auf jeden Fall sinnvoll für meinen Geldbeutel, da ich bei mir so letztes Jahr etwa 100 EUR an Stromkosten gespart habe. Und der gesparte Strom musste ja vorher unter Freisetzung von CO2 erst erzeugt werden, von daher denke ich schon, dass es der Umwelt was bringt. Inwiefern sollte es der Umwelt auch schaden?

-da sie weniger Waerme produzieren und das Licht am laengsten
in den Wintermonaten brennt bedeutet das dass die
Waermeentwicklung der normalen Gluehlampe den positiven
Nebeneffekt hat das der Raum geheizt wird und man dadurch
(geringfuegig) Energie zum heizen spart - und bei der
Sparlampe eben nicht

Mit Strom zu heizen ist aber für die Umwelt nicht gerade vorteilhaft. Denn der Strom muss ja erzeugt werden, und das passiert meist mit einem sehr schlechten Wirkungsgrad. Und damit hat dann auch deine „Glühbirnen-Heizung“ einen schlechten Wirkungsgrad.
Und im Sommer bzw in weiten Teilen von Frühjahr und Herbst bringt dir der Heizeffekt gar nichts. Genauso wie er in Ländern wie Italien oder Spanien praktisch das ganze Jahr nichts bringt, im Sommer rennt da dann die Klimaanlage wegen dem Heizeffekt noch länger.

-da das Licht subjektiv als dunkler empfunden wird werden eher
mehrere Lampen angeschaltet

Selbst wenn du alle Lampen mit der doppelten Anzahl an Sparlampen ersetzt, dann ist der Wirkungsgrad noch um Längen besser als der der Glühlampe. Ich habe es bei mir so gemacht, dass ich z.B. 40W Birnen mit Energiesparlampen die einer 60W Birne entsprechen sollen ersetzt. Für mich ist die Helligkeit so (subjektiv empfunden) nicht dunkler geworden, sondern etwa gleich wie vorher.

-durch die empfundene schlechtere Lichtqualitaet durch das
andere Lichtspektrum und wegen der langen Einschaltdauer haben
Menschen das Gefuehl ein grosses Opfer fuer die Umwelt
vollbracht zu haben und unterlassen andere, sinnvollere
Massnahmen

Ich finde die Lichtqualität nicht schlechter. Wenn man eine Lampe mit warmen Licht kauft, dann hat man ein ähnliches Licht wie vorher. Nach ein paar Tagen spannt man doch nicht mal mehr einen Unterschied. Die Zeiten in denen die Sparlampen nur ein kaltes Licht erzeugten sind längst vorbei.

Ich denke, dass hier viel einfach nur Psychologie ist. Wenn jemand mit der Einstellung „Energiesparlampen sind doof“ an die Sache ran geht, dann ist es wahrscheinlich, dass er sich die Nachteile einfach auch einredet bzw sie verstärkt wahrnimmt und die guten Seiten außer Acht lässt.

Mein Fazit der Umstellung meiner Lampen ist daher weitestgehend positiv, und dass es was für die Umwelt bringt, kann man IMO daran sehen, dass man jede Menge Energiekosten spart.

Moien

die Politiker mich zwingen wollen

Die Politiker wollen von dir gar nichts. Es geht darum diverse Lobbies zu befriedigen. Und ESL sind ein Bombengeschäft.

-da sie weniger Waerme produzieren …

Das sind sekundäre Effekte, die muss die Lobby nicht zahlen. Beispiel gefällig?

http://news.yahoo.com/s/ap/20091215/ap_on_re_us/us_s…

Ich schätze ein demolierter Neuwagen entspricht mehr verpulverter Energie als die sparen.

-da das Licht subjektiv als dunkler empfunden wird werden eher
mehrere Lampen angeschaltet

Das Problem der „equivalent XY W“ Aufdrucken. Die sind frei erfunden und passen einfach gar nicht. Eine ESL die angeblich einer normalen 40W entspricht bringt deutlich weniger Licht als die 40W. Das wird laufen wie bei Musikanlagen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_power#PMPO ): Der Verbraucher stellt sich auf sowas ein und verbaut in 5 Jahren fröhlich „equivalent 250 W“ ESLs als Leselampe.

-durch die empfundene schlechtere Lichtqualitaet durch das
andere Lichtspektrum

Das ist eine Frage des Geldes. Teuere sehen inzwischen gar nicht mehr so übel aus => Vorteil für die PremiumHersteller, also für die westlichen Firmen. Noch.

Real ist das Spektrum eher bescheiden, aber das sehen 99% der Leute nicht.

und wegen der langen Einschaltdauer

(… bin schonmal beim Kumpel fast im halbdunkel die Kellertreppe runtergeflogen, hatte nicht damit gerechnet dass der Keller vorgühlen muss …)

haben
Menschen das Gefuehl ein grosses Opfer fuer die Umwelt
vollbracht zu haben und unterlassen andere, sinnvollere
Massnahmen

Das ist das gleiche wie beim Wasser: Ottonormal kauft sich eine besonders sparsame WaMa die 100 Euro mehr kostet und dafür 2L Wasser spart. Er weiss aber nicht dass das Kolett vom Mittagstisch ganz real 15 000 L Wasser in der „Produktion“ verbraten hat: http://www.waterfootprint.org/?page=files/productgal…

Was findet ihr von der Energiesparlampe?

Solange die spottbillige und recht sinnvolle Alternative ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Glühlampe_42W_230V… ) auf dem Markt bleibt ist es mir Recht. 2014 reden wir dann nochmal drüber…

cu

Ich wollte mit dem Punkt lediglich aussagen dass die
produzierte Waerme der Gluehlampe keine verschwendete Energie
ist.

Doch, denn von der Energie die zur Erzeugung des Stroms im Kraftwerk verwendet wurde, kommt ja bereits nur ein Bruchteil bei dir an. Der größte Teil ist ja bereits als Abwärme sinnlos verheizt worden. Wenn du dagegen mit Öl heizt, kommt praktisch die gesamte bei der Verbrennung freigesetzte Energie bei dir auch an.

Wer hat denn die Auswahl? Nur jemand der gewillt ist
zweistellige Betraege fuer eine Lampe zu bezahlen.

Also man muss doch längst keine zweistilligen Beträge mehr für eine Lampe ausgeben…
Selbst Osram Lampen (z.B. die Duluxstar Twist) kriegst du für um die 6 EUR, und das amortisiert sich bei normal genutzten Lampen innnerhalb eines Jahres. Da du drei Jahre Garantie auf die Lampen hast, springt also pro Lampe mindestens 12 EUR heraus, im Regelfall wohl eher mehr.

Aber:
Man muss sich auch überlegen wo man die Lampe einsetzt. Meine Lampen auf den Toiletten oder im Keller habe ich z.B. nicht ersetzt, weil die brennen ohnehin nicht viel, d.h. hier ist das Einsparpotential nicht hoch. Im Wohnzimmer dagegen natürlich schon. Ich habe deshalb alle meine abgeschraubten Glühbirnen aufgehoben, und werden die in den Räumen wie Gang/Toilette/Keller usw aufbrauchen und in den Räumen wo das Licht häufig brennt (Wohnzimmer, Küche, Esszimmer, etc) aufbrauchen.

Und je nach Einsatzort sind an eine Lampe auch andere Anforderungen gestellt. Im Gang z.B. wo eine Lampe meist nur oft aber nur kurz eingeschaltet wird, ist es sinnvoll eine Lampe zu kaufen die eine hohe Schaltfestigkeit hat. Lebensdauer spielt hier kaum eine Rolle. Im Wohnzimmer wo das Licht normal länger brennt und nicht so häufig aus/eingeschaltet wird ists eben genau anders herum.

Stiftung Warentest und Ökotest haben auf ihren Seiten z.B. Tests von Glühlampen, die doch große Unterschiede zwischen den einzelnen Produkten aufzeigen. Allerdings sind die Tests sehr unterschiedlich, bei Ökotest floßen z.B. „Elektrosmog“ und andere Dinge sehr stark in die Wertung mit ein, was mir z.B. egal ist. Ich gebe daher auf Gesamtwertungen nicht viel, sondern schaue mir eher die Stärken/Schwächen der Dinge an und entscheide dann für mich, welche Sachen für mich geeignet sind. Auch ist es etwas fraglich, warum Ökotest nur je 2 Lampen pro Modell teste. Das ist statisch halt nicht sehr aussagekräftig. Stiftung Warentest verwendete immerhin 10 Lampen pro Modell, was doch zu deutlich sichereren Messungen führen sollte. Aber zumindest ein Anhaltspunkt sind beide Tests.

1 Like

Die Politiker wollen von dir gar nichts. Es geht darum diverse
Lobbies zu befriedigen.

Das ist natürlich ein Totschlag-Argument, das du genauso gebrauchen könntest, wenn sich nichts ändert. Dann sind halt die Profiteure die Energieunternehmen…

Das Problem der „equivalent XY W“ Aufdrucken. Die sind frei
erfunden und passen einfach gar nicht. Eine ESL die angeblich
einer normalen 40W entspricht bringt deutlich weniger Licht
als die 40W.

Das kommt stark auf die Lampe an, siehe diverse Tests. Manche liefern tatsächlich soviel Licht, andere bis zu 40% weniger. Die Unterschiede sind also stark. Ich kaufe meist eine „Stufe“ höher, also 60W-Äquivalent anstatt einer 40W Lampe. Spart immer noch Energie und kommt mir nicht dunkler vor.

Der Verbraucher stellt sich auf sowas ein und verbaut in 5 Jahren
fröhlich „equivalent 250 W“ ESLs als Leselampe.

Wohl kaum, außer er will blind werden, wenn er auf die extrem hellen Buchseiten blicken will.

Das ist eine Frage des Geldes. Teuere sehen inzwischen gar
nicht mehr so übel aus => Vorteil für die PremiumHersteller,
also für die westlichen Firmen. Noch.

Die teureren halten im Schnitt auch länger, werden schneller hell usw usf. Billig ist nicht immer günstig, da man sich das bei den anderen Lampen meist mit Kompromissen in Sachen Qualität erkauft.

Real ist das Spektrum eher bescheiden, aber das sehen 99% der
Leute nicht.

Das kann ich bald nicht mehr hören. Natürlich ist das Spektrum „bescheiden“, im Sinne von dass so eine Lampe kein Schwarzstrahler ist. Das spielt aber doch keine Rolle, solange es mir und meinem Auge nicht auffällt. Vom „Spektrum“ her ist eine MP3-Datei auch bescheiden, trotzdem schimpft da keiner drüber, da man es nicht hört.

und wegen der langen Einschaltdauer

(… bin schonmal beim Kumpel fast im halbdunkel die
Kellertreppe runtergeflogen, hatte nicht damit gerechnet dass
der Keller vorgühlen muss …)

Das ist aber dann auch eine falsche Lampe am falschen Ort. Ich habe im Gang oder Keller nach wie vor Glühbirnen, da die Lampen dort kaum brennen und dafür schnell hell sein müssen. Aber auch hier gibts inzwischen Lampen mit sehr kurzer Einschaltdauer, muss man halt schauen was einem wichtig ist und dann entsprechend einkaufen.

1 Like

Sind doch brauchbare Argumente gewesen…
Hallo,

Am Pott will ich meine 40-er Edison behalten.
Im Kellerabgang machen sie ebenfalls Sinn.

Im Haushalt benutze ich PLL - Röhren, wenn das Licht längere Zeit
leuchten soll…ansonsten purer Geiz bei der Einschaltdauer.
( Also schalten, wenn geplante Leuchtdauer …)
Mangels Interesse fehlen mir bislang Angaben, was eine Edison und eine
ESL mit VSG jeweils in der Produktion an Energie fressen…da siegt
eindeutig die Edison.
Bei Leuchtstoffröhren sieht es anders aus, aber es gibt auch wechselbare Kompakt - Leuchtstoffmedien mit separatem VSG…
Im Bereich Ofen / Küche als temperaturbeständig…es führt noch
kein Weg an der kleinen Edison vorbei.

Der politische Appell soll in erster Linie nur sparsamen Einsatz der Beleuchtung bewirken…
( Muss in Küche, Bad, Flur etc… Tageslicht herrschen, wenn die
Familie im Wohnzimmer sitzt?
Und anstatt bis zum nächsten Flughafen zu signalisieren:
Ich habe Licht in meiner WHG…für Gäste reicht ein beleuchteter
Lichtschalter am Pott…Licht streut und daher findet jeder Gast
den Weg.
Also wie die Alten…beim 6+ Flammigen Kronleuchter im WZ mal 4 - 5
LM herausschrauben. Zur Bescherung können mal alle Konakt haben.
Damit ist ein KLEINER Beitrag geleistet…wirkliche Verschwendung
beginnt wo anders…

mfg

nutzlos

Moien

Die Politiker wollen von dir gar nichts. Es geht darum diverse
Lobbies zu befriedigen.

Das ist natürlich ein Totschlag-Argument, das du genauso
gebrauchen könntest, wenn sich nichts ändert. Dann sind halt
die Profiteure die Energieunternehmen…

Dir ist klar dass es eine inoffizele Liste der Lobby-Leute gibt und wer da alles draufsteht, resp. wo die Leute mitgearbeitet haben? Lies mal mit: http://forums.ec.europa.eu/debateeurope/viewtopic.ph… und klick dich durch. Ist schon ganz erstaunlich was da für Zahlen und Namen rumfliegen.

Der Verbraucher stellt sich auf sowas ein und verbaut in 5 Jahren
fröhlich „equivalent 250 W“ ESLs als Leselampe.

Wohl kaum, außer er will blind werden, wenn er auf die extrem
hellen Buchseiten blicken will.

PMPO war mal eine realistische Angabe. Heute nicht mehr, da es keine wirkliche Pflicht für reale Angaben gibt. Genau wie bei der equivalent-Angabe(ja, ich kenne http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?ur… , aber hat schonmal einer eine ESL nach der Verordnung in der Realität gesehen? Das ist eine ernstgemeinte Frage.).

Real ist das Spektrum eher bescheiden, aber das sehen 99% der
Leute nicht.

Das kann ich bald nicht mehr hören.

Benutz eine normale DSLR und lerne den Horror kennen. Versuche was mit guten Industrie-Kameras zu machen und erblinde. Direkt sehen kann ich es bei den guten auch nicht, aber fürs Labor hab ich schonmal Halgone auf Vorrat gekauft. Klar ist das ein Sonderfall und glaub nicht dass es für Ottonormal eine Rolle spielt (hab ich das behauptet ? ich sagte: „99% sehen es nicht“, sprich für 99% spielt es keine Rolle). Aber Fakt ist es trotzdem. Ich würde als Musiker ja auch nix auf MP3 Mastern …

cu

Moin,

Verbraucher zu bevormunden halte ich meist fuer nicht
besonders geschickt

stimmt, ich fühle mich auch immer furchtbar bevormundet, wenn ich maximal 50 innerorts fahren darf!

ich
rechne eher mit einer Trotzreaktion

Und Du gibst mir sofort mein Sandförmchen zurück.

Frage, wie alt bist Du?

Wie sinnvoll sind die „Sparlampen“ fuer die Umwelt?

Sie sind ein kleiner, aber sinnvoller beitrag.

das dass die
Waermeentwicklung der normalen Gluehlampe den positiven
Nebeneffekt hat das der Raum geheizt wird und man dadurch
(geringfuegig) Energie zum heizen spart - und bei der
Sparlampe eben nicht

Mit strom zu heizen ist ökologisch wie ökonomisch die so ziemlich unsinnigste Art des Heizens.

-da das Licht subjektiv als dunkler empfunden wird werden eher
mehrere Lampen angeschaltet

Seltsam, ich habe mittlerweile fast alle Lampen gegen Energiesparlampen getauscht, ohne sichtbare! negative Effekte.

-durch die empfundene schlechtere Lichtqualitaet durch das
andere Lichtspektrum und wegen der langen Einschaltdauer haben
Menschen das Gefuehl ein grosses Opfer fuer die Umwelt
vollbracht zu haben und unterlassen andere, sinnvollere
Massnahmen

Das ist ja eine arg skurille Kausalkette.

Zudem.
Ich habe ESL mit Warmton und bisher hat sich noch niemand über schlechte Lichtqualität beschwert.
Die Helligkeit braucht zwar ein paar Sekunden um zur vollen Leistung zu kommen, aber damit kann ich problemlos leben.

Was findet ihr von der Energiesparlampe?

Was ich finde?
So ziemlich alles, was ich auch bei anderen Lampen finde :wink:

Wie ich sie finde?
Na im Regal im Laden.
Aber ich finde sie auch gut.

Gandalf

Hallo Desperado.
Schau mal wie sinnvoll sie z.Z. sind.
Gestern gelesen.
http://www.vz-berlin.de/UNIQ126117205729309/SES22315…
Viele Grüße

Ganz sicher? Nach eigener Erfahrung und auch nach einem Test
von „Oekotest“ kommt weniger Licht auf den zu beleuchtenden
Oberflaechen an
(http://www.hr-online.de/website/rubriken/ratgeber/in…)

Hallo,

das ist ja nun hochgradig albern - soll etwa die Luft das Licht von ESL besonders stark absorbieren?

Der Link führt übrigens zur einer Fehlermeldung.

Gruss Reinhard

Schau mal wie sinnvoll sie z.Z. sind.
Gestern gelesen.
http://www.vz-berlin.de/UNIQ126117205729309/SES22315…

Dieser Artikel enthält nur leider nichts außer Behauptungen und ist in manchen Punkten auch ziemlich unsinnig:

Aufgrund dieser Gefahren fordert Ulrich Kleemann, Energieberater 
der Verbraucherzentrale Berlin, die flächendeckende Einführung der 
Energiesparlampen bis zum Beweis ihrer vollkommenen Unbedenklichkeit 
auszusetzen.

Das ist nur leider nicht möglich. Man kann Unbedenklichkeit nicht nachweisen. Man kann nur Bedenklichkeit nachweisen, in dem man z.B. herausfinden würde, dass ESL krankheitsauslösend sind. Und das ist aber bis jetzt eben nicht nachgewiesen.

Und das bedeutet dass Aussagen wie diese…

So sei die Gefahr von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs, 
Osteoporose, Diabetes, Nerven- und Hormonstörungen erheblich. 

…einfach nur leere Behauptungen sind. Der Artikel zeigt damit eher, wie schlecht recherchiert er ist. Die Verbraucherzentrale sollte natürlich vor Gesundheitsrisiken warnen, aber dann bitte vor realen und nachgewiesenen.

2 Like

Ich benutze Energiesparlampen, da, wo es sinnvoll ist, schon seit längerem.

Ich habe allerdings das Gefühl, dass ich die Sparlampen öfter mal brennen lasse, (kost ja nicht viel) und dadurch effektiv kaum was einspare.

Es hätte viel sinnvollere Maßnahmen gegeben, um Energie zu sparen, Z.B.: Die strom- und wasserfressenden 2Stufen- Durchlauferhitzer zu verbieten.

Gruß, Nemo.

Hallo,

Wie sinnvoll sind die „Sparlampen“ fuer die Umwelt?

Überhaupt nicht sinnvoll , wenn man sie dann zum Recyclinghof bringen muss. Viele verwenden dafür wohl das Auto, auch in der Stadt, weil der Recyclinghof so abgelegen liegt. Ich hatte Anfang des Jahres das zweifelhafte Vergnügen, einmal mit öffentlichen Verkehrsmitteln den Recyclinghof erreichen zu wollen, um einen defekten Videorecorder zu entsorgen.

Wenn ich ein Auto hätte, würde ich sicher - wenn überhaupt - mit dem Auto zum Recyclinghof fahren.

-da das Licht subjektiv als dunkler empfunden wird werden eher
mehrere Lampen angeschaltet

Außerdem schadet es dem Wohlbefinden , wenn man sich mit dem Licht nicht wohl fühlt. Das halte ich für ein sehr viel gravierenderes Problem. Ok, Energiesparlampen gehen ja noch, aber LEDs sind ganz katastrophal. Meine Schwester hat die im Büro, und ich hatte bei ihr immer das Gefühl, in einem dunklen Raum vor dem PC zu sitzen.

Außerdem, nicht zu vergessen: Eine Glühbirne schaltet man normalerweise aus, wenn man den Raum verlässt. Eine Energiesparlampe lässt man schon mal brennen. Ist ja nur eine Energiesparlampe, außerdem hat man mal gehört, dass die beim Einschalten mehr Energie verbraucht, also will man sie nicht dauernd ein- und ausschalten.

-durch die empfundene schlechtere Lichtqualitaet durch das
andere Lichtspektrum und wegen der langen Einschaltdauer haben
Menschen das Gefuehl ein grosses Opfer fuer die Umwelt
vollbracht zu haben und unterlassen andere, sinnvollere
Massnahmen

"Opfer für die Umwelt" - vielleicht hat man nicht nur dieses Gefühl, vielleicht schadet die schlechtere Lichtqualität auch objektiv und man bekommt davon Depressionen.

Was findet ihr von der Energiesparlampe?

Ich verwende sie „testweise“ seit Mai, weil in meiner neuen Wohnung zwei Energiesparlampen waren. Erstaunlicherweise hört man nichts von ihnen (sonst wären sie schon längst rausgeflogen). Ich hatte auch mal eine, die hat gesurrt. Sie machen auch einigermaßen hell, ok, obwohl die eine nun beginnt dunkler zu werden.

Ich verwende sie trotzdem nicht aus Überzeugung, sondern einzig und allein aus finanziellen Gründen. Ich habe mir einen größeren Vorrat an 60W-Glühbirnen zugelegt, und sobald es finanziell etwas besser aussieht, werde ich nicht zögern, wieder für eine vernünftige Beleuchtung zu sorgen.

In den 80er Jahren, als man begann, von Umweltschutz zu reden, war ich begeistert dabei, habe damals sogar die ersten Energiesparlampen getestet (waren eine Katastrophe), meinen Müll eifrig getrennt, und immer nach den umweltfreundlichsten Produkten gesucht. … Inzwischen fühle ich mich wirklich bevormundet, und sobald mir Umweltschutz gegen meinen Willen aufgezwungen wird und die Lebensqualität darunter leidet, bin ich nicht mehr mit im Boot. Ich will selber entscheiden können, wo ich leicht etwas für die Umwelt tun kann (z.B. Kauf von Recyclingpapier) und wo es meiner persönlichen Lebensqualität schadet (Energiesparlampen statt Glühbirnen).

Da ich das nicht mehr kann, spiele ich das Spiel nicht mehr mit. Ich plane zum Jahreswechsel wieder eine Reise nach München - auch diesmal wird wieder der Preis entscheiden, ob ich das Flugzeug nehme oder die Bahn.

Schöne Grüße

Petra

Moin,

Überhaupt nicht sinnvoll , wenn man sie dann zum
Recyclinghof bringen muss.

bisher ist mir noch keine! ESL kaputt gegangen (ich nutze sie seit mehreren Jahren), aber wenn, dann bring ich sie nicht zum Recyclinghof, sondern zum Schadstoffmobil.
Das kommt alle paar Monate ins Dorf und nimmt die ‚bösen‘ Abfälle mit. Also leere Batterien, Farbreste. leere Lackdosen und eben auch defekte ESL.
Da gehe ich zu fuß hin bzw. meine Jungs machen das.

Außerdem schadet es dem Wohlbefinden , wenn man sich mit
dem Licht nicht wohl fühlt.

Ich saß vor einiger Zeit mit einem Herrn in meinem Wohnzimmer und irgendwann kam die Rede auf ESL. Er war felsenfest davon überzeugt, daß das furchtbare Flimmern derselben, die greuselige Farbtemperatur und was noch mehr übler Dinge ihn es verunmöglichen würde, solcherart Lampen zu nutzen.
Als ich ihn nach weit mehr als einer Stunde darauf aufmerksam machte, daß in dem Raum, in dem wir sitzen eine ESL brenne, war er erst etwsa sprachlos, meinte dann aber, das habe er sehr wohl festgestellt, aus Höflichkeit aber nichts gesagt.
In der Küche und in einem anderen Raum, in dem meine Jungs saßen brannte auch eine ESL und auch dort fiehl es dem Herrn erst auf, als ich ihn darauf aufmerksam machte.
Seine Dementis wirkten nicht besonders gleubwürdig.
Wenn man also das Licht nicht mögen möchte, kriegt man naürlich Pickel davon.
Genau wie mit den Handystrahlen (die Geschichte hab ich au´ch schon mehrfach hier gebracht).

Außerdem, nicht zu vergessen: Eine Glühbirne schaltet man
normalerweise aus, wenn man den Raum verlässt. Eine
Energiesparlampe lässt man schon mal brennen.

Das ist kein Argument gegen die ESL, sondern gegen die Bequemlichkeit, Dummheit oder Borniertheit derer, die so was tun.

außerdem hat man mal gehört, dass die
beim Einschalten mehr Energie verbraucht, also will man sie
nicht dauernd ein- und ausschalten.

Ich hab mal gehört, daß die Erde eine Scheibe ist.

"Opfer für die Umwelt" - vielleicht hat man nicht nur
dieses Gefühl, vielleicht schadet die schlechtere
Lichtqualität auch objektiv und man bekommt davon
Depressionen.

Dann bin ich immun dagegen!
Seit Jahren nutze ich die, ohne depressiv zu sein.
Auch hier wieder wohl mehr der subjektive Faktor.

und sobald mir Umweltschutz gegen meinen Willen
aufgezwungen wird und die Lebensqualität darunter leidet, bin
ich nicht mehr mit im Boot.

Genau!
Mein Auto fährt auch ohne Wald!

Ich plane zum Jahreswechsel wieder eine Reise nach
München - auch diesmal wird wieder der Preis entscheiden, ob
ich das Flugzeug nehme oder die Bahn.

Das ist natürlich eine sehr objektive Grundlage zur Entscheidung ob etwas gut ist für die Umwelt oder nicht.

*kopfschüttel*

Gandalf

3 Like

Wie sinnvoll sind die „Sparlampen“ fuer die Umwelt?

Überhaupt nicht sinnvoll , wenn man sie dann zum
Recyclinghof bringen muss.

Das ist ja wohl eine sehr hanebüchene Begründung…
Erstens ist der Benzin den du für eine Fahrt zum Recyclinghof brauchst, lächerlich im Gegensatz zu der Menge an Energie, die die Lampe bis zu ihrem Ableben schon eingespart hat.

Zweitens kann man die alten Lampen auch bei fast allen Elektromärkten usw zurück geben, und da wird man ja wohl früher oder später auch so mal vorbei kommen.

Drittens fährt man zum Recyclinghof ja auch noch andere Gegenstände heraus, da fährt man natürlich nicht mit einer einzigen Lampe raus. Die hebt man eben auf, bis es sich rentiert, dass man sie entsorgt weil ohnehin inzwischen mehr angefallen ist.

Außerdem schadet es dem Wohlbefinden , wenn man sich mit
dem Licht nicht wohl fühlt. Das halte ich für ein sehr viel
gravierenderes Problem.

Also ich habe bis jetzt noch niemanden, der bei mir zu Gast war gehabt, der überhaupt gemerkt hat, dass Energiesparlampen zur Beleuchtung dienen. Auch habe ich - genauso wie Millionen anderer Menschen - keinerlei Gesundheits- oder Wohlfühlprobleme.

Außerdem, nicht zu vergessen: Eine Glühbirne schaltet man
normalerweise aus, wenn man den Raum verlässt. Eine
Energiesparlampe lässt man schon mal brennen.
Ist ja nur
eine Energiesparlampe, außerdem hat man mal gehört, dass die
beim Einschalten mehr Energie verbraucht, also will man sie
nicht dauernd ein- und ausschalten.

Auch das ist doch an den Haaren herbei gezogen. Wieso sollte ich das Licht absichtlich brennen lassen, nur weil es eine ESL ist? Das mache ich genauso aus, wie mit jeder anderen Lampe auch.

Auch bei dir kann ich nur eins feststellen:
Du hast Vorurteile gegen die Lampen und deswegen siehst du sie in einem negativen Licht und drehst alles so hin, dass die ESL schlecht wegkommen.

Ich verwende sie „testweise“ seit Mai, weil in meiner neuen
Wohnung zwei Energiesparlampen waren. Erstaunlicherweise hört
man nichts von ihnen (sonst wären sie schon längst
rausgeflogen). Ich hatte auch mal eine, die hat gesurrt.
Sie machen auch einigermaßen hell, ok, obwohl die eine nun beginnt
dunkler zu werden.

Tipp: Vernünftige Lampen kaufen, die billigsten sind nicht immer die besten. Es gibt qualitativ sehr große Unterschiede zwischen den Lampen, gerade was das Abnehmen der Helligkeit mit zunehmendem Alter, die Schaltfestigkeit oder die Lebensdauer an sich angeht.

Und noch ein Tipp:
Ich kaufe immer eine „Stufe“ höher, also 40W Birne durch ESL die laut Packung äquivalent zu einer 60W Birne ist. Da ist bei mir - nach meiner Wahrnehmung und die meiner Familie - nichts dunkler. Und ich habe die Lampen schon länger drin und sie sind im Prinzip noch genauso hell wie am Anfang.

Inzwischen fühle ich mich wirklich
bevormundet, und sobald mir Umweltschutz gegen meinen Willen
aufgezwungen wird und die Lebensqualität darunter leidet, bin
ich nicht mehr mit im Boot.
Ich will selber entscheiden können, wo ich leicht etwas für die
Umwelt tun kann (z.B. Kauf von Recyclingpapier) und wo es meiner
persönlichen Lebensqualität schadet (Energiesparlampen statt
Glühbirnen).

Bei 7 Mrd. Menschen auf der Welt kann man das aber nicht einfach nach belieben entscheiden. Außerdem gehts nicht um ein bißchen Umweltschutz mal hier und da, denn wenn man den CO2 Ausstoß senken will, dann müssen wir gewaltige Anstrengungen unternehmen. Da kommt man doch realistischerweise ohne staatliche Regelungen gar nicht drum herum.

Und mit deiner Logik könnte ich auch sagen, dass ich wohl selber entscheiden kann, wo ich 50km/h fahren kann und dass mich die ganzen Geschwindigkeitsregeln bevormunden. Allerdings glaube ich nicht, dass uns gedient ist, dass manchen dann mit 120km/h durch die Ortschaft rasen, nur weil die das brauchen um sich „wohl zu fühlen“.