hallo zusammen
ich habe letze woche mit grossem interesse die enführungsgeschichte im irak verfolgt…auch die martialischen gesten der bundesrepublik *wir lassen uns auf nix ein*…
naja nun dann die frage
was ist denn ne verhandlung ohne kompromisse? oder werden die entführer sich denken *OH DIE DEUTSCHEN KÖNNTEN JA BÖSE WERDEN…LASSEN WIR DIE GEHEN*??
das wollt ich nur loswerden…so zur späten feierabendsstunde…
danke fürs zuhören
mfg
asi
Hi,
was ist denn ne verhandlung ohne kompromisse? oder werden die
entführer sich denken *OH DIE DEUTSCHEN KÖNNTEN JA BÖSE
WERDEN…LASSEN WIR DIE GEHEN*??
die Verhandlung wird sein … ‚wir zahlen xxx, wenn ihr’s nicht weiter erzählt, mehr ist nicht.‘ Geld regiert die Welt. 
Gruß, Rainer
warum nich wie die russen machen?? ist effektiver
seit jahren gabs nur 3 grössere fälle von geiselnahmen/überfällen die medienwirksam waren…
man kann doch einiges von den russen lernen
mfg
asi
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
- die verhandlungen mit den geiselnehmern werden aufgenommen
- in der zwischenzeit holt man paar omon-jungs (mittlerweile
heissen die anders glaub ich ) mit schwerem gerät zum
krisengebiet- der laden wird gestürmt
vorausgesetzt, man weiß, wo. Wie gut ist die Satellitenaufklärung inzwischen?
…alle geiselnehmer sind tot… die
geiseln werdens mit 90%iger sicherheit nicht heil
überstehen…aber es geht ja nur drum das man
geiselnehmer/terroristen tötetseit jahren gabs nur 3 grössere fälle von
geiselnahmen/überfällen die medienwirksam waren…man kann doch einiges von den russen lernen
Das besser nicht. *g*
Gruß, Rainer
Wozu von den Russen lernen?
vorausgesetzt, man weiß, wo. Wie gut ist die
Satellitenaufklärung inzwischen?
Satellitenaufklärung kannst Du da vergessen .-)
…alle geiselnehmer sind tot… die
geiseln werdens mit 90%iger sicherheit nicht heil
überstehen…aber es geht ja nur drum das man
geiselnehmer/terroristen tötet
man kann doch einiges von den russen lernen
Das besser nicht. *g*
Wozu auch…
Mogadishu 1977 schon vergessen.
SO macht man das.
Gruß
Mike
Hi Mike,
Satellitenaufklärung kannst Du da vergessen .-)
sure? Wenn man in etwa eine Ahnung hat, wann wer wo entführt wurde … Speicher ist nicht mehr teuer und die Auflösung selbst von ‚Google-Earth‘ reicht, um Farben von Fahrzeugen zu erkennen. (Außer es ist dunkel und die IR-Fotos müssen reichen.) Die technische Möglichkeit wird das Pentagon wohl haben. Ich bin zwar kein Verschwörungstheoretiker, aber warum sollte die CIA nicht Daten sammeln, wenn die Technik verfügbar ist?
…alle geiselnehmer sind tot… die
geiseln werdens mit 90%iger sicherheit nicht heil
überstehen…aber es geht ja nur drum das man
geiselnehmer/terroristen tötetman kann doch einiges von den russen lernen
Das besser nicht. *g*
Wozu auch…
Mogadishu 1977 schon vergessen.
Nein.
SO macht man das.
Jaaaa, ist ja auch viel besser, als bei der Aktion die Geiseln gleich mit umzubringen. Genau so hatte ich das gemeint.
Gruß, Rainer
Hi Mike,
Satellitenaufklärung kannst Du da vergessen .-)
sure? Wenn man in etwa eine Ahnung hat, wann wer wo entführt
wurde … Speicher ist nicht mehr teuer und die Auflösung
selbst von ‚Google-Earth‘ reicht, um Farben von Fahrzeugen zu
erkennen.
Das Problem liegt in der Abdeckung. Spionagesatelliten nehmen ja nicht alles und immer auf, sondern nur das, worauf sie gesteuert und programmiert werden. Ausserdem ist die permanente, 100% Abdeckung durch hochauflösende Spionagesatelliten eine Märchen.
(Außer es ist dunkel und die IR-Fotos müssen
reichen.) Die technische Möglichkeit wird das Pentagon wohl
haben.
Wie gesagt… das Problem ist die Abdeckung. selbst wenn Du alle 15 min ein hochauflösende Aufnahmen von der Gegend bekommst, hast du ein echtes Problem, denn „in 15 Min kann sich die welt verändern“, d.h. du kannst ein fahrzeug nicht mehr wiederfinden, weil es in der Zwischenzeit 15 km weiter gefahren ist.
Ich bin zwar kein Verschwörungstheoretiker, aber warum
sollte die CIA nicht Daten sammeln, wenn die Technik verfügbar
ist?
Selbst wenn sie diese Daten sammeln könnte, wäre das Problem die korrekte Auswertung.
Und bei der Auswertung habe ich bei allen Geheimdiensten so meine Bedenken
Gruß
Mike
Hallo Mike,
Das Problem liegt in der Abdeckung. Spionagesatelliten nehmen
ja nicht alles und immer auf, sondern nur das, worauf sie
gesteuert und programmiert werden. Ausserdem ist die
permanente, 100% Abdeckung durch hochauflösende
Spionagesatelliten eine Märchen.
Das denke ich auch, die Wälder Sibiriens zu überwachen macht auch wenig Sinn. Die Stadtgebiete im Irak sind in ihrer Summe aber nicht ganz so groß und wenn ich Georg wäre … Ein paar zusätzliche Augen würden den Truppen sicher gut helfen.
(Außer es ist dunkel und die IR-Fotos müssen
reichen.) Die technische Möglichkeit wird das Pentagon wohl
haben.Wie gesagt… das Problem ist die Abdeckung. selbst wenn Du
alle 15 min ein hochauflösende Aufnahmen von der Gegend
bekommst, hast du ein echtes Problem, denn „in 15 Min kann
sich die welt verändern“, d.h. du kannst ein fahrzeug nicht
mehr wiederfinden, weil es in der Zwischenzeit 15 km weiter
gefahren ist.
Und wie ist es mit alle 10 Sekunden? Das gibt ein schönes Zeitraffervideo. Was stören die paar Terrabyte?
Ich bin zwar kein Verschwörungstheoretiker, aber warum
sollte die CIA nicht Daten sammeln, wenn die Technik verfügbar
ist?Selbst wenn sie diese Daten sammeln könnte, wäre das Problem
die korrekte Auswertung.Und bei der Auswertung habe ich bei allen Geheimdiensten so
meine Bedenken
Es gibt doch Computer. Dagegen spricht allerdings, daß die Amis immer noch nach Binladen suchen. Entweder wollen die ihn nicht finden (was ich nicht glaube) oder die Satellitenüberwachung ist wirklich nicht so toll. Das verstehe ich eigentlich nicht, die Technik sollte doch inzwischen verfügbar sein.
Gruß, Rainer
Ich sehe von Seiten der Bundesregierung weder Handlungsbedarf noch die Notwendigkeit ein Lösegeld zu zahlen.
Die Dame war trotz Warnungen auf eigenes Risiko im Irak. Deshalb das Leben von Soldaten oder Polizisten zu riskieren oder Steuergelder zu verschwenden halte ich für unverantwortlich.
Gruß Andreas
…irgendwas ist ja immer.
Hallo Andreas,
Ich sehe von Seiten der Bundesregierung weder Handlungsbedarf
noch die Notwendigkeit ein Lösegeld zu zahlen.
Die Dame war trotz Warnungen auf eigenes Risiko im Irak.
Deshalb das Leben von Soldaten oder Polizisten zu riskieren
oder Steuergelder zu verschwenden halte ich für
unverantwortlich.
sich unter den gegebenen Umständen im Irak aufzuhalten ist auch meiner Meinung nach mehr als leichtsinnig. Würde die Bundesregierung aber gar nichts unternehmen, möchte ich das Geschrei nicht hören. Frau Merkel kann nicht einfach sagen: ‚selbst Schuld‘, obwohl viele Verständnis hätten.
Gruß, Rainer
Hallo Rainer und alle anderen,
Die Dame war trotz Warnungen auf eigenes Risiko im Irak.
Deshalb das Leben von Soldaten oder Polizisten zu riskieren
oder Steuergelder zu verschwenden halte ich für
unverantwortlich.
Naja, die Dame lebt seit Jahren im Irak bzw. in der Gegend AFAIK und sie ist zum Islam konvertiert, spricht fliessend arabisch.
sich unter den gegebenen Umständen im Irak aufzuhalten ist
auch meiner Meinung nach mehr als leichtsinnig. Würde die
Und genau darum, seit Jahren dort lebend und als Muslima und mit der Staatsbuergerschaft eines Kriegsgegnersunwilligen ist sie eigentlich kein Ziel von religioes verbraemten Terroristen. Die, die sie entfuehrt haben, haben wohl mehr Geld im Sinn gehabt.
Von daher wuerde ich sagen, dass man nicht von Leichtsinn sprechen kann. Als 0815-Tourist oder gar geschaeftlich waere es Leichtsinn. Als Soldat Berufsrisiko, quasi selbst schuld. Bei der Dame aber nicht.
Bundesregierung aber gar nichts unternehmen, möchte ich das
Geschrei nicht hören. Frau Merkel kann nicht einfach
sagen: ‚selbst Schuld‘, obwohl viele Verständnis hätten.
Und damit stimme ich wieder ueberein. Sie ist Deutsche (ist sie das wirklich noch?) und genau darum hat die Bundesregierung zu handeln. Allerdings sollte man nun nicht offen mit Geld um sich schmeissen, sonst kommen derartige Methoden noch mehr in Mode. Daher der Grundsatz zunaechst einmal: Mit Geiselnehmern wird prinzipiell nicht verhandelt. Die umsetzbare Realitaet sieht anderes aus. Die schoenste aller Loesungen waere, wenn sie unverletzt frei kaeme und die boesen Buben hinter Gitter. Sollten bei einer Befreiungsaktion Geiselnehmer leiblich zu schaden kommen, so ist es deren Pech.
Viele Gruesse, Peter
Hallo
Naja, die Dame lebt seit Jahren im Irak bzw. in der Gegend
AFAIK und sie ist zum Islam konvertiert, spricht fliessend
arabisch.
Nein, Sie hat ihren Hauptwohnsitz in Grafing bei München.
Nur zur Info.
sich unter den gegebenen Umständen im Irak aufzuhalten ist
auch meiner Meinung nach mehr als leichtsinnig. Würde dieUnd genau darum, seit Jahren dort lebend und als Muslima und
mit der Staatsbuergerschaft eines
Kriegsgegnersunwilligen ist sie eigentlich
kein Ziel von religioes verbraemten Terroristen. Die, die sie
entfuehrt haben, haben wohl mehr Geld im Sinn gehabt.
Böser Kommentar dazu…
Wie Margaret Hassan, Chefin von Care im Irak.
Und damit stimme ich wieder ueberein. Sie ist Deutsche (ist
sie das wirklich noch?)
Die Meldebehörde geht wohl davon aus. Sie könnte eventuell durch Heirat automatisch die jordanische Staatsbürgerschaft erworben haben, was jedoch nicht den Verlust der Deutschen SB bedeutet.
und genau darum hat die
Bundesregierung zu handeln. …
Die umsetzbare Realitaet sieht anderes aus. Die schoenste
aller Loesungen waere, wenn sie unverletzt frei kaeme und die
boesen Buben hinter Gitter. Sollten bei einer Befreiungsaktion
Geiselnehmer leiblich zu schaden kommen, so ist es deren Pech.
So isses.
Hoffen wir das beste. Eine erfolgreiche Geiselbefreiung mit Einsackung der Entführer wäre das beste, was passieren könnte.
Man muss auch bedenken, dass seit dem imho ziemlich professionellen Handelns des Auswärtigen Amtes in der Algerien-Geisel-Geschichte es dort zu keiner massiven ntführung mehr kam. Offenbar war potenziellen Entführern der Stunk, der dadurch in der Gegend entstanden ist, ein bisschen zu groß 
Gruß
Mike
Sie ist Deutsche (ist sie das wirklich noch?) und genau darum hat die
Bundesregierung zu handeln.
Genau das hat die Bundesregierung gemacht, als sie eine Reisewarnung herausgegeben hat und die Empfehlung an alle Deutschen das Land umgehend zu verlassen!
Wer nicht hören will, muss fühlen, ganz einfach!
Andreas
Gar nicht!
Mit Terroristen verhandelt man nicht, man bekämpft sie.
Mit Terroristen verhandelt man nicht, man bekämpft sie.
Ich glaub genau das sagen die „anderen“ auch, wenn man sie fragt, warum sie bei diesem Demokratie-Ding nicht mitmachen…
Grüße,
Anwar
Mit Terroristen verhandelt man nicht, man bekämpft sie.
Ich glaub genau das sagen die „anderen“ auch, wenn man sie
fragt, warum sie bei diesem Demokratie-Ding nicht mitmachen…
Wahrscheinlich. Jeder tut was er kann! Also sollte man alles mögliche tun, um zu gewinnen.
Vergiß nicht, das ist „Militärpolitik“ hier und nicht „Philosophie, Ethik, Moral und Religion“.
Gruß
dataf0x
Hallo,
Mit Terroristen verhandelt man nicht, man bekämpft sie.
Genau, und terroristische Staaten treibt man ins Meer
Grüße
CMБ
Genau, und terroristische Staaten treibt man ins Meer
Ich verstehe nicht, warum jetzt zum zweiten Mal eine derartige „witzige“ Antwort kommt. Das Problem, das entsteht, wenn ein Staat sich durch Verbrecher erpressen läßt, scheint also wohl witzig zu sein. Daher werden auch immer wieder Deutsche entführt werden.
Gruß
dataf0x
Mit Terroristen verhandelt man nicht, man bekämpft sie.
Ich glaub genau das sagen die „anderen“ auch, wenn man sie
fragt, warum sie bei diesem Demokratie-Ding nicht mitmachen…Wahrscheinlich. Jeder tut was er kann! Also sollte man alles
mögliche tun, um zu gewinnen.Vergiß nicht, das ist „Militärpolitik“ hier und nicht
„Philosophie, Ethik, Moral und Religion“.
Ich wollte niemanden anklagen (und schon gar nicht Dich), es fiel mir nur eben so auf. Die Frage ist doch, ob sich, wenn beide Parteien so argumentieren, überhaupt jemals eine Lösung finden lässt - Extinktion einer der Seiten mal außen vor gelassen.
Grüße,
Anwar
;o)
So eine „witzige“ Antwort kommt, weil der von dir aufgezeigte „Lösungsansatz“ kein Lösungsansatz ist, sondern nur die Gewaltspirale in Gang bringt.
Bestes Beispiel: Israel. Immer dabei, wenn es darum geht Deutschland seine Verbrechen im 2. Weltkrieg unter die Nase zu reiben. Täglich allerdings dabei Menschenrechtsverletzungen und Brüche internationaler Vereinbarungen zu begehen. Erfolge im Kampf gegen der Terror: Keine.
Oder schauen wir nach Spanien…die ETA lässt sich nur Gewalt auch nicht beeindrucken, genausowenig, wie die IRA-Terroristen in Nordirland.
Wenn man mit Terroristen nicht verhandelt verhält man sich im übrigen genauso, wie sie es erwarten. Selbstredend wird das dann auch erfolgreich gegen einen verwendet.
Abgesehen davon handelt es sich in diesem fall wohl eher um eine Entführung, als um terroristische Aktivitäten, aber heute fällt es ja leicht erst einmal „Islamisten, Terroristen“ zu schreien, bevor man auch nur eine Sekunde nachdenkt.
Andreas
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]