Hallo,
welche Ideen oder Beispiele gibt es, wie man eine andere Waehrung / Geldsystem einfuehren oder die bestehende Waehrung veraendern koennte, um vom Zins wegzukommen?
Wer den Sinn der Frage noch nicht versteht, im Film Fabian-gib mir die Welt plus fuenf Prozent (youtube) wird gezeigt, wie schaedlich der Zins fuer das Volk ist, ueber Arbeitslosigkeit und Armut und Grosskonzerne bis hin zum Krieg.
Gruss Helmut
neue Menschen braucht das Land
Hallo,
welche Ideen oder Beispiele gibt es, wie man eine andere
Waehrung / Geldsystem einfuehren oder die bestehende Waehrung
veraendern koennte, um vom Zins wegzukommen?
man muß nichts am System ändern, sondern an den Menschen, denn die wollen eine Entschädigung dafür haben, daß sie ihr Geld für längere Zeit aus der Hand geben und dazu noch ein Verlustrisiko tragen. Die heute im allgemeinen verlangte Entschädigung ist der Zins, auch wenn er gelegentlich anders genannt wird.
Wer den Sinn der Frage noch nicht versteht, im Film
Fabian-gib mir die Welt plus fuenf Prozent (youtube) wird
gezeigt, wie schaedlich der Zins fuer das Volk ist, ueber
Arbeitslosigkeit und Armut und Grosskonzerne bis hin zum
Krieg.
Und verantwortlich ist für Pest, Cholera und Katzenschnupfen.
Gruß
C.
Hi,
ich bin momentan in einer Philosophischen Phase, wie die Welt wäre, ohne Geld und mehr Hilfsbereitschaft, sozialere Welt und alg. bessere Welt?
mfg,
Hanzo
die wollen eine Entschädigung dafür haben, daß sie ihr Geld
für längere Zeit aus der Hand geben
Ja, haette ich bis vor kurzem aehnlich gesehen.
Im Beispiel bekommt der Sparer 3 Euro fuer sein Geld, und der Kreditnehmer zahlt 5 Euro an die Bank, je 100 Euro jeweils. Von der Differenz lebt die Bank. Nur sind es nicht 2 Euro sondern bis zu 42 Euro Differenz. Sie darf bei 10 Prozent Mindestreserve neunmal soviel Geld verleihen wie sie hat, Geldschoepfung der Banken.
Noch wesentlicher, dass in allen Produkten Zinsen stecken, die der Hersteller fuer Investitionen zahlt. So kommt es zu einer Umverteilung vom Konsumenten zum Sparer, von arm zu reich.
So etwas laeuft nicht ewig. Die Mittelschicht zahlt nach oben Zinsen und nach unten Unterstuetzung.
Die Gesellschaft ist gefaehrdet.
Wir koennten dies mit Ideen vorher zurechtbiegen.
Mein Ansatz, ohne Zins, daher meine erste Frage.
Gruss Helmut
ich bin momentan in einer Philosophischen Phase, wie die Welt
wäre, ohne Geld und mehr Hilfsbereitschaft, sozialere Welt und
alg. bessere Welt?
Frag doch mal jemanden, der gerade in einer Pleitephase ist. Der sollte das wissen.
Gruß TL
Noch wesentlicher, dass in allen Produkten Zinsen stecken, die
der Hersteller fuer Investitionen zahlt.
Nein, die stecken ganz bestimmt nicht darin. Ein einfaches Buch über VWL würde genügen, um klarer zu sehen, wie ein Preis entsteht.
So kommt es zu einer
Umverteilung vom Konsumenten zum Sparer, von arm zu reich.
Jeder ist Konsument und Sparer.
So etwas laeuft nicht ewig. Die Mittelschicht zahlt nach oben
Zinsen und nach unten Unterstuetzung.
Es werden nur dann Zinsen gezahlt, wenn man besser leben will, als im Moment (oder der Nachbar) und um diesen Wunsch zu befriedigen, sich mehr Kapital besorgen muss, als man hat.
Die Gesellschaft ist gefaehrdet.
Nicht vom Zins sondern von den Menschen, die meinen, mit Zwang und diktatorischer Gewalt die Freiheit einzuschränken.
Geldschöpfung, das unbekannte Wesen
die wollen eine Entschädigung dafür haben, daß sie ihr Geld
für längere Zeit aus der Hand gebenJa, haette ich bis vor kurzem aehnlich gesehen.
Im Beispiel bekommt der Sparer 3 Euro fuer sein Geld, und der
Kreditnehmer zahlt 5 Euro an die Bank, je 100 Euro jeweils.
Von der Differenz lebt die Bank. Nur sind es nicht 2 Euro
sondern bis zu 42 Euro Differenz. Sie darf bei 10 Prozent
Mindestreserve neunmal soviel Geld verleihen wie sie hat,
Geldschoepfung der Banken.
Geldschöpfung bedeutet nicht, daß ein Kreditinstitut Geld aus dem Nichts schaffen kann, sondern daß sie mehr verleihen kann, als sie sich von der Zentralbank geliehen hat. Dieses „Mehrgeld“ muß sie aber trotzdem haben und sie bekommt es von Sparer und anderen Wirtschaftsubjekten, die dem Institut Geld leihen, und dafür muß es natürlich Zinsen bezahlen.
Vielleicht schaust Du Dir mal eine Bankbilanz an. Auf der Aktivseite findest Du vor allem die Kredite, auf der Passivseite die Schulden - dort wirst Du aber keine Position finden, die „neugeschaffenes Geld“ oder so ähnlich heißt.
Der Irrtum, dem Du unterlegen bist, ist nicht selten und der beste Grud dafür, sich seine Bildung über Themen, mit denen man sich nicht richtig auskennt, bei youtube aus irgendwelchen dubiosen Videos zu beschaffen.
Wir koennten dies mit Ideen vorher zurechtbiegen.
Mein Ansatz, ohne Zins, daher meine erste Frage.
Diese Frage berücksichtigt nicht, daß das Geld, daß ein Kreditinstitut verleiht, von Wirtschaftssubjekten kommt, die für die Überlassung von Geld Zinsen haben wollen.
Ohne Zinsen keine Kredite, ohne Kredite keine Investitionen und ohne Investitionen gibt es weniger Arbeitsplätze.
Gruß
Christian
Noch wesentlicher, dass in allen Produkten Zinsen stecken, die
der Hersteller fuer Investitionen zahlt.Nein, die stecken ganz bestimmt nicht darin. Ein einfaches
Buch über VWL würde genügen, um klarer zu sehen, wie ein Preis
entsteht.
also: Eine Maschine kostet 1 Mio und der Unternehmer zahlt dafür 50.000€/Jahr Zinsen. Die Zinsen bezahlt er aus eigener Tasche wenn er sie nicht mit im Preis des Produktes berücksichtigt??? Der Zins ist doch auch ein Bestandteil des Produktpreises oder nicht??
Hallo Christian
Der Irrtum, dem Du unterlegen bist, ist nicht selten und der
beste Grud dafür, sich seine Bildung über Themen, mit denen
man sich nicht richtig auskennt, bei youtube aus irgendwelchen
dubiosen Videos zu beschaffen.
ja man sollte die Tube schnellstens wieder zumachen, nur krudes Zeugs drauf 
Ohne Zinsen keine Kredite, ohne Kredite keine Investitionen
und ohne Investitionen gibt es weniger Arbeitsplätze.
das ging aber anscheinend auch schon mal anders
http://www.provokant.net/ausgaben/2008-01/detail/art…
und hier noch was interessantes
http://www.cashkurs.com/Detailansicht.80.0.html?&cHa…
Gruß
Opa Paul
Hallo,
Der Irrtum, dem Du unterlegen bist, ist nicht selten und der
beste Grud dafür, sich seine Bildung über Themen, mit denen
man sich nicht richtig auskennt, bei youtube aus irgendwelchen
dubiosen Videos zu beschaffen.ja man sollte die Tube schnellstens wieder zumachen, nur
krudes Zeugs drauf
zu Unterhaltungszwecken mag das Ding taugen, aber nicht als siebzehnter Bildungsweg.
Ach Du meine Güte, das hatten wir seit Jahren nicht mehr - und das aus gutem Grund.
und hier noch was interessantes
Das ist nicht interessant, sondern langweilig. Auch das Thema kommt immer wieder auf. Diejenigen, die es aufbringen, haben es bisher noch nicht geschafft, plausibel darzulegen, warum eine zentrale Verwaltungswirtschaft auf einmal beim Geld funktionieren soll, wenn sie doch in allen Varianten bei der Realwirtschaft versagt hat.
Gruß
C.
Hallo Helmut,
in der aktuellen Ausgabe der ZEIT ist ein Artikel über das ‚Experiment von Wörgl‘ (siehe auch Wikipedia, der Dich interessieren könnte - leider ist er (noch) nicht verlinkbar.
Dieses - erfolgreiche - Experiment in einer österreichischen Gemeinde zu Zeiten der Weltwirtschaftskrise basierte auf der Einführung von Freigeld.
Grüße
=^…^=
Hi,
nein das würde wenig bringen, denn damit ist ja nicht die gesamte Welt gemeint, die kein Gled mehr hat, sondern jemanden der kein Geld mehzr hat, in einer Welt, wo Geld eine sehr wichtige Rolle spielt…
mfg,
Hanzo
Geldschoepfung der Banken.
Geldschöpfung bedeutet nicht, daß ein Kreditinstitut Geld aus
dem Nichts schaffen kann, sondern daß sie mehr verleihen kann,
als sie sich von der Zentralbank geliehen hat.
Hallo,
„mehr…als…von der Zentralbank geliehen“ ist doch schon aus dem Nichts, oder?
Es wird ein…„Vollgeldsystem gefordert. Das bedeutet Die Geldschöpfung von den Banken auf den Staat (die Zentralbank) zurückzuführen.“
Heutiger Zustand
"Es ist ein Wahnsinn, dass der Staat den Privatbanken erlaubt, Geld aus dem nichts zu schöpfen und es anschliessend gegen Zinsen an den Staat zu verleihen. Diese Zinsen muss der Bürger dann erarbeiten. "
Dirk Mueller, cashkurs.com
Gruss Helmut
Umverteilung vom Konsumenten zum Sparer, von arm zu reich.
Jeder ist Konsument und Sparer.
Hallo,
die ganz armen Leute sparen praktisch nichts, die reicheren Schichten bekommen die Zinsen. Auch jene fuer Bundesschatzbriefe, die das Volk und damit auch die Aermeren erarbeiten muessen.
Es werden nur dann Zinsen gezahlt, wenn man besser leben will,
als im Moment (oder der Nachbar) und um diesen Wunsch zu
befriedigen, sich mehr Kapital besorgen muss, als man hat.
Nicht nur der Kreditnehmer zahlt Zinsen.
Wie oben dargelegt auch der Staatsbuerger an sich und ohne eigenen Kredit.
Dazu jeder Konsument, fuer Kredite im Warenpreis.
Das ist ja alles nicht das Hauptprobelm, sondern der Unterschied der Zinszahlungen in den Bevoelkerungsgruppen. Bei genuegend hohem angelegten Kapital sind die Zinszahlungen der Person geringer als ihre Zinsertraege, die von Aermeren aufgebracht werden.
Nicht vom Zins sondern von den Menschen, die meinen, mit Zwang
und diktatorischer Gewalt die Freiheit einzuschränken.
Ich sehe mittlerweile den Zins als Ursache.
Was ist mit dem Zwang, woertlich alternativlos genannt, in der Krise die Staatschulden massiv zu erhoehen. Die Freiheit des Buergers wird eingeschraenkt, seinen Verdienst nach gusto zu verwenden, stattdessen werden Staatschulden zuerst vom Buerger bezahlt. Alternativlos? Wie ohne Zins?
Gruss Helmut
Hallo,
„den Deutschen“ kann man das sparen nicht abgewöhnen. Sieht man ja schon daran, wieviele DM noch völlig zinslos als Bargeld rumliegen (ok, ein paar Mark habe ich aus Nostalgie auch noch aufgehoben).
Ergänzend zum vorhergehenden Beitrag ähnliche Modelle mit eingebauten Schwund http://de.wikipedia.org/wiki/Regiogeld, damit das Geld im Umlauf bleibt. Selbst ohne Zins bestünde sonst die Gefahr, daß das Geld einfach gehortet wird und irgendwer (im Idealfall wohl eine völlig unabhängige Zentralbank) doch wieder Geld schöpfen muß.
Sonst könnte man auch einfach das Geld völlig abschaffen zum tauschen zurückkehren http://de.wikipedia.org/wiki/Tauschring
Cu Rene
Hallo,
wie in Woergl wuerde man ein Parallelgeld regional beginnend einfuehren, und damit auf kleinem Umsatzniveau lokal neben dem Euro wirtschaften.
Wenn das allmaehlich alle machen wuerden, waere irgendwann der Euro im Inland ueberfluessig.
In der Uebergangsphase arbeiten immer weniger Leute fuer die Euro-Schulden. Da ist bestimmt jemand dagegen. Ich denke, die Parallelwaehrung wird bei genuegend Umsatz verboten werden.
Oder gibt es doch eine Moeglichkeit auf allmaehlichen und damit friedlichen Uebergang?
Suchend, Helmut
Hallo,
beim Tauschring erbringe ich eine Leistung fuer Dich, und Du versprichst eine Gegenleistung, fuer Mich oder andere des Tauschringes.
Dein Leistungsversprechen an Andere koenntest Du mit Namen auf einen Zettel schreiben und mir geben. Diesen Zettel in geeigneter Druckqualitaet koennte ich als Geld verwenden, ein leistungsgedecktes Freigeld.
Solches Geld entsteht folglich bei jedermann und im Zusammenhang mit einer Leistung.
Wenn dies viele so sehen und mitmachen, koennte man ein lokal beginnendes Geldsystem daraus aufbauen. Immer wenn das Geldsystem waechst, muessen irgendwo echte Leistungen hinzugekommen sein. Verbunden mit Vertrauen, dass der Gelderzeuger diese Leistung auch erbringen wird.
Die Summe allen Geldes koennte nie groesser werden als die Summe aller Leistungsversprechen.
Ist dieser Ansatz geeignet?
Gruss Helmut
Wie funktioniert unser Bankensystem?
Guten morgen,
„mehr…als…von der Zentralbank geliehen“ ist doch schon aus
dem Nichts, oder?
mir scheint, Du hast das ganze Prinzip nicht verstanden.
Eine Beispielrechnung:
Kreditinstitut A, B und C leihen sich von der Zentralbank 100 Geldeinheiten und heben dieses Guthaben bei der Zentralbank in bar ab. Darüber hinaus haben sie 20 Einheiten Eigenkapital, das ihnen auch in bar zur Verfügung gestellt wurde.
Die Bilanzen sehen (vereinfacht) also so aus:
Aktivseite Passivseite
Bargeld 120 Verbindlichkeiten gegenüber der Zentralbank 100
Eigenkapital 20
Nun leiht KI A Kunde X 100 Geldeinheiten.
Die Bilanz sieht also so aus:
Aktivseite Passivseite
Bargeld 20 Verb. ggü. Zentralbank 100
Forderungen ggü. Kunden 100 Eigenkapital 20
Nun bezahlt Kunde X bei seinem Kunden Y eine Rechnung von 100; dies geschehe durch Bareinzahlung beim KI B (Überweisung würde nichts ändern, die Sache aber etwas verkomplizieren). Kunde Y unterhalte sein Konto bei Kreditinstitut B.
Die Bilanzen:
KI A
Aktivseite Passivseite
Bargeld 120 Verbindlichkeiten gegenüber der Zentralbank 100
Eigenkapital 20
KI B
Aktivseite:
Aktivseite Passivseite
Bargeld 220 Verbindlichkeiten gegenüber der Zentralbank 100
Verbindlichkeiten ggü. Kunden 100
Eigenkapital 20
Nach Abzug der Mindestreserve (2%) hat KI B nun also die Möglichkeit, an seine Kunden Kredite von 218 Geldeinheiten zu verleihen. Spielen wir das Spiel nun über Bank C weiter, kommen wir auf ein mögliches Kreditvolumen von rd. 315 Geldeinheiten.
Verliehen werden kann aber immer nur, was in Form von Eigenkapital und Verbindlichkeiten ggü. Kunden (=Guthaben) oder dem Kapitalmarkt finanziert wird und in Form von Bargeld oder Guthaben bei der Zentralbank zur Verfügung steht.
Für all das Zeug auf der Passivseite, also Eigenkapital, Spareinlagen, Kredite von anderen Kreditinstituten usw. sind Dividenden und Zinsen zu zahlen.
Insofern bleibt bei den Kreditinstituten immer nur die Differenz aus Haben- und Sollzins hängen - auch beim angeblich geschöpften Geld.
Vermutlich ist der Begriff Geldschöpfung Ursache aller Mißverständnisse. Bei dem Vorgang vergrößert sich zwar die Geldmenge, aber es entsteht kein Geld aus dem Nichts. Verliehen wird immer nur Geld, das vorhanden aber im Moment nicht gebraucht wird - also in Form von Guthaben irgendwo untätig herumliegt.
Damit es nicht untätig bleibt, wird es verliehen, was genau die Aufgabe von Kreditinstituten ist: Fristentransformation und Größentransformation. Aus 5000 kurzfristigen Guthaben von 2000 Euro werden bspw. zwei langfristige Unternehmenskredite von 2,5 Mio. Euro, 500 Konsumentenkredite von jeweils 2000 Euro und einige tausend geduldete Überziehungen von ein paar hundert Euro.
So funktioniert unser Bankensystem und letztlich unser Wirtschaftssystem. Mit wundersamer Geldvermehrung hat das ganze nichts zu tun.
Es wird ein…„Vollgeldsystem gefordert. Das bedeutet Die
Geldschöpfung von den Banken auf den Staat (die Zentralbank)
zurückzuführen.“
Wie ich sagte: ein einziger von denen, die das fordern, müßte mal verständlich erklären, warum eine zentrale Verwaltungswirtschaft ausgerechnet beim Geld besser funktionieren soll, als das bei allen bisherigen Experimenten in der Realwirtschaft der Fall war.
Heutiger Zustand
"Es ist ein Wahnsinn, dass der Staat den Privatbanken erlaubt,
Geld aus dem nichts zu schöpfen und es anschliessend gegen
Zinsen an den Staat zu verleihen. Diese Zinsen muss der Bürger
dann erarbeiten. "
Da schon die Grundlage nicht stimmt, lohnt es sich nicht, weiter über diesen Satz zu diskutieren.
Dirk Mueller, cashkurs.com
Wer ist Dieter Mueller?
Gruß
Christian
P.S.
Wäre schick, wenn Du mir auf den Artikel inhaltlich antworten würdest. Er hat mich einiges an Zeit gekostet.
Hi,
Der Zins ist doch auch ein Bestandteil des Produktpreises oder nicht??
nein!
Der Zins ist ein Bestandteil der Kosten.
Preis ist etwas grundsätzlich anderes, selbst wenn er sich an den Kosten orientiert.
Gruß
Cassius
Hallo,
um die Frage nach zinslosem Geld anders zu untermauern, schaue man sich die theoretische Geschichte des Josephspfennigs an.
Wenn Joseph vor 2000 Jahren einen Pfennig mit 5 Prozent Zins und Zinseszins angelegt haette, waere der Pfennig bis heute angewachsen zu einem Vermoegen von…man sehe nach.
Die Erkenntnis ist, dass ein System mit 5 Prozent Zins nicht auf Dauer existieren kann, es muss alle paar Jahrzehnte zusammenbrechen.
Wir laufen immer noch auf diesen Zusammenbruch zu. Besser waere ein gleitender friedvoller Uebergang. Und dabei besser zu einem System ohne Zins, das ich suche.
Gruss Helmut