Du vermischt hier wild vollkommen verschiedene Dinge, die zwar irgendwie miteinander zu tun haben, aber nicht ansatzweise so zusammenhängen, wie Du es hier simplifizierst.
Wenn ich Eigentümer genau dieses einen früher mal sicher gelegenen Grundstücks bin, das heute leider nicht mehr sicher ist, dann kann ich nicht einfach entscheiden, dass ich mein neues Haus 100 Meter weiter und zehn Meter höher errichte! Denn dazu müsste es dort erst einmal überhaupt ein freies Plätzchen geben, für das es dann auch noch einen Bebauungsplan geben müsste, wonach ich dort bauen dürfte, und schließlich bräuchte ich auch noch die Knete, dieses Grundstück zu erwerben (wobei ich nicht mit einem Erlös aus dem Verkauf des bisher genutzten Grundstücks rechnen kann). Da bist Du als Eigentümer dann erst einmal ein ganz armes Schwein, das jegliches Mitleid verdient, wenn es gar keine andere Möglichkeit gibt, als ein Haus wieder an alter Stelle zu errichten!
Zudem greift die Betrachtung des Einzelgrundstücks natürlich viel zu kurz. Man kann durchaus Bereiche weiter nutzen, die man durch Maßnahmen andernorts wieder zu sicheren Wohnorten machen kann. Durch Schaffung von Regenrückhaltebecken, Renaturierung von Auen-Landschaften, Ausbau von Leitungssystemen für die Ableitung von Oberflächenwasser, Bau von Dämmen, Entsiegelung von Oberflächen, … kann man viel erreichen. Und man kann Häuser bei einem Wiederaufbau auch mit zusätzlichen Maßnahmen sinnvoll gegen Hochwasser schützen. Das hat in Bezug auf die Einzelmaßnahme natürlich alles Grenzen, aber durch ein sinnvoll abgestimmtes Zusammenspiel von Maßnahmen lässt sich sehr viel erreichen.
Und mit einem der Dir typischen Rundumschläge gegen alle Verantwortlichen und Betroffenen, die samt und sonders im Gegensatz zu Dir natürlich viel zu doof sind, sich mit solchen Dingen angemessen auseinander zu setzen, zeigt hier eigentlich nur mal wieder einer, wie gut er das Thema durchdrungen hat. -> Stammtisch - Prost!
