Hallo zusammen,
kann mir mal jemand erklären, wieso nicht der mond zuerst besiedelt wird? Wieso der Mars? Ein Space-Station auf dem Mond könnte sogar inkl. Rückflug besucht werden. Zudem könnten dort Raumschiffe zur weiteren Erkundung des Weltalls gebaut werden. Aufgrund der geringeren Schwerkraft des Mondes wird nicht so viel Treibstoff benötigt.
Gibt es hierfür einen besonderen Grund, dass der Mond komplett raus fällt?
mfg
Mic
Moin,
kann mir mal jemand erklären, wieso nicht der mond zuerst
besiedelt wird? Wieso der Mars?
mir ist kein seriöses, bzw. realistisches Programm bekannt, daß die Besidelung von Mars oder Mond zum Ziel hat.
Gandalf
Wieso, wer will denn den Mars besiedeln? Es ist die Rede von einem bemannten Vorbeiflug , der für die 2030er Jahre angedacht ist, nicht einmal einer Landung. Und selbst ob der Vorbeiflug realisiert wird, halte ich für sehr fraglich – momentan ist nicht einmal die Website der NASA in Betrieb! Und auch bei einer Landung irgendwann vielleicht 2040/2050 sind wir von einer „Besiedelung“ noch meilenweit entfernt!
Schöne Grüße
Mezon
Hallo Mic,
das ist eine gute Frage. Ich habe selber bereits vor vielen Jahren nette Konzepte zu einem Magnet-Schienen-Katapult gesehen, womit auf dem Mond gebaute Raumschiffteile in einen Mondorbit geschossen werden könnten.
Das alles setzt aber voraus, dass auf dem Mond auch tatsächlich etwas gebaut werden könnte. Und damit kommen wir zum eigentlichen Problem. Wir bräuchten auf dem Mond z.B. allein für die Alluminiumherstellung eine Bauxit-Lagerstätten, eine funktionierende Abbautechnik und eine unter verringerter Schwerkraft funktionierende Verarbeitungstechnik. Des weiteren braucht man für industrielle Verarbeitungstechniken eigentlich immer Wasser udn Kohlenstoff, und diese Rohstoffe sind auf dem Mond absolute Mangelware.
Somit fällt der Mond als Produktionsstätte für Raumschiffe oder Raumschiffteile zumindest aktuell aus.
Sowohl der Mond als auch der Mars haben diverse Rohstoff- und Schwerkraftprobleme. Aus diesem Grund können wir Menschen auf beiden Himmelskörpern auf absehbare Zeit eigentlich nur Forschungsstationen errichten.
Wenn wir auf dem Mars (und Mond) erst einmal feste dauerhaft bewohnte und expandierende Kollonien haben sollten, dann wird sich vor Ort sicher auch die Technologie entwicklen lassen, um mehr zu erreichen als reine Forschung. Das setzt aber sehr langfristige Planungen voraus, die über einen reinen Besuch auf dem Mars (so wie das Apollo-Programm beim Mond) weit hinausgehen.
Okay, es gibt auch die Inspiration Mars. Die wollen ja schon in fünf Jahren dahin. Aber das hört sich reichlich naiv an. Ein Ehepaar 501 Tage allein nur miteinander, das ist ein Jahr und viereinhalb Monate! Kein Kommentar…
Gruß
Mezon
Er bezieht sich wohl auf das Mars One Projekt.
Gruß
Hatje
Wenn es auf der Erde „unbewohnbar“ wird,
glaubst Du dann, dass es auf einem, um die Erde kreisenden Meteoriten
gemütlicher wird?
kann mir mal jemand erklären, wieso nicht der mond zuerst
besiedelt wird? Wieso der Mars?
Wenn überhaupt irgend etwas außerhalb der Erde besiedelt wird, dann zuerst der Mond. Das ist so selbstverständlich, dass es sich gar nicht lohnt, darüber zu diskutieren.
Der Mars ist ressourcentechnisch interessant. Zum einen ist er vieeeel reicher an Rohstoffen zum anderen ist zu erwarten, dass die Rohstoffe besser konzentriert sind.
Der Mond besteht aus verarmtem Mantelgestein und ist rohstofftechnisch fürn Arsch. Mit der möglichen Ausnahme spezieller Nuklide, die sich durch die Sonneneinstrahlung auf der Oberfläche gebildet haben.
Wasser!
owT
Hallo Mic,
Gibt es hierfür einen besonderen Grund, dass der Mond komplett
raus fällt?
Auf dem Mars gibt es zumindest eine nennenswerte Atmosphäre und es besteht zumindest die Möglichkeit, durch Terraforming dort Lebensbedingungen ohne dauernden Bunkeraufenthalt schaffen zu können.
Wie schon gesagt wurde, fehlen auf dem Mond die meisten Ressourcen, da muss dann alles von der Erde hingeschafft werden.
Durch die fehlende Atmosphäre hat man ein Strahlungsproblem. Auf der Erde wird das meiste an Kosmischer Strahlung durch die Atmosphäre und das Erdmagnetfeld ab gehalten. Ohne diese beiden wäre Leben auf der Erde gar nie entstanden.
Wenn man Raumschiffe auf dem Mond, mangels Ressourcen, aus Gestein bauen muss, ist der Vorteil der geringeren Schwerkraft wieder dahin.
MfG Peter(TOO)
Der Mond besteht aus verarmtem Mantelgestein und ist
rohstofftechnisch fürn Arsch.
Wie kommst Du zu dieser Behauptung? Auf dem Mond liegen massenweise Eisen und Titan in hohen Konzentrationen direkt an der Oberfläche herum. Auch an Aluminium und Magnesium besteht dort kein Mangel. Das zeigen bereits die Gesteinsproben der Apollo-Missionen:
http://www.permanent.com/lunar-geology-minerals.html
und die wurden willkürlich aufsgesammelt. Wenn schon eine zufällige Auswahl solche Ergebnisse liefert, dann darf man bei einer gezielten Suche nach Lagerstätten Vorkommen erwarten, von denen man auf der Erde nur träumen kann.
Das eigentliche Problem bei einer Besiedelung sind nicht die Rohstoffe, die man für den Aufbau der Infrastruktur benötigt, sondern die Komponenten für die Biosphäre. Wasserstoff, Kohlenstoff und Stickstoff sind dort oben Mangelware (mit wenigen Ausnahmen, wie diesr hier: http://www.br.de/themen/wissen/mond-wasser102.html ). Wenn man sich damit vor Ort versorgen will, dann wird das sehr mühselig. Allerdings macht die Biosphäre nur einen relativ kleinen Anteil der Kolonie aus und man muss sich die dafür notwendigen Rohstoffe nur einmal beschaffen. Danach werden sie endlos recycled.
Hallo,
Wieso, wer will denn den Mars besiedeln?
Amerika ist doch jetzt schon pleite. Wer soll’s denn sonst machen?
Gruß:
Manni
Hallo,
und es besteht zumindest die Möglichkeit, durch Terraforming
wie viele Millionen Jahre soll das dauern?
Das sind doch alles Spinnereien. Wenn der Sonnenwind die frühere Atmosphäre weggeblasen hat, wird er das wieder tun.
Das Mars- Magnertfeld ist zu schwach.
Gruß:
Manni
Hallo Manni,
Wieso, wer will denn den Mars besiedeln?
Amerika ist doch jetzt schon pleite. Wer soll’s denn sonst
machen?
Die könnten dort Schuldenfrei neu anfangen … 
MfG Peter(TOO)
Amerika ist doch jetzt schon pleite.
Sag ich doch! 
Gruß
ebenso Mezon
Hi
Er bezieht sich wohl auf das Mars One Projekt.
Das kannte ich noch gar nicht. Aber das ist doch auch völlig unrealistisch, nach dem, was da auf wikipedia beschrieben ist.
Eigentlich kriminell, das Ganze.
2012 ist vorbei, jetzt versuchen sie, den Leuten auf diese Weise das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Gruß
mezon
Hallo Peter
es besteht zumindest die Möglichkeit, durch Terraforming dort Lebensbedingungen ohne dauernden Bunkeraufenthalt schaffen zu können.
Muß ich fragen, wie der Kollege unten, wie lange soll das denn dauern?
WIkipedia sagt, die Oberflächentemperatur müßte um etwa 60 Kelvin erhöht werden. Weißt du, welchen Energieaufwand es auf der Erde gebraucht hat, um in 50 Jahren ein halbes Grad Celsius zu schaffen? Also wenn die ganze Erde auf den Mars umzieht, mit der ganzen Industrie, dann schaffen wir das schon in 600 Jahren. Cool. Tolle Aussichten für die ersten 1000+ Kolonistengenerationen.
Aber vor allem: Wie soll man denn eine Atmosphäre um einen ganzen Planeten künstlich erzeugen?
Sorry. Das ist Science Fiction, nichts weiter.
Schöne Grüße
mezon
Ich hoffe grad ganz ehrlich, dass du einen Scherz machst. Ein Geologie-Erstsemester könnte deine Frage beantworten 
Was die da vom Mond mitgebracht haben sind Basalt-Proben. Nicht ganz der Feld-Wald-und-Wiesen MOR-Basalt, aber doch auch nicht grade eine Besonderheit.
Die hohen Aluminiumgehalte hast du beispielsweise bei praktisch jedem magmatischen Gestein auf der Erde. Die sind nämlich auf die Feldspäte zurückzuführen, aus denen man das Aluminium leider kaum herausbekommt.
Das einzige, was vielleicht ein bisserl ungewöhnlich ist, sind die Titangehalte, die man in zwei Proben gemessen hat, aber das hat vermutlich eher was damit zu tun, dass die Proben nicht repräsentativ sind. Das heisst, es reicht, wenn ein größerer Titanit-Kristall in der Probe war und schon kommt es zu solchen Effekten. In Anbetracht der geringen Probemenge, die zur Verfügung steht, halte ich das für schlüssig. Selbst wenn die Gehalte echt sind kennen wir auch basaltoide Gesteine auf der Erde, die solche Ti-Gehalte haben - und auch hier würde niemand auf den Gedanken kommen, die auf Ti abzubauen. Der Gehalt macht noch lange keine Lagerstätte.
Last but not least brauchst du zur Bildung von Lagerstätten in der Regel eine aktive Hydrosphäre. Praktisch alle Lagerstätten, die wir kennen sind in irgendeiner Weise von Wasser gebildet worden. Es gibt ein paar liquidmagmatische Lagerstättentypen (die kommen ganz gut ohne Wasser aus) aber das sind eher Lagerstätten siderophiler Elemente, also genau jener Elemente die auf dem Mond von vorneherein nur sehr wenig vorhanden waren.
Aber es wird noch schlimmer: Die Elemente die auf dem Mond reichlich vorhanden sind, sind eben die lithophilen Elemente, wie eben Al, Ti, Ree, K etc. etc. also die Elemente die gern Feldspäte und andere Silikate bilden. Um daraus Lagerstätten zu machen brauchst du immer Verwitterung mit reichlich Wasser.
Anders gesagt: Chalkohile und Siderophile Elemente waren von Hause aus wenig da, und die Bedingungen für eine Lagerstättenbildung sind eher schlecht, Lithophile Elemente gibts reichlich, aber die Bedingungen für eine Lagerstättenbildung sind katastrophal.
‚Marsi Big Brother‘ für Sat.1 & Co?
Moin,
Promi Big Brother wurde von der niederländischen Firma Endemol produziert, hinter dem Projekt Mars One steckt (laut wikipedia) eine private Stiftung, ebenfalls aus den Niederlanden http://de.wikipedia.org/wiki/Mars_One
Das gibt doch zu denken. Milliarden von Erdenwürmern können miterleben, wenn auf dem Mars die Hosen runtergelassen werden und die Fetzen fliegen - die Rechte für für TV-Übertragungen, Videos und sonstigen Vermarktungs-Pipapo hat sich die Stiftung gewiss auch schon gesichert.
Pit