Das Bundesverkehrsministerium rät: Wenn Ihnen der 100. Geisterfahrer entgegenkommt, überprüfen Sie unauffällig, ob Ihnen eventuell irgend ein eigener winziger Fehler unterlaufen sein könnte!
2 Like
Nochmal die Frage , hast du denn einen Beleg dafür?
1 Like
Wenn Du die Aussage eines führenden Ökonomen nicht als Beleg gelten läßt, dann glaubst Du wohl nur, was Du selbst glauben willst.
Hallo,
…dann glaubst Du wohl nur, was Du selbst glauben willst.
natürlich, das ist bei jedem Menschen so und geht auch nicht anders.
Gruss
Czauderna
Bist du wirklich so unkritisch ?
Ein amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler behaupted etwas in einem Vortrag und für Dich ist klar, so muss es gewesen sein, auch wenn die einzige Quelle zu diesem Thema diese unbelegte Aussage ist. Auch wenn alles dagegen spricht, die SPD zu diesem Zeitpunkt weder das Kanzleramt innehatte, das Gesundheitsministerium, das Wirtschaftsministerium etc. und man zu dieser Behauptung außer dieser Quelle nichts mit Substanz findet glaubst du es ungesehen weil es ein Wirtschaftswissenschaftler (Kein Virologe, Pandemieforscher, Pharmakologe etc ) aus den USA der in keiner Verbindung zur Bundesregierung steht auf Youtube gesagt hat…
Glaubst du nicht das es sinnvoll wäre das mal kritisch zu hinterfragen oder glaubst du einfach alles was Dir irgendjemand erzählt wenn es in dein Weltbild passt?
3 Like
Man könnte in dem Kontext erwähnen, dass in den letzten vier Jahren viele eigentlich bekannte Leute mit Renommée dadurch aufgefallen sind, dass sie in ihrem eigenen Fachbereich, angrenzenden Fachbereichen oder völlig fremden Fachbereichen durch ganz dumme und falsche Aussagen von sich gegeben haben. Oftmals basierend auf falschen Informationen, falschen Interpretationen und in Einzelfällen auch basierend auf offensichtlichem Altersschwachsinn (wie man in früheren, nicht ganz so modernen Zeiten gesagt hätte).
2 Like
Was nicht Deiner Meinung entspricht ist also „Altersschwachsinn“ anstatt anzunehmen, dass sich Personen mit einem solchen Ruf informieren bevor sie einen Fachvortrag halten.
…jetzt nochmal, wann genau soll sich denn die SPD quergestellt haben und welche Entwicklungsländer verfügen über eine Hightech Pharmaindustrie die in der Lage ist moderne MRNA Impfstoffe herzustellen, warum gab es keine anderen Länder die diese Lizenzen vergeben haben , die SPD ist ja nicht Weltherrscher und kann das für alle Pharmaunternehmen weltweit bestimmen …
Gibt es zu dieser Geschichte irgendeine Quelle außer ein youtube Video von einem Ökonomie Professor…?
Nein, das ist nicht der Fall. Damit spielte ich eigentlich mehr auf Leute wie Robert Malone an. Aber wie gesagt:
Wenn Du inhaltlich diskutieren willst, dann bring Inhalte an. Aus dem Umstand, dass ich Dich darauf nun inzwischen wenigstens zum dritten Mal hinweisen muss, schließe ich, dass Du entweder nicht inhaltlich diskutieren willst oder über keinerlei objektiv nachprüfbare Quellen verfügst.
Ja, so gewinnt man jede Debatte - man verlangt „objektiv nachprüfbare Quellen“. Was objektiv ist, entscheidest dabei Du, was Du als Quelle akzeptierst auch und nachprüfbar bedeutet für Dich auch nur Text, nicht etwa ein Fachvortrag eines Nobelpreisträgers.
Na, der Mann wird doch wissen, woher er das hat, was er da erzählt. Entweder präsentiert er die Quellen oder Du machst es oder es gibt nichts, worüber es noch etwas zu sagen gibt.
Nein. Eine Objektiv nachprüfbare Quelle ist eine Primärquelle also die Stelle von der die Daten „erzeugt“ bzw erhoben werden. Alles andere, wenn jemand sagt: XY Hat festgestellt… sind Sekundärquellen.
Eine Sekundärquelle kann einem einen Hinweis geben, es ist aber erforderlich nachzuprüfen wo die Daten her sind, also muss die Herkunft der Daten überprüft werden. Indem man sich die Quelle der Sekundärquelle ansieht.
Erst wenn man bei der Primärquelle ist, also dem Menschen der die Studie/Untersuchung/Forschung selbst betrieben hat, ist man an der Primärquelle. Dort gilt es dann nachzusehen, wie, auf welche Weise etc die Daten entstanden sind, wer die Forschung betrieben hat, und so weiter.
Ist diese quelle überprüft, weiss man mit was man es zu tun hat, und kann die Daten bewerten, und sagen ob die Daten glaubwürdig sind/scheinen, oder ob die Untersuchung fehlerhaft ist/scheint.
Danach kann man dann entscheiden was man mit den Ergebnissen tut.
Dein YT Link ist keine Primärquelle, der hat die Untersuchung nicht selbst durchgeführt. Also wäre es wichtig zu wissen, wo er die Daten her hat. Das ist aber aus dem Video nicht ersichtlich. Also kann man die Aussagen da nicht überprüfen, und damit sind die Angaben wertlos.
Also liegt die Aufgabe klar vor. Es ist genau definiert wie eine gute Quelle auszusehen hat. Objektiv nachprüfbar, nachverfolgbar bis zur Primärquelle.
5 Like
Ja, dann schreib ihn doch mal und frag ihn nach seiner Quelle. Kann mir jedoch denken, dass ein bekannter Ökonom öfters mal angeschrieben wird und deshalb nicht leicht erreichbar ist.
Das könntest Du übrigens bei allen Menschen machen die irgendetwas von sich geben - dann mußt Du allerdings sehr viel Zeit haben.
Dir ist klar, dass Primärquellen auch nur so glaubhaft sind wie die Person welche die Daten erhoben hat?
Du lebst anscheinend in einer sehr theoretischen Welt wenn Du keiner Zeitung, keinem Vortrag von einem der führenden Ökonomen der Welt und auch ansonsten niemanden etwas glaubst - außer anscheinend den Personen welche die Daten selbst erhoben haben.
Genau deswegen gilt es die Primärquelle zu finden, um beurteilen zu können wie glaubhaft diese ist.
3 Like
Beeindruckend…Wenn der Mann sagt der Mond ist aus Käse, glaubst du das dann auch?
Meines Wissens gab es dazu im Bundestag nur eine Abstimmung:
Ablehnung des Antrags mit den Stimmen der Fraktionen der CDU/CSU,
SPD, AfD und FDP gegen die Stimmen der Fraktion DIE LINKE. bei Stimmenthaltung der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.
Selbst wenn die SPD dafür gewesen wäre, hätte sich nichts am Ergebnis geändert. Zudem gab es wohl in keinem anderen westlichen Land außer den USA Unterstützung für diese Idee.
1 Like
Du hast das Video doch präsentiert. Warum schreibst Du den Typen nicht an? Ist es jetzt Aufgabe der Zuseher, sich die Quellen zu beschaffen, die unter einem Video eigentlich verlinkt oder aufgeführt sein sollten? Wer etwas behauptet, muss es belegen und kann nicht erwarten, dass seine Adressaten seine Arbeit erledigen, damit aus einer bloßen Behauptung ein ernstzunehmender Beitrag wird.
Der Mann ist ein NoBeLPreIsTrÄgEr!!11ELF Wie Luc Montagnier, zum Beispiel. Und Nobelpreisträger lügen nicht. Jawohl. Und sie wissen alles über alles. Ganz gleich, ob es zu ihrem Fachgebiet gehört oder nicht.
Mit dem Argument hätte die SPD auch Hitler zum Reichskanzler wählen können.