Es betrifft genau sein Fachgebiet…
Die Quelle wurde von Penegrin genannt. Du kannst aber auch weiterhin glauben, dass das S im Parteinamen wirklich für sozial steht.
Ah ja. Hauptsache, irgendwas mit Hitler raushauen, gell?
Ich könnte jetzt anführen, dass der Reichskanzler nicht vom Parlament gewählt, sondern vom Reichspräsidenten ernannt wurde. Aber das wären Fakten und somit vergebliche Liebesmüh.
2 Like
„in diesem Video beschreibt Nobelpreisträger Joseph Stiglitz, dass sich die SPD während der Pandemie querstellte…“
Mit Penegrins Info, dass CDU, FDP und AfD ebenfalls mit nein stimmten, stehst du mit deiner heftigen SPD-Verurteilung irgend wie blöd da jetzt.
2 Like
Die Enthaltung der Grünen ist halt auch nur latent besser 
2 Like
Keine Frage. Ich versuche halt in bestimmten Situationen, meine Texte so einfach wie möglich zu halten.
Als ich zuletzt nachschaute, war er Wirtschaftswissenschaftler und nicht Politologe oder Historiker. So oder so: auch wenn Dir das Konzept völlig fremd ist, sollte zumindest er als Wissenschaftler wissen, dass man Behauptungen und Theorien belegen muss - entweder mit Quellen oder durch empirisch oder experimentell erworbene Untersuchungsergebnisse.
Da weder er eine Quelle vorgelegt hat noch Du eine Quelle vorgebracht hast und daran anscheinend auch nichts ändern willst, legen wir das Thema einfach als hinfällig ab.
1 Like
Nö, denn die SPD macht mit ihrem sozialen Image Wahlkampf während sich die anderen Parteien offen kapitalistisch zeigen.
Hast Du in Deiner Studentenzeit alle 2 Minuten die Vorlesung des Profs unterbrochen um nach einer Quelle zu fragen?
Kann es sein, dass Du immer noch nicht gelesen hast, dass Penegrin die Quelle herausgesucht hat? Oder ist es Deine Taktik, einfach alles zu leugnen, egal wie offentlichtlich es ist?
Er hat nicht die Quelle für die Aussage herausgesucht, sondern das seinerzeitige Abstimmungsergebnis, aus dem hervorgeht, dass Deine Unterstellung völlig haltlos ist.
1 Like
Darum geht es aber gar nicht.
Du behauptest, eine Entscheidung des SPD habe viele Menschenleben gekostet.
Dann wird dir erklärt, dass diese Entscheidung nicht von der SPD alleine, sondern von vielen Parteien zusammen getragen wurde. Da ist es völlig belanglos, wer sich wie kapitalistisch oder sonstwie zeigt.
Und dann fehlt hier noch ganz dringend deine Antwort dazu, wie viele Menschenleben du selber auf dem Gewissen hast - nach DEINEN Moralvorstellungen!
Oder gelten die für dich nicht?
Dann sage ich: Für die SPD gelten sie auch nicht!
1 Like
Und wenn andere mitgemacht haben ist es weniger verwerflich?
Hab mich jedenfalls bisher noch nie dafür eingesetzt, dass Menschen lebenswichtige Impfungen oder Medikamente nicht bekommen, weil mir der Patentschutz wichtiger ist.
Hier nochmal mein Text, vor dessen Beantwortung du dich seit längerem drückst:
Und wie sieht deine eigene Bilanz aus? Wer auf andere zeigt, muss sich zuallererst selbst befragen, lieber Desperado A. Schweitzer!
Bestimmt hättest du in den letzten Jahren monatlich 300 - 1000 Euro von deinem Geld in sinnvolle Entwicklungshilfeprojekte stecken können und immer noch gut und im Vergleich zum Durchschnittserdbürger luxuriös weiterleben können. Ferner hättest du dich problemlos mehrmals die Woche mit ai dich für die Freilassung bzw. für faire Verfahren Unschuldiger einsetzen können.
Hast du aber ganz bestimmt nicht.
Dann rechne doch mal aus: Wie viele Menschenleben hättest du damit gerettet? Menschen, die nicht exekutiert worden wären, die nicht durch brutale Haftbedingungen gestorben wären, Kinder, die nicht durch verunreinigtes Trinkwasser oder harmlose Infektionen gestorben wären?
Muss man dich schon Massenmörder nennen?
4 Like
Der Trick nennt sich Ablenkungsmanöver…
Welcher Trick? Deine Weigerung, die Diskussion ernsthaft zu führen?
1 Like
Da bisher keine Quelle für die Behauptung vorgelegt wurden, die Ausgangspunkt für die ursprüngliche Frage war und zudem von anderen Mitgliedern belegt wurde, dass diese Behauptung unrichtig ist, sind weitere Erkenntnisse nicht zu erwarten. Daher habe ich den Artikelbaum geschlossen.