Gestern kam das Video vom Sturmschaden raus.
http://www.youtube.com/watch?v=4guTRBeImMA
Alternative Energie ist doch nicht so gut. Was meint ihr?
Guten Abend Scotty,
Gestern kam das Video vom Sturmschaden raus.
…
Alternative Energie ist doch nicht so gut. Was meint ihr?
Demnach sollten wir im Freien schlafen, weil einem Dachziegel um die Ohren fliegen könnten?
Sechs, setzten!
Zoelomat
Alternative Energie ist doch nicht so gut. Was meint ihr?
Quatsch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearkatastrophe_von_…
http://www.bild.de/news/2010/explosion/kraftwerk-erd…
http://www.derwesten.de/staedte/nachrichten-aus-klev…
Die Kosten für die Haftpflichtversicherung für eine Windenergieanlage beläuft sich auf einen niedrigen, dreistelligen Betrag und liegt deutlich unter der Summe für einen PKW. Soweit mir bekannt ist noch keine dritte unbeteiligte Person durch Windenergieanlagen zu Schaden gekommen (Monteure und Aufstellteams leider ausgenommen).
Windenergie ist zur Zeit die mit Abstand die Energieform, die Strom am gĂĽnstigsten und umweltfreundlichsten produzieren kann.
Bei zur Zeit über 23.000 Windenergieanlagen in Deutschland kann bei einem solchen Sturm durch Blitzschlag leider auch eine Anlage in Flammen aufgehen. Bei den üblichen Sicherheitsabständen zur Wohnbebauung und Straßen besteht aber keine Gefahr für Dritte.
Also: Nicht bange machen lassen !!
Hallo,
was hat der Brand mit alternativer Energiegewinnung zu tun?
Eigentlich dürfte es auch keine Ölplattformen oder Kernkraftwerke. Von denen brennen nämlich auch regelmäßig einige ab und richten dabei sehr viel mehr und überregionalen Schaden an als das kleine Türmle irgenwo auf dem Acker bei Magdeburg.
Barbara
Alternative Energie ist doch nicht so gut. Was meint ihr?
Abgebranntes Windrad: Sachschaden von 1,2mio€, keine Personenschäden
Abgebrannte Ölplattform: Milliardenschäden + Folgeschäden
Atomkraftwerk in Fukushima: Unbezahlbar
Hallo!
Gestern kam das Video vom Sturmschaden raus.
http://www.youtube.com/watch?v=4guTRBeImMA
Alternative Energie ist doch nicht so gut.
Natürlich kann auch mal etwas kaputt gehen. Dabei passiert aber weiter nichts. Na gut, die eine Anlage ist hinüber. Dafür ist sie versichert. Im Unterschied zu einem KKW kann man solche Anlagen und die von ihnen ausgehenden Risiken nämlich versichern. Weil da eben außer verkokelter Technik und am Boden vielleicht ein paar versengten Grashalmen nichts mit nachhaltigen Folgen passiert - für eine Versicherung nicht mehr als ein kalkulierbarer Lachsack. Die Deckungssumme deiner privaten Pkw-Haftpflicht ist vermutlich höher als der an der WKA entstandene Schaden. Daß es irgendwo brennt, ist Alltagsgeschehen. Technische Anlagen machen da keine Ausnahme. Es ist nicht der erste und gewiß nicht der letzte Brand einer WKA.
So sah es während des Trafobrands am KKW Krümmel aus http://www.tagesspiegel.de/images/kruemmel_brand/979…
Brauchst du auch noch Bilder von brennenden Autos, Eisenbahnen, Flugzeugen und Fabriken, Lagerhallen und Wohnhäusern, um zu erkennen, daß wirklich nichts passiert ist, was gegen die Nutzung von Windkraft spricht.
Noch etwas zu den Risiken: Bei der Nutzung von Wind und Sonne sind zu jedem Zeitpunkt alle Risiken bis zum Rückbau und der Entsorgung/dem Recycling überschaubar, technisch problemlos und finanziell gedeckt. Das kann man von Kernkraftwerken nicht behaupten. Da ist nämlich gar nichts gedeckt. Es gibt nur das Prinzip Hoffnung: Hoffentlich passiert nichts, weil es uns die Lebensgrundlagen kosten kann. Und die Entsorgung ist auch nicht gelöst.
GruĂź
Wolfgang
.
Solarenergie nein Danke:
http://www.youtube.com/watch?v=4aDrmtur6fw
Erdöl nein Danke:
http://www.youtube.com/watch?v=5dpWGgGRINU
Erdgas nein Danke:
http://www.youtube.com/watch?v=ZW9sW_fJqOo
Wasserkraft nein Danke:
http://www.youtube.com/watch?v=yfZoq68x7lY
Atomkraft nein Danke:
http://www.youtube.com/watch?v=W69thuv4e3o
Muskelkraft nein Danke:
http://www.youtube.com/watch?v=k03AZhBrUMQ
Da bleibt wohl nur der Strom aus der Steckdose.
Nie wieder Styropor!
Servus,
besonders schlimm ist allerdings Styropor:
http://www.banedon.de/archives/bilder-feuer-in-ludwi…
Und Kuhmilch erst:
http://www.badische-zeitung.de/simonswald/roeschhof-…
Aber am allerschlimmsten ist Kölsch:
http://feuerwehr-koeln.info/album/Einsaetze%202009/B…
Sehr zum Wohle!
Dä Blumepeder
Erstmal ist der Atomausstieg sicher und darum gibts damit keinen Vergleich.
Moin,
Hackt alle Bäume ab, aber dalli
http://www.derwesten.de/region/vater-und-maedchen-in…
Gandalf
Hi Scotty,
will uns da einer verarschen? Zumindest gab es lustige Bilder von brennendem Bier und brennender Milch.
Erstmal ist der Atomausstieg sicher und darum gibts damit keinen Vergleich.
Kann kaum glauben, dass du so naiv bist, wie’s scheint. Sicher ist der Ausstieg in der Tat, mangels Masse an Uran, und Mangels Akzeptanz in der Bevolkerung, die durch’s Brüten nicht grad gefördert wird.
Welchen Tanz du jenseits der Akzep-Tanz hier betreibst, bleibt wohl dem Normalsterblichen nicht nachvollziehbar.
Blubber weiter, Zoelomat
1 Like
Hallo,
Kann kaum glauben, dass du so naiv bist, wie’s scheint. Sicher
ist der Ausstieg in der Tat, mangels Masse an Uran, und
Mangels Akzeptanz in der Bevolkerung, die durch’s Brüten nicht
grad gefördert wird.
Sicher? Sicher so sicher wie die Kraftwerke selber sicher sind…
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/hinkley…
GruĂź
testare_
Hallo,
Alternative Energie ist doch nicht so gut. Was meint ihr?
Genau!
Ist doch sowieso alles Betrug. Die Dinger werden mit Strom angetrieben und erzeugen den Wind. Und in dem Fall hat man mit dem Marketing für alternative Energie etwas übertrieben…
GruĂź
rolli
Der Verfasser möchte keine Information sondern anscheinend nur provozieren. Auf deutschen Straßen sterben im Jahr 4.000 Menschen und da kommt jemand mit so einer (ich endschuldige mich schon vorher) mit so eine bescheuerten Frage.
Ich denke das ist hier die falsche Adresse!
Hallo!
Erstmal ist der Atomausstieg sicher…
Über die Brücke gehe ich noch nicht. Den derzeit Regierenden traue ich dabei so weit, wie ich meinen Kühlschrank werfen kann und der zukünftige Juniorpartner ist diesbezüglich kaum zuverlässiger. Wer von den Genossen beim Abschied von der Kernenergie noch mitspielt, schielt auf Kohle- und Braunkohlekraftwerke. Ein Gefallen für Umwelt und Lebensgrundlagen sieht anders aus.
Ich war technisch nah bei Growian dabei - von Beginn an erkennbar ein Desaster und politisch nur dafür gemacht, zu zeigen, daß wir bei Kernkraft und Kohle bleiben müssen. Genau so gestrickte Bestrebungen sehe ich auch heute. Ein paar fehlende Strippen nachzurüsten, ist ja sowas von schwierig. Wenn’s nicht so maßlos traurig wäre, könnte ich darüber lachen. Und dann muß man nur noch dafür sorgen, daß es für den Verbraucher teuer genug wird, um die öffentliche Akzepzanz bröckeln zu lassen. Der Drops ist noch längst nicht gelutscht.
GruĂź
Wolfgang
Hi
Der Verfasser möchte keine Information sondern anscheinend nur
provozieren.
Sieht man doch auf den ersten Blick am Titel. ^^
Zumindest sind bei der besch…eidenen Frage brauchbare Kommentare bei rum gekommen (exkl. meinem).
MfG
Lilly
1 Like
Hallo,
Alternative Energie ist doch nicht so gut. Was meint ihr?
Tssss,
von einem Einzelfall auf die alternativen Energien insgesamt einen RĂĽckschluss zu treffen ist schon mutig.
Solche Unfälle rufen keine Langzeitschäden hervor.
GruĂź:
Manni
von einem Einzelfall auf die alternativen Energien insgesamt
einen RĂĽckschluss zu treffen ist schon mutig.
Solche Unfälle rufen keine Langzeitschäden hervor.
Das ist kein Einzelfall. Zudem sind Solardächer auch mit Problemen (für Feuerwehr) da. So einfach geht keine Energiewende.
Wer jetzt mit Fukushima kommt, hat keine Ahnung und argumentiert auf NPD-Niveau.