http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/schulreform356…
kann mal bitte jemand erklären, warum diese wirklich tolle idee, kids nicht bereits nach dem 4. schuljahr auszuselektieren so viele feinde hat?
ist genau die gleiche frage, wo denn der hauch eines sinns darin liegt ein G 12 einem G 13 vorzuziehen und den kids die letzetn reste an einer schönen kindheit zu stehlen??
es wird dringend zeit für neuwahlen
mit verärgerten grüssen
henry
http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/schulreform356…
kann mal bitte jemand erklären, warum diese wirklich tolle
idee, kids nicht bereits nach dem 4. schuljahr
auszuselektieren so viele feinde hat?
Die Verwendung des Wortes selektieren ist sicher bewusst gewählt, da man sonst keine sinnvollen Argumente hat. Aber vielleicht kann man erst mal erklären, wer da wie selektiert wird und was mit diesen Kindern anschließend passiert? Werden da womöglich besonders begabte Schüler gefördert und/oder kommen die weniger begabten ins Gas?
Im Übrigen reicht es vollkommen selektieren zu verwenden. Wenn man sich der Bedeutung von Fremdwörtern nicht ganz sicher ist, einfach mal mit dem deutschen probieren. Dem Leser könnte sonst der Eindruck entstehen, dass hier jemand jammert, der bei dieser Auslese nicht zu den Begabten zählt.
ist genau die gleiche frage, wo denn der hauch eines sinns
darin liegt ein G 12 einem G 13 vorzuziehen und den kids die
letzetn reste an einer schönen kindheit zu stehlen??
Die Aufgabe einer Schule ist es wohl, Kinder auf das Leben vorzubereiten und nicht eine Streichelzooatmosphäre zu verbreiten. Außerdem geht es in anderen Ländern auch, warum sollte das in Deutschland resp. Hamburg nicht gehen? Das Land steht vor tiefgreifenden Veränderungen in seiner Altersstruktur. Wenn da der gewohnte Wohlstand für alle gehalten werden soll, dann müssen mehr Leute als bisher für eine entsprechende Wertschöpfung sorgen. Das kann u.a. auch darüber erreicht werden, indem die arbeitsfähige Bevölkerung eher mit produktiven Tätigkeiten beginnt.
es wird dringend zeit für neuwahlen
In Hamburg? Warum?
Grüße
http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/schulreform356…
kann mal bitte jemand erklären, warum diese wirklich tolle
idee, kids nicht bereits nach dem 4. schuljahr
auszuselektieren so viele feinde hat?
es wird dringend zeit für neuwahlen
Hallo.
Neuwahlen? Neues Volk wählen? Ich kann dir nicht folgen. Ich dachte die Bürger hätten entschieden.
Wobei man sich fragen muss, was es gebracht hätte, Schüler mit guten Leistungen 2 Jahre länger auszubremsen.
Es ist nicht möglich alle Kinder auf Biegen und Brechen ins Gymnasium oder auf die Realschule pressen zu wollen.
Das wird nur im Moment mit allen Mitteln versucht. Das dadurch die Qualität der Gymnasien runter geht und das Abitur an Wert verliert, scheint nicht zu interessieren.
Viele Grüße
Wählen ? Was ? und vor allem wen denn ? Das Volk hat doch selbst entschieden !
Und es war ja auch beileibe nicht so, dass die Schulreform in Hamburg vorher nicht ausreichend beworben wurde. Alle Parteien, meines Wissens bis auf die Linke, sind für die Reform gewesen, selbst die Springer-Presse, die das Hamburger Zeitungsgeschehen ja weitgehend bestimmt ( Bild, Welt, Abendblatt ) hatte eigentlich nur gutes zur Reform beizutragen.
Und nun ?
Die Eltern wollten offenbar keine Reform.
Vielleicht auch unter dem Eindruck des gesamtdeutschen Chaos ( siehe hier Spiegel-Leitartikel der letzten Woche ) - wir haben inzwischen 16 verschiedene Schulsysteme mit ganz unterschiedlichen Erfolg und Erfahrungen. Was in Hamburg gerade eingeführt werden sollte ( länger zusammen zu lernen ) , wird in anderen Bundesländern gerade wieder abgeschafft.
Aber so ist es eben mit plebizitären Elementen der Politik: Es kommt eben doch immer anders als man denkt, siehe auch den Volksentscheid zu IKEA-Altona …
Grüße aus Hamburg
Das Ergebnis in Hamburg ist nicht Überraschend
Hallo Henry,
das Ergebnis ist, wie die Überschrift sagt, nicht wirklich überraschend. Ich hätte durchaus mit einer höheren Ablehnungsquote gerechnet.
Dafür sehe es zwei Gründe:
1.) Das allgemeine Beharrungsvermögen
2.) Die tiefverankerte Vorstellung des selektiven Bildungssystem
1.) Jede allegemeine Neuerung wird von einer Mehrheit der Menschen erst mal mit Skepsis oder Ablehnung betrachtet.
Wenn die Änderungen eingeführt wurden, gewöhnen sich die Menschen dann über Jahrzehnte daran.
Ein großer Teil, der Wähler sind mit dem dreigliedrigen Schulsytem aufgewachsen.
2.) Seit Jahrzehnten gibt es im den Kampf um Schulreformen. Auf der einen Seite sind die Konservativen, die für Leistung stehen. Auf der anderen Seite linke Utopisten, die Kuschelpädagogik machen.
So wurde es zumindest bis PISA gepredigt. Das hat sich in den Köpfen festgesetzt.
Für die überwiegende Mehrheit der deutschsprachigen Bevölkerung ist klar, man muss Schüler in unterschiedliche Lerngruppen separieren/selektieren. Dann können die guten Schüler schneller lernen. Das ist auch irgendwie eingängig.
Die Fähigkeit der Grundschullehrer die Schüler in die richtige Schulform einzuteilen liegt gemäß einer Studie bei ca. 60%. Für einen Industrieprozeß wäre das inakkzeptabel.
Das selektive Bildungssystem (Ja, der Bregriff Selektion ist hier fachlich völlig korrekt) ist in einer anderen Hinsicht deutlich erfolgreicher. Es separiert die Schüler relativ erfolgreich nach gesellschaftlichen Schichten.
http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2009/i09-503.pdf
Wenn ich also daran interessiert bin, dass mein Kind die besten beruflichen Chancen hat, dann muss ich auf das dreigliedrige Schulsystem beharren und dafür sorgen, dass mein Kind möglicht auf ein Gymnasium geht.
Gruß
Carlos
Hallo
Wobei man sich fragen muss, was es gebracht hätte, Schüler mit
guten Leistungen 2 Jahre länger auszubremsen.Es ist nicht möglich alle Kinder auf Biegen und Brechen ins
Gymnasium oder auf die Realschule pressen zu wollen.
Doch!
Ein mehrgliedriges Bildungssystem, bei dem die Schüler angeblich gemäß Leistungsfähigkeit separiert werden, gibt es nur in Deutschland, Österreich, Schweiz, Lichtenstein Nordirland und wie ich kürzlich erfuhr in einigen Grafschaften Englands.
Im Rest der Welt lernen die Schüler gemeinsam bis zur Hochschulreife.
Warum, übernehmen nicht die anderen Länder die frühe Selektion, wie sie in Deutschland gehandhabt wird?
Fakt ist, dass dieses System nicht geplant wurde sondern sich historisch aus standesspezifische Schulen entwickelt hat. Und das sieht man am Ergebnis. In keinem anderen Industrieland ist der Bildungserfolg so stark von der Herkunft abhängt wie in Deutschland.
Seit fast 6 Jahren rege ich mich darüber auf:
/t/herkunftsbedingte-selektion/2566080
Bist du auch dann der Meinung, dass wir ein dreigliedriges Schulsystem brauchen, wenn die Selektion nicht anhand der Leistungsfähigkeit der Schüler erfolgt?
Gruß
Carlos
Ich denke einfach, es ist einfach schlecht verkauft worden. Um so ein wichtiges Thema anzugehen, dass so entscheidend für die Kinder sein kann, hätte es vielleicht schon im ersten Anlauf einer großen parlamentarischen Zustimmung bedurft. Das Elternwahlrecht hätte von Beginn an belassen werden müssen, da löst man nur Urängste aus. Die Reform hätte in einer breiten Diskussion präsentiert werden müssen, nicht als Entwurf der gegenwärtigen Regierung.
Wie aus dem verlinkten Artikel hervorgeht (Abschnitt „Andere Teile der Reform kommen“), ging es bei dem Volksentscheid lediglich um die Erweiterung der Grundschulzeit. Das hat nur sehr entfernt etwas mit der Dreifaltigkeit unseres Schulsystems zu tun, gegen dass du so formidabel gewettert hast.
Hättest du einen Aufsatz über das Thema schreiben müsssen, ganz gleich in welcher der geschmähten Schulformen, hättest du das Thema verfehlt und dich mit o.g. Schulnote abfinden müssen.
Gruß
Hermann
http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/schulreform356…
kann mal bitte jemand erklären, warum diese wirklich tolle
idee, kids nicht bereits nach dem 4. schuljahr
auszuselektieren so viele feinde hat?
Es ist doch egal ob nach 4 oder nach 6 Jahren. Selektiert wäre auch mit dem neuen System worden. Nur das die Kinder dann weniger konkurrenzfähig gewesen wären. Ich bin wirklich kein Fan vom dreigliedrigen Schulsystem, aber die Idee von Schwarz/Grün war einfach nur Blödsinn.
ist genau die gleiche frage, wo denn der hauch eines sinns
darin liegt ein G 12 einem G 13 vorzuziehen und den kids die
letzetn reste an einer schönen kindheit zu stehlen??
Ähm. Was? Sorry, der ganze Satz ist irgendwie Quark. Vielleicht nochmal in Ruhe hinsetzen und überlegen, wie man die Aussage die man treffen will deutlicher formulieren kann. „letzte reste einer schönen kindheit“ das ich nicht lache.
es wird dringend zeit für neuwahlen
Dat sowieso. Hat aber nix mit der Schulreform zu tun, die einzigen die vernüftigerweise dagegen waren, waren ja die Linken, und die seh ich in Hamburg erstmal nicht an der Macht 
Hossa 
kann mal bitte jemand erklären, warum diese wirklich tolle
idee, kids nicht bereits nach dem 4. schuljahr
auszuselektieren so viele feinde hat?
Welche Lehrer sollen den Unterricht durchführen? Sollen die Grundschullehrer, die oft selber nur mit Mühe und Not die Punkt-vor-Strich-Rechnung beherrschen, den Kindern Algebra beibringen? Sollen die Kinder weiterhin nur stumpfsinnige englische Liedchen singen und Vokabeln aufsagen oder sollen sie richtig Englisch lernen? Mit anderen Worten, ich traue den Grundschullehrern das einfach nicht zu, und bei 5 Kindern weiß ich, wovon ich rede!
Wenn man immer auf die Letzten wartet, befindet man ich irgendwann mitten unter ihnen. Das haben viele Eltern satt. Sie wollen, dass ihre Kinder richtig gefordert (ohne ö-Punkte) und nicht nur gefördert werden. Die sollen was lernen, womit sie später im Beruf überleben können. Kuschelpädagogik schön und gut, aber spätestens bei den Einstellungstests ist sich jeder selbst der nächste!
ist genau die gleiche frage, wo denn der hauch eines sinns
darin liegt ein G 12 einem G 13 vorzuziehen und den kids die
letzetn reste an einer schönen kindheit zu stehlen??
Eben, hier haben sich leider die Politiker auch durchgesetzt. Von den Eltern wollte niemand die G8. Das ist einzig und alleine im PISA-Schock von den Politikern so eingeführt worden. Vielleicht hätte hier eine ähnliche Abstimmung der Bürger die Politiker auch in ihre Schranken verwiesen. Dann gäbe es diesen Unsinn mit der G8 überhaupt nicht.
es wird dringend zeit für neuwahlen
Äh, die Bürger haben hier entschieden. Sie haben den Politikern aller Parteien, die sich über den Willen des Volkes hinwegsetzen wollten, eine Lehre erteilt. Ein hervoragendes Signal, dass die Politiker mal von ihrer weltfremnden Einstellung runterkommen und begreifen, was die Menschen wirklich wollen. Neuwahlen werden da nur bedingt helfen.
Viele Grüße
Hasenfuß
Du schreibst es selbst : es soll gespalten werden in dieser Gesellschaft. Und da gibt man sich auf breiter Front auch allergrösste Mühe. Das macht auch vor den Schulformen nicht halt. Denn viele der ( noch ) begüterten Eltern wollen es eben auch nicht, daß ihre Kiddies nun auch noch 2 Jahre länger mit denen zur Schule gehen, die aus einem sozialen Spektrum kommen, welches näher an der Peripherie der Gesellschaft liegt , als das eigene.
Gruß, Tim
Hallo Hermann,
Das nachfolgende Argument hat etwas für sich:
Wie aus dem verlinkten Artikel hervorgeht (Abschnitt „Andere
Teile der Reform kommen“), ging es bei dem Volksentscheid
lediglich um die Erweiterung der Grundschulzeit.
Das hat nur
sehr entfernt etwas mit der Dreifaltigkeit unseres
Schulsystems zu tun, gegen dass du so formidabel gewettert
hast.
Diese Schlußfolgerung teile ich nicht. Wenn du Diskussion verfolgt hättest, wäre dir klar, dass es um zwei Grundsatzrichtungen geht:
Die frühe Separierung in verschiedene Leistungsstufe (deutsches Modell) versus ein möglichst langes gemeinsames Lernen.
Es sollte nicht einfach die Grundschulzeit verlängert werden, sondern ein Schritt hin einer Gemeinschaftsschule gemacht werden. Sowohl Gegner, als auch Befürworter haben das Verstanden.
Deswegen war auch der Widerstand so groß, weil es viele sozial besser Gestellte es eben nicht nur als eine Verkürzung der Gymnasialzeit verstanden, sondern als ein direkter Angriff auf das Gymnasium, wie sie es verstehen.
Hättest du einen Aufsatz über das Thema schreiben müsssen,
ganz gleich in welcher der geschmähten Schulformen, hättest du
das Thema verfehlt und dich mit o.g. Schulnote abfinden
müssen.
Ich empfinde die Kommentarzeile und diese Bemerkung als persönlichen Angriff und billige Polemik.
Es mag sein, dass meine persönlichen Ansichten nicht zu deinem Weltbild passen. Der bessere und überzeugendere Weg wäre es mit guten Argumenten (und die gibt es, meine Thesen und Behauptungen zu widerlegen.
Gruß
Carlos
…was hinten rauskommt! Eine Weisheit, die wir unserem Altkanzler Kohl verdanken.
Diese Schlußfolgerung teile ich nicht. Wenn du Diskussion
verfolgt hättest, wäre dir klar, dass es um zwei
Grundsatzrichtungen geht:
Die frühe Separierung in verschiedene Leistungsstufe
(deutsches Modell) versus ein möglichst langes gemeinsames
Lernen.
Es ging im Kern der Diskussionen um ein gesamtes Bildungspaket. Abgestimmt wurde nun faktisch über zwei Jahre frühere oder spätere „Separierung“. An selbiger ändert es erst einmal nix. Scheint auch noch keinem weiter aufgefallen zu sein. Spielt auch weiter keine Rolle.
Es sollte nicht einfach die Grundschulzeit verlängert werden,
sondern ein Schritt hin einer Gemeinschaftsschule gemacht
werden. Sowohl Gegner, als auch Befürworter haben das
Verstanden.
Das stand aber nicht zur Abstimmung. Mit Einführung der Stadtteilschulen kommen die Gemeinschaftsschulen zum großen Teil sowieso. Wäre darüber abgestimmt worden, hätte ich das Geschrei verstanden.
Deswegen war auch der Widerstand so groß, weil es viele sozial
besser Gestellte es eben nicht nur als eine Verkürzung der
Gymnasialzeit verstanden, sondern als ein direkter Angriff auf
das Gymnasium, wie sie es verstehen.
Die Gymnasialzeit (allerdings auch die der anderen Schultypen) um zwei Jahre zu verkürzen kann man ja auch als solch einen Angriff verstehen. Leistungswilligen und/oder -fähigen Schülern wird damit eine zusätzliche Bürde auferlegt. Wie sollen denn die eh schon gestrafften Lehrpläne eine weitere Komprimierung mit der international nötigen Wettbewerbsfähigkeit vereinen?
Ich empfinde die Kommentarzeile und diese Bemerkung als
persönlichen Angriff und billige Polemik.
Es mag sein, dass meine persönlichen Ansichten nicht zu deinem
Weltbild passen. Der bessere und überzeugendere Weg wäre es
mit guten Argumenten (und die gibt es, meine Thesen und
Behauptungen zu widerlegen.
Deine persönlichen Ansichten interessieren mich nur am Rande. Ich las deinen Artikel und fand ihn falsch. Nicht mehr und nicht weniger. Argumente habe ich geliefert. Das sie nicht in dein Weltbild passen, tut mir leid.
Deinen Ansatz zur Nachbesserung halte ich allerdings für untauglich. Aber das hat er mit der „Bildungsreform´“ gemeinsam.
Gruß
Hermann