Bemerkst du nicht, welches Schema hinter manchen „Beiträgen“ steckt?
Immer das Thema wechseln, vom hundertsten ins tausendste wecheln.
Immer an Stellen zuschlagen, wo man es nie vermutet hätte.
Da wird die Frage, ob’s morgen wieder hell wird, zur Frage, wie Helligkeit eigentlich definiert wird.
Dann werden noch ein paar kleine Gehässigkeiten eingestreut, und wenn man deutlich wird, ist man der Dumme, der ausfallend geworden ist.
Wie heißt es doch so schön, Trolle nicht füttern.
Du hast mich Falsch verstanden:
Ich meinte mit Bullshit nicht irgendwelches
"high-level-"Zeugs wie jetzt eben x% mehr CO2
führen zu y% Temperaturanstieg, sondern eben
wenn es z.b. mehr CO2 dann gibt es in der IR-Bande von
CO2 weniger Rückstrahlung in das Weltall (ist hier
ja auchschon bezweifelt worden …).
So war es gemeint.
Sternchen ???
Dein Beitrag hat ja noch gar kein Sternchen,
da müsst ihr euch in eurer Seilschaft wohl besser absprechen.
Was für ein albernes Theater.
Zum Glück haben die Sternchen ja keine Bedeutung, hoff’ ich zumindest.
hallo,
aber du hast vollkommen recht. deine aussagen stimmen -
ungenau, aber dafür höchstwahrscheinlich korrekt.Ich dachte, man kann überhaupt nichts vorhersagen, was man
nicht genau versteht? Wie kommts dass das jetzt doch geht?
…weil du offenbar nicht weißt, was du verstehst und was nicht.
…weil du offenbar nicht weißt, was du verstehst und was
nicht.
Ich dachte, dass man „thermodynamische makroprozesse, deren variablen noch unerforscht sind“, nicht versteht und daher nicht vorhersehen kann.
Stimmt vollkommen,
man muß schon einen starken Glauben haben,
wenn man glaubt, von dir nicht noch eine Antwort hinterher zu bekommen.
…weil du offenbar nicht weißt, was du verstehst und was
nicht.Ich dachte, dass man „thermodynamische makroprozesse, deren
variablen noch unerforscht sind“, nicht versteht und daher
nicht vorhersehen kann.
weißt du, was eine unerforschte variable ist?
ich würde dich am liebsten noch dazu fragen, ob du weißt, was ich mit „thermodynamischer makropozess“ meine.
aber ich lass es mal.
p.s. du solltest deine vika ändern. du bist kein beobachter.
Hallo,
Wenn ich also heute voraus sage, dass ich morgen früh nach 8Uhr
nicht im Dunkeln zur Arbeite fahren werden, dann ist das natürlich
noch kein Fakt an sich, aber die Vorhersagegenauigkeit wird
nach allen Erfahrungen zu 99,999999999999% richtig sein, dafür,
dass es nicht dunkel ist und zu 99,9% dass ich zur Arbeit fahren
werden.richtig, weil „dunkel“ keine aussage ist.
stimmt, „dunkel“ ist nur ein Adjektiv.
Eine Aussage ist das:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aussage
wieviel lux hast du
denn nächsten montag, wenn du aus dem haus gehst?
Wen interessiert das, wenn umgangssprachlich jedem Kleinkind der
Unterschied zwischen Nacht=dunkel und Tag=nicht dunkel bekannt
und klar verständlich ist.
Du kannst das natürlich noch nicht wissen, deswegen auch dies kurz
speziell für dich als Erklärung der Worte „dunkel“ und „hell“
http://de.wikipedia.org/wiki/Dunkelheit
du weißt nicht, wie viel grad morgen sind. du weißt erst recht
nicht, wie viel grad nächste woche montag sind, geschweige
denn nächstes jahr, OBWOHL du es vom letzten jahr nachschauen
kannst.
Ich weiß, das es bei uns im Sommer keinen Frost gibt und im
Winter keine Hitze. Das sind doch ganz klare Eingrenzungen.
Abgesehen davon zeugt auch diese Argumentation von völliger
Unwissenheit, weil hier wieder mal Wetter und Klima in einen
Topf geworfen werden. Obwohl Wetterschwankungen übers Jahr eine
Temperaturdiff. von ca. 60grd bewirken unterliegt der Jahremittelwert
nur ca. 3…5grd Schwankungen und wenn man Klima mit einem
Bilanzzeitraum von 30 Jahren betrachtet, liegen die Schwankungen
unter ca. 1…2grd. Wie kannst du das erklären?
Kannst du natürlich nicht, weil du gar weißt, was Klima ist.
Aber auch dazu kann ich dir mal einen Link geben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Klima#Zeitliche_Dimension
thermodynamische makroprozesse, deren variablen noch
unerforscht sind, sind nicht vorhersehbar.
Ah ja, und du hast Ahnung von Thermodynamik???
Das verwundert mich schon.
sein leben danach zu richten oder andere bekehren zu wollen,
gleicht religiösität.
Relgion ist das:
http://de.wikipedia.org/wiki/Religion
Das hat also auch rein gar nix mit Kausalität und wissenschaftlichen
Modellen zu tun.
Fazit: Wenn man von sehr viel gar keine Ahnung hat, dann sollte man
sich mit so vielen sinnlosen Aussagen nicht so weit aus dem Fenster
lehnen.
Gruß Uwi
hi,
Fazit: Wenn man von sehr viel gar keine Ahnung hat, dann
sollte man
sich mit so vielen sinnlosen Aussagen nicht so weit aus dem
Fenster
lehnen.
der wissenschaft zu unterstellen, sie könnte bei so komplexen zusammenhängen nicht in die zukunft sehen, betrachtest du als sinnlose aussage?
als beweis, dass sie es kann, sagst du, man wüsste ja auch, dass es morgen hell ist:smile:))
wie soll man denn da vor lachen nicht vom stuhl fallen???
))
Hallo, und einen lieben Gruß an alle.
Ich möchte mich hiermit noch ganz herzlich für die zahlreichen und ausführlichen Antworten sowie die rege Teilnahme an diesem Thema bedanken.
Franz Burbach
Hallo,
bist jetz hier der neue HilfsMOD?
Lange Rede … , deine Pauschalaussage ist so Blödsinn.
Du bist einer derjenigen, die gern das Worte „Blödsinn“
verwendet.
Der MOD sollte Dein P. löschen, weil Du einen anderen user
lächerlich machen willst.
Sowas machst du natürlich nie:
/t/bowlingkugel/4842510/33
Wenn seine Aussage blödsinnig ist, ist er vermutlich blödsinnig?
Deine Vermutungen teile ich nicht und bezeichne sie als „Unsinn“???
Das steckt doch hinter Deiner Aussage.
(Komme nicht wieder mit der Begründung, dass Du gerade das ja
nicht gesagt hast)
Du sagst es.
Ich gebe dir auch noch ein Sternchen auf deine überaus hilfreiche
Antwort, um dein offenbar etwas schwächliches Ego etwas zu stärken.
Den Unterschied zwischen einer Aussage, die Blödsinn ist und einem
blöden Menschen werde ich jetzt nicht erklären, verstehst du eh nicht.
Gruß Uwi