statt Stern …
… muß ich in dem Brett hier meine Zustimmung direkt eintippen. 
Ganz Deiner Meinung.
Gruß, Rainer
Hallo!
Ich dachte, es handelt sich da wieder mal nur um ein Thema, das Emotionen schüren und dem Fernsehen Einschaltquoten bringen soll und sonst nix, da es Privatleute mit ihren Computern überhaupt nicht betreffen würde?
Liege ich da falsch?
Norah
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Nora,
da liegst du falsch, denn nicht jeder, der einen PC hat, hat auch einen Fernseher.
Zudem finde ich die Gebühr gerade für Firmen-PCs absolut blödsinnig, denn a) hat wohl kaum einer auf der Arbeit Zeit, fernzusehen und b) gibt es (zumindest bei uns in der Fa.) keinen PC mit TV-Karte. Außer den Notebooks ist noch nicht mal ein PC mit Lautsprechern ausgerüstet. Und bloß weil ein PC theoretisch leicht aufgerüstet werden könnte die Nutzer zahlen lassen? Sehr fragwürdig, das ganze. Dann kann man wirklich gleich den Schritt gehen und kurzerhand von jedem Bürger eine Gebühr einziehen, denn noch leichter als einen PC aufzurüsten ist es, sich ein Radio oder einen Fernseher zu kaufen.
Grüßle
Frank K.
Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.
jeder BRD´ler…
hallo Frank
sollte an die GEZ zahlen!
Warum?
Nun, er hat einen Mund, er hat Stimmbänder, usw. und kann gebührenpflichtige Lieder singen. Ergo muss er zahlen, oder?
Grüße
Raimund
"Wer keinen Fernseher und kein Radio hat, wird von diesem Zeitpunkt an die volle Gebühr bezahlen müssen, selbst wenn sein PC über keinen Anschluß für einen Rundfunkempfang verfügt. Das wird vor allem die Betriebe treffen, gibt es doch heute so gut wie kein Geschäft oder Gewerk mehr, das ohne Vernetzung und PC auskommt. Wohl aber dürfte an längst nicht jedem Arbeitsplatz ein Fernseher stehen - nicht nur die Industrie- und Handelskammern sollten also auf der Hut sein. "
So würde das nix werden wenn jeder rechner ohne nternetanschluss gebühren zahlen müsste, ansonsten keine schlecht idee aber leider vergebens…
GEZ kritik / Sozialkritik
hallo,
die Gebühreneinzugszentrale will noch mehr Geld? Da frag ich mich echt für was die noch mehr Kohle braucht…
Ich zahle GEZ-Gebühr (die volle), aber was bekommt man geboten?
Ich bin Schüler und verfüge über ein sehr knappe Haushaltskasse.
Im Radio alle 30min. nervende Werbung, im Fernsehen auch, wo geht denn das Geld hin? Irgendwelche teuren Filme werden in den öffentlich-rechtlichen Sendern ja nicht gesendet.
Die GEZ hat IMHO einfach Angst, dass der Fernseher (bzw. die älteren Medien) auf absehbare Zeit ihren Einfluss/Verbreitung verlieren und sie kein (nur noch wenig) Geld mehr scheffeln kann.
Mein Fazit ist einfach, dass die Gebühren bisher teuer genug sind und ich mich auch weigern werde höhere zu zahlen, auch wenn das heißt, dass ich kein Fernsehen und kein Radio mehr haben könnte.
Gruß
MiND
auch
wenn das heißt, dass ich kein Fernsehen und kein Radio mehr
haben könnte.
aber es gibt doch auch andere millionen von radio- und fernsehsendern! nämlich die die es schaffen, ohne doppelabzocke ihre kunden zu halten: entweder durch werbung aber ohne gebühren oder durch gebühren aber ohne werbung! was der staat macht ist schmarotzertum. ein fernsehen produzieren, das sich durch nichts von privaten unterscheidet und trotzdem gebühren wollen.
gruß
datafox
.
Mit meinen PCs
hier in der Firma und (bis auf einen) auch mit denen zu Hause
kann ich die Programme nicht empfangen.mit einer TV/Radiokarte könntest Du das und wer will
kontrollieren, ob Du eine hast, eine im Laden kaufst oder bei
Ebay? Damit wird jeder PC zum Empfang bereitgehalten, was ja
auch bei allen anderen Rundfunkgeräten schon eine
Gebührenbelastung auslöst.
Das ist doch Beamtenlogik, oder wie?
Mit dieser Argumentation müßte man Autos mit der GEZ-Gebühr belasten - es könnte sich jemand ein Autoradio kaufen. Selbstverständlich wird das nicht getan, sondern die GEZ-Pflicht wird mit dem Autoradio verbunden.
Die GEZ-Gebühr müßte nach dieser Argumentation also mit der TV- oder Radiokarte verbunden werden. Das wird aber nicht getan. Ich vermute, hier wird darauf abgezielt, daß die öffentlich-rechtlichen Radiosender auch eine Internetpräsenz haben.
Gruß
Sancho
Hallo Sancho,
Ich vermute, hier wird darauf abgezielt, daß die
öffentlich-rechtlichen Radiosender auch eine Internetpräsenz
haben.
scheinbar nicht, wenn der Internetzugang nicht die Grundlage ist.
Einen objektiven Zusammenhang gibt es wohl nicht. Willkür ist alles, was mir dazu einfällt.
Gruß, Rainer
Ich halte diese Entwicklung für sehr bedenklich, allein aufgrund
einer Möglichkeit* gleich zu kassieren zu dürfen. Wo ist denn der Rechtsstaat,
der allein auf Tatsachen baut? Wird in Zukunft jeder eingesperrt, der laut psychologischem Profil ein Verbrechen begehen könnte?
Mir ist die GEZ zwar egal, aber unsere GIS ist da um keinen Deut besser und wird diese Einnahmquelle auch anzapfen wollen.
Nachdenkliche Grüße
Gerald
*) Analog auch bei Abgaben bei Rohlingen, Druckern, Festplatten,…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
Ich halte diese Entwicklung für sehr bedenklich, allein
aufgrund
einer Möglichkeit* gleich zu kassieren zu dürfen. Wo ist denn
der Rechtsstaat,
der allein auf Tatsachen baut?
statistisch fahren x% aller Autofahrer zu schnell. Man könnte als auch gleich JEDEN seine Anteil monatlich zahlen lassen, so richtig gesetzestreu ist doch eh keiner.
Grüße,
J~
Hallo datafox!
aber es gibt doch auch andere millionen von radio- und
fernsehsendern! nämlich die die es schaffen, ohne
doppelabzocke ihre kunden zu halten: entweder durch werbung
aber ohne gebühren oder durch gebühren aber ohne werbung!
Oder auch nicht. Premiere sendet seit einiger Zeit auch Werbung, obwohl sie teurer geworden sind und gleichzeitig das Angebot verschlechtert haben. Eigentlich ein Unding.
MfG
Car
Hallo,
habe vorhin diesen pointierten Artikel bei Telepolis gefunden:
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/mein/18392/1.html
Gruß
Sancho
Ach, wie schön wäre es doch, nur für etwas zu zahlen, was man sich auch wirklich ansieht/anhört. In Deutschland wohl eine Fiktion.
Die GEZ (allein der Name ist schon so abstossend) kassiert Gebühren für Leistungen, die wohl nur von ca. 30% der Zahler in Anspruch genommen werden. Wie dagegen wehren? Eine Klage vor dem Bundesverfassungsgericht würde vielleicht helfen? Aber wer bezahlt die?
Roland
Premiere sendet seit einiger Zeit auch
Werbung, obwohl sie teurer geworden sind und gleichzeitig das
Angebot verschlechtert haben.
–> abmelden?
gruß
datafox
Hallo,
die Gebühreneinzugszentrale will noch mehr Geld? Da frag ich
mich echt für was die noch mehr Kohle braucht…Ich zahle GEZ-Gebühr (die volle), aber was bekommt man
geboten?
Ich bin Schüler und verfüge über ein sehr knappe
Haushaltskasse.Im Radio alle 30min. nervende Werbung, im Fernsehen auch, wo
geht denn das Geld hin?
Das Werbevolumen der öffentlich rechtlichen ist gering. Alle 30 Minuten Werbung in ARD, ZDF, ARTE, Phönix, Kika oder den 3. gibt es nicht. Die öffentlich-rechtlichen Sender sind durch Staatsvertrag dazu verpflichtet Information, Politik, Kultur, Sport, Unterhaltung auszustrahlen. Ihr Hauptaufgabengebiet liegt in der Information. Sie müssen ausgewogen berichten. Dafür sorgen schon die Vertreter aus den Parteien, aus der ev. und kath Kirche, von ZdJ, den Arbeitgeberverbänden, den Gewerkschaften, den Sozialverbänden.
Wenn Du Dir einmal die Zeit nimmst, was auch bei einem Schüler möglich sein könnte, ist durchaus zu empfehlen bei Phönix die Serie „100-Jahre“ geht einen ganzen Tag, Berichte zum 3. Reich, andere politische Berichte anzusehen. Auch Arte zeigt oft Filme über Forschungen, Ausgrabungen usw. . Nicht zu vergessen an Wahltagen die Berichte, die kein privater Sender bringt. Auch heute wurde z.B. aus dem Bundestag übertragen. Wenn es mir die Zeit erlaubt ist daheim oder im Büro der Fernseher an diesen Tagen an. Wer längere Zeit mal die Sender und deren Nachrichten etwas näher betrachtet kann durchaus feststellen, dass die Werbesender der privaten Anstalten kaum kritische Berichte über ihre Sponsoren bringt.
Irgendwelche teuren Filme werden in
den öffentlich-rechtlichen Sendern ja nicht gesendet.
Zu was denn, die Konserven sendet uns doch wenn notwenig in einer Woche Sat1, Kabel, Pro7, Vox, oder RTL 1 und RTL.
Die GEZ hat IMHO einfach Angst, dass der Fernseher (bzw. die
älteren Medien) auf absehbare Zeit ihren Einfluss/Verbreitung
verlieren und sie kein (nur noch wenig) Geld mehr scheffeln
kann.
Die Gelder werden an die öffentlich - rechtlichen verteilt und an den Deutschlandfunk.
Mein Fazit ist einfach, dass die Gebühren bisher teuer genug
sind und ich mich auch weigern werde höhere zu zahlen, auch
wenn das heißt, dass ich kein Fernsehen und kein Radio mehr
haben könnte.
Auch ich bin der Meinung, dass man durchaus an den Gebühren etwas ändern kann. Dazu muss man aber wissen, dass jedes Lied im Fernsehen und/oder Radio dazu führt, dass der Interpret und/oder Autor eines Liedes dafür anteilige Beträge erhält. Sie sind an die GEMA zu zahlen und werden von dort an die Musilker verteilt. Nimmt man diese Beträge aus den Gebühren heraus muss man eben bei den CDs den Kaufpreis nochmals höher ansetzen und um illegale Kopien ( was dann ja der Fall bei getrennter Gebühr wäre) zu vermeiden, müsste der Sender eben jedes Lied mit einer Begleitung unterstützend verhindern. Jeder von uns kennt es, wenn ein Reporter noch in ein Lied quasselt.
Einzusehen wäre nicht - auch wenn ich Schröder mit seinem Spruch der Mitnahmementalität recht geben muss - dass jemand weniger oder keine Gebühren bezahlt und andere für ihre Leistung nichts erhalten sollen. Die GEZ ist notwendig. Wer sieht, was wir ehrliche Softwarekäufer mehr wegen der Softwarepiraten zahlen müssen, muss und kann nur für ein System dieser Form des Inkasso sein. Ein solches System fehlt international bei der Markensoftware ebenso.
Gruss Günter
auch
wenn das heißt, dass ich kein Fernsehen und kein Radio mehr
haben könnte.aber es gibt doch auch andere millionen von radio- und
fernsehsendern! nämlich die die es schaffen, ohne
doppelabzocke ihre kunden zu halten: entweder durch werbung
aber ohne gebühren oder durch gebühren aber ohne werbung! was
der staat macht ist schmarotzertum. ein fernsehen produzieren,
das sich durch nichts von privaten unterscheidet und trotzdem
gebühren wollen.
Hi,
ich weiss nicht woher Du dieses Wissen haben willst. Dies ist schlicht nicht richtig. Das öffentlich-rechtliche unterscheidet sich mehr als nur in Details von den Privaten. Um Wiederholungen zu vermeiden siehe weiter oben. Ausserdem produziert der Staat keine Fernsehsendungen, was wohl der Unterschied zu Militärrundfunksendern ist. Der Staat kassiert auch keine Gebühren. Abzocken kann man hier wohl nichts nennen. Die Gebühren werden bei den Teilnehmern erhoben und die Werbung zahlt die werbende Industrie. Wo hier bei den Gebührenzahlern auch die Kosten der Werbung ablassiert werden oder umgekehrt bei den Werbeträgern die Gebühren - was dann Deiner Theorie entsprechen würde, dass hier doppelt abkassiert wird - verschleisst sich mir.
Man kann ja alles in DE für schlecht erachten. Trotzdem sollte man die Zusammenhänge und Hintergründe auch etwas kennen. Im Übrigen ist der Aufbau - Dir als Ex-Austrianerin zur Info - der öffentlichen Sender ein völlig anderer als der in Österreich. Und mit Deinem jetzigen Heimtaland wohl kaum vergleichbar.
Gruss Günter
Premiere sendet seit einiger Zeit auch
Werbung, obwohl sie teurer geworden sind und gleichzeitig das
Angebot verschlechtert haben.–> abmelden?
Richtig, dass kann man bei Premiere, im Gegensatz zu den Öffis.
MfG
Car