Wird für den Computer Rundfunk-Gebühr fällig?

News & Aktuelles Nachrichten
#41

statistisch fahren x% aller Autofahrer zu schnell. Man könnte
als auch gleich JEDEN seine Anteil monatlich zahlen lassen, so
richtig gesetzestreu ist doch eh keiner.

Genau das meine ich. Sobald etwas verboten ist „Du darfst die
Ressourcen eines Anderen nicht benützen, ohne zu zahlen.“, „Du
darfst nicht fremdes Gedankengut kopieren.“, „Du darfst nicht
schneller fahren als erlaubt.“, „Du darfst während des Fahrens nicht
das Handy ans Ohr halten.“ sollte doch nur der EINZELFALL
bestraft werden und nicht generell aufgrund einer Statistik o.ä.
Weiters: „In dubio pro reo.“ Gilt doch noch, oder?

Gruß
Gerald

#42

Hallo datafox,

was
der staat macht ist schmarotzertum. ein fernsehen produzieren,
das sich durch nichts von privaten unterscheidet und trotzdem
gebühren wollen.

Hast Du einmal ein halbes Jahr nur RTL und SAT1 empfangen? Offensichtlich nicht, denn sonst wüßtest Du, warum es sich auch heute für halbwegs intelligente Menschen lohnt, Gebühren für öffentliches Fernsehen zu zahlen…
Aber vielleicht zählst Du ja auch nicht dazu, weswegen es Dir auch nicht auffällt:wink:

Grüße
Jürgen
*der ein halbes Jahr im Ausland nur Dummfunk auf dem Hotel empfing*

#43

Hallo Günter,

Einzusehen wäre nicht - auch wenn ich Schröder mit seinem
Spruch der Mitnahmementalität recht geben muss - dass jemand
weniger oder keine Gebühren bezahlt und andere für ihre
Leistung nichts erhalten sollen. Die GEZ ist notwendig.

darum geht es doch gar nicht. Die Diskussion ist dadurch entflammt, weil die Landesminister die GEZ-Pflicht auf Computer ausdehnen wollen - mit haarsträubender Begründung.

Wer
sieht, was wir ehrliche Softwarekäufer mehr wegen der
Softwarepiraten zahlen müssen, muss und kann nur für ein
System dieser Form des Inkasso sein. Ein solches System fehlt
international bei der Markensoftware ebenso.

Da kann ich dir gar nicht folgen. Du meinst, aufgrund der Softwarepiraterie sollte ich an eine irgendwie geartete Behörde zahlen, die damit Microsofts oder Adobes Kassen füttert? Den Gedanken finde ich abwegig. Was ist z.B. mit freier Software? Was, wenn ich kostenpflichtige, aber günstige Software einsetze, muß ich die Großkaliber à la Oracle oder SAP mitfinanzieren?

Gruß

Sancho

#44

Wo ist eigentlich das Problem?
Hallo,

ich hoffe ich bin richtig informiert wenn ich sage, das man für jedes weitere TV Gerät in der Wohnung nicht extra bezahlen muß.
Also kann man sich noch ein Gerät ins Bad, Schlafzimmer, Kinderzimmer, Dachboden etc. stellen, ohne extra Gebühren zu zahlen.
Dies müsste doch auch für den Pc gelten, oder nich? Einmal die Geräte angemeldet, zahlt man auch nur einmal für jedes weitere empfangsfähige Gerät. Darunter zählen wo´hl auch pcs.
Anders sieht es wohl aus, wenn jemand kein TV Gerät, sondern nur einen PC besitzt. Das dürfte aber eher selten der Fall sein.

Gruß
roland

#45

Im
Übrigen ist der Aufbau - Dir als Ex-Austrianerin zur Info -
der öffentlichen Sender ein völlig anderer als der in
Österreich. Und mit Deinem jetzigen Heimtaland wohl kaum
vergleichbar.

(das ex- kannst du streichen. schon mal was von doppelpaßlern gehört?)

ich bin gegen jede art des staatlich gesteuerten rundfunks, für den auch noch gebühren erhoben werden. das ist nicht mehr zeitgemäß!

datafox

#46

Hallo Roland,

lies Dich mal durch die Beiträge. Kurz zusammengefaßt:
a) Ist ein Computer kein Empfangsgerät (im Ggsatz zu Radio, Fernseher und Videorecorder)
b) Zählen zu Computer auch Notebooks (alte haben nichtmal eine Soundkarte), PDAs, Organizer?
c) Gibt es einige, die keinen Fernseher, aber dennoch einen
PC haben. Sollen die auch für Nichtbenützung zahlen?
d) Geht es nicht um die Gebühr für Seher und Hörer, bzw den Bildungs-
auftrag der Öffentlichen, sondern um die in meinen Augen willkürliche
Definition wer nun zahlen muß und wer nicht.

Gruß
Gerald

#47

–> abmelden?

Richtig, dass kann man bei Premiere, im Gegensatz zu den
Öffis.

geht auch bei den öffis. nur isses nicht „legal“. eibn weiteres argument dagegen!

datafox

#48

Mahlzeit,

Anders sieht es wohl aus, wenn jemand kein TV Gerät, sondern
nur einen PC besitzt. Das dürfte aber eher selten der Fall
sein.

Das ist genau der Punkt. Man kann doch nicht eine Gebührenpflicht beschließen in der Annahme, daß sie sich eh nicht auswirken wird - mit Ausnahme der Fälle, bei der sie keine Berechtigung hätte!

Ich bin so einer. Mir ist völlig wurscht, ob mein Nachbar, sein Bekannter oder mein Chef einen Fernseher hat - ich will keine Gebühren dafür zahlen. Ich verzichte bewußt darauf und sehe nicht ein, daß ich über meinen Computer dazu gezwungen werden soll.

Gruß

Sancho

#49

Hast Du einmal ein halbes Jahr nur RTL und SAT1 empfangen?

empfange ich immer noch, sehe es aber nicht, weil es schrott zum quadrat ist!

Offensichtlich nicht, denn sonst wüßtest Du, warum es sich
auch heute für halbwegs intelligente Menschen lohnt, Gebühren
für öffentliches Fernsehen zu zahlen…

tun wir nicht, aus prinzip.
wir haben digitales satfernsehen (pay-TV) und zahlen exakt für die sender, die wir auch sehen wollen. es ist werbefrei.

gruß
datafox

#50

Im
Übrigen ist der Aufbau - Dir als Ex-Austrianerin zur Info -
der öffentlichen Sender ein völlig anderer als der in
Österreich. Und mit Deinem jetzigen Heimtaland wohl kaum
vergleichbar.

(das ex- kannst du streichen. schon mal was von doppelpaßlern
gehört?

Hallo und Entschuldigung,

wusste nicht, dass Du die Doppelstaatsangehörigkeit hast.

Gruss Günter

ich bin gegen jede art des staatlich gesteuerten rundfunks,
für den auch noch gebühren erhoben werden. das ist nicht mehr
zeitgemäß!

datafox

#51

Hallo Günter,

Einzusehen wäre nicht - auch wenn ich Schröder mit seinem
Spruch der Mitnahmementalität recht geben muss - dass jemand
weniger oder keine Gebühren bezahlt und andere für ihre
Leistung nichts erhalten sollen. Die GEZ ist notwendig.

darum geht es doch gar nicht. Die Diskussion ist dadurch
entflammt, weil die Landesminister die GEZ-Pflicht auf
Computer ausdehnen wollen - mit haarsträubender Begründung.

Hi,

was die Ausdehung auf den Besitz des PC hat, ist durchaus eine Gebühr angezeigt. Nur verstehe ich auch nicht, weshalb man pauschal erheben will, also Firmen, Personen ohne Intternetanschluss zahlen sollen. Will man das Herunterladen diverser Musik oder Filme kann man sich sicher einen Zahlschlüssel einfalen lassen, wodurch bei dem, der sich aus dem Internet bedient automatisch ein Zuschlag erhoben wird.

Wer
sieht, was wir ehrliche Softwarekäufer mehr wegen der
Softwarepiraten zahlen müssen, muss und kann nur für ein
System dieser Form des Inkasso sein. Ein solches System fehlt
international bei der Markensoftware ebenso.

Da kann ich dir gar nicht folgen. Du meinst, aufgrund der
Softwarepiraterie sollte ich an eine irgendwie geartete
Behörde zahlen, die damit Microsofts oder Adobes Kassen
füttert?

Nein, meine ich nicht. Ich meine nur, dass der ehrliche Software - Bezieher schon heute die Betrügereien jener zahlt, die sich illegal Software beschaffen. Es dürfte wohl hier dann nicht notwendig sein zu erwähnen, dass kostenlose Software nicht belastet werden soll. Jedoch sind auch hier notwendige Massnahmen erforderlich um zumindest dort, wo sich der Nutzer beim Anbieter registrieren lassen soll, dies nicht umgangen werden kann.

Den Gedanken finde ich abwegig. Was ist z.B. mit

freier Software? Was, wenn ich kostenpflichtige, aber günstige
Software einsetze, muß ich die Großkaliber à la Oracle oder
SAP mitfinanzieren?

Ich bin nicht für eine pauschale Erhebung auf den PC. Ich setze mich für eine produktspezifische Lösung ein.

Gruss Günter

#52

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.

#53

geht auch bei den öffis. nur isses nicht „legal“. ein
weiteres argument dagegen!

Du wirst mir immer sympathischer!
Wahrscheinlich muss man erst außerhalb unserer Grenzen sein, um den richtigen Überblick und Durchblick zu bekommen. Es wird Zeit, diese Grenzen hinter sich zu lassen.

Gruß
Richard

#54

… wenn die Öffentlich-Rechtlichen einen Decoder zum Empfang ihrer Sendungen anbieten würden, der dann ähnlich wie bei Premiere gebührenpflichtig ist.

Aber das ahnen die Herren Politschwindler in den Ländern (Partei ist egal, die löffeln alle aus dem gleichen Gebührentopf) schon lange, dass dann weniger zu holen wäre und der freie Wettbewerb sie kalt erwischen würde.

Ergo denkt man sich immer wieder neue Schweinereien aus, wie an die Kohle der Steuerbürger bei sinkenden Einnahmen dranzukommen ist, ohne die Steuern erhöhen zu müssen. Da ist doch so eine GEZ (Gebühren-Erhebungs-Zwang) eine feine Sache. Als nächstes sind dann die Print-Medien dran, wenn Hören&Sehen ausgelutscht sind, schließlich wird ja eine Zeitung auch mit den Augen gelesen und Bilder sind da auch drin (ABZ = Augenbesteureungszwang, und einen Briefkasten hat wohl jeder, der dann der Nachweis für den „Empfang“ ist. Danach kommt die Nase (NBZ) dran usw. Die Luft könnte man dann ja auch noch besteuern.

Mich wundert nur, dass hier so ins Detail gegangen wird, ohne den politischen Abzockhintergrund zu erkennen. Wir sehen es doch auch bei den Krankenkassenbeiträgen, was Politiker „können“: Sie schlagen sich an die Brust und verkünden stolz, dass die Gebühren nicht mehr erhöht werden. Mit gleicher Zunge proklamieren sie aber die Leistungskürzungen für die Patienten, und? Ist das keine nur anders lautende Gebührenerhöhung?

Ich wünschte mir mehr kritische Wähler in diesem unseren Lande (INDULA), dann hätten es die Parteiblechschwätzer etwas schwerer vor den Wahlen.

Gruß
Richard

#55

Hi,

was die Ausdehung auf den Besitz des PC hat, ist durchaus eine
Gebühr angezeigt. Nur verstehe ich auch nicht, weshalb man
pauschal erheben will, also Firmen, Personen ohne
Intternetanschluss zahlen sollen. Will man das Herunterladen
diverser Musik oder Filme kann man sich sicher einen
Zahlschlüssel einfalen lassen, wodurch bei dem, der sich aus
dem Internet bedient automatisch ein Zuschlag erhoben wird.

Moment, halt. Entschuldige, bitte nicht persönlich nehmen, aber
es sind Leute wie Du, die die Gesetze machen, sich aber leider nicht
sooo genau auskennen.
Es ist ein ziemlich großer Unterschied, ob Du eine Antenne (Empfänger) verwendest oder eine Internetverbindung. Obwohl der Inhalt ähnlich
ist, ist das Medium ein völlig anderes. Runterladen von Musik oder
Filmen hat nix damit zu tun, daß über das Fernsehen auch Musik und
Film gezeigt werden. Du zahlst an den Provider eine Gebühr, daß er
Dir den Zugang zum Internet ermöglicht, *ähnlich* der GEZ, die den
Empfang der Öffentlichen ermöglicht.

Nein, meine ich nicht. Ich meine nur, dass der ehrliche
Software - Bezieher schon heute die Betrügereien jener zahlt,
die sich illegal Software beschaffen. Es dürfte wohl hier dann
nicht notwendig sein zu erwähnen, dass kostenlose Software
nicht belastet werden soll. Jedoch sind auch hier notwendige
Massnahmen erforderlich um zumindest dort, wo sich der Nutzer
beim Anbieter registrieren lassen soll, dies nicht umgangen
werden kann.

Das stimmt so nicht. Benutzer illegaler SW vermindern die Verkaufszahlen, eigentlich genauso wie Benutzer von Konkurrenzprodukten oder Benuter freier SW (Konkurrenzprodukte).
Ob diese sich dann für ein Produkt der „geschädigten“ Firma entscheiden
würden, ist so leicht nicht zu beantworten.
Aus welchen Grund soll ein Anbieter erfahren, daß ich sein Produkt
verwende? Verlangt etwa Mercedes meine Daten, wenn ich einen Gebrauchten
kaufe?

Ich bin nicht für eine pauschale Erhebung auf den PC. Ich
setze mich für eine produktspezifische Lösung ein.

Wie gesagt, eine völlig willkürliche Entscheidung, einen PC als
„Empfangsgerät“ zu deklarieren. Genauso könntest Du das Verbot Schweinefleisch zu essen dadurch umgehen, daß Du Deine Schweinderln
„Kühe“ nennnst, gescheckert anmalst und auf eine Weide schickst…

Soweit die Anmerkungen eines Nachrichtentechnikers.

Gruß
Gerald

#56

Du wirst mir immer sympathischer!

nett :smile:

Wahrscheinlich muss man erst außerhalb unserer Grenzen sein,
um den richtigen Überblick und Durchblick zu bekommen.

wenn man in ein neues land kommt, fallen einem sofort alle unterschiede auf: die guten ebenso wie die schlechten.

damit dasselbe mit dem land passiert, in dem man großgeworden ist, muß man erstmal weg davon sein. dann erst fällt einem auf, daß vieles nicht selbstverständlich so sein muß wie man dachte.

gruß
datafox

#57

Anders sieht es wohl aus, wenn jemand kein TV Gerät, sondern
nur einen PC besitzt. Das dürfte aber eher selten der Fall
sein.

Und was ist mit Firmen?
Ich hab 5 PCs im Geschäft, soll ich dafür Fernsehgebühr bezahlen?
Ist doch bescheuert.
Gruß
Rainer

#58

Hallo Rainer,

Ist doch bescheuert.

bescheuert ist es auf jeden Fall. Nicht nur die Idee mit den Gebühren für PCs, sondern überhaupt eine Erhöhung der Gebühren.

Ich dachte eigentlich nur an den Normalo, mit ein bis zwei Fernsehern und einem PC in der Wohnung. Die beträfe es eh nicht.
An die Firmen und die Nichtfernsehbesitzer (hüstel) hab ich garnicht gedacht. Sorry

Gruß
roland

#59

Hallo Günter,

Das Werbevolumen der öffentlich rechtlichen ist gering. Alle
30 Minuten Werbung in ARD, ZDF, ARTE, Phönix, Kika oder den 3.
gibt es nicht.

Dafür ständig Tailer, wer diese Sendung sponsort. Das übersteigt sogar noch die Werbeblöcke der Privaten. Sicher auch im Preis.

Die öffentlich-rechtlichen Sender sind durch
Staatsvertrag dazu verpflichtet Information, Politik, Kultur,
Sport, Unterhaltung auszustrahlen. Ihr Hauptaufgabengebiet
liegt in der Information. Sie müssen ausgewogen berichten.
Dafür sorgen schon die Vertreter aus den Parteien, aus der ev.
und kath Kirche, von ZdJ, den Arbeitgeberverbänden, den
Gewerkschaften, den Sozialverbänden.

Schön, sollen sie ja auch. Ich habe nicht einen Beitrag gesehen, in dem die Abschaffung der ÖR gefordert wird.

Wenn Du Dir einmal die Zeit nimmst, was auch bei einem Schüler
möglich sein könnte, ist durchaus zu empfehlen bei Phönix die
Serie „100-Jahre“ geht einen ganzen Tag, Berichte zum 3.
Reich, andere politische Berichte anzusehen. Auch Arte zeigt
oft Filme über Forschungen, Ausgrabungen usw. . Nicht zu
vergessen an Wahltagen die Berichte, die kein privater Sender
bringt. Auch heute wurde z.B. aus dem Bundestag übertragen.

Das ist ein schönes Beispiel. Wie groß muß der finanzielle Aufwand sein, um das in einer ordentlichen Qualität zu realisieren? Wie viel Sendezeit wird damit gefüllt? Wie hoch sind die Gebühren, die für diese Zeit eingezogen werden? Preis und Leistung stehen auch nicht ansatzweise in einem angemessenen Verhältnis.

Einzusehen wäre nicht - auch wenn ich Schröder mit seinem
Spruch der Mitnahmementalität recht geben muss - dass jemand
weniger oder keine Gebühren bezahlt und andere für ihre
Leistung nichts erhalten sollen. Die GEZ ist notwendig.

Nein, ist sie nicht. ARTE und regionalprogramme wären auch als Pay-TV überlebensfähig und ARD und ZDF könnten ihr Programm unverändert fortsetzen, nur mit den Werbeeinnahmen, wenn dort effektiver gearbeitet würde. Das zeigt sich besonders beim Radio.
Ich empfange hier zwei Programme, die sich nur durch ihre Namen unterscheiden. Der Anteil der Werbung, die Musikauswahl sind gleich. Oft laufen auf beiden Sendern die Werbebänder synchron ab. Zwei Kopien des selben Bandes. Einziger Unterschied, einem Sender reichen die Werbeeinnahmen um Gewinn zu machen, der andere Sender benötigt zusätzlich noch Gebühren um gleiches zu produzieren.
… Ach, doch! Ein Unterschied fällt mir noch ein! Der Privatsender bringt öfter Interviews mit Gewerkschaftsvertretern als der ÖR. :wink:

Gruß, Rainer

#60

Extra-Gebühr?
Hi,
hab mich jetzt hier mal durchgewurschtelt. Bevor mir der Kamm endgültig schwillt, muss ich nochmal fragen, weil ich das jetzt hier nirgendwo richtig gefunden habe:
wenn einer eh GEZ bezahlt (Radio, TV), gibts dann für den PC eine extra Gebühr noch drauf oder ist die dann im Betrag für TV und Radio mit drin?

H.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]