Da ich diesen Schritt begrüße, würde mich der Wortlaut doch interessieren. Nun scheint diese Deklaration eigentlich auch im Internet veröffentlicht zu sein, doch leider ist die Seite nicht aufrufbar: http://freiburger-deklaration.info/
Hat man die Domaingebühren nicht bezahlt? Oder gab es schon so viele Anfeindungen, dass man die Erklärung vom Netz genommen hat? Oder gab es Hackerangriffe auf diese Seite?
Die Veröffentlichung unter der nach wenigen Minuten wieder aufrufbaren Seite ist ganz genauso eine Sekundärquelle, weil sie zu dem Zeitpunkt, als diese Deklaration verabschiedet wurde, garantiert noch nicht geschaltet war.
Besonders mit dem letzten Satz ist alles gesagt. Aufgeklärter Islam? Nein danke, dann können wir uns ja nicht weiter als Opfer von Islamfeindlichkeit gerieren, was wir unbedingt zur Durchsetzung unserer Forderungen brauchen…
Es ist jetzt 12:34, und genau wie schon vor einer Dreiviertelstunde brauchst Du nur
auf Deinen eigenen, angeblich nicht aufrufbaren Link von 11:46 Uhr
zu klicken, und alle sind glücklich.
Dass es sich dabei natürlich nicht um eine Primärquelle handeln kann, hab ich ja schon erklärt. Diese war eine Tischvorlage, sei es in Form einer Datei, sei es in Form eines Ausdrucks, sei es in Form eines Tafelanschriebs.
[…]
Schöne Grüße
Ja, wenn man gerne die Meldung von der noch nicht registrierten Domain liest, ist man glücklich. Das steht dort nämlich (12.55 Uhr) immer noch.
Wenn eine Gruppierung eine von ihr selbst verfasste Erklärung auf einer von ihr bereitgestellte Internetseite veröffentlicht, wird man dem Status einer Primärquelle schon sehr nahe kommen.
Du bestätigst damit genau das, worauf schon hingewiesen wurde. Die Muslime sehen sich nur als Opfer, und du unterstützt das aus falsch verstandener Solidarität noch.
Wie sieht die Sache bei nüchterner Betrachtung aus? Selbst eine Deklaration, in der Selbstverständlichkeiten wie Respekt vor anderen Religionen, Zulässigkeit von Kritik am Islam, Ablehnung von Kinderehen, Gleichstellung von Mann und Frau, Abkehr von vermeintlichen Bekleidungsvorschriften usw. beschrieben sind, trifft auf tiefgreifende Ablehnung. Selbst bei einer Protagonistin, die sich einen liberalen Islam auf die Fahne geschrieben hat. Steckt bei ihr doch etwas anderes dahinter?
Gibt es einen Grund anzunehmen daß die verlinkte Version von der anderen abweicht? […] Wir haben es, wenn man so will, mit einem Handschriftenstemma zu tun, dessen Archetyp nicht verfügbar ist, von dem aber eine Rehe gleichlautender zeitgenössischer abschriften existiert. Und warum die Seite nicht erreichbar ist sollte man andernorts fragen […]
Hab’ ich doch geschrieben. Ich wollte wissen, wer die Erklärung mit unterschrieben hat. Und wer nur die erste Version überträgt, wird doch in der Regel nicht alle späteren Unterzeichner nachtragen.
Ich halte es für sehr unglücklich, dass du hier Anweisungen erteilst, wer wo welche Fragen zu stellen hat. Dass du das tust, ist indes bezeichnend. Wäre es ein von dir moderiertes Brett, hättest du wahrscheinlich wieder alles kommentarlos gelöscht, wie man es regelmäßig von dir erlebt.
Selbst wenn offenbar nicht datentechnisch versucht wurde, gegen diese Erklärung vorzugehen, so gibt es dennoch offensichtlich starken ideologischen Gegenwind. Hältst du die Forderungen der Erklärung nicht für so selbstverständlich, dass du dich über diesen Gegenwind wunderst? Oder sind für dich die „besondere Rolle“ der Frau, ihre Abwertung durch uniformierte, verhüllende Kleidung oder die Stellung des Islam als eine von mehreren gleichberechtigten Religionen nichts, was du von jedem hier lebenden Moslem verlangen würdest?
Das ist ein echter Klassiker: Es ist zwar nicht so, wie ich angedeutet habe, aber es hätte ja so sein können, deshalb sollten wir jetzt darüber diskutieren, was wäre, wenn es so gewesen wäre.
Das Pamphlet könnte ein Manifest einer zukünftigen islamistischen Regierung in D sein. Scharia light. Oder liest du auf der Page irgendwas über deutsche Rechtsstaatlichkeit, Demokratie, Gewaltenteilung und so? Ganz ehrlich, ich brauch sowas eigentlich nicht.
Aber KKK (einverstanden mit dieser Anrede?), ich muss mich doch schon sehr wundern. Die Dame, der es meines Erachtens sehr gut zu Gesicht gestanden hätte, zu unterzeichnen, wendet sich offen teilweise gegen diese Erklärung. Das zumindest unter der Annahme, dass die Dame als Vorstandsmitglied des LIB an der Erklärung beteiligt war.
Darin heißt es unter anderem: [Bei einigen anderen Punkten jedoch nehmen wir in Anspruch, eine weitaus differenziertere Position zu vertreten. Dass der Initiator selbst, Herr Ourghi, in letzter Zeit rassistischen und islamfeindlichen Diskursen in Deutschland Schützenhilfe leistet, lässt sein Anliegen rund um die "Freiburger Erklärung“ verblassen.][1]
Auf gut Deutsch: Jemand, der sich kritisch mit Gewalt und Extremismus unter den Anhängern seiner Religionsgemeinschaft auseinandersetzt, leiste „rassistischen und islamfeindlichen Diskursen“ Vorschub. Klarer kann man den Islam mit seinen zweifelhaften koranischen Botschaften und die Taten von Islamisten kaum relativieren: Die westliche Welt ist schuld.
So negativ würde ich das nicht sehen (Zitate aus der Erklärung):
„Wir träumen von einer muslimischen Gemeinschaft, die den Glauben als eine persönliche Angelegenheit zwischen Gott und dem Einzelnen sieht“ Hinweis auf einen säkularen Staat, der frei von religiöser Vereinnahmung ist.
„Das Fundament für diese Freiheiten bilden die unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechte. Demnach hat jeder Mensch das Recht, in völliger Freiheit und selbstbestimmt über sein Leben und seinen Glauben zu bestimmen.“ Deutet auf die Akzeptanz hin, wenn Menschen dem Islam den Rücken kehren.
„Darauf fußend lehnen wir Diskriminierungen jedweder Art ab. Dazu gehören insbesondere auch Antisemitismus und Homophobie.“ Es wird das angesprochen, was ansonsten weitgehend tabuisiert wird: Antisemitismus und Homophobie in der muslimischen Welt.
Was mich mehr stört, als diese Erklärung, ist die Tatsache, dass offensichtlich viele Muslime von einer solchen Einstellung nichts wissen wollen. Wenn wir tatsächlich muslimische Mehrheiten bekommen, werden wir - nach aktuellem Stand der Aufklärung im Islam - keine „Scharia light“ wie in der Erklärung bekommen. Wir werden eher das bekommen, was in unzähligen islamischen Ländern Standard ist: Scharia. Siehe Saudi-Arabien, Pakistan, Indonesien usw.
Das sind rein innermuslimische Themen. Darüber hinaus nichts. Das nach außen Vorgetragene und das im Innern als Konzepte für das später nach außen gelebte Umfeld sind seltenst identisch.
Welche innenpolitische Probleme würde eine massive Zuwanderung von Muslimen ob der Anerkennung gewisser Rechte denn lösen? Keine?!
die müssen auch keine ausführliche Abhandlung über das Staatswesen schreiben. Nicht einmal ein Parteiprogramm mit entsprechend verstreuten Worthülsen. Sie sind schlicht keine Partei.
Es handelt sich um eine ideelle Vereinigung (haben IMHO noch nicht die Rechtsform eines Vereins)
wir sind eine Interessengemeinschaft säkularer Muslime aus Deutschland,
Österreich und der Schweiz. Uns verbindet der Wunsch nach einer
aufgeklärten modernen am Humanismus orientierten islamischen Theologie.
Wir verstehen uns als säkular und liberal.
Vielleicht ist daher Dein Erwartungshorizont auch nicht angemessen, sondern zu groß .
Hinweis auf einen säkularen Staat, der frei von religiöser Vereinnahmung ist.
.