Hallo,
zuerst sollte Assad in Syrien weg, jetzt wollen die USA höchstwahrscheinlich auch noch das Regime im Iran durch ein anderes (wahrscheinlich US-freundliches und Russlandfeindliches) ersetzen:
In der Ukraine wurde dies schon getan, in den Baltischen Staaten… sowieso - Russland verliert also nach und nach seine Verbündeten und die USA bekommt zunehmend Einfluss.
Was ist der Plan dahinter? Dass Trump einen Krieg will um von seinen Skandalen, innenpolitischen Problemen usw. abzulenken dürfte klar sein - aber er handelt ja nicht allein.
Was in dieser Situation nicht ganz uninteressant ist wäre natürlich ob Rußland einfach zusieht wie seine Verbündeten sukzessiv weniger werden da die USA die Regierungen dieser Länder durch US-freundliche ersetzt. Oder werden sich Rußland, Iran, Syrien und evtl. China, Pakistan… zusammentun und den Konflikt eskalieren lassen um ihre Macht zu verteidigen so lange sie zusammen noch stark genug sind das zu tun?
Die scharfe Rhetorik Russlands bei der letzten Bombardierung Syriens weist in Richtung Eskalation…
China wird auch von den USA in die Enge getrieben - ob dahinter ein Plan steht?
Jedenfalls erhöht dies die Wahrscheinlichkeit dass die Kommunistische Partei Chinas den Schulterschluß zu Putin sucht da die eigene Existenz bedroht sein könnte (denn Rezession kann in China leicht Revolution bedeuten).
ich glaube, ganz kurz und knapp, dass es bei den Konflikten im Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Jemen, womöglich in Iran und wer weiß noch in welchen Ländern, so viele widerstrebende Interessen gibt, dass es unmöglich scheint, sie alle zu benennen. Zudem dürften einige von denen so theoretisch sein, dass man sie ohne Probleme Verschwörungstheorie nennen darf.
In einem Punkt bin ich mir aber völlig sicher: die EU ist momentan so mit sich selbst beschäftigt, dass sie die Trends dort verschlafen, dass sie sie aus Unfähigkeit, Dummheit und/oder Verblendung blind folgen und das Erwachen entsprechend heftig wird.
Und nein, ich glaube nicht, dass die USA eine offene Auseinandersetzung mit Russland suchen. Auch wenn Russland nur einen Bruchteil der Investitionen der USA in neue Waffen tätigt, so wird auch die Intelligenz eines durchschnittlichen Presidenten ausreichend sein, um zu erkennen, dass die USA keinen direkten Schlagabtausch mit Russland überleben würden. Und falls er es doch nicht erkennen sollte, so werden es doch die wirklich mächtigen erkennen, die hinter ihm stehen. Und der Untergang der USA dürfte deren Geschäften doch sehr abträglich sein….
China ganz bestimmt nicht. Die Chinesen sind die größten Gläubiger Amerikas. Wenn Trump wieder einen auf dicke Hose gegenüber China macht, dann nur, weil die Chinesen es ihm erlauben.
Das weiß wahrscheinlich nicht mal Trump selber. Schau dir nur die Nordkorea-Story an. Erst werden Knöpfe verglichen, dann twittert Trump höchstpersönlich die Mauer nieder. Das einzige Berechenbare an ihm ist seine Unberechenbarkeit.
Natürlich handelt er allein. Wieviele Berater, Minister, Sekretäre, Sprecher mussten schon gehen. Wie oft hat er irgendwelchen Scheiß getwittert, der dann vom Weißen Haus zumindest relativiert wenn nicht sogar negiert wurde. Vielleicht hört er ja auf seine Wirtschaftsfreunde, aber nur vielleicht.
Ja, die Chinesen haben US-Staatsanleihen - und was wollen sie damit machen? Alle auf einmal auf den Markt werfen? Dann fällt der Dollar und China kann gar nichts mehr exportieren. Die USA würden von sowas nicht untergehen.
Du klingst verdächtig nach Putinversteherei. Siehe deine Aussage zur Ukraine, in der - deiner Auffassung nach - die USA die Hände im Spiel gehabt hätten.
Wie gesagt, ich möchte einfach nur wissen, woher das kommt. Mir selbst ist Russland ziemlich egal, ich sehe alles ziemlich emotionslos. Warum bringst du die Emotionen mit ins Spiel?
Die EU verschläft nicht nur derzeit sondern eigentlich schon immer jegliche Beteiligung am „Great Chessboard“ und beschränkt sich mit geostrategischen Handlungen auf Europa.
Klar gibt es unzählige Akteure und Interessen die für oder gegen einen militärischen Konflikt sind, aber z.B. Israel ist nicht stark genug sowas alleine gegen den Iran durchzuziehen - und muss quasi auf den Befehl aus Washington warten.
Nein, die USA suchen sicher keine offene Auseinandersetzung mit Russland - aber die USA versuchen schon seit Jahrzehnten zu testen wie weit sie gehen können und engen Russland mehr und mehr ein. Dass in den westlichen Medien sehr negativ über Russland berichtet wird (teilweise auch zu Recht) aber andere Schreckensregime wie z.B. in Saudi Arabien oder China kaum Medienaufmerksamkeit bekommen spricht auch eine deutliche Sprache. Es ist einfach die typische Salamitaktik: Schritt für Schritt bauen die USA ihre Machtposition aus und schränken die von Russland ein - wobei keiner dieser Schritte aggressiv genug ist um einen Weltkrieg daraus zu machen. Irgendwann wird Putin der Sache vielleicht nicht mehr zuschauen.
Nun, du gehörst doch hier bei w-w-w zu den vernünftigen. Es interessierte mich halt. Aber man kann niemanden zwingen.
Zu deiner Ausgangsfrage: Trump möchte in Syrien keinen US-freundlichen Anführer installieren. Nur wenn das Giftgas eingesetzt wird, was soll er dann machen? ist doch das alte Spiel, gehen die USA dagegen vor, sind sie die bösen Kriegstreiber. Tun sie nichts, wird ihnen vorgeworfen, untätig dabei zuzusehen, weil kein Öl im Spiel sei.
Auch der Iran interessiert Trump kaum. Er will die Mullahs nur irgendwo im Zaum halten. Was da für ein geheimer Plan hinterstecken soll, erschließt sich mir nicht.
Weil sich Dein Ton wieder vernünftig anhört:
Dass die USA den Regimewechsel in der Ukraine mit zu verantworten haben geht u.a. hieraus hervor:
Putin ist davon überzeugt dass die USA ihn durch eine US-freundliche Regierung ersetzen wollen - ob das nun wirklich so ist sei dahingestellt, er glaubt es jedenfalls und ich denke das ist nicht so abwegig:
Wieso muss die USA reagieren wenn irgendwo Menschenrechte verletzt werden? Klar, Obama hätte reagieren müssen da er die rote Linie gezogen hat, Trump hat schon immer betont sich auf die USA zu fokussieren und sich weniger im Rest der Welt zu engagieren, er hätte nicht eingreifen müssen - vor allem nicht ohne UN-Beschluß. In Ruanda hat 1994 auch niemand eingegriffen als es den Genozid gab, die Geschichte ist voll von Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen welche die USA nicht interessiert haben. Ist ein schneller Tod durch Giftgas wirklich schlimmer als ein langsamer Tod bzw. schwere Verletzungen und Behinderungen durch z.B. Clusterbomben (die von deutschen Banken finanziert werden: http://www.dw.com/en/ngo-germany-still-financing-cluster-bombs-despite-pledge/a-15834242)?
leider hat das Napoleon Bonaparte ignoriert und der österreichische Gefreite ebenso…und zumindest hinter letzteren standen durchaus fähige und intelligente Militärs
??? In der UKR geschah es aus dem Mehrheitswillen der Bevölkerung heraus. Ebenso wie in den balt. Staaten, die es scheinbar nicht mehr prickelnd fanden ein Verbündeter des früheren Unterdrückers und Besatzers zu sein.
In SYR haben die USA ledigliich einige der Rebellen gegen einen offensichtlichen Diktator und Massenmörder unterstützt.
Beim Iran geht es um die Nützlichkeit und Glaubwürdigkeit des Iran-Abkommens. Inwieweit ist denn eine auf zehn Jahre befristete Stillhaltevereinbarung bei der Anreicherung von Uran oder Herstellung von Plutonium nützlich? Und kann man dem Mullah-Regime vertrauen? Wie schaut es mit der ebenfalls verbotenen Herstellung ballistischer Raketen (ab einer gewissen Reichweite) aus?
Die evtl. Nichtfortführung eines Abkommens und daraus dann resultierende Sanktionen sind keine Kriegshandlung. Von daher solltest Du verbal abrüsten.
Dass sich der Iran und die USA noch im Konflikt Iran vs. Israel in die Haare bekommen könnten, liegt vor allem daran, dass der Iran nach wie vor ein den Terror unterstützender und initiierender Staat ist, der seine mil. Kapazitäten zum Angriff auf Israel massivst ausbaut.
Was Rohani ablässt, ist das in dieser Gegend übliche Maulheldentum.
Du solltest weniger VTen konsumieren. Es deutet rein gar nichts darauf hin, dass er Krieg will, geschweige denn bei einem evtl. eigenen Willen Rückhalt bei den pol. Eliten oder der Bevölkerung hätte.
Noch stark genug sind? China ist die kommende Weltmacht, neben der Russland nur atomar noch Bedeutung und einen Vorsprung hat. Iran, Syrien und Pakistan sind verglichen mit Russland und erst recht China einfach nur Zwerge. Gerade China brauch nichts verteidigen, sondern baut seine Position äusserst aggressiv aus.
Das war Blabla, um das Gesicht zu wahren. In Wahrheit hat Russland keinen Finger gerührt und es auch nicht vor. Gerade weil die USA, GB und F sehr maßvoll agierten.
Btw: Wie ich vorausgesehen hatte, wurden die Untersuchungen der Giftgasexperten vor Ort massiv behindert.
In die Enge getrieben? Nonsens. Da wird von beiden gepokert und das war es auch schon.
Das macht sie, solange und sofern es ihr wirtschaftliche Vorteile bringt. Eine mil. Zusammenarbeit gibt es nicht. Dass die KPCh nur noch auf Abruf regiert (langfristig betrachtet), ist eine ganz andere Sache und hat damit zu tun, dass das chin. Volk zunehmend die Schnauze voll hat.
Israel wartet nicht auf Befehle und wird „sowas“ durchziehen, sobald es eine mil. Aktion für notwendig erachtet. Entweder um im Iran atomare Spielchen zu verhindern oder in Syrien iranische Einheiten zu neutralisieren.
Natürlich können sie keine Invasion Irans stemmen, wie sie Dir möglicherweise vorschwebt.
Schau doch mal in die Geschichte - meist agiert Israel nur wenn die USA grünes Licht dazu geben. Im Falles des Iran sowieso denn das kleine Israel wird wohl kaum ohne Rückendeckung der USA den Iran angreifen.
