Zahl der Opfer

Politik Auslandspolitik
#21

Hi,

da die Anzahl in europäsichen und amerikanischen Ländern Null
ist

Er hat keine geografische Eingrenzung vorgenommen… es ist deine etwas seltsame Verfahrensweise, nur Vorfälle in westlichen Ländern zu berücksichtigen und es dann auf ein paar Anschläge zu reduzieren…

bzw. sich auf vereinzelte Aktionen, die du ja schon
genannt hast, beschränkt, musst du schon nach Ländern wie Irak
oder Pakistan schauen, um überhaupt auf nennenswerte Zahlen zu
kommen.

Ich erinnere mich an Attentate auf Busse und Restaurants in Israel, die zeitweise alle paar Tage stattfanden.

Und da man Anschläge in Pakistan, Irak, Nordafrika und weiten Teilen Asiens im Sinne der Fragestellung mitzählen muss wenn sie einen islamistischen Hintergrund hatten, ist deine Verharmlosung wohl kaum haltbar.

Da ist dann aber die Frage, was hier ein „islamisches
Attentat“ dann überhaupt sein soll, weil sowohl Täter, als
auch Opfer im Allgemeinen Moslems sind.

Wer die Opfer sind ist doch egal. Entscheidend ist die Motivation der Täter.

Sinnvoller wäre es dann vielleicht, in diesen Ländern von
Opfern durch Angriffe von Regierungstruppen, bzw.
Nicht-Regierungsorganisationen zu sprechen.

Das sind keine Terroranschläge im eigentlichen Sinne.

Gruß

MecFleih

#22

Moin,

vielleicht ließt du einfach auch meine anderen Beiträge in diesem Thread. Ich wiederhole mich so ungern.

Gruß
Marion

#23

Hi,

du darfst davon ausgehen, dass ich sie gelesen habe. Genau daher stammt ja meine Meinung, dass du viel herumlaberst, aber die ursprünglich gestellte Frage nicht beantwortest. Gefragt war nicht wieso du glaubst, dass es nur wenige Opfer islamistischer Anschläge gibt, sondern es ging darum, wieviele es sind.

Gruß,

MecFleih

#24

Moin,

du darfst davon ausgehen, dass ich sie gelesen habe.

Das freut mich :smile:
Aber wenn du solche seltsame Dinge wie diese hier:

war nicht wieso du glaubst, dass es nur wenige Opfer
islamistischer Anschläge gibt,

aus meinen Beiträgen herauszulesen meinst, solltest du sie vielleicht noch öfters lesen :smile:

Gruß
Marion

#25

Hallo,
warum machst du Dir eigentlich eine solche Mühe die Frage vanBrandens auseinander zupflücken. Du kannst die Frage offensichtlich nicht beantworten.
Irgendwie scheinst du das mit deinem Selbstanspruch an Allwissenheit nicht vereinbaren zu können und darum musst du den Fragesteller nun überzeugen, dass seine Frage unsinnig/falsch/dumm oder mindestens völlig unbeantwortbar ist. Das ist ein (lästiges) herumgeeiere.

Ich glaube auch, dass kaum jemand die Antwort geben wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand über Zahrzehnte bei allen Vorfällen die Toten nach weltanschaulicher Motivation sortiert gezählt hat.
Wenn sich jemand die Mühe gemacht hätte, wäre die Frage vanBrandens, wenn auch mit einer gewissen unschärfe, aber beantwortbar. Versuch uns nichts anderes einzureden.

Gruß
Werner

#26

Moin

deinem Selbstanspruch an
Allwissenheit

Na gut, ich will mal nicht so sein.
Die Antwort lautet: 37296.

Gruß
Marion

#27

Hi,

Ich erinnere mich an Attentate auf Busse und Restaurants in
Israel, die zeitweise alle paar Tage stattfanden.

Welche davon wurden von Islamisten ausgeführt und welche von Leuten, die sauer waren, dass man ihnen ihr Land weggenommen oder ein paar sonstige Nettigkeiten angetan hatte?

Gruß,
Markus

#28

keine Ahnung wie das jemand seriös beantworten soll.

Auch erkenne ich keinen Sinn, denn erstens ist eine Einteilung nach nur einem Kriterium „islamistisch“ nahezu unmöglich, und zweitens, selbt wenn es 20.000 oder 50.000 wären, was schließt Du daraus?

Ich geb Dir mal eine konkrete, auf Fakten beruhende Zahl:
seit die US-Regierung und ihre Verbündeten in den Irak einmarschiert sind, gab es dort zwischen 95.000 und 104.000 zivile Opfer zu beklagen:

http://www.iraqbodycount.org/

Das nennt man dann „war against terrorism“.

S-J

#29

Hallo,
ich bin wirklich erstaunt mit welcher Schärfe hier jemandem implizit das Recht auf sein Interesse an einer Information abgesprochen wird.

Wieso sollte es nicht möglich sein, die Toten nach einem bestimmten Kriterium zu bestimmen? Das ist doch offensichtlich viel einfacher als gleichzeit mehrere Kriterien anzulegen.
Wieso sind die von dir genannten Zahlen in irgendeiner Weise besser, als die von vanBranden gesuchten? Wie die Spannbreite zeigt ist auch hier eine genaue nennung nicht möglich und auch dabei stellt sich jeweils die Frage inwieweit diese Toten überhaupt der Intervention der Amerikaner zuzurechnen sind.

Die fast schon Weigerung überhaupt zu versuchen eine Zahl zu ermitteln ist völlig unlogisch und grenzt an ein Denkverbot.
Da sollte man doch mal nachdenken warum das so ist.

Gruß
Werner

#30

Du sprichst mir aus der Seele, Werner.
Danke.
Gruß,
Branden

#31

Guten Morgen, Werner Willmann,

zugegeben:smiley:ie Argumentation Smith-Jones mit der Aufwartung einer weiteren Summe ist unglaubwürdig.

Ich glaube ein andere Punkt ist wichtiger: Aus welchem Grund frägt vanBrandon explizit nach Opfern „islamistischer“ Täter?

Gruß

heimatvertriebener

#32

Hi Branden
Nicht alles, was ein Führerprinzip enthält, ist Faschistisch.
Besorg dir doch mal ein Fachbuch oder befrage Tante Wiki

LG
Mike

Im übrigen wird das hier so langsam Off Topic

#33

Fragen kann er was er will, nur zeigen die Antworten, dass es keine brauchbare Information darauf gibt, solange die Frage so unbestimmt daher kommt.

Wieso sollte es nicht möglich sein, die Toten nach einem
bestimmten Kriterium zu bestimmen?

Definiere doch mal „islamistisch“.

Die fast schon Weigerung überhaupt zu versuchen eine Zahl zu
ermitteln ist völlig unlogisch und grenzt an ein Denkverbot.

Nein, sie ist logisch und die Frage an sich steht ja da immer noch, ich setze mich nur argumentativ damit auseinander, wobei vom UP wenig Erhellendes kommt.

Gruß S-J

#34

Hi

Nicht alles, was ein Führerprinzip enthält, ist Faschistisch.

Das habe ich auch nicht behauptet, das a l l e s, was diesen Kategorien entspricht, u n b e d i n g t als Faschismus gilt.
Ich habe lediglich wesentliche Grundlagen des Faschismus genannt.

Besorg dir doch mal ein Fachbuch oder befrage Tante Wiki

Das hab ich längst, du Schlaumeier.
Gruß,
Branden

#35

Dann sollte dir auch klar sein, dass keine ernstzunehmende geschichtswissenschaftliche Forschungsrichtung das System des Sozialismus egal in welchem Ostblockstaat als „faschistisch“ bezeichnet.

Den Schlaumeier gebe ich gerne zurück.

#36

Hallo,

Wieso sollte es nicht möglich sein, die Toten nach einem
bestimmten Kriterium zu bestimmen?

Definiere doch mal „islamistisch“.

Politische Ideologien in denen der Islam Quelle eines politischen Systems für soziale, juristische, politische und wirtschaftliche Dimensionen ist. (frei nach Wiki)

Nur was soll das?
Natürlich beinhaltet jeder Sammelbegriff unschärfen. Trotzdem gibt es Sozialisten, konservative und Nationalisten, Pädophile, psychisch Kranke, christliche Fundamentalisten und Islamisten. Und man kann Vertretern dieser Gruppierungen bestimmte Handlungen und Ereignisse zuordnen.
Warum es möglich ist, in jeder Kiriminalstatistik Straftaten mit rechtsradikalem Hintergrund auszuweisen, oder festzustellen wieviele Ärzte von Abtreibungsgegnern umgebracht wurden, es aber angeblich nicht möglich ist, zu zählen welche Menschen im Namen einer islamistischen Ideologie oder Organisation getötet wurden, kann wohl nur derjenige verstehen, für den es wichtig ist, dass man das nicht kann.

Die fast schon Weigerung überhaupt zu versuchen eine Zahl zu
ermitteln ist völlig unlogisch und grenzt an ein Denkverbot.

Nein, sie ist logisch …

Nun ja, an dieser Stelle haben wir natürlich erst mal beide unrecht, weil die Weigerung an sich erst mal weder logisch noch unlogisch ist, aber die Begründung dafür ist unlogisch, zumindest die hier vorgebrachten.

… und die Frage an sich steht ja da immer
noch, ich setze mich nur argumentativ damit auseinander, wobei
vom UP wenig Erhellendes kommt.

Mit der Frage setzt du dich auseinander?
Eine Frage, die eine reine Sachinformation fordert, kann man beantworten oder nicht.
Auseinandersetzen kann man sich mit der Intention des Fragenden, der Zweckmäßigkeit der Information oder der Möglichkeit einer Antwort. Das ist was anderes.

Bisher hat noch niemand versucht die Frage zu beantworten, alle haben die unterstellten Absichten kritisiert oder versucht aufzuzeigen, dass eine Antwort unmöglich ist. Da ich vanBrandens Einstellungen ein wenig kenne, habe ich auch Vermutungen, warum er nach dieser Zahl fragt und stimme damit nicht überein. Ich kenne die Antwort nicht und vermute niemand hier wird sie kennen, aber ich bin nicht so albern zu behaupten, man könnte diese Zahl nicht ermitteln.

Gruß
Werner

#37

Dann sollte dir auch klar sein, dass keine ernstzunehmende
geschichtswissenschaftliche Forschungsrichtung das System des
Sozialismus egal in welchem Ostblockstaat als „faschistisch“
bezeichnet.

Diese orthodoxe Betrachtungsweise gilt längst als veraltet. Du solltest dich auf einen zeitgemäßen Stand bringen.

#38

Hallo,
ich bin da kein Fachmann, darum darfst du Lachen, aber den „Realsozialismus“ als Faschismus zu bezeichnen, verwischt m.E. wesentliche Unterschiede.
Dass dies gemacht wurde und wird ist wohl eher Ausdruck polititscher Polemik als sinnvolle Taxonomie.

Dass faschische und „realsozialistische“ Regimes große Schnittmengen haben, liegt darin begründet, dass sie beide autoritär-totalitär sind. Dieser Begriff ist nur nicht in gleichem Maße negativ konnotiert und eignet sich darum nicht so gut den Gegner herabzusetzen.

Ich denke es wäre richtig zu sagen dass sozialistische Staaten viel mit den Faschisten gemeinsam hatten, oder dass sie wesentliche faschistische Züge trugen, die z. T. der vorgeblichen sozialistischen Zielen diametral entgegenstanden.

Gruß
Werner

#39

Moin,

Definiere doch mal „islamistisch“.

Politische Ideologien in denen der Islam Quelle eines
politischen Systems für soziale, juristische, politische und
wirtschaftliche Dimensionen ist.

Fein. Dann nehmen wir also mal als konkretes Beispiel die aktuellen Anschläge im Irak: http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabI…

Ist das nun ein anti-islamistischer Anschlag, weil sich der Anschlag gegen Schiiten richtet, bei deren politischer Ideologie der Islam Quelle eines …etc., oder ist das ein islamistischer Anschlag, weil vermutlich Elkaida dahinter steckt?

Ich hab ja Verständnis dafür, wenn jemand die Welt gerne schön simple aufgeteilt in dies und das und möglichst noch gut und böse hätte. Aber die Welt ist nunmal etwas komplizierter als Grimms Märchen und Bollywood. Wer verstehen will, was in der Welt vor sich geht, der muss sich dieser Komplexität schon stellen. Alles andere ist Volksverdummung.

Gruß
Marion

#40

Moin,

Fein. Dann nehmen wir also mal als konkretes Beispiel die
aktuellen Anschläge im Irak:
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabI…

Ist das nun ein anti-islamistischer Anschlag, weil sich der
Anschlag gegen Schiiten richtet, bei deren politischer
Ideologie der Islam Quelle eines …etc., oder ist das ein
islamistischer Anschlag, weil vermutlich Elkaida dahinter
steckt?

Bei diesem Anschlag sind die Täter und darum ihre Motive nicht bekannt, also kann man keine deiner Fragen beantworten.
In jeder Opferstatistik gibt es eine mehr oder weniger große Dunkelziffer und Grenzfälle die zweifelhaft bleiben. Das ist bei weltanschaulich motivierten Taten oft ein Problem und trotzdem wird jedes Jahr in Deutschland eine Statistik erstellt die z.B. rechtsextremistisch und linksextremistisch motivierten Gewalttaten ausweist. Auch dabei bestehen solche Probleme und trotzdem ist es möglich so etwas zu erfassen. Dein Beispiel könnte nun höchstens belegen, dass die sicher erfassbaren Zahlen der Opfer des Islamismus wahrscheinlich zu niedrig ausfallen werden, weil eben manche Tat ihnen nicht zugeordnet werden kann.
Ich habe nicht behauptet man könnte in jedem Fall feststellen, wem ein Opfer zuzurechnen ist. Von daher wird man hier, wie in praktisch allen vergleichbaren Statistiken, immer nur mehr oder weniger gute Näherungen bekommen. Sollte in dieser Fehlinterpretation dein Aufbegehren begründet liegen, dann darfst du dich abregen.
Dort wo die Täter und ihre Motive bekannt sind kann man dies natürlich erfassen. Und bei einer gut gemachten Statistik werden dann die Unsicherheiten der Datenbasis offengelegt und eine Abschätzung von Dunkelziffern vorgenommen. Das ist bei einer Verkehrsopfer-, Kriegstoten- oder eben auch Anschlagsopferstatistik so. Muss ich dir das erklären?
Nach wie vor ist nicht erkennbar, wieso es prinzipiell nicht möglich sein sollte, die Frage vanBrandens zu beantworten.

Ich hab ja Verständnis dafür, wenn jemand die Welt gerne schön
simple aufgeteilt in dies und das und möglichst noch gut und
böse hätte.

Selbstgespräche vor dem Spiegel?
Wo hab ich denn irgendwas in gut und böse eingeteilt?

Aber die Welt ist nunmal etwas komplizierter als
Grimms Märchen und Bollywood. Wer verstehen will, was in der
Welt vor sich geht, der muss sich dieser Komplexität schon
stellen.

Und das tust du im Gegensatz zu mir?

Alles andere ist Volksverdummung.

Oder das?

Gruß
Werner